Por Tierra Mar y Aire

Que opinais de los sistemas Isrelis, jugando a 3 niveles de defensa aerea: Iron Dome / Barak MX / David's Sling ?

El F35A me parece un aparato muy interesante en cuanto a capacidades, pero tremendamente caro de comprar y, lo que es peor y factor critico en el tema, terrorificamente caro de mantener, operar y actualizar.

64 de ellos le han costado 12.500M$ a Finlandia. Y esto es solo el precio de compra !
Luego habria que ver costes por hora de vuelo, etc.

La pasta en el EdA es finita, y creo que se puede hacer mejor gasto que 12500M en F35s.

• Hacen falta MPA "grandes" (Poseidon, Triton, Neptuno, llamadle como querais)
• Faltan drones ISR/Ataque (Hay 4 Predator y se han encargado 4 sistemas EuroDrone, 12 aparatos)
• Haria falta algun aparato EW / AISREW, capacidad perdida
• Algun dia habria que plantearse si nos haria falta o no (que tengo dudas) aparatos AEW&C
• Hay pendiente reemplazar F5s por algo (M346 / T50 ?)

Personalmente, seguiria con EF actualizandolo a lo mejor posible (T4 + LTE), cubrir el resto de necesidades y multiplicadores, y a ahorrar que el FCAS va a salir caro.

@ajamba Pues no se, podria ser.

Pero por ejemplo, en Ucrania se han introducido cosas como los drones DJI caseros tuneados, vector que nunca antes habian sido visto, y que ahora mismo, me da a mi que ninguna de esas FAS profesionales de europa sabe exactamente ni como integrar en sus FAS, ni especialmente, como defenderse y proteger sus blindados contra ellos de una forma integral.

Y los drones son un nuevo vector que nadie vio venir (no con este impacto y magnitud, o al menos, no tan pronto) y la necesidad de APS era algo que se sabia pero... habia una extrema laxitud al respecto.

Y lo que si que NO se ha visto es peleas de tanques a campo abierto, rollo Kursk 1944. Ni liderando ofensivas a campo (o desierto) abierto.

Los tanques han tenido mucho mas uso como apoyo de fuego a infanteria o incluso artilleria improvisada que dedicandose a cazar otros tanques o blindados. Porque los cazadores de tanques / blindados de ucrania han sido los drone y los ATGM, operados por una pequeña unidad de infanteria que dispara antes de que la detecten.

En resumen: Visto lo visto, cualquier nuevo modelo de tanque que no venga de serie con APS, y algun sistema C-UAS (soft o hard, o los dos), dificilmente sera adoptado por nadie.

Y mi pregunta: Cual es el que queremos ? Y el que necesitamos ?

Por lo que he leido, y si no lo entendi mal, el PAC-2+ es mas orientado a defensa ABM, y el PAC-3+ a defensa antiaerea / misiles de crucero.

Necesitamos el PAC-2+ ? Y de ser asi, no tendria sentido tambien SM-6 para AE, a mismo fin y efecto ?
Y el PAC-3+... son necesarias tantas baterias, despues de haber renovado los NASAMS hace no mucho ?
Que no tienen el mismo alcance pero... tambien cuestan mucho menos, o sea, por la misma inversion se podrian obtener mas.

@champi OJALA!

Estoy seguro que las empresas (Rheinmetall y Leonardo) se apuntan a la fiesta cuando sea, al final es dinero.
Pero no creeis que justamente ahora es el peor momento para comprar tanques ?
Cuando estos parece que estan en un proceso de rediseño tanto de la doctrina de uso como en integracion con el resto de fuerzas terrestes ?

@Vorlon

10 deberían caber correctamente en un DRAGON sino algo se hace mal.

En teoria, en el Dragon 8x8 caben 3 operadores (conductor, artillero, comandante) + 8 tropas.
El modelo frances es 2+8 porque en su Griffon solo hay conductor + artilero, el comandante del vehiculo tambien es el de la unidad.

Otro tema sera que se quiera hacer que el jefe de peloton asuma tambien el rol de comandante de vehiculo, con el show que ello conlleva de que pasa cuando desmontan, pero bueno.

Empeñarse en reducir la infantería a niveles donde ni siquiera tiene en cuenta la maniobra de fuego y movimiento, donde son unas meras hojas de excel para cuadrar plantillas.

Yo de la primera imagen que adjuntas cuando la veo no entiendo nada: 1 Centauro jefe Cia, 1 Centauro jefe de Inteligencia / Reconocimiento, 4 centauros de caballeria, 2 dragones mortero 120mm, 1 dragon de mando, 1 dragon jefe de operaciones... y todo ese show para llevar 6 dragones IFV ? Me chirria muchisimo. Y me chirria a mi, que soy consciente de no tener ni p*** idea!!!

aunque aquí sea el modelo anglo, que concentra los apoyos de fuego en la compañia de armas ,aligerando las compañías de maniobra solo a fusileros.
Qué por cierto tambien fue opción en el ejercito frances, aunque no cuajó.

Hmmm ? En el video que se comenta, cada compañia tienen una seccion de armas bastante interesante:

Y la compañia de armas del regimiento tambien viene con sus diferentes secciones de armas bien nutridas:

Ademas de una seccio de 30 comandos para operar detras de lineas, y otras cosas la mar de interesantes. Pero vaya, que compañia de armas haberla, hayla, y va "cargadita" !

Me he visto ese maldito video un par de veces porque... la verdad, ojala les copiaramos el modelo y los vehiculos (todo el programa Scorpion con su Griffon-Jaguar-Serval me parece muy interesante)

@Vorlon dijo en Ejercito de Tierra de España:

El pelotón frances... tanto para pesados,ligeros o medios es igual. y ese debería ser el modelo.
Y quizás sea necesario volver al quinto vehículo sea Pizarro o Dragón por sección como antaño.

Solo un detalle: Esa imagen que adjuntas es de la ANTIGUA organizacion de pelotones de l'Armee de Terre, con dupla de mando, dos trinomios, el de 300m y el de 600m, y la tripulacion del vehiculo.

Segun el video que hay en el hilo de Ejercito frances, el nuevo modelo al que se estan pasando es este, y se reorganizan en binomios.

El que no se ve arma, se supone que es un FN Evolys 7,62mm.

Es necesario este escalado en calibre ?
Que blindado hay que un 40mm o 50mm se cargue, pero un 30mm no ?
Y tiene sentido que un VCI (con el calibre que sea) intente cargarse a ese rival a cañonazos ?
No tendria mas sentido usar algun tipo de misil ATGM ?

@champi De hecho, DIRIA que son consecuencia uno del otro:

1. Spirit era proveedor de piezas de Boeing e Airbus.
2. Boeing compra Spirit, para integrarlo en Boeing, por 4700M$.
3. Spirit, para no entrar en conflicto de intereses, le vende las cadenas de produccion de partes de Airbus a Airbus.

Todo para que algo propiedad de Boeing no este fabricando piezas para Airbus, y haya retrasos, defectos de fabricacion o malos rollos.

O eso es lo que me ha parecido entender de toda la movida, vamos.

Uf, que valientes los Canadienses, pedirse 15 del tiron, con lo moviditos que estan los tiempos en cuanto a cambios y novedades...

Creo que les habria ido mejor el sistema de hacer un pedido de 5 Batch I, y en esos 6-7 años hasta que esten operativos, ver que ha pasado por el mundo, adaptarse, cambiar cosas para los 5 del Batch II, etc.

@lepanto dijo en Marina Rusa:

Quizás en el entorno insular canario pudieran ser de utilidad, pero nunca pensando entre las islas y la costa occidental africana, que ya son cerca de 200 kilómetros y la travesía puede convertirse en una odisea.

Solo unos matices:

• Entre fuerteventura y la costa africana hay 100km.
• Entre fuerteventura y Las Palmas, 86km
• Las Palmas y Tenerife, 60km
• La Gomera, El Hierro y La Palma, estan a unos 60km las tres entre ellas.

Muchos km y de corrientes oceanicas.

Me encantan estos chismes, no os equivoqueis pero... son un producto ideal para quien lo creo, para sus condiciones costeras:

Esos costes por unidad ya empiezan a tener mas sentido.

Y si, ya tenia en cuenta que todos los años de desarrollo del modelo, se ha invertido una pasta en el tema muy importante que no aparece reflejada en el coste por unidad.

Pero ese dinero invertido en el desarrollo, saliendo de practicamente nada les acaba de hacer entrar por la puerta grande a la zona de los jugadores a tener en cuenta de la industria aeronautica, y que, probablemente, en unos pocos años, tenga soluciones tan capaces como las de la competencia.

Muy interesante el video.

Pero me tiene intrigado una cosa:

Hasta ahora los regimientos tenian 5 compañias de combate mas todos los (actuales) servicios asociados.
Ahora van a tener 4 compañias pero se les va a dar mucho mas soporte de fuego, drones, inteligencia, etc. dentro del mismo regimiento.

Pero ademas, van a seguir con los Grupos Tacticos (GTIA) cuando se desplieguen.

Y mi pregunta: Ya que reorganizan... no habria sido mejor hacerlo a lo grande, y re-organizarse en divisiones que "simulen" ser un GTIA, algo a medio camino entre lo actual, y los CAB USanos ?

1400M$ por 20 cazas de (en teoria) 4.5 gen hechos en casa... no es un mal negocio, la verdad.

Ojala los EF nos costaran eso !

Es el ejemplo de un proyecto mal definido ("vamos a poner como requisitos, todas las specs del chisme que tienen nuestros amigos los pachachos de la tele") y mal gestionado ("Como ? 10 años para cambiar el sistema de motor y transmision y la radio ? Venga, va, no pasa nada, que sigan usando los BMR. Claro que si, el martes a las 11, padel en el club de campo, por supuesto")

Si es que al final, el Piranha V no es mal chisme, y algo medio bueno saldra. Pero en serio, para eso era necesario un desarrollo nacional, para mantener la "soberania" ? En un vehiculo blindado del que hay minimo 4 potentes competidores SIN salir de Europa ? (Patria AMV, Boxer, Freccia, VBCI) ?

Para un blindado pones en las condiciones del contrato que el 95% deben ser producidos en España, y fuera.

Donde hay que tener soberania es en sistemas de comunicaciones, cifrado, C4I, sistemas de guiado de misiles, sensores electroopticos, radares. Eso es lo que DEBEMOS controlar. No que la chapa sea de 15cm o de 20cm de ancho!

Todo el show este de la soberania, siempre me acaba recordando aquello de que uno señala la luna, y la mayoria se quedan mirando el dedo...

@ruso dijo en OTAN vs Rusia:

Es un juego en el que la única forma de no perder es no jugar.

Seguro que mas de uno recuerda esto...

Segun este post en X / Twitter, USA estaria hablando con Israel para que donase a Ukrania 8 baterias patriot PAC-2/GEM+ que iba a retirar de servicio.

Tiene la misma (una de las) pega que el V-22, que balancea todo el motor, con lo que, entre otras cosas, acaba soltando el escape de gases de este directamente en vertical, sobre la pista, con lo que ya no vale cualquier pista para aterrizar.

En ese aspecto, parece mucho mas efectivo el camino que ha tomado Bell con el V-280, donde solamente giran las aspas y el motor no se mueve.

@ruso Si, y recordemos que acababan dejando sin luz a todo Springfield a base de calambrearse entre ellos...

PD.- Lo de no poder postear mensajes nada mas que cada 5 minutos... se podria quitar ?