Por Tierra Mar y Aire

Y, al igual que el salon de los abuelos, es algo que nadie de tu generacion tendra ni vera, porque el precio lo hace inasequible.

Yo tenia bastante claro que el futuro era algo a lo que queria ir el US Army:

• Cañones 50mm, que cualquier IFV cadenas / 8x8 pudiese borrar del mapa cualquier cosa por debajo de un tanque
• Capaz de ofrecer fuego de apoyo que pueda demoler edificios para apoyar a infanteria.
• Doble alimentacion, para poder tener un cargador con municion ABM
• Radares de corto alcance unificados para dotar de capacidad anti-misil activo y C-UAS mediante esa municion.
• Y contra tanques, o bunkers, misiles AT modernos.

Con 4 de esos das proteccion a tus tropas, tienes SHORAD, apoyo de fuego a tu infanteria, puedes cargarte cualquier cosa inferior a un tanque y eres el apoyo perfecto a la infanteria que transportas dentro.

Y los tanques, mas ligeros, 3 tripulantes (conductor, artillero y jefe), torres no tripuladas con cargador automatico, y ya nada de apoyar a infanteria (eso lo haran exclusivamente los IFV), los tanques se convertiran en el "caza" del campo de batalla, su funcion principal es eliminar otros tanques y blindados para conseguir superioridad sobre el terreno.

Esto de cambiar los 2 AT por 4 70mm... no se, quizas optaria por un mixto: 50% de vehiculos con AT, 50% con 70mm.

@Urcitano dijo en Helicópteros navales:

Si tuviéramos el HSPN desarrollado

Helicopteros NO americanos, NO usados por la usnavydemivida, en la Armada ? HEREJIA! ANATEMA!

@Portman dijo en Armada Española:

Se supone que los 18 MSPT eran para sustituir a los AB212 y los SH60F. No sólo para el transporte de asalto sino también para los BAM
Los HSPN serán para las F100, F110 y EPC

Dos cosillas:

• Reemplazar AB212 por NH90. Vaya salto para arriba! Pero... un NH90 para un BAM no es pelin overkill ?
• F100 con un sonar desfasado y pensado para LAMPS, sin cola, y las EPC sin definir... pero con HSPN ambos ?
• Y los Romeos que se compraron

Ojo, que me parece buena idea unificar el modelo de ala rotatoria para toda la flota, y el NH90 parece un buen bicho.

Pero veo mucho NH90. Demasiado. No me salen los numeros.

Bueh, que dificil todo.

Vamos a simplificarlo: Quieres estar dentro de un pacto comun entre varios paises de defensa, por el que si alguien te atacara a ti, los otros te ayudarian ?

Posibles respuestas:
SI -> Entonces cuando ataquen a otro, toca ir a defenderle
NO -> Entonces toca salir de OTAN y tratados defensa UE

No se admiten respuestas como "Depende de quien ataque a quien" o "Solo cuando me interese".

Esas son las opciones, no hay mas.

Tiene toda la pinta de que la proxima generacion de carros de combate va a ser construida con una filosofia muy distinta a la actual. Hoy en dia, Leopard2/Challenger/Leclerc/M1 Abrams estan construidos para resistir disparos de un T72, ademas de poder detectarlo antes y dispararle primero en movimiento.

La proxima generacion, tiene pinta que iran con un cañon de 140mm, de mayor alcance y sobretodo, muchisima mayor potencia cinetica, que con municion APFS, no hay blindaje posible que lo resista por debajo de las 100t.
Al tener esa municion, el cargador tiene que ser automatizado, no puede hacerlo un humano.

Al tener ahora solo 3 tripulantes, y necesitar un cargador automatico en la torre, la solucion simple es meter a conductor, artillero y comandante en la barcaza, y torre 100% remota.
Al ser asi, la necesidad de blindaje se reduce, por lo tanto el peso. Y una torre remota puede ser de menor altura.

Y esto acaba llevando a un carro de combate con un cañon mas potente, mas seguro para su tripulacion, mas pequeño en dimensiones y de menor peso, lo que con motores mas potentes (e hibridaciones con baterias y electricos), con sistema de radar, un cañon secundario 30mm C-UAS, sistema trophy/ironfist antimisil, posibilidad de llevar paneles de blindaje reactivo adicional y incorporar sistemas stealth para hacer desaparecer el carro en visores termicos.

Falta ver si se consigue que todo esto encaje y sea funcional, operativo y resistente (tanta tecnologia en una pieza destinada a primerisima linea de combate....) pero el plan, claramente, va en esa direccion.

Cada fin de semana, @Fiser , con los bloqueos del Futbol.

Por si sirve de algo, tengo conexion con Movistar.

@ruso Si, y recordemos que acababan dejando sin luz a todo Springfield a base de calambrearse entre ellos... :grimacing:

PD.- Lo de no poder postear mensajes nada mas que cada 5 minutos... se podria quitar ?

@Vorlon dijo en Aviación de guerra electrónica-EW.:

Primero deberían escoger la plataforma, y hacerla coincidir con el avión VIP.

Y si ya, ademas, como extra, pudiera hacerse versiones AEW con un GlobalEye (porque doy por politicamente descartados los mofletitos israelies)...

@frapu dijo en Flotilla de Aeronaves Armada Española:

Olvidaros del Romero, aquí comemos Airbus hasta en la sopa. NH90 ASW si o si. Producto 100% nacional.

Eso, vamos a invertir en un modelo de los 70 con el LAMPS, que ya ha sido ampliamente superado, y darle el dinero al tito americano.

Que alternativa hay si no ? Irse a un aparato diseñado en los 90, con superiores prestaciones, con un sistema de Thales que ha superado a LAMPS repetidas veces, y que parte del dinero nos reverteria en industria nacional y europea ?

Porque ir a por el mejor tecnica y economicamente, cuando podemos comprar el que nos dice la US Navy que compremos !!

Podriamos hacerlo por algun sistema que no fuera la estafa ?

Esas carencias que se conocen desde el primer dia en que se presento el modelo para el concurso, y aun asi gano ?

Mira el articulo del ELSA, eso es lo que querian hacer, un misil de crucero generico para UE, y no se pusieron de acuerdo asi que se fueron todos por su lado. Eso de intentar unificar criterios para hacer pedidos masivos juntos, la historia de siempre en la UE, termino como es habitual, todos por su lado. Pasa con misiles, pasa con cazas 6a Gen, que tal y como vamos, igual termina habiendo 3 distintos...

Esta mentalidad de que todos quieren unas caracteristicas superparticulares y se niegan a rechazar a ellas impide hacer soluciones unicas y genericas que puedan tener autentica economia de escala.

En el fondo, tenemos lo que nos merecemos.

Alguien sabe algo de Airbus ? Estan esperando que venga alguien a financiarles un I+D de 20 años, para ver que a lo mejor si, quizas, depende ? Porque a mi el 3D que presentaron de un helo al que le habian añadido unas alitas y ahi un par de motores me parecio bastante cutre, la verdad...

@blasdelezo No te digo que no, te digo que creo que Francia se adelanto en hacer exactamente la misma oferta.

@fusilier El supuesto A200M era el rumor de una version reducida del A400M con solo 2 motores, que seria para el proyecto del FMTC que es un programa del PESCO, liderado por Francia.

Ya sabes, PESCO, el mismo organismo UE que ha dado al desarrollo de las Corbetas EPC, de las que Francia se retiro hace poco, o del EuroDrone, del que tambien se retiro Francia hace poco. Entre esto y el FCAS... el porque alguien pueda decir que Francia torpedea programas de otros, posiblemente nunca lo sepamos, y termine siendo un secreto envuelto en misterio y rodeado de intriga.

En cualquier caso, es un formato complicado: Para algo de las capacidades del C295 ya tienes el C295, y algo intermedio entre eso y un A400M, que vendria a ser un C130, llegas tarde: Hay el C130J-30 y el C390, que este ultimo esta consiguiendo muchas ventas. Y ese segmento es uno que cada vez va a costar mas justificar, con la inflacion vehicular que ha habido en los ultimos años donde todo crece y crece sin limite, como sigan asi, en breve en un C130 o C390 no entrara ni 4x4.

Sinceramente, si UE quiere ser tomada en serio como potencia militar, necesita mas un equivalente al C17 que un nuevo aparato en el segmento del C130.

@Pepillo dijo en Fragatas F-110:

Los MK41 pueden llevar ASROC VLS y Tomahawk. De los primeros nunca he leído interés de España por ellos, yo si los compraría con los ojos cerrados aunque creo que su desarrollo está parado

Todos los sistemas estilo ASROC (torpedos lanzados como misil, que viaja 20-30-N km y luego se mete en el agua) no han demostrado ser conceptos operativos validos.

O sea, el misil lleva el torpedo donde tu le dices, y este entra en el agua y hace lo suyo, si, si funcionar, funciona.

La pregunta es: Vas disparando ASROC al tun tun por el mediterraneo ? A donde lo disparas ? Como sabes que hay un sub a 20km de ti ? Porque lo detecto un MPA que volaba a gran altura ? Y porque no le disparo el ? Porque lo lleva persiguiendo 1h tu Helo ASW ? Y este no tiene su propio torpedo ?

El concepto ASROC muy rapidamente pierde el sentido de ser cuando te das cuenta que puedes poner una municion a una distancia donde no puedes saber que hay ahi, y si lo puedes saber, el mismo medio que te ha informado de su presencia podria haberse encargado de el.

En UK tienen 14 MRTT. Aqui tendremos 3. Si equipamos uno para ser VIP / VVIP, tendremos 2.

En serio, que no toquen los MRTT. Si quieren un avion de estado para viajes oficiales, que sea algo mas que un triste Falcon, que compren un par de 321XLR.

Y que compren 3 MRTT mas, ya puestos...

El F35A me parece un aparato muy interesante en cuanto a capacidades, pero tremendamente caro de comprar y, lo que es peor y factor critico en el tema, terrorificamente caro de mantener, operar y actualizar.

64 de ellos le han costado 12.500M$ a Finlandia. Y esto es solo el precio de compra !
Luego habria que ver costes por hora de vuelo, etc.

La pasta en el EdA es finita, y creo que se puede hacer mejor gasto que 12500M en F35s.

• Hacen falta MPA "grandes" (Poseidon, Triton, Neptuno, llamadle como querais)
• Faltan drones ISR/Ataque (Hay 4 Predator y se han encargado 4 sistemas EuroDrone, 12 aparatos)
• Haria falta algun aparato EW / AISREW, capacidad perdida
• Algun dia habria que plantearse si nos haria falta o no (que tengo dudas) aparatos AEW&C
• Hay pendiente reemplazar F5s por algo (M346 / T50 ?)

Personalmente, seguiria con EF actualizandolo a lo mejor posible (T4 + LTE), cubrir el resto de necesidades y multiplicadores, y a ahorrar que el FCAS va a salir caro.

@rblazquez dijo en Israel-Oriente Medio.:

Mucho silencio entre los países del golfo, me imagino que esperarán a las primeras decisiones de los nuevos dirigentes de Siria

Creo que el "nuevo gobierno sirio" es un mito.

Han echado a Assad, si, pero no han sido unos solos, si no que fue entre 3 o 4.
Ahora empezaran las peleas entre ellos para ver quien manda y Siria caera en una guerra civil, como paso en Libia tras la caida de Gadaffi.

Aqui los grandes beneficiados son Israel y Turquia, que pierden un vecino muy molesto y que ahora va a estar 2-3 años en guerra civil, muy ocupados en decidir quien es el nuevo tirano, y por lo tanto no les molestaran a ellos.