Por Tierra Mar y Aire

@ruso Si, y recordemos que acababan dejando sin luz a todo Springfield a base de calambrearse entre ellos... :grimacing:

PD.- Lo de no poder postear mensajes nada mas que cada 5 minutos... se podria quitar ?

Cada fin de semana, @Fiser , con los bloqueos del Futbol.

Por si sirve de algo, tengo conexion con Movistar.

Tiene toda la pinta de que la proxima generacion de carros de combate va a ser construida con una filosofia muy distinta a la actual. Hoy en dia, Leopard2/Challenger/Leclerc/M1 Abrams estan construidos para resistir disparos de un T72, ademas de poder detectarlo antes y dispararle primero en movimiento.

La proxima generacion, tiene pinta que iran con un cañon de 140mm, de mayor alcance y sobretodo, muchisima mayor potencia cinetica, que con municion APFS, no hay blindaje posible que lo resista por debajo de las 100t.
Al tener esa municion, el cargador tiene que ser automatizado, no puede hacerlo un humano.

Al tener ahora solo 3 tripulantes, y necesitar un cargador automatico en la torre, la solucion simple es meter a conductor, artillero y comandante en la barcaza, y torre 100% remota.
Al ser asi, la necesidad de blindaje se reduce, por lo tanto el peso. Y una torre remota puede ser de menor altura.

Y esto acaba llevando a un carro de combate con un cañon mas potente, mas seguro para su tripulacion, mas pequeño en dimensiones y de menor peso, lo que con motores mas potentes (e hibridaciones con baterias y electricos), con sistema de radar, un cañon secundario 30mm C-UAS, sistema trophy/ironfist antimisil, posibilidad de llevar paneles de blindaje reactivo adicional y incorporar sistemas stealth para hacer desaparecer el carro en visores termicos.

Falta ver si se consigue que todo esto encaje y sea funcional, operativo y resistente (tanta tecnologia en una pieza destinada a primerisima linea de combate....) pero el plan, claramente, va en esa direccion.

@Portman dijo en Armada Española:

Se supone que los 18 MSPT eran para sustituir a los AB212 y los SH60F. No sólo para el transporte de asalto sino también para los BAM
Los HSPN serán para las F100, F110 y EPC

Dos cosillas:

• Reemplazar AB212 por NH90. Vaya salto para arriba! Pero... un NH90 para un BAM no es pelin overkill ?
• F100 con un sonar desfasado y pensado para LAMPS, sin cola, y las EPC sin definir... pero con HSPN ambos ?
• Y los Romeos que se compraron

Ojo, que me parece buena idea unificar el modelo de ala rotatoria para toda la flota, y el NH90 parece un buen bicho.

Pero veo mucho NH90. Demasiado. No me salen los numeros.

@Urcitano dijo en Helicópteros navales:

Si tuviéramos el HSPN desarrollado

Helicopteros NO americanos, NO usados por la usnavydemivida, en la Armada ? HEREJIA! ANATEMA!

Bueh, que dificil todo.

Vamos a simplificarlo: Quieres estar dentro de un pacto comun entre varios paises de defensa, por el que si alguien te atacara a ti, los otros te ayudarian ?

Posibles respuestas:
SI -> Entonces cuando ataquen a otro, toca ir a defenderle
NO -> Entonces toca salir de OTAN y tratados defensa UE

No se admiten respuestas como "Depende de quien ataque a quien" o "Solo cuando me interese".

Esas son las opciones, no hay mas.

Y, al igual que el salon de los abuelos, es algo que nadie de tu generacion tendra ni vera, porque el precio lo hace inasequible.

Me da a mi, sospecha personal, que quizas se huelan que el Dragon va a tener menos ventas de las anunciadas, y que igual eso haria aparecer un hueco para un 6x6 "camionero", como el Griffon frances, y se estarian todos posicionando para conseguir un vehiculo de ese calado (2+8, STANAG 4569 Nivel 3, RWS 12,7mm, 1,5M€ la unidad precio cerrado).

Pura suposicion personal, viendo como va el dragon, y estos sospechosos movimientos.

Hacienda tiene 4. Y la Guardia Civil (y su C235) ? Y Aduanas ? Y...

Que quiero decir: Que no estan solo esos, que algo mas hay, lo que pasa que estan repartidos entre varias organizaciones.

@Karras dijo en Sistemas antiaéreos - SAM:

@Lazarus dijo en Sistemas antiaéreos - SAM:

Seamos pragmaticos: Si alcanza un nivel medio bueno de STANAG 4569, y el sistema C-UAS funciona, a quien le importa lo bonito o feo que sea ?

Contra un dron no tiene nada que hacer, porque atina de pleno, contra un tiro de cañón de cualquier calibre tampoco. Unas superficies inclinadas podrian hacer que rebotase. Como mucho aguantará una mina. Pero seguirá siendo un cadaver feo.

CREO que el radar y el cañon 30mm, van a ponerle "algo" dificil a ese drone que llegue a darle.

Que ya por extension, sospecho era el objetivo, por eso llamarle "C-UAS" a la version y tal.

Pero vaya, que igual soy yo.

Y todos terminan siendo terriblemente grandes, pesados y caen a los pocos años.

Quizas habria que pensarse ya un tema a dos niveles:

• Un M113 (blindado justito contra 7,62mm), motor, cadenas, radio y un RWS 12,7mm arriba como mucho, 15t max.
• Un buen blindado pesado para VCI, transporte de tropas, infanteria mecanizada, en el frente, este ya blindado a muerte, subiendo tonelaje hasta 40tn (o 60tn si eres Israel y te inventas un NAMER)

Del segundo nivel hay muchos nombres que poner ahi, pero del primero, para substituir el M113... pocos!

Que raro que un Think Tank pagado entre otros por Boeing haga un informe que diga que el Tigre es caca, que como el AH-64, nada, eh ?
Es una pena, yo les podia haber hecho un informe que dijera lo mismo por 1/4 parte...

Yo comprendo la necesidad de Australia de SSN: Si quieren ser un actor en el sudeste asiatico, no puede conformarse con unos SSK Diesel que les aseguren su costa, tienen que ser un poco mas expedicionarios que eso, y son muchas millas, un SSN es ideal para eso.

Y cuando ya lo tenian todo cerrado con Francia para unos Suffren, llegaron los cantos de sirena de US & UK que vieron alguien que les iba a financiar parte de sus movidas de submarinos nucelares, y con el think tank antes mencionado, le dieron a los franchutes para llevarse el gato al agua y el contrato a, CASUALMENTE, las mismas empresas que financian el Think Tank. Que casualidades tiene la vida, eh ?

En fin, sobre los subs, creo que Australia necesita SSN, aunque sospecho que habrian ido mejor con unos Suffren de 5000tn que con los AUKUS que estan planeando que ya superan las 10000tn.

Y sobre helos, estoy convencido que el AH64E es mejor que el Tigre... en segun que cosas, y para utilizarlo de segun que manera!
El Tigre es mucho mas rapido y agil. Para mi es mas un bicho de reconocimiento que una plataforma de fuego (el Apache seria justo al reves).
Ahora bien: Para Australia, helos de ataque ? Para mi es tirar el dinero, escojan el que escojan.
Es el equivalente de que Andorra se construyese una Fragata.

Pero el Tempest tendra version navalizada ?

Porque si no, ya me diras que metemos en el CV de 75000tn que nos haremos junto a Turquia ! :laughing:

Me recuerda a una navaja suiza... me da que son demasiadas funciones para incluir en una unica unidad, que sera carisima por todo lo que integra, que la mayor parte del tiempo estara sin utilizar.

@lepanto dijo en Blindados de Ruedas.:

Cierto que parece que vienen cambios, pero 6x6 u 8x8 ?

Los dos ? Los de primera linea, que deberian llevar mucho blindaje, un Trophy/IronFist y una torreta con un 30mm y 2x ATGM, por peso terminaras necesitando un 8x8.

Para segunda linea, donde con un blindaje mucho menor que resista 12,7mm ya te vale (y casi te diria 7,62mm), algo de proteccion IED, una RWS de 12,7mm, seguramente 6x6 sea una opcion totalmente valida y mas barata.

Si te digo la verdad, mas de una vez me he preguntado porque buques como LPD no tienen un par de Himars / PULS / MLRS integrados para poder dar fuego de apoyo a las fuerzas de desembarco que hayan enviado.

@Vorlon dijo en Aviación de guerra electrónica-EW.:

Primero deberían escoger la plataforma, y hacerla coincidir con el avión VIP.

Y si ya, ademas, como extra, pudiera hacerse versiones AEW con un GlobalEye (porque doy por politicamente descartados los mofletitos israelies)...

@frapu dijo en Flotilla de Aeronaves Armada Española:

Olvidaros del Romero, aquí comemos Airbus hasta en la sopa. NH90 ASW si o si. Producto 100% nacional.

Eso, vamos a invertir en un modelo de los 70 con el LAMPS, que ya ha sido ampliamente superado, y darle el dinero al tito americano.

Que alternativa hay si no ? Irse a un aparato diseñado en los 90, con superiores prestaciones, con un sistema de Thales que ha superado a LAMPS repetidas veces, y que parte del dinero nos reverteria en industria nacional y europea ?

Porque ir a por el mejor tecnica y economicamente, cuando podemos comprar el que nos dice la US Navy que compremos !!

Algun dia descubriremos que el Dragon era el troyano de la OTAN ante el espionaje chino: "Copiad eso si hay huevos!"

"Lee Chung Weng, que has hecho, este cacharro no funciona ?"
"Pues esta como en los planos, Chan Chung Ming!"

@Vorlon Francia, emplear un bussines jet militarizado... y que este no sea un Dassault Falcon ? Mira que me extraña horrores!

A ver que ahora no digan eso pero luego, terminen llamando a Ericsson, les compren el Erieye y lo integren por su cuenta en uno...

Por curiosidad: Este tipo de aparatos (AEW en general) serian interesantes para el EdA ?