Por Tierra Mar y Aire

@Urcitano dijo en Helicópteros navales:

Si tuviéramos el HSPN desarrollado

Helicopteros NO americanos, NO usados por la usnavydemivida, en la Armada ? HEREJIA! ANATEMA!

Tiene toda la pinta de que la proxima generacion de carros de combate va a ser construida con una filosofia muy distinta a la actual. Hoy en dia, Leopard2/Challenger/Leclerc/M1 Abrams estan construidos para resistir disparos de un T72, ademas de poder detectarlo antes y dispararle primero en movimiento.

La proxima generacion, tiene pinta que iran con un cañon de 140mm, de mayor alcance y sobretodo, muchisima mayor potencia cinetica, que con municion APFS, no hay blindaje posible que lo resista por debajo de las 100t.
Al tener esa municion, el cargador tiene que ser automatizado, no puede hacerlo un humano.

Al tener ahora solo 3 tripulantes, y necesitar un cargador automatico en la torre, la solucion simple es meter a conductor, artillero y comandante en la barcaza, y torre 100% remota.
Al ser asi, la necesidad de blindaje se reduce, por lo tanto el peso. Y una torre remota puede ser de menor altura.

Y esto acaba llevando a un carro de combate con un cañon mas potente, mas seguro para su tripulacion, mas pequeño en dimensiones y de menor peso, lo que con motores mas potentes (e hibridaciones con baterias y electricos), con sistema de radar, un cañon secundario 30mm C-UAS, sistema trophy/ironfist antimisil, posibilidad de llevar paneles de blindaje reactivo adicional y incorporar sistemas stealth para hacer desaparecer el carro en visores termicos.

Falta ver si se consigue que todo esto encaje y sea funcional, operativo y resistente (tanta tecnologia en una pieza destinada a primerisima linea de combate....) pero el plan, claramente, va en esa direccion.

Y, al igual que el salon de los abuelos, es algo que nadie de tu generacion tendra ni vera, porque el precio lo hace inasequible.

@ruso Si, y recordemos que acababan dejando sin luz a todo Springfield a base de calambrearse entre ellos... :grimacing:

PD.- Lo de no poder postear mensajes nada mas que cada 5 minutos... se podria quitar ?

Cada fin de semana, @Fiser , con los bloqueos del Futbol.

Por si sirve de algo, tengo conexion con Movistar.

@Portman dijo en Armada Española:

Se supone que los 18 MSPT eran para sustituir a los AB212 y los SH60F. No sólo para el transporte de asalto sino también para los BAM
Los HSPN serán para las F100, F110 y EPC

Dos cosillas:

• Reemplazar AB212 por NH90. Vaya salto para arriba! Pero... un NH90 para un BAM no es pelin overkill ?
• F100 con un sonar desfasado y pensado para LAMPS, sin cola, y las EPC sin definir... pero con HSPN ambos ?
• Y los Romeos que se compraron

Ojo, que me parece buena idea unificar el modelo de ala rotatoria para toda la flota, y el NH90 parece un buen bicho.

Pero veo mucho NH90. Demasiado. No me salen los numeros.

Yo tenia bastante claro que el futuro era algo a lo que queria ir el US Army:

• Cañones 50mm, que cualquier IFV cadenas / 8x8 pudiese borrar del mapa cualquier cosa por debajo de un tanque
• Capaz de ofrecer fuego de apoyo que pueda demoler edificios para apoyar a infanteria.
• Doble alimentacion, para poder tener un cargador con municion ABM
• Radares de corto alcance unificados para dotar de capacidad anti-misil activo y C-UAS mediante esa municion.
• Y contra tanques, o bunkers, misiles AT modernos.

Con 4 de esos das proteccion a tus tropas, tienes SHORAD, apoyo de fuego a tu infanteria, puedes cargarte cualquier cosa inferior a un tanque y eres el apoyo perfecto a la infanteria que transportas dentro.

Y los tanques, mas ligeros, 3 tripulantes (conductor, artillero y jefe), torres no tripuladas con cargador automatico, y ya nada de apoyar a infanteria (eso lo haran exclusivamente los IFV), los tanques se convertiran en el "caza" del campo de batalla, su funcion principal es eliminar otros tanques y blindados para conseguir superioridad sobre el terreno.

Esto de cambiar los 2 AT por 4 70mm... no se, quizas optaria por un mixto: 50% de vehiculos con AT, 50% con 70mm.

Bueh, que dificil todo.

Vamos a simplificarlo: Quieres estar dentro de un pacto comun entre varios paises de defensa, por el que si alguien te atacara a ti, los otros te ayudarian ?

Posibles respuestas:
SI -> Entonces cuando ataquen a otro, toca ir a defenderle
NO -> Entonces toca salir de OTAN y tratados defensa UE

No se admiten respuestas como "Depende de quien ataque a quien" o "Solo cuando me interese".

Esas son las opciones, no hay mas.

@lepanto dijo en Blindados de Ruedas.:

Cierto que parece que vienen cambios, pero 6x6 u 8x8 ?

Los dos ? Los de primera linea, que deberian llevar mucho blindaje, un Trophy/IronFist y una torreta con un 30mm y 2x ATGM, por peso terminaras necesitando un 8x8.

Para segunda linea, donde con un blindaje mucho menor que resista 12,7mm ya te vale (y casi te diria 7,62mm), algo de proteccion IED, una RWS de 12,7mm, seguramente 6x6 sea una opcion totalmente valida y mas barata.

El P8 Poseidon son 180M$ comprando el aparato y punto. Luego, cuando lo compras con armas, soporte y otras historias, sube el palo.

Por 2.956M€, si son 200M€ la unidad y punto, salen 14 unidades, que para Francia, bien podria ser.

En fin, es la oportunidad de llamar a Airbus:

"Oye, mira, esos MPA y MSA que te pedi, que sean C295W2 de carga normales y corrientes. Hablemos de precios, cuanto pides por 8 A321MPA ?"

Que a Australia le venga el enemigo por el Indico y/o el Pacifico y a nostros por el Mediterraneo igual influye algo en los requisitos de la nave y, por ende, en el modelo de propulsion que esta llevara, eh ?

@Vorlon dijo en Marinas de Australia y Nueva Zelanda:

Nueva Zelanda pese a ser operador del NH90 terrestre adquiere 5 MH90R.

El MH90R es el hijo bastardo de un NH90 y un MH60R ?

@blasdelezo No te digo que no, te digo que creo que Francia se adelanto en hacer exactamente la misma oferta.

Seguramente si. Pero si nos creemos esa pelicula, en que cada drone puede lanzar 16 municiones merodeadoras y lleva sistemas de defensa integrados, tu envias 4 de esos, te disparan 64 merodeadoras desde 20-30km y planteate como evitas que te vuelen tus sistemas A/A para que cuando vuelvan con 64 merodeadoras mas, los puedas fundir.

Por no destacar que para dispararle has de encender tu radar y eso tambien tiene un rastro EW importante, y que cuando empiezas a dispararle, revelas las posiciones de tus lanzadores.

Al final, terminara siendo una guerra de atricion de medios low cost (merodeadoras / c-uas baratos que consigan detenerlos) y electronica (quien detecta a quien primero / quien se esconde mejor / interfiere mejor al otro)

Cuanto hace que deberiamos habernos hecho ya con 3-4 AEW GlobalEye, un par de SIGINT / ELINT y un par mas de EW rollo el EA-37B, todos sobre la misma plataforma base.

@Vorlon toma, la foto

Sacado de: https://armyrecognition.com/news/army-news/army-news-2024/uzbek-army-starts-testing-new-locally-made-arslon-8x8-apcs-and-tarlon-m-4x4-armored-vehicles

@Tercio-Norte dijo en Flotilla de Aeronaves Armada Española:

El nh90 se supone que no entra en las f100, además que "hablan" idiomas distintos, los asw tienen que ser 8 Romeos y 8 HSPN.

Seria lo suyo que en la MLU de las F100, se solventaran estos problemillas y se pudieran usar HSPN para las F100 y las F110.
Ay, soñar es tan barato...

Y sobre los F35B.... si llegamos a 15 con un canto en los dientes, veremos si se queda en 12... y eso sin entrar en si debieramos o no tener cazas en la AE.

Totalmente de acuerdo en todo lo de esa frase.

Como petición personal, pasar la patrulla marítima a la AR, esos 8 295 que vendrán, y al menos 4 de los de verdad, p8 preferiblemente, mas que nada por no esperar a ver que inventan en airbus dentro de 15 años.

De nuevo, totalmente de acuerdo.

Que me molaria como al que mas un A320 MPA "nacional" o "europeo" (por soñar, A321XLR MPA!) pero... ahora mismo, la realidad es la que es: hay el P8 o el Japones, y el Japones no es compatible con ningun sistema OTAN. Asi que lo unico por decidir es si P8 si o no, y si si, cuantos, y si no, que alternativas para MPA de largo alcance se van a proponer o que justificacion se va a dar para no tenerla.

Ahora mismo un "no es necesaria" ya no cuela.

Vaaaale, ahora si! Gracias!

Como ? Que no llevan cambio SAPA ? Entonces no lo queremos !

Que va, se lo robamos hace tiempo :grimacing:

Mazinguer Z Tarragona