Por Tierra Mar y Aire

@ruso Si, y recordemos que acababan dejando sin luz a todo Springfield a base de calambrearse entre ellos...

PD.- Lo de no poder postear mensajes nada mas que cada 5 minutos... se podria quitar ?

Y, al igual que el salon de los abuelos, es algo que nadie de tu generacion tendra ni vera, porque el precio lo hace inasequible.

@Portman dijo en Armada Española:

Se supone que los 18 MSPT eran para sustituir a los AB212 y los SH60F. No sólo para el transporte de asalto sino también para los BAM
Los HSPN serán para las F100, F110 y EPC

Dos cosillas:

• Reemplazar AB212 por NH90. Vaya salto para arriba! Pero... un NH90 para un BAM no es pelin overkill ?
• F100 con un sonar desfasado y pensado para LAMPS, sin cola, y las EPC sin definir... pero con HSPN ambos ?
• Y los Romeos que se compraron

Ojo, que me parece buena idea unificar el modelo de ala rotatoria para toda la flota, y el NH90 parece un buen bicho.

Pero veo mucho NH90. Demasiado. No me salen los numeros.

Cada fin de semana, @Fiser , con los bloqueos del Futbol.

Por si sirve de algo, tengo conexion con Movistar.

@Urcitano dijo en Helicópteros navales:

Si tuviéramos el HSPN desarrollado

Helicopteros NO americanos, NO usados por la usnavydemivida, en la Armada ? HEREJIA! ANATEMA!

Tiene toda la pinta de que la proxima generacion de carros de combate va a ser construida con una filosofia muy distinta a la actual. Hoy en dia, Leopard2/Challenger/Leclerc/M1 Abrams estan construidos para resistir disparos de un T72, ademas de poder detectarlo antes y dispararle primero en movimiento.

La proxima generacion, tiene pinta que iran con un cañon de 140mm, de mayor alcance y sobretodo, muchisima mayor potencia cinetica, que con municion APFS, no hay blindaje posible que lo resista por debajo de las 100t.
Al tener esa municion, el cargador tiene que ser automatizado, no puede hacerlo un humano.

Al tener ahora solo 3 tripulantes, y necesitar un cargador automatico en la torre, la solucion simple es meter a conductor, artillero y comandante en la barcaza, y torre 100% remota.
Al ser asi, la necesidad de blindaje se reduce, por lo tanto el peso. Y una torre remota puede ser de menor altura.

Y esto acaba llevando a un carro de combate con un cañon mas potente, mas seguro para su tripulacion, mas pequeño en dimensiones y de menor peso, lo que con motores mas potentes (e hibridaciones con baterias y electricos), con sistema de radar, un cañon secundario 30mm C-UAS, sistema trophy/ironfist antimisil, posibilidad de llevar paneles de blindaje reactivo adicional y incorporar sistemas stealth para hacer desaparecer el carro en visores termicos.

Falta ver si se consigue que todo esto encaje y sea funcional, operativo y resistente (tanta tecnologia en una pieza destinada a primerisima linea de combate....) pero el plan, claramente, va en esa direccion.

Yo tenia bastante claro que el futuro era algo a lo que queria ir el US Army:

• Cañones 50mm, que cualquier IFV cadenas / 8x8 pudiese borrar del mapa cualquier cosa por debajo de un tanque
• Capaz de ofrecer fuego de apoyo que pueda demoler edificios para apoyar a infanteria.
• Doble alimentacion, para poder tener un cargador con municion ABM
• Radares de corto alcance unificados para dotar de capacidad anti-misil activo y C-UAS mediante esa municion.
• Y contra tanques, o bunkers, misiles AT modernos.

Con 4 de esos das proteccion a tus tropas, tienes SHORAD, apoyo de fuego a tu infanteria, puedes cargarte cualquier cosa inferior a un tanque y eres el apoyo perfecto a la infanteria que transportas dentro.

Y los tanques, mas ligeros, 3 tripulantes (conductor, artillero y jefe), torres no tripuladas con cargador automatico, y ya nada de apoyar a infanteria (eso lo haran exclusivamente los IFV), los tanques se convertiran en el "caza" del campo de batalla, su funcion principal es eliminar otros tanques y blindados para conseguir superioridad sobre el terreno.

Esto de cambiar los 2 AT por 4 70mm... no se, quizas optaria por un mixto: 50% de vehiculos con AT, 50% con 70mm.

Bueh, que dificil todo.

Vamos a simplificarlo: Quieres estar dentro de un pacto comun entre varios paises de defensa, por el que si alguien te atacara a ti, los otros te ayudarian ?

Posibles respuestas:
SI -> Entonces cuando ataquen a otro, toca ir a defenderle
NO -> Entonces toca salir de OTAN y tratados defensa UE

No se admiten respuestas como "Depende de quien ataque a quien" o "Solo cuando me interese".

Esas son las opciones, no hay mas.

Como ya puse mas arriba, me parece muy interesante la idea de SAAB: Desarrollar primero el UCAV acompañante Stealth, que igual con un motor convencional ya existente ya te vale, empiezas a probar tecnologias Stealth y a desarrollar tu Software para controlarlos MUM-T. Y los usas desde tu Gripen / EF, inicialmente.

Y cuando el UCAV ya este volando, ya has incorporado lo aprendido en su creacion, entonces te pones con el caza tripulado.

@Vorlon dijo en Noticias navales:

Mi no entender.... Es una necesidad industrial. Para OPV la clase Meteoro.
Para media docena de corbetas esas Avante.

Para hacer algo parecido al BAM no hace falta estas movidas

Totalmente de acuerdo, para OPV, ya tenemos el BAM.

Para tener corbetas / mini-fragatitas, para mi el unico motivo para meterse en el show de las corbetas EPC y no tirar con Avante es para, en años proximos, estar metido en la fiesta EPC. Que va a tener a Francia e Italia vendiendo corbetas por todas partes, y con suerte, igual a Navantia le caen pedidos por unas cuantas para otros paises.

Si no, no lo entiendo.

Uf, que valientes los Canadienses, pedirse 15 del tiron, con lo moviditos que estan los tiempos en cuanto a cambios y novedades...

Creo que les habria ido mejor el sistema de hacer un pedido de 5 Batch I, y en esos 6-7 años hasta que esten operativos, ver que ha pasado por el mundo, adaptarse, cambiar cosas para los 5 del Batch II, etc.

Me da a mi, sospecha personal, que quizas se huelan que el Dragon va a tener menos ventas de las anunciadas, y que igual eso haria aparecer un hueco para un 6x6 "camionero", como el Griffon frances, y se estarian todos posicionando para conseguir un vehiculo de ese calado (2+8, STANAG 4569 Nivel 3, RWS 12,7mm, 1,5M€ la unidad precio cerrado).

Pura suposicion personal, viendo como va el dragon, y estos sospechosos movimientos.

Primero de todo y ante todo: Un excelente trabajo, gracias a todos los que os lo habeis currado para llegar aqui.

Dicho lo cual, hay detalles que a mi me resultan molestos, pero soy consciente de que son cosas muy subjetivas:

• Dos barras verticales, una a cada lado ?
• El foro en el centro ok, pero todos los laterales llenos de nada, pierdo un montonazo de pantalla, y no hay forma de que use mas ancho.
• Lo de no poder enviar mas de X mensajes en cierto tiempo. No es que suceda mucho pero cuando pasa, es pelin meh.

@Vorlon dijo en Noticias de drones:

Y por recordar en España y Europa, estamos desarrollando UAV como el Tarsis, SIrtap, Eurodrone y otros, quizás válidos hace 10 años pero ¿mañana?...en vez de Neuron, taranis etc.

Nos han pillado con el carrito de los helados, estabamos haciendo el minimo esfuerzo imprescindible, para cubrir expediente y ahora se demuestra que hacer lo mismo que otros 20 años mas tarde, te pasa que "el enemigo" (decir con voz de Gila) ya ha tenido 20 años para estudiarlo y adaptarse.

El EuroDrone va a nacer muerto, util solamente para patrullar TU espacio aereo ya controlado, pero alejado a mas de 200km de nada que pueda ser contestado. Para que necesito un Drone ahi ?

Que va, se lo robamos hace tiempo

Mazinguer Z Tarragona

Creo que sale mas barato una Avante 2200 nueva con todo eso, que actualizar las F80...

@yasiw dijo en Armada Española:

La Armada española trabaja ya en un nuevo portaviones https://share.google/reg5KUhywq0XIBJEK

ESPERO Y DESEO que sea el globo sonda que han tirado al aire para distraer de la total falta de planificacion, y asi poder pasar un verano tranquilo en la playita.

Porque si no, mira, yo ya, me cago en mi p*** bidah, tete.

PA QUE [censurado] QUIEREN UN [censurado] PORTAAVIONES LOS MUY [censuradisimo] ?

Para cuando la version española / remake de esa gran pelicula sobre el provisionamiento de vehiculos blindados que es "Juguetes de Guerra" sobre la creacion del Bradley, pero españolizada y para el Dragon ?

No en serio, basta ya de "soberania" (de soberano, el coñac, ojo!) en todas los putos procesos de compra de material. La "industria" son una panda de chupopteros que solo quieren sacar el maximo de tajada, sin comprender que deben entregar un producto para gente que se podria terminar jugando el pellejo en el ! Si no tienen la responsabilidad necesaria, no tendran los contratos, asi de simple.

Si nuestra "industria" es INCAPAZ de producir un 8x8, pues se compra fuera. ATPC. Que la industria de por ahi, si saben fabricarlo, no tardan 17 MALDITOS AÑOS en diseñar un blindado (Produccion, ya tal) y encima FUNCIONAN BIEN. Con Escribano tardando una decada para diseñar una torre mas pesada y menos funcional que la competencia (y aun asi, gano!), SAPA haciendo I+D para una transmision del siglo 27 traida al presente, y quien sabe cuantos mas "industriales" partiendose el pecho mientras trincan comision.

Que les hemos pagado 150M€ durante casi dos decadas de desarrollo para un producto que NO cumple los requisitos! BASTA YA!

PD.- Que caballeria quiere tripulada para mayor altura ? MAS ? Pero que me estan contando, si como le pongan una torre tripulada al dragon, los candidatos a operarlo deberan pasar test de acrofobia !!

PD2.- Y a la empresa que se queje o demande por "la pasta que dejo de ganar", se le deja de dar contratacion publica.

@LAGARTO1537 dijo en Artillería de Campaña, Lanzacohetes y Costa.:

Impresiona como un cuñado excedente de cupo , te reorganiza las Fas en un párrafo.

...dijo el que montaba dos brigadas de IdM con 3 batallones acorazados, 2 LHD, un CV para cubrir los desembarcos y tal...

@frapu dijo en Noticias Defensa:

Y a pesar de que hablamos del boicot a productos noruegos...

Bueno, si... lo hablamos aqui, entre amiguetes y tal.

Yo en mi fortaleza de soledad, sentado en mi majestuoso trono blanco, tambien digo muchas cosas, pero rara vez van mas alla.

Al final, el NSM es lo que se ha pedido la USNavy y si ellos se lo piden... ya sabes que acabaremos comprando.

En este caso, puede que sea el mejor SSM del momento, pero esta el tema con Noruega.

Que a mi, personalmente, no me supone problema: Ellos han presentado una demanda porque resulta que, cuando metes a unos incompetentes a los mandos de un buque, este choca con un superpetrolero que le veintiplica en tonelaje, decides abandonar la nave porque es insalvable, sucede que este se hunde en tan solo 4 miserables dias. CLARAMENTE es mala construccion........

En fin, zero dudas de como terminara ese juicio.

Y si es por el tema de que "porque comprarle a Noruega cuando ellos no nos hacen una compra de igual valor" pues... vale, ciertamente. Pero... vamos a exigir ese criterio en todas las compras a partir de ahora ? A todos los paises ? Por curiosidad pregunto, nada mas...