Por Tierra Mar y Aire

https://www.bbc.com/news/articles/c1wp72224jzo El dilema de Trump con Irán expone una amarga división en el círculo del presidente El dilema de si Estados Unidos debe unirse a Israel para atacar a Irán o mantenerse completamente al margen de la ofensiva ha expuesto divisiones entre los partidarios del presidente estadounidense Donald Trump. Según se informa, el presidente republicano está considerando ayudar a atacar las instalaciones nucleares de la República Islámica, luego de una reunión con sus asesores de seguridad nacional en la Sala de Situaciones de la Casa Blanca el martes. Durante la campaña electoral, Trump a menudo criticó las "estúpidas e interminables guerras" en Medio Oriente, pero también sostuvo que Irán "no puede tener un arma nuclear". La posibilidad de que arrastre a Estados Unidos a otro enredo exterior ha enfrentado amargamente entre sí a las alas aislacionista y agresiva de su partido. El martes, el congresista republicano conservador Thomas Massie de Kentucky se alineó con los demócratas para presentar un proyecto de ley que impediría que Trump involucrara a las fuerzas estadounidenses en "hostilidades no autorizadas" con Irán sin la aprobación del Congreso. "Esta no es nuestra guerra. Incluso si lo fuera, el Congreso debe decidir estos asuntos según nuestra Constitución", publicó Massie en X. Varios defensores de la doctrina "Estados Unidos Primero" de Trump señalaron que éste prometió mantener a Estados Unidos fuera de "guerras eternas" como las que llevaron a la muerte de miles de soldados estadounidenses en Afganistán e Irak. La congresista de Georgia y leal a Trump, Marjorie Taylor Greene, salió en defensa de Carlson en una ruptura muy inusual con el presidente. Ella dijo que cualquiera que apoyara tal intervención no era "Estados Unidos Primero". Las tensiones estallaron en un intercambio de gritos el martes durante una entrevista entre Carlson y el senador texano de línea dura Ted Cruz. Cruz se puso a la defensiva cuando se le preguntó si conocía la población y la composición étnica de Irán. Steve Bannon, ex estratega político de Trump, argumentó en el podcast de Carlson que permitir que el "estado profundo" empuje a Estados Unidos a una guerra con Irán "haría estallar" la coalición de partidarios de Trump. "Si nos vemos envueltos en esta guerra, que inexorablemente parece que va a ocurrir en el lado de combate, no solo destruirá la coalición, sino que también frustrará lo más importante, que es la deportación de los invasores inmigrantes ilegales que están aquí", dijo. El senador de Kentucky Mitch McConnell dijo que había sido "una mala semana para los aislacionistas" del partido. "Lo que está sucediendo aquí es que algunos del movimiento aislacionista liderado por Tucker Carlson y Steve Bannon están preocupados porque podríamos estar ayudando a los israelíes a derrotar a los iraníes", dijo McConnell a CNN. Otros halcones del partido están incitando a Trump a atacar a Irán.

Groenlandia es «absolutamente crucial» para la caza de submarinos rusos, afirma un alto general estadounidense. https://galaxiamilitar.es/groenlandia-es-absolutamente-crucial-para-la-caza-de-submarinos-rusos-afirma-un-alto-general-estadounidense/ Lo tienen que hacer,por la seguridad mundial..

@chema ¡Pues menudo lío!: comprar otro caza de 4°generación, cuando en lo que está pensando todo el mundo es saltar a la 5° generación y en como debe ser la 6° generación. En mi opinión hay que seguir optimizando/modernizando los Typhoon (AESA, Meteor, Iris-T, JDAM, Taurus, Brimstone,etc), comprar algunos T1 con pocas horas baratitos para canivalización/modernización y desplegar un par de escuadrones de F-35 para entender y entrenar lo que es un 5° generación, dotándonos de una capacidad de ataque profundo y preciso frente a las amenazas que puedan surgir en el Norte de África, que pueden ser muy complejas, (IRBMs, SAM de última generación, armas BQ,....), pero difícilmente numerosas. En lo que desde luego no creo que se deba meter España es en un FCAS que lo que va a producir es un híbrido de F-22/F-35 con 25-30 años de retraso a un coste estratosférico, centrando los esfuerzos en desarrollar drones colaboradores de la actual/inminente fuerza de cazas tripulados y pensando ya en la 6° generación, que a mi entender será casi exclusivamente autónoma/semiautónoma.

Han revertido todos los cambios de nombre de los FORT "confederados" Continuaran con el mismo nombre histórico pero diferente personaje conmemorado. https://www.armytimes.com/news/pentagon-congress/2025/06/10/trump-orders-return-to-old-confederate-linked-names-for-7-army-sites/ Los funcionarios del ejército confirmaron el martes por la noche que las otras bases cambiaron sus nombres y que habrá nuevos homenajeados: Fort Pickett en Virginia, brevemente rebautizado como Fort Barfoot, ahora honrará al primer teniente Vernon W. Pickett, galardonado con la Cruz por Servicio Distinguido, quien sirvió durante la Segunda Guerra Mundial. Fort Hood en Texas, brevemente rebautizado como Fort Cavazos, ahora honrará al coronel Robert B. Hood, galardonado con la Cruz por Servicio Distinguido, quien sirvió durante la Primera Guerra Mundial. El Fuerte Gordon en Georgia, brevemente rebautizado como Fuerte Eisenhower, ahora conmemorará al Sargento Maestro Gary I. Gordon, ganador de la Medalla de Honor, reconocido por su valor durante la Batalla de Mogadiscio. Fort Lee en Virginia, renombrado brevemente Fort Gregg-Adams, ahora conmemorará al soldado Fitz Lee, ganador de la Medalla de Honor, quien sirvió durante la Guerra Hispanoamericana. Fort Polk en Luisiana, brevemente rebautizado como Fort Johnson, ahora honrará al general James H. Polk, galardonado con la Estrella de Plata y quien sirvió en la Segunda Guerra Mundial. Fort Rucker en Alabama, brevemente rebautizado como Fort Novosel, ahora honrará al capitán Edward W. Rucker, galardonado con la Cruz por Servicio Distinguido, quien sirvió durante la Primera Guerra Mundial. El Fuerte Anderson-Pinn-Hill en Virginia, anteriormente conocido como Fuerte AP Hill y Fuerte Walker, ahora conmemorará a los galardonados con la Medalla de Honor, el teniente coronel Edward Hill, el sargento primero Robert A. Pinn y el soldado Bruce Anderson, quienes sirvieron en la Guerra Civil. Durante su primer mandato, Trump se resistió a los pedidos de cambiar los nombres de las bases para que no llevaran los de los combatientes confederados, argumentando que los vínculos emocionales y comunitarios con los nombres los hacían sagrados a los ojos de los miembros del servicio.

https://www.twz.com/air/f-22-raptors-to-get-distributed-infrared-search-and-track-system https://x.com/TheAviationist/status/1882111618026545165 Modernización importante para el F-22. Se le implementará algo similar al DAS del F-35 en sustitución del sistema actual mucho más limitado y además llevará un IRST de largo alcance, pero no parece que en forma de POD sino en la estructura del avión, quizás similar al EOTS del F-35, pero no se sabe.

Eso no impide que se interese otra fuerza del pais. No hay exclusividad alguna.

@Vorlon dijo en Fuerza Aérea de EEUU (USAF): Claramente,piensan en el Raider además de como bombardero,como camión de misiles AA. Tengo la teoría,un poco "loca",de que se podrían usar para derribar misiles ballísticos "gordos" en su primer tercio de vuelo.

Después de 434 días, el minitransbordador secreto X-37B de la Fuerza Espacial de los EE. UU. completó su séptima misión y regresó a la Base de la Fuerza Espacial Vandenberg, en California, a las 2:22 am EST de hoy. La misión del Vehículo de Prueba Orbital-7 (OTV-7) fue el primer lanzamiento de un cohete pesado Falcon de SpaceX, lo que significa que el X-37B podría colocarse en una órbita mucho más alta que en misiones anteriores, como TWZ exploró anteriormente . OTV-7 también fue la primera misión en utilizar una órbita altamente elíptica. En este punto, sin embargo, la Fuerza Espacial ha dicho que no comprará más X-37B más allá de los dos que están actualmente en uso. https://www.twz.com/space/x-37b-returns-to-earth-space-force-wont-commit-to-buying-more

@Vorlon Hemos hablado de este tema alguna vez. No da. 10… teóricos. (Alas hay 9, y en el cuadro). Realmente eso de que preocupa a la OTAN…. Quizás la Armada tenga crecientes dificultades para pillar sitio en las maniobras anuales Sea prestigiox 26 https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/defensa/menos-portaaviones-nucleares-ee-uu-que-preocupa-otan/20250710095746972228.html Menos portaaviones nucleares en EE.UU.: por qué preocupa a la OTAN EE.UU. afronta un desafío naval inesperado. El retraso en la construcción del portaaviones nuclear USS John F. Kennedy (CVN-79) obligará a la Marina a operar con una flota reducida en un momento especialmente delicado para la seguridad internacional. Algunos mandos en Norfolk admiten en voz baja que la planificación de despliegues globales tendrá que revisarse. El Indo-Pacífico y el Mediterráneo quedarán expuestos a posibles lagunas en la cobertura aérea embarcada. Con este retraso, la Armada de EE.UU. verá reducida su capacidad nuclear embarcada a solo 10 portaaviones disponibles en 2026, con uno o dos constantemente en overhaul en los diques secos. De hecho, el USS Dwight D. Eisenhower (CVN-69) y el USS Carl Vinson (CVN-70) deberán entrar a mantenimiento prolongado en los próximos 24 meses.