Por Tierra Mar y Aire

Éste es el futuro del "eurocuerpo" o cómo se quiera llamar. [image: 1776261876270-screenshot_2026-04-15-16-03-58-482_com.android.chrome-edit-resized.jpg]

Canadá y Francia abren consulado en Groenlandia. El consulado francesa ya se ha establecido. https://edition.cnn.com/2026/02/06/europe/france-and-canada-open-consulates-in-greenland-amid-trump-threats

La USAF planea ahora comprar 267 F15EX, 24 unidades en el año fiscal 2027 a unos 125M por unidad https://breakingdefense.com/2026/04/air-force-eyes-massive-boost-for-f-15ex-fleet/?utm_medium=email&_hsenc=p2ANqtz-9-wzDng74Ne_xUGwP5XZi3whXPtQmkyQSq_bpklir_k12uGOeMoIsEJ_p72camNrrpO_edng6p4-0vVy8qZyxRP_750g&_hsmi=415041078&utm_content=415041078&utm_source=hs_email

Parece muy interesante todas las prestaciones que ofrece. Pero tiene importantes contrapartidas: El peso de arma hace que no pueda ser un arma secundaria como lo eran los lanzagranadas de 40mm, no puedes enviar a alguien al frente con un fusil, su municion y ademas este chisme El tamaño y peso de municion (en el video se ve un momento donde usan un pouch donde iria una caja de 200 5,56mm para SAW y ellos lo usan para meter 2 cargadores de 5 granadas) vendria a implicar que llevaras un cargador puesto y tendras, como mucho, 4 mas para recargar ? 25 disparos en total ? Su uso es muy situacional, por mucho que se inventen municiones variopintas para darle mas casos de uso (la de hojas para petarse drones, la de bolitas de acero a lo 12gauge) lo cual esta bien pero... puedo llevar encima 25 disparos, en 5 cargadores. NO puedo llevar 1 de cada. Cambiar a un fusilero con un fusil y su lanzagranadas de 40mm por uno de estos, con 25 disparos ? Yo no lo termino de ver claro. Creo que preferiria que eliminaran todo el sistema de cargador, lo aligerasen como fuera y pudiera ser un arma secundaria que un granadero lleva, que se dispara con carga manual, llevando la municion a granel.

https://www.twz.com/air/f-22-raptors-to-get-distributed-infrared-search-and-track-system https://x.com/TheAviationist/status/1882111618026545165 Modernización importante para el F-22. Se le implementará algo similar al DAS del F-35 en sustitución del sistema actual mucho más limitado y además llevará un IRST de largo alcance, pero no parece que en forma de POD sino en la estructura del avión, quizás similar al EOTS del F-35, pero no se sabe.

Primera imagen digital del MV75 CHEYENNE para operaciones especiales... [image: special-operations-mv-75-render.jpg?w=1024&h=576] https://www.twz.com/air/first-look-at-what-a-night-stalker-mv-75-cheyenne-will-look-like Y considera el Army usar drones para reabastecimiento de los mismos... [image: mv-75-mq-25-bell.jpg?w=1024&h=533] Si funciona, no creo que tarde mucho la USAF en adoptarlo para CSAR.

Pues hay que comerse lo dicho... https://theaviationist.com/2026/04/20/u-s-air-force-confirms-a-10-thunderbolt-ii-service-life-extended-to-2030/ Claro que probablemente tenga que ser la Guardia Nacional la que mantenga estos años el avión. https://theaviationist.com/2026/04/13/final-class-of-a-10c-thunderbolt-ii-pilots-graduates/

Después de 434 días, el minitransbordador secreto X-37B de la Fuerza Espacial de los EE. UU. completó su séptima misión y regresó a la Base de la Fuerza Espacial Vandenberg, en California, a las 2:22 am EST de hoy. La misión del Vehículo de Prueba Orbital-7 (OTV-7) fue el primer lanzamiento de un cohete pesado Falcon de SpaceX, lo que significa que el X-37B podría colocarse en una órbita mucho más alta que en misiones anteriores, como TWZ exploró anteriormente . OTV-7 también fue la primera misión en utilizar una órbita altamente elíptica. En este punto, sin embargo, la Fuerza Espacial ha dicho que no comprará más X-37B más allá de los dos que están actualmente en uso. https://www.twz.com/space/x-37b-returns-to-earth-space-force-wont-commit-to-buying-more

Debemos primero señalar que un incremento de presupuesto del 25%, no se puede derivar todo a los costes de construcción, con todo lo caro que sean los costes de construcción, eso no hay economía que lo soporte. Ahí se reflejan otro tipo de "costes", ellos mismos lo dicen pues del presupuesto total de 87,2 solo 65,8 son para construcción de buques. La diferencia de 21,4 se van a otras cosas aproximadamente también viene siendo un 25% del presupuesto. Cuando hablan de portaaviones, incluyen costes pendientes de otros anteriores y adelantos para otros previstos, pero de momento no confirmados. En los LSM, no hay economía de escalas más buques en el 2026 a un coste superior que los del 2027, que son un 40% menos de buques y acaban costando casi un 30% menos por unidad, como son esos números.