Australia ha completado la entrega de su flota de 14 aviones de patrulla marítima Boeing P-8A Poseidon. Recibió el último avión hoy y amplía significativamente su capacidad para mantener operaciones de guerra antisubmarina e inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR) en el Mar de China Meridional y la región Indo-Pacífica. Con este aparato culmina la sustitución de la antigua flota de AP-3C Orion.
Global Moderators
Forum wide moderators
Privado
Mensajes
-
Patrulla Marítima -
Patrulla MarítimaLa Fuerza Fronteriza Australiana integrará tres Global 6500 para sus misiones de
vigilancia marítima. Los aviones Bombardier serán operados por Metrea,
empresa recientemente seleccionada por el gobierno australiano para
proporcionar capacidades mejoradas de vigilancia aérea para este tipo de
misiones.Bombardier destaca que este es el primer contrato que permite la integración
de la plataforma Global en una configuración dedicada a misiones especiales
en el país. Sin embargo, las plataformas Challenger y Learjet ya realizan
misiones de búsqueda y rescate y evacuación médica en la zona.
-
Noticias de dronesBeretta desarrolla una torreta antidrones de 8 cañones. Se presentará en Eurosatory 2026 en París el próximo mes.
Se trata de una plataforma automatizada que monta ocho sistemas de escopeta Benelli Drone Guardian y es capaz de rastrear y atacar objetivos de drones sin necesidad de que un operador apunte físicamente el arma.
La estación de armas de control remoto LIVET, desarrollada mediante una colaboración entre Beretta y la empresa tecnológica italiana DUALEE, representa la industrialización de un enfoque antidrones basado en escopetas que Benelli ha estado desarrollando a través de su plataforma Drone Guardian y que ahora se amplía a una configuración de múltiples cañones y operada remotamente, adecuada para la protección de emplazamientos fijos e infraestructuras críticas.
La escopeta de Benelli, es una escopeta semiautomática diseñada específicamente para disparar munición programable de explosión aérea, concebida para interceptar pequeñas aeronaves no tripuladas a corta distancia. La lógica detrás del uso de la tecnología de escopeta para la lucha contra drones es sencilla: los drones pequeños representan un problema de puntería complejo para las armas convencionales, ya que son pequeños, rápidos y maniobrables, y alcanzarlos con un solo proyectil bajo presión resulta extremadamente difícil para los operadores humanos. Una escopeta que dispara una ráfaga de proyectiles, especialmente cuando estos están programados para detonar a una distancia calculada, aumenta significativamente la probabilidad de abatir un dron con cada disparo, en comparación con cualquier arma de un solo proyectil.
-
Vehiculos de combate Infanteria/Caballeria.Noruega otro que se sube al carro, ha firmado el Acuerdo Marco para el programa del Sistema Común de Vehículos Blindados (CAVS) liderado por Patria. Este acuerdo marca la siguiente etapa en los preparativos para la adquisición en serie por parte de Noruega de vehículos blindados Patria CAVS 6x6. Las próximas fases con los británicos se encuentran actualmente en negociación.
-
GCAP ("Global Combat Air Programme")The Telegraph cargando durisimamente contra la gestion de la RAF en las ultimas 4 decadas y avisando que el GCAP va camino de repetir el desastre.
-
El futuro de la Armada Española@Pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:
Pero mira por donde ya no está tan claro que un CATOBAR basado en el CDG con propulsión convencional y con Rafale para una capacidad de hasta 40 aeronaves, sea inviable comparado con dos LHD de 40.000 tons y dos docenas de los carísimos F35B que es lo del plan armada 2050.
A mi es que creo que la Armada esta planteando mal el futuro de la proyeccion anfibia.
Los LHD hasta ahora eran la clave de todo desembarco aeronaval, el buque que llega, suelta los AAV7, un par de aerodeslizadores, helicopteros y todos para tierra. La proliferacion de misiles antibuque de larguisimo alcance hara que se le pueda disparar desde donde sea. Si el buque se retira de la costa, los AAV7 (o SuperAVC, cualquier tipo de blindado anfibio) ya no son seguros para hacer tantas millas por si mismos, y los helos, lo que era un viaje de pocos minutos pasa a mas de media hora ir y volver. Y de repente todo tu show anfibio deja de funcionar. Y asi, el IwoJima Hispano donde desembarcas varios batallones, bueno, un par desde LHD y otro desde LPD's, como mucho, en una playa, se fue a tomar viento.
Creo que el modelo actual, y el que se quiere adquirir, no va a funcionar en un futuro.
Creo que la jugada ira por algo como plantean unos cuantos: (brits, noruega, holanda, alemania parece que se une al carro, italia con sus LxD, y algunos mas): LPD capaces de 28-30 nudos, armados como una corbeta potente (cañon 76mm, 16 VLS, 8 NSM, CIWS, RWS), espacio para contenedores TEU que puedan llevar 40-50 municiones merodeadoras cada uno para poder realizar ataques de saturacion, y capaces de llevar ~300 tropas, con un dique capaz de lanzar lanchas Stealth (como las que estan diseñando Brits y Noruega) y USV armados de apoyo y un hangar donde quepan hasta 4 aeronaves, con capacidad para operacion simultanea de 2 de ellos, y estas aeronaves serian algo parecido al Bell MV75, ofreciendo una alta velocidad y radio operativo.
Con esto podrias entrar a toda velocidad, atacar desde mas lejos, desde donde no se pueda anticipar donde sera el ataque, desplegar una fuerza ligera a unos km del objetivo, asaltarlo y retirarse.
Y para substituir a los LHD, SI FUERA NECESARIO (que no lo acabo de ver en nuestro caso) lo que ha hecho US Navy con el ESB, un superpetrolero reconvertido en centro logistico sobre el mar, con capacidad para varios cientos de tropas, suministros para otras naves, cubierta corrida, hangares, diques anfibios, de todo. Ahi ya nos lo cocinamos al gusto.
Y si nos hacemos con 4 de estos LxD / MRSS / llamalocomoquieras, yo por mi la parte anfibia ya la doy por cumplimentada (en cuanto buques, luego faltaria equipar acorde a los muchachos de IdM, pero eso es otro tema) y nos ahorramos LHD.
Solo llegados a este punto me plantearia la osadia de hablar de CATOBAR.
-
Marina ChinaNo deja de ser una especie de chulería técnica en tiempos de la URSS, retomada por los chinos, conocedores de su limitación histórica, solo puede/podía operar en aguas relativamente tranquilas el mayor defecto tácticos del aparato que limitó su operatividad a mares cerrados como el Caspio. Con olas de 2 a 3 metros se acabó el efecto suelo, no funcionó ni en la charca báltica. A lo mejor los chinos, superaron ese problema.
-
Royal NavyAl final a cada uno de los sesenta y cinco millones de británicos la broma les costó a poco más de 30 libras per capita.
-
Marina de Corea del SurEsta idea ya viene de meses, más bien de años 2003, pero les echaron el cerrojo los useños si intentaban hacerlos en Corea, ahora se lo plantean en un astillero de propiedad coreana en USA.
En octubre de 2025 surgió una vía industrial paralela cuando EE.UU aprobó una cooperación preliminar vinculada a las propiedades de Hanwha en los astilleros de Filadelfia, tras las conversaciones entre sus respectivos presidentes.
Ahora se quiere integrar partes del programa surcoreano en la base industrial estadounidense y así se reduce la preocupación del Congreso respecto a la transferencia de tecnología sin restricciones, ya que así se conserva la influencia sobre el acceso al combustible de propulsión, los procedimientos de manejo de reactores, la implementación de salvaguardias y los controles de exportación.
Incluso bajo este marco, la transferencia de tecnología de reactores probablemente seguiría estando mucho más restringida que el AUKUS aplicado a Australia. Por lo tanto, Filadelfia funciona principalmente como un nodo industrial políticamente manejable que permite a Washington supervisar la cooperación en propulsión nuclear, manteniendo al mismo tiempo el control sobre tecnologías de reactores sensibles y la gestión del ciclo del combustible.La importancia estratégica del programa de submarinos nucleares denominado ahora Jangbogo-N trasciende la guerra submarina, ya que amplía gradualmente el control soberano de Corea del Sur sobre sectores nucleares industriales sensibles, históricamente restringidos por el marco de cooperación nuclear entre Estados Unidos y la República de Corea posterior de la década de los setenta.
Los coreanos lo están vendiendo, como un alejamiento del armamento nuclear inmediato y se han centrado en la latencia nuclear, entendida como la posesión de la base industrial y técnica necesaria para el rápido desarrollo de armas nucleares en caso de que se deterioren las condiciones de seguridad regional. A ver como acaba la cosa, pues no se descarta nuevamente la construcción in situ.
-
El futuro de la Armada Española@Pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:
@lazarus seguimos mirando solo el 50% del Halcon III obviando lo que quiere/necesita la Armada. Supongo que lo fácil es decir que se j@dan y no tengan aviones, pero no es lo que quieren ellos. Veremos como acaba el tema.
Correcto, pero ahora mismo la AE tiene un problema: El F35B esta totalmente descartado por motivos politicos (al menos con este gobierno) y los timings se le echan encima. Por eso, creo, salen con el CATOBAR (si no puede ser STOVL, pues tendra que ser CATOBAR), aunque sospecho que es mas bien una propuesta para que el gobierno vea que es inviable y de marcha atras en el tema F35B. Aunque ahora mismo, con Trump y el Perro, seria imposible, pero bueno, nada dura para siempre.
@Fusilier dijo en El futuro de la Armada Española:
De una parte, hay que evaluar la capacité de evolucion del Eurofighter, puede estar en linea hasta que fecha? De otra parte, por mucho que quieras, el Eurofighter nunca tendra las capacidades en ataque del F18, ni del Harrier, es un problema de estructura. Ya puedes meterle AESA y Taurus, siempre sera un interceptor, con algunas capacidades en aire /suelo y no un caza bombardero.
Discutible. Sin nada se tuerce va a tener Brimstone III, Spear 3, Spear EW y Taurus NEO.
Si le integramos los AASM-Hammer, tendria hasta mas variedad que el Rafale.Otro tema son las capacidades de los puntos de enganche y el software que lo soporta todo. Y para eso, estarian las evoluciones del EF.
Por Ejemplo: Siempre me parecio muy loco tener 2 pilones llevar solamente un IRIS-T en cada uno de ellos.
Porque no integrarlos 2x IRIS-T junto a un contenedor de combustible en el deposito humedo, como hacen los F15 ?
En una configuracion Standard te podrias ir a 4 Meteor, 4 IRIS-T, 2 Tanques de 1000L y si añadimos los prometidos Conformal Fuel Tanks, te quedan el punto humedo central y los 2 puntos mas exteriores de cada ala para tus cositas. Todo esto, pura especulacion, pero en el EF, podriamos estudiar para modificarlo. En el Rafale no.
@Fusilier dijo en El futuro de la Armada Española:
Tampoco creo que sus capacidades de ataque aire mar, vayan màs allà del Marte. Existe la posibilidad de otro misil antibuque?
Creo recordar, hablo de memoria, que Taurus NEO estaba previsto que tuviera capacidades anti-buque.
@Fusilier dijo en El futuro de la Armada Española:
Para decirlo de otra manera, no se si el horizonte, en la hipotesis Rafale, seria el 2035 o antes, lo que es seguro es que hacia esas fechas, no existira 6a generacion europea, turca, mongol, o lo que sea (que se pueda comprar...)
Es posible que sea asi. Por eso yo decia que creo que el camino mas sensato es evolucionar el EF, y irse ahora a por el Loyal Wingman, que tambien era parte del FCAS, y asi darnos tiempo para ver que leches hacemos ahora que el plan del FCAS (parece que) se fue al garete: a ver si el FCAS nos acabamos iendo con Francia, con Alemania, agachamos orejas y compramos GCAP a escote, o que coj**es hacemos.
En cualquier caso lo del 6ªGen Turco... mira, yo es que no lo veo.
