Por Tierra Mar y Aire

lepanto

CSM Industry Slovakia firmó un contrato por un valor de hasta 497 millones de euros con el Ministerio de Defensa de Eslovaquia en el marco del programa SAFE de la UE.

Se trata de su sistema de excavadora sobre ruedas UDS, una plataforma que ya está en servicio en Polonia, Chequia y otras fuerzas OTAN. El sistema UDS integra la excavadora en plataformas de camiones militares fabricadas por empresas como Rheinmetall MAN Military Vehicles, TATRA y SCANIA, lo que permite montarla en vehículos que los ejércitos europeos ya utilizan y mantienen, sin necesidad de una plataforma específica.
alt text

lepanto

@ajamba cuando hablamos de contenedores en submarinos es lo que dice @rblazquez los celebres Dry Deck Shelter (DDS – Refugio seco en cubierta) su capacidad permite lanzar buceadores, trineos submarinos, o usarse como hangar para vehículos submarinos no tripulados de gran tamaño o mediano. Sobre esto tenemos un podcats dedicado.
alt text

lepanto

Si una marina tiene cubierta sus necesidades y además presupuesto desde el punto de vista de la ingeniería para cualquiera es más abarcable un V/STOL que un CATOBAR. Pero como no hay alternativa al pinguino quedas totalmente limitado por sus condicionantes de todo tipo. No hay objeto más desaprovechado que el que no se puede usar, que es la esencia de la famosa regla de organización: si no lo usas ni te aporta valor, lo mejor es dejarlo ir.

Lazarus

@lepanto dijo en United States Space Force:

Y a ver en que los lanzan.

Bueno, ahi tienes el contrato, 4200M$ para SpaceX. Pero eso es solamente lanzarlos.

El coste de diseñar los satelites, fabricarlos, software de gestion, coordinacion, centros de control, etc. tranquilisimamente puede ser 10 veces mas...

lepanto

Y siguen los dimes y diretes, el ministro de Defensa, Richard Marles, afirma que Australia logrará ahorros "significativos" gracias a un cambio en el programa AUKUS, que implicará que el gobierno solo compre submarinos de segunda mano de la clase Virginia a Estados Unidos.

En virtud del acuerdo AUKUS de 2021, se esperaba que Australia recibiera al menos dos submarinos usados y uno nuevo de la clase Virginia.

Pero a última hora de ayer, Estados Unidos, Reino Unido y Australia anunciaron que "simplificarían" la compra, y que Australia dejaría de comprar submarinos nuevos, adquiriendo tres submarinos de segunda mano del mismo bloque de producción.

El Sr. Marles declaró a los periodistas en Singapur que AUKUS era una iniciativa "increíblemente complicada" y que "debemos dar prioridad a la simplicidad".
Teníamos la posibilidad de tener casi cuatro clases de submarinos operando al mismo tiempo: el último de la clase Collins, dos submarinos de la clase Virginia en servicio, un submarino Virginia completamente nuevo y un submarino nuclear de ataque (SSN-AUKUS) también completamente nuevo; eso se vuelve bastante complicado", dijo.

"Lo que tendremos aquí es un camino más sencillo. Los Virginias que estamos adquiriendo serán todos del mismo tipo y no puedo enfatizar lo suficiente la importancia de eso."

No dejan de sorprenderme y a sus ciudadanos tampoco, el portavoz de Defensa de la oposición, James Paterson, afirmó que el cambio "merece una explicación adecuada por parte del gobierno, más que una simple frase en una declaración conjunta".

"Esta semana, durante la comparecencia ante el Senado, solicitaré una explicación al Ministerio de Defensa sobre por qué se realizó este cambio y cuáles son sus implicaciones", declaró.

lepanto

Os dais cuenta de un hecho trascendental en el conflicto USA-IRÁN, Estados Unidos envió una task force rodeando África, es decir poniendo tierra de por medio ante la posibilidad de que una país con una marina irrelevante le pueda hacer daño a cualquiera de sus buques incluido portaaviones. Sumado a tener que retrasar la posición de los que por allí andaban.

En consecuencia se desmonta el credo de aparezco con el CV donde quiero y desde ahí lanzo el ataque, si, pero de momento lo lanzas más lejos que antes, hay datos en la ecuación que ponderan de otra manera, tiempo, distancia, combustible, como traes y llevas a tus aviones, solo una logística inmensa como la de EE.UU se lo puede permitir, el resto miramos y asentimos carecemos de esa capacidad por lo que se desinflan muchas de las prestaciones a favor en la operaciones con un CV en los últimos treinta y cinco años.

Acordaros de lo que digo, que estará en boca de todos en unos meses y a la par el papel de los CV, sobre todo en un entorno no controlado.

Pepillo si para mi en los últimos quince años, el papel del ala fija en nuestra Armada es la última de mis preocupaciones, si te digo la verdad esa mezcla infantería de marina y aviación embarcada como opciones planteadas en el artículo, no solo me disgusta y es que además me eriza los pelos. Pues en el fondo es seguir una idea de pensamiento, que hace aguas.

lepanto

Donde el helicóptero de la Guardia Civil, no se comió una bofetada por los pelos. Circula por ahí el vídeo.

lepanto

Y a ver en que los lanzan.

Lazarus

Los satelites AEW eran el motivo por el que USA se iba a retirar del E7-Wedgetail, puesto que decian que en teoria podrian controlar todo trafico aereo a nivel mundial con su red de satelites.

A 4200M$ solo para enviar los satelites al espacio... eso da para muchos GlobalEye, eh ?

lepanto

Eso mismo saco en conclusión, un lobista del producto Lockheed Martin, de todo el escrito usa tres párrafos, uno para teorizar sobre operaciones navales, otro sobre lo que nos pueden traer los presupuestos y un tercero medio escondido limitado a dos líneas sobre los recursos humanos de la Armada.

Después de leerlo, coincido en que el estudio del CATOBAR puede tener el fin de hundirlo, y repescar al pinguino.

Algún día se debatirá y analizará con seriedad a donde ? por donde ? como? y cuando? navega la Armada, y dejamos de perpetuar un modelo que pudo tener sentido en el pasado y hoy está en franca revisión. La proyección hoy ya no son aviones embarcados y asaltos anfibios.

Por Tierra Mar y Aire

Global Moderators

Mensajes

Lista de Miembros