Por Tierra Mar y Aire

@lepanto Lo que se desprende es que los Alemanes harían la FUPRO, que es lo que hacen, y los Marines Holandeses, que son a parte de anfibios una fuerza first entry, ligera y de comando la parte de despliegue. Pero para ambas marinas. Es decir, unidades del SeeBataillon de EOS y KorpMariniers en helicópteros, pero de ambas Armadas. Entre los dos son 3.500. Más que la Forfusco o el Regimiento San Marco.

@Gonso igual ganamos si no adquieren nada,que igual nos toca pagarlo a nosotros como compensación del apagón...

@Lazarus No se hasta que punto algo de 3.000 Tn es una corbeta. A veces el nombre pone una etiqueta y ya determina la opinión sobre el aparato. Un OPV es un buque diferente.

@Karras dijo en A400M: ¿ Baja ? ¿ Como de baja ? El objetivo para los británicos es tener operativos 10 de 22 (menos del 50%): https://researchbriefings.files.parliament.uk/documents/CBP-10239/CBP-10239.pdf Concerns about Atlas availability In March 2025 the chair of the Defence Committee wrote to the Minister for Defence Procurement expressing concern about the availability of the A400M Atlas. The chair was responding to figures provided by the Minister that indicated a “lower than expected availability” of the fleet in the early years of the programme because of previous shortfalls in the global supply chain, but improvements meant on average ten aircraft are available per day, meeting its current target. The committee said this target seemed “remarkably low” and asked why the target was set at less than 50% of the aircraft in the fleet.109 Compáralo ahora con el PowerPoint que nos vendió en su día Airbus: https://www.sto.nato.int/publications/STO Meeting Proceedings/RTO-MP-AVT-144/MP-AVT-144-10.pdf [image: 1748176867992-clipboard01.png] @Karras dijo en A400M: Y tienes 13 para tunear, por cierto, que no tiene por qué hacerlo Airbus. Puede que no, pero son ellos los que lo tienen que certificar, por lo que tienen la sartén cogida por el mango. Fíjate con lo que pasó con el accidente del CN-235 colombiano modificado para meter equipo israelí: https://www.defensa.com/colombia/cn235-siniestrado-fuerza-aerea-colombia-habria-sido-modificado La modificación del diseño de una aeronave requiere la emisión de un certificado de conformidad por una autoridad de diseño, habitualmente el fabricante de la aeronave. Este certificado, denominado Supplemental Type Certificate (STC) debe reflejar no solo la aprobación de la modificación sino como afecta esta al diseño original. Al día siguiente del accidente Airbus Defence & Space emitió una nota de prensa en la que mostraba sus condolencias a los afectados por el accidente y precisaba que el avión había sido entregado en la Línea de Montaje Final (FAL) de Sevilla en 1998 en configuración de transporte militar. De ahí que en estos momentos se desconozca si las modificaciones realizadas en estos aviones en Colombia disponen del certificado STC emitido por Airbus Defence and Space (fabricante del avión). [image: fac%203.jpg]

Visión de futuro... A partir del 2040 el EF no sera un sistema a emplear el "dia 1"... Estimada vida hasta el 2060. https://publicaciones.defensa.gob.es/revista-de-aeronautica-y-astronautica-943-revistas-pdf.html