Que queréis que os diga, si hablamos de la EPC, el mk 41 es el mas invasivo y pesado y solo se justifica por la elección del ESSM II. Y ya veremos a quien se lo vendemos en Europa, montado en las EPC, ahora que a nuestros vecinos les ha entrado la moda de comprar europeo...
En cuanto te bajas a otras opciones, el CAMM o los Iris-t, quizás opciones mas realistas en las EPC, que montar un ESSM II block II con un alcance y un precio por encima de la media de lo que se estila, lo que te encuentras es que de los VLS compactos, el mk 41 es el mas grande y pesado y que todos los otros sistemas son mas ligeros, menos invasivos y utilizan misiles bastante mas baratos que el ESSM II. Y algunos hasta ofrecen la posibilidad de usar dos o tres tipos de misiles para 2 y hasta 3 capas de alcance, los israelies con sus Barak y los alemanes con los iris-t...
Y sin embargo, de los VLS no compactos, el turco se asemeja mucho en tamaño al yanki, solo un poquito mas largo y el coreano es todavía mas masivo, largo y ancho...
Vamos que el self defense está pensado para montarse en Lhd y Lpd de tropecientas mil tons y los no yankis han buscado reducir pesos y longitudes para adaptarse a todo tipo de buques pequeños.
Vamos que tener un VLS distinto del mk 41 para misiles, incluso dentro del mismo buque, a mi no me desagradaría...
Yo en las EPC me iba a por el lanzador que están desarrollando los alemanes para el Iris-t y ya de paso le escogía a dedo al ET el mismo misil. Por rememorar lo de la conjuntez... Habría que ver si la Armada se deja, porque mira que son duros con estos temas...
