@ascua dijo en Buque de Acción Marítima (BAM):
Era sarcasmo
Cierto, acertada aclaración.
Pues mira estamos de acuerdo en eso. Debemos ser de los pocos, también te digo...
Pues yo creo que muchos pensamos igual, incluso dentro de la Armada. Los BAM (no se para que cojones les pusieron un nombre original que es parte de la confusión) son lo que son y no más, unos buenos patrulleros de altura.
Siempre he pensado eso, que iban a servir para proteger cables submarinos, gasoductos etc etc etc Y probablemente si montan el Captas 2 las F-100, igual se lo encasquetan a esos dos BAM, tendría sentido aunque implique algo de rediseño ya que según dicen hay que montar también un sonar de casco y de ahí se nos vayan esos buques al 2030...
Debo reconocer que aunque se que hay buques especializados en esa labores por el mundo, no se que equipos montan... Hombre parecería que si van a operar en el litoral, en esas labores el sonar de casco sea preceptivo y sin embargo me chirría mas lo de montar un sonar remolcado, pero ya digo que no tengo ni idea...
Y claro entre el nivel de ignorancia de los unos y la flagrante opacidad informativa de los otros, aquí los nenes haciendo cábalas
Pues otro punto en el que estamos de acuerdo, por eso lo que dije de poner un poco de cordura a este tema. Y si bien también tienes razón en que son misiones más para un sonar de casco mi idea de que será uno de profundidad variable es por su instalación sin modificar el diseño del buque además de que de esta manera también sería más factible el modificar las unidades existentes para darles estas capacidades.
Con lo sencillo que sería colgar de los helos un misil antibuque con algo menos de alcance, que los hay y Santas Pascuas
Efectivamente, los Hellfire que pueden llevar los SH60 son infinitamente más útiles y adecuados para las misiones y amenazas de un patrullero de altura que misiles de 200 km de alcance con capacidad de ataque a tierra.
