Por Tierra Mar y Aire

@AMCXXL Hasta que salga (ya hay bocetos y se trabaja en ello) un tanque que, aprovechando el radar para el sistema APS, lleve una torreta con M230LF de 30mm dedicada a derribar drones.

Y si todo termina funcionando como se espera, acabaremos con tanques que se defienden de misiles AT y drones.

Ademas, viendo todo el tema de dronificacion, la importancia que esta adquiriendo: cuanto tardaremos en ver cosas como VAMTAC con un sistema radar de 4 paneles y un cañoncete 30mm que borre cosas del cielo a 2km a la redonda ?

Y cuando haya de eso, los drones seran molestos pero menos, y habra otro cambio de paradigma. Al final esto es mas viejo que lo de la flecha y el escudo...

Estas son las que anuncio Boris Johson casi con nocturnidad y alevosia, para mayor sorpresa y regocijo de la Royal Navy, no ?

Una fragata para nodriza de drones marinos, 50 tripulantes... joder, que optimistas son esta gente, no ?

La de años que llevan diciendo que hay que controlar el trafico de submarinos rusos por el estrecho, y que esto no lleve instalado 20 años entre Ceuta y Algeciras... tarde no, TARDISIMO!

@Vorlon dijo en Aviación de guerra electrónica-EW.:

Primero deberían escoger la plataforma, y hacerla coincidir con el avión VIP.

Y si ya, ademas, como extra, pudiera hacerse versiones AEW con un GlobalEye (porque doy por politicamente descartados los mofletitos israelies)...

@lepanto Sinceramente, creo que esos "buques capitales" son castillos en el cielo en el peor de los casos, o un mero "apunta a las estrellas que cuando fracases habras llegado a la luna" en el mejor de los casos.

Ya sabes, eso de "tu pide muchisimo, que cuando te den solo la mitad, te habras llevado mas de lo que te tocaba". O "Quien no llora no mama". Y de ahi lo del CV y todas esas barbaridades.

Creo que a la larga, despues de muchos trilerismo, aparte de la mencionada flota superficie y submarina, terminaran siendo:

• 2 LHD de unas 40.000tn con una generosa dotacion de drones aereos, marinos y submarinos, aeronaves de transporte y dique para un par de LCAC/SSC/EDA-R. No lo veo llevando mas de 600-700 tropas.
• 2-3 LPD de unas 20.000tn ideados para llevar 300-400 tropas durante largos despliegues, 4 aeronaves de transporte, dique para embarcaciones rapidas (los ACV y similares, sinceramente no les veo futuro) y realizar principalmente misiones de raid costero.

Y ahi nuestra proyeccion. Para que ? A donde ? Contra quien ? Que cada cual se invente su pelicula.

@elgranmazapan dijo en Noticias navales:

¿Misma potencia de fuego que una F-110?

En 2/3 de su peso y, posiblemente, tripulacion, precio y coste de mantenimiento.

No entiendo porqué lleva un cañón de 57mm en lugar de 76mm.

El Bofors 57mm L70 Mk3 tiene una altisima cadencia de fuego, lo que hace que acabe disparando mas kg de municion por minuto

We learned at the show that this is the reason why the Bofors 57mm Mk 3 has recently started to be considered as well. In addition to being more affordable than a 127mm or 76mm gun, the 57mm offers other advantages: While this gun doesn't offer the range and lethality of the 127mm guns, some of its performances are comparable to the 76mm. This is particularly true when you take factors such as the rate of fire and the amount of explosive per shell into account (the Bofors gun achieves a higher amount of "explosive fired per second" compared to the 76mm. This is explained in more details in this video). In addition, the 57mm shells being smaller, a greater number may be stored aboard the ship.

Lo puedes ver explicado aqui:
https://www.youtube.com/watch?v=tEUkeanE8o8&t=285s

Por eso lo usan lo han puesto los brits en su Type31 y los yankees en sus fracasos litorales y,la Fremm/Constellation, entre otros usuarios.

Hasta dónde yo sé el 76 tiene versiones capaces de ser montadas en buques mucho menores.

Si, esta la Sovraponte que es sin nada bajo cubierta. El pequeño problema es que entonces, el espacio para municion es el que queda disponible en la torreta del cañon. Y siendo 76mm, esto se traduce en, casualidad, un maximo de 76 disparos. Luego ha de ir alguien a recargarlo, a manija, unos proyectiles de 6,5kg el proyectil + 2,5kg el propelente.

Como curiosidad, el Bofors 57mm tambien permite un montaje similar, con una capacidad de 120 disparos en la torreta.

Me parece una mala elección,todo lo que no tenga capacidad "airbust" me parece obsoleto.Si tiene problemas de espacio o peso pones un M-230LF en lugar del Bushmaster de 30x173mm.

Personalmente, llamame loco, pero a lo grande: yo meteria un par de Bofors 40Mk4 uno a cada lado. Tambien es sin instalacion bajo cubierta y tiene 100 disparos en el cargador, con municion 3P, que es programable en el momento de disparo, para adecuarse a los distintos tipos de objetivo: Otros buques, aeronaves, misiles antibuque, objetivos en tierra o el coche nuevo del mierdas de tu cuñao.

Van tan bien que los han montado sobre un remolque, en un camion y le llaman Tridon, y se vende como C-UAS.

@elgranmazapan Totalmente de acuerdo, si uno de los bandos tuviera Stealth, lo estarian usando primero como SEAD y luego como CAS, hasta la saciedad.

Breve inciso: Lo cual no es si no otra demostracion que el Su-57, o no es stealth o no es operativo.

Y he dicho CAS porque para ataque a objetivos estrategicos en profundidad, ya tienen otras herramientas. JASSM y sus multiples variantes, por ejemplo. Aunque, de nuevo, la opcion ultralowcost, de lanzar 200 Shaheds que al cambio costarian como 30 JASSM... y estos si pueden ser interceptados por sistemas de defensa carisimos, con lo que lanzar 200 te da mas opciones de que uno llegue y encima, incurres en gastos enormes al otro bando!

Pero ahora pongamos, por imaginar, que USA se plantea que su enfrentamiento sea, que se yo, por decir uno al azar: China. Y resulta que ese otro, China, tambien tiene Stealth operativos, o al menos, eso es lo que cree USA que tendra cuando suceda ese hipotetico encontronazo.

En ese caso, tus Stealth no se pueden dedicar al CAS porque estan enfrascados al pilla-pilla mata-mata con los Stealth del otro bando.

Y entonces tienes que el cielo estara igual de competido, que los ataques a tierra con misiles o drones, que el EW seguira siendo importantisimo, que no habra helos, la artilleria seguira siendo vital y seguiran habiendo drones de 1000 pavos que te vuelan cualquier blindado que tengas. Y en caso de dudas, te tiro 5, que total, 5000$, comparado con los >200k$ que valia el Javelin, es casi casi el cambio del tabaco.

Si todo esto es asi, mientras exista esa teorica igualdad en equipamiento y numero, acabas terminando mas o menos en el mismo sitio: que tener mastodontes de 30tn para llevar tropas por detras de la linea del frente es caro e ineficiente. Esos sirven para despues, para pasearte por territorio conquistado donde no te sientas seguro, con tu 8x8 / MRAP, pero para el frente...

Yo creo que es un cambio total de doctrina.

Hasta ahora tenian la de que tu peloton de infanteria llega al frente dentro del 8x8 con su cañon de 25/30mm, se bajan, y combaten con el vehiculo ofreciendo apoyo de fuego pesado. Este 8x8, entre la torreta, el cañon, blindaje contra 14,5mm en todo el cuerpo y hasta 30mm frontal, resistencia IED y defensa activa contra misiles, al final termina pesando 30tn. Pero oye, cuando lo tienes, perfecto, te mueve a las tropas al frente, se bajan y hace de apoyo en un avance conjunto.

Y eso mas o menos funcionaba en los escenarios vividos en las ultimas decadas.

Empieza Ucrania, y ves que el rival esta vez es un ejercito competente, y empiezas a ver cosas:

• Los S400 impiden casi todas las operaciones aereas (por ambos bandos)
• Los MANPADS fulminan todos los modelos de helicopteros
• Aqui ya nadie tiene superioridad aerea que elimine blindados
• Los misiles AT borran del mapa cualquier blindado, desde un BTR a un T72, indistintamente.
• La denostada artilleria sigue siendo la reina del campo de batalla, eso si, gastando municion a ritmo superior al que se produce
• La artilleria sin shoot&scoop es eliminada mas pronto que tarde
• Los Javelin a >200k$ la unidad son la hostia, pero insostenibles economicamente cuando has de tirarlos a miles !
• Los sistemas de drones commodity, <1000$ la unidad, con cabezas de RPG funcionan igual de bien (o mejor!) que los Javelin
• La guerra EW se dispara para anular comunicaciones enemigas, localizar sus unidades, y desactivar sus drones

Y de repente, al ser una guerra mas convencional, hay lineas de frente definidas, y las minas no son problema ya que tus vehiculos se mueven detras de tus lineas. Resistir IED es ahora mismo una especificacion casi inutil, pero sigue pudiendo llegar un drone y volarte por los aires igualmente !

Y resulta que un trasto de 30tn, 8m de largo por 2,5m de alto, lo ven desde el espacio. Sea un 8x8, un MRAP o lo que sea.
Que en Iraq o Afghanistan, donde ya habias "ganado" y solo tenias que ir moviendote por ahi entre mayoria de poblacion civil, y que te ha de proteger de emboscadas, IED y similares, era fantastico.

Pero ahora, lo que quieres es un sistema de transporte ligero, barato, pequeño, facilmente camufable, fiable y sencillo de reparar y adaptar a multiples casos de uso, que te lleve a tu peloton y todo su equipo, sus manpads, sistemas de drones, sistemas de EW, hasta alguna posicion cercana al frente, donde bajaran y seguiran adelante a pie.

Y seguiras necesitando blindados de esos, pero menos, para asegurar y patrullar tu segunda linea.
Y seguiras necesitando unidades acorazadas de tanques y con cadenas, para lanzar ofensivas pesadas y de envergadura.

Pero la mayoria de tus tropas, las que estaran en el frente partiendo la pana, tienen necesidades completamente distintas.

La ventaja es que, de repente, el modelo de unidad que mas te hace falta, es aerotransportable, incluso se puede lanzar en paracaidas, es expedicionaria y con una huella logistica muy inferior.

Y si eres USA y te planteas que en el Pacifico tu rival sera China y os ireis peleando de islote en islote, acabas con unos Marines que lo mas pesado que tienes son unos Hummer dronizados para lanzar NSM.

@Vorlon
Desplaza un poco menos que el doble que la Avante (2400tn vs 4080tn), que se consideran corbetas. Segun comenta en el video, la Smart 3000 era una version de la Avante, y la Smart 4000 es eso mismo pero modernizando sistemas y dotando de mayor potencia electrica (tiene 6 generadores diesel y 2 motores electricos) lo que ha hecho que hiciera falta alargarla unos metrillos y ganara desplazamiento.

Respecto a la F110, que es especializada ASW, esta seria mas bien una version GP con lo que supongo tendra un coste unitario de compra y mantenimiento inferiores (solo con no pagar el SPY...) a costa de perder la especializacion ASW y menores autonomias operativas, lo que te obligara a no alejarte demasiado de tu costa.

Si en 2035 nos plantasemos con 5 F100 MLUizadas bien, 5 F110 y 6 de estas, creo que seria de lo mejor que se podria obtener.
Ahi le añades S80 Batch II hasta llegar a 6 u 8 unidades y junto las BAM, tenemos lo necesario para hacer lo imprescindible.

Y con la pasta que sobre, que se hagan tantos pajotes mentales como quieran acerca de CVs, LHDs, LPDs, Infantes de Marina, despliegues en el Pacifico, conquistas en terramar, desembarcar de nuevo en Iwo Jima

Navantia presenta sus Fragatas Ligeras Alfa 4000 en el Indo Pacific 2025 en Sydney

4000tn, cañon 57mm, 16 VLS, CIWS Goalkeeper 35mm, 2 RWS 20mm, 16 NSM, 2 lanzatorpedos triples, hangar para un helo de tamaño medio (MH-60) y CAPTAS

Hechas a medida para el Frigate Tier 2 de la Marina Australiana

Mas info: https://www.navalnews.com/event-news/indo-pacific-2025/2025/11/navantia-presents-alfa-4000-smart-lpd-at-indo-pacific-2025/

En este enlace tambien comentan el Smart LPD, basado en los galicia, que me suena que ya se habia enviado el video de naval news por algun lugar del foro.

@lepanto dijo en US Army:

Aún así, lo reconozco como medio más económico y rápido si quieres, pero lo veo quizás un paso atrás, una lona poco protege y más hoy en día que te pueden arrear en cualquier momento.

Cuando te tiran drones y estos te revientan el blindado... la lona es igual de efectiva y muchisimo mas barata !

Creo que en estos momentos lo unico que tienen claro es la fecha limite de vida del CN235, que les duraran hasta 2035 maximo.

Si el FTMC lo fueran a producir, que se yo, por decir, Dassault / Airbus... pongamos que se cierra el pacto para producirlo mañana y se empieza a diseñar pasado mañana... Esos dos, ponerse de acuerdo y construir un aparato en menos de 10 años ? En ese tiempo aun no habran decidido quien hace que !!

Luego ya temas secundarios como tamaño, prestaciones, capacidades del FTMC, todo eso sigue sin definir, pero el general ese ya ha dado el requisito innegociable: Frances!

“O bien emprendemos un nuevo proyecto de aeronave, o bien consideramos una que suceda al CN-235 y que, en todo caso, respete cierto grado de soberanía”

Lease: "O nos lo hacemos entero por nuestra cuenta, o cogemos algo que ya exista y nos lo afrancesamos con motores Safran, sistemas Thales y fabricado aqui por Dassault."

Todo el proceso del FMTC esta siendo un desastre, esto no va a terminar bien.

@frapu dijo en Eurofighter EFA EF-2000 Typhoon:

Lo portugueses si han decidido no adquirir F35 lo mejor que pueden hacer es ir a por EFA

Pues la verdad, Portugal, por presupuesto y posicionamiento, el que le iria de maravilla es el Gripen.

Barato de comprar, mantener, por ubicacion no deberia tener que enfrentarse a 5as o 6as gen y tiene armamento para todo.

Sistema no tripulado made in Navantia

La verdad, tiene buena pinta, ya que cuando no esta en uso como sistema para desembarco, tiene otras utilidades mediante contenedores.

Si con 3 o 4 de esos puedes hacer que un ro-ro civil pueda dejar lo suyo en cualquier lugar, seria algo muy interesante, la verdad.

Pues mira esa grafica: Empezaron en 2018, ahora mismo deberian tener un desarrollo y haber empezado pruebas en tierra, y para 2030, si nada se tuerce, entrada en servicio.

Llevan 7 años y aun no hay NADA, pero que en 5 mas, habra algo, eh ?

Que a la Armada no le cuesta nada tener amarrados los buques 5 años hasta que terminen... que asi ahorraran en combustible, sueldos en alta mar y mantenimiento, para ese mitologico CV !!

Y cuando ya este operativo, entonces saldran EME diciendo que con una decada y pico de subvenciones, ellos pueden tener un producto nacional operativo y muy superior.

Y habra gente que lo apoyara, por soberania e industria nacional. Porque hay que ser top del top del top, pero sin invertir ni un € en I+D, porque toda la pasta va en sostentar empresas que no producen nada a base de subvenciones.

Tambien esta el CAEW Israeli, que es un Gulfstream G550 con mofletes.

Los USA, si no recuerdo mal, no iban a meterse en mas AEW porque tenian planes de montar una red de control aereo satelital, que les permitiria tener controlado todo el trafico aereo del planeta con satelites, en todo momento, en todos lugares.

Yo no digo que no sea posible, digo que me parece carisimo para controlar todo el planeta cuando solo me interesa un % muy pequeño de el, y que los BusinessJet tuneados con mofletes Israelies o el GlobalEye acaban resultando hasta baratos, comparativamente.

Es otra sociedad, y lo que ahi funciona probablemente no funcione aqui.

En USA (o UK), se siente un respeto por los miembros de las FAS que en España simplemente no hay.

En USA, el tema que una vez alistado en los Marines, te envien a un campo de entrenamiento en Carolina del Sur, y luego te reasignen a Hawaii, pues se va y se vive donde te digan. Aqui, les dices que para ser militar han de alejarse 20km de su ciudad natal y bufff

Ademas, encima de todo eso, se cobra una miseria, te echan a una edad donde cuesta mucho encontrar trabajo, hay pocas salidas, la oferta de formacion mientras se esta dentro es escasa, mamoneos en promociones y escalas, etc. etc. etc.

Hasta que no se logren ciertos cambios de mentalidad generalizados en toda la poblacion, esto no tiene arreglo, pero esos cambios no deberian limitarse a fuera de la organizacion, a nivel interno tambien deberian modificarse unas cuantas cosas. Bastantes.

No, porque ellos ya tienen sus propias soluciones antibuque (Exocet / Teseo) y no necesitan NSM.

Los que no tengan solucion propia, y ademas sean grouppies de la US Navy, pues... eso.

Sin duda que algo de eso tiene que haber, maximo cuando esos tambien eran algunos de los motivos principales de la baja disponibilidad del F35.