Por Tierra Mar y Aire

@Pepillo dijo en Armada Española:

3.11. SISTEMA CONTRA VEHICULOS NO TRIPULADOS (C-UAS) PARA ZONA DE OPERACIONES.
• OBJETIVO:
Desarrollo de un sistema C-UAS con capacidad de detección, seguimiento, clasificación e identificación de UAS a varios kilómetros, análisis y toma de decisiones, mando y control, neutralización, contramedidas e integración e interoperabilidad con otros sistemas.
• PRINCIPALES DATOS ECONÓMICOS Y FINANCIEROS:
El importe del programa asciende a 37 M€, aprobado por Acuerdo de Consejo de Ministros en fecha 1 de julio de 2025.
Cuenta con prefinanciación del MINT por un importe de 17 M€, por Real Decreto 914/2025, de 14 de octubre de 2025.

37M€ para DESARROLLAR el sistema. Luego, cuando este desarrollado, comprar los que hagan falta.
Un Bofors 40 Mk4 vale 6-9M$. El Phalanx vale 10-15M$, el Goalkeeper 25M$.
Si vamos a meter 1 por Fragata, 1 por Galicia y 1 para el JCI... vamos a comprar 13 ?
Yendo al mas barato, 9x13 = 117M$. Y luego ya esta, porque no volveremos a comprar hasta el 2075.
Porque nos conocemos todos y si una 76mm puede pasar de buque a almacen y de aqui al BAM, una CIWS tambien.
Creemos que la solucion que se desarrolle por 37M€, nos dara un CIWS que, en igual numero de compra, salga mas barato (sumando los costes de Desarrollo) ?
Porque, y lo IMPORTANTE aqui es que estoy demostrando (creo) que economicamente NO sale a cuenta, ni tiene demasiado sentido.
Pero es que ADEMAS, lo que no tenemos es TIEMPO para ver cuando y como termina ese programa de Desarrollo !!

@Pepillo dijo en Armada Española:

3.20. SISTEMA LANZADOR EMBARCADO (SILAEM).
• OBJETIVO:
Dotar de capacidad de defensa antimisil, basada en misiles, a las unidades de la Armada.
• PRINCIPALES DATOS ECONÓMICOS Y FINANCIEROS:
El importe del programa asciende a 51 M€, aprobado por Acuerdo de Consejo de Ministros en fecha 1 de julio de 2025.
Cuenta con prefinanciación del MINT por un importe de 42 M€, por Real Decreto 915/2025, de 14 de octubre de 2025

Aplicar mismo razonamiento que en el CIWS pero con un RIM-116 / RAM.

Vamos demasiado tarde en ambas materias como para ponernos ahora a desarrollar cosas que, para mas inri, una vez terminado, se acabo para siempre.

Recordemos tambien la reorganizacion de las FAS de Ucrania

Reformation of the Territorial Defense Forces

The Territorial Defense Forces are undergoing a comprehensive restructuring. Separate battalions are being reorganized into linear battalions…

MilitaryLand.net (militaryland.net)

Por poner un ejemplo, el primero, la 101st Territorial Defense

Una brigada tiene:

• 6 Batallones Territoriales de defensa
• 1 Batallon de drones (¿?)
• 1 Compañia de drones de ataque
• 1 Compañia de reconocimiento (asumo que mas drones)
• 1 Compañia A/A
• 1 Compañia Sanitarios

A la larga, sospecho terminaran agrupando todo lo que sean drones en un unico batallon, con compañias para UAV (ataque, reconocimiento, merodeadores, etc.), UGV's y quizas algun MALE pequeño para dar un poco de vision estrategica al que lleve esto, que a la broma, la "Brigada" tiene 6 batallones de combate, va cargadita!

Y a esta unidad, que tanto efectua reconocimiento, como, llamemosle, mini-CAS... estaria haciendo algunos de los roles tradicionales de la Caballeria.

Porque... no seria mas facil renombrar las unidades de "Caballeria" como "Droneria" y equiparlas acorde ?

USA acelera el programa MV-75, primeros modelos pre-serie para este año (estaban previstos para 2030-31)

Army to field Bell MV-75 aircraft this year, integrate more drones

The aircraft was previously slated for delivery between 2031 and 2032, but that production has been rapidly accelerated.

Defense News (www.defensenews.com)

Venga, va, pues que sea el A321 para el EdA: 3 para EW, 3 para AEW, y 6 para MPA venga, encargadlos rapidito, antes de que nadie se de cuenta!!

Pues que mal tiene que ir el GPS de los Chinos (o el mundo, en general) para que terminaran paseandose por el Baltico, al alcance de Gripen, Visby y baterias de tierra a la vez.

O eso, o es que Suecia conquisto Rusia y las fragatas Chinas estaban pajareando por el mar de Japon...

Suiza iba a comprar 36, lo firmaron por 7500M$ y estando ya firmado, los USA dijeron que iban a ser 610M$ adicionales porque patatas, y Suiza dijo que preferia quitar aparatos y mantenerse en el limite economico.

Asi que 36 F35A, ahora mismo, menos de 8200M$ no baja entre aviones, motores, simuladores, entrenamiento, armamento, suministros, etc.

A alguien le suena este canal de YouTube ?

Es de alguno de los presentes ?

El nombre es curiosamente similar.

@ajamba Si se quieren separar de UE, tambien deberian votar todos los europeos para ver si estamos de acuerdo que se marchen!

@lepantoEs por la ruta China - Europa sin pasar ni por Malaka ni por Suez (ni por Gibraltar), siguiendo toda la costa del norte de Rusia

No sucedera: Los de derechas (PP / Vox) son Pro-OTAN y los de izquierdas (Voy a poner aqui PSOE por la costumbre) saben usar la calculadora y se dan cuenta de los miles de minolles que se ahorraron de gasto de defensa por estar bajo el paraguas OTAN y que ellos han podido destinar a sus otros programas sociales (y voy a dejarlo aqui, que entramos en terreno muy pantanoso)

No te engañes, hay como minimo 2 jugadores mas en esa partida:
con sus Arrow / David's Sling / Iron Dome / Iron Beam
con sus L-SAM II / M-SAM

WOAH, tremendo historial. Tremendo. Pues nada, confiemosles la creacion de 200 torretas para el Dragon, de las RWS para la armada, de el sistema de defensa de punto con misiles, que con ese pedigri, que podria salir mal ?

A Estados Unidos se la suda Groenlandia per se. Lo que quieren es el control de las nuevas rutas por el artico que se estan abriendo por el tema del calentamiento global, y tener posiciones adecuadas "a la espera" de si esto haria viable explotacion petrolifera y/o minera en el futuro.

Dinamarca no estaba dedicando ni un duro militarmente para esto: Hacia sus estudios de la masa continental, presentaba estudios a la ONU sobre aguas territoriales en el artico segun esto otro, pero nada para asegurar todo esto militarmente. Y eso es lo que USA no podia permitirse. O lo hace Dinamarca, o alguien tendra que hacerlo con tal de que no caiga en manos de Rusia o China.

@lepanto El resultado es un zurullo bastante inferior a la FREMM EVO que era la base de partida de la Constellation.

Pero a este no se va a poner la USNavy a quejarse y pedir 30000 cambios, porque este ha de funcionar, que es Made in America y lo ha dicho el Boss.

En fin, por su propia tonteria van a obtener un buque de inferiores capacidades.

Sin problema, despues de escupir a todos los aliados europeos en la cara, dejarles tirados, amenazar de conquistar un territorio de un miembro de la OTAN y decir que si no se gastan lo que el diga en armas americanas, igual deja que Rusia se los coma, iran y les diran a los aliados EU que envien sus fragatas al pacifico, a luchar contra la perfida e imperialista China...

@lepanto Los dos primeros de la America Class iban sin dique y todo el espacio interior se reservaba para hangar, por lo que llevaban un numero mayor de F35B y Helice Rotatoria de lo habitual.

@lepanto Exacto! La reaccion de Turquia seguramente no seria la misma si ese petrolero hubiera terminado vertiendo miles de toneladas de engrudo sobre sus costas.

Por favor, que no escarmentamos, dejemos de reinventar el fuego y la rueda: si hace falta un sistema A/A y no tenemos ni putisima idea porque nunca hicimos uno, no nos metamos en un programa a 20 años vista de I+D: Compremos uno hecho, pidamos transferencia de tecnologia y fabricacion local. Ahi aprenderemos, como han hecho todos. Asi empezaron Israel y Corea del Sur. Y dentro de 20 años, ya veremos.

Escribano ha fabricado mas de 5 unidades de alguna de sus torres ?

Que productos ha conseguido vender ?

@Vorlon Si no es que no pueda: Si la electronica cabe en un Business, cabe sobradamente en un A321.

El tema es si es necesario tanto avion, si no es mas razonable por tema costes, irse a un BusinessJet, como esta haciendo todo el mundo para estas cosas.