Por Tierra Mar y Aire

Si, pero la oferta de formacion gratuita en materias que, mientras sigan dentro pueden ser utiles, y cuando salgan de las FAS podrian ayudar a obtener un empleo, es un caramelito barato de ofrecer para conseguir mayores alistamientos y permanencias.

@lepanto Me extraña que despues de que Alemania teniendo CH-53G, en lugar de pasar al K se haya ido al CH-47F porque les ofrece lo mismo por menos pasta, alguien que no tiene una armada potente se plantee ir a por el K.

Porque del 47F al 53K, aparte de un poco mas de peso, la GRAN diferencia es la que el 53K siempre ha sido pensado para ser embarcado.

No es similar, no: Es el de l'Armee de Terre. Francia esta siendo el que esta tirando del H160M.

A mi en su momento me parecia una mejor alternativa, por capacidades y modernidad, al H145M.

Pero ahora que ya se han comprado los 50 H145M, pues ya esta todo el pescado vendido.

@elgranmazapan dijo en Ejercito de Tierra de España:

@Lazarus
Video del H-160M

Uau, a un mensaje del 22 de agosto del 2024 donde hablo una buena parrafada sobre el H160M, meto unas graficas de propaganda de Airbus y dando una explicacion de 10-15 lineas, responder un año y medio mas tarde con un video de <2min.

A todo esto, sin contextualizar, sin explicar nada, solo el video.

En fin, gracias, supongo.

Al final, las corvetas que se estan planteando hoy en dia son cada vez mini-fragatas.

Llevan los mismos medios, solo que debido a las inferiores dimensiones y tonelaje:

• Llevas menos pozos VLS porque no caben mas
• El Radar sera el mismo, pero con paneles mas pequeños, lo que afecta directamente a su capacidad y resolucion
• Los medios desplegables seran menores, el hangar y la pista no dan para mas
• Tendras menos autonomia operativa, nada de 60 dias en la mar, 15 como mucho

Para cubrir tus necesidades defensivas, de aguas "verdes", es una forma facil de obtener mas cascos y similares prestaciones por el mismo precio.

Corea del Sur se prepara para un programa de submarinos nucleares

South Korea is already preparing for nuclear-powered submarines - Naval News

South Korea’s ambition for nuclear-powered submarines received a boost when President Donald Trump announced on 29 October 2025 that the US government had given a green light for Seoul to build such boats on American soil.

Naval News (www.navalnews.com)

@ajamba

¿Para cuándo un A400-M dotado de sistemas de ataque electromagnéticos?

O sea, que una capacidad que gracias a la miniaturizacion, ha pasado de un Airline (B707) > BusinessJet (Bombardier 6500) > Drone, ahora lo queremos meter de vuelta en un A400M ?

Porque ? Que ventajas le ves ? Yo solo le se ver desventajas, igual me estoy perdiendo algo.

Debería haber un espacio alternativo donde ciudadanos, a título individual, pudieran presentar propuestas, con unos criterios mínimos de calidad, de las que se pudieran extraer ideas de mejora, de diseño de sistemas, o creación de productos específicos para las fuerzas armadas.

Porque apoyar tu idea con tu dinero, creando una empresa que sin lugar a dudas se forrara con esa novedad que nadie supo ver... ?

@gonso

Podría llamarse "Hub de Innovación Franz de Copenhague"

TOTALMENTE !

Bueno, pues otra noticia: No solo Italia y España se van a por la Full Combatant, es que Francia se baja del carro de la EPC.

Le retrait de la France du projet de corvette européenne se précise après l’alliance entre Fincantieri et Navantia - Zone Militaire

Lancé à l’initiative de l’Italie dans le cadre de la Coopération structurée permanente , le projet de corvette européenne de patrouille était censé

Zone Militaire (www.opex360.com)

Si la wikipedia no anda equivocada:

XM813
Es una version mejorada del MK44 basico, con un cañon 1 pulgada mas largo, montaje integral que permite aumentar un 10% la posibilidad de impacto en el primer disparo, un sistema dual de retroceso para mejorar la precision y soportar futuras municiones con mayor presion, y un sistema dual y sin eslabones de municion.

The XM813 Bushmaster is based on the Mk44 and is offered as an upgrade for U.S. Army M1126 Stryker (adopted as the M1296 Dragoon) and M2 Bradley vehicles, as well as having been a contender to be the primary armament of the Ground Combat Vehicle. The improvements include a 25.4 mm (1.00 in) longer barrel, integral mount to increase first round hit probability by up to 10%, a dual recoil system to enhance accuracy to help cope with future hotter propellants, and a Meggitt linkless dual feed ammunition system.

MK44S
Es una modificacion del MK44 basico realizado por Orbital ATK, que puede disparar una municion Airburst

Orbital ATK developed a modified version of the Bushmaster II, known as the Mk44 STRETCH, which can fire the 30×173 mm Mk310 PABM-T airburst round.

@Pepillo dijo en EPC - Corbeta de Patrulla Europea:

5 F100 MLU, 5+2 F110, y 6 EPC "full" ya me parecería muy bien.

Si las F110 Batch 2 en lugar de 2 fueran 4, con 32 VLS, para un total de 20 unidades de superficie... donde hay que firmar ?

Vale, acabo de ver de esa noticia algo que no habia visto: El primer comentario de Victor Demostenes, un antiguo miembro estos foros.

Un proyecto interesante, pero con unos plazos poco creíbles y un presupuesto escaso (sólo 12 millones de libras).
El dron resultante se considerará recuperable pero desechable. Esto ya nos indica que deberá ser barato… y poco capaz, por ende.
Tendría una capacidad de carga útil de unos 500 a 1000 kg, con un peso máximo al despegue de entre 4000 y 8000 kg.

MEH. Para tirar 500-1000 kg de carga, no tengo claro que no sea mas simple disparar municiones merodeadoras o misiles de crucero low cost en lugar de un aparato de estos.

No hay construido un prototipo, no hay un diseño final del prototipo, y quieren provarlo en cubierta para antes de fin de año. A ver, no esta mal. Es un buen reto a la industria: Hacer algo nuevo en menos de 30 años.

A ver que tal les sale.

Mi criterio para el exito seria que tubieran 20-30 de esos Vanquish operativos antes de 2030. A ver.

@Pepillo Eso es como pedir una orquestra de gatos que toquen todos coordinadamente.

Vamos a terminar con 2 o 3 6th Gen Fighter en Europa porque si nos ponemos juntos a diseñarlo, es que cada uno no ve exactamente lo que quiere, lo quiere mas tuneado, quiere cambiarlo, no es exactamente lo que pedia... y terminamos todos comprando el F35A de USA, sin opcion alguna al cambio. Ahi no hay problema.

Somos tontos, y mientras sigamos con esta tonteria, no habra manera.

@Pepillo No es que no solo los turcos: El futuro ahora mismo, tal como todos parecen estar planteandolo, es MUM-T: Manned UnManned Teaming. O sea, pilotados y drones, mezclados.

Lo ultimo que lei relacionado de Airbus era que estaban desarrollando un drone "stealth-ish", que tendria un sistema modular de carga / armamento, y que segun sus planes de desarrollo, la idea en este momento era que cada caza volase acompañado de 3 drones: 1 con sensores avanzados (mini-AEW, IRST, etc.) y 2 como sistemas de armas remotos, para llevar ese armamento que los 6th Gen, al tener el requisito Stealth y tener que llevarlo todo en bodegas, no podrian llevar colgando de las alas.

Este drone costaria unos 20-25M€, deberia ser modular, facilmente producible en masa, compartir componentes (motor, sistemas electricos) con su respectivo 6th gen para obtener beneficios de escala y abaratar costes de ambos.

Todo esto sobre papel, ya sabeis que sobre el papel, TODO es posible

Pues en teoria, mayor velocidad y rango operativo.

Si tantos o menos como el MV-75, ya se vera, cuando vuele la version definitiva de ese, cuando haya un prototipo de este. De momento, son todo renders y especificaciones sobre papel.

En teoria añadir alas y motores es la opcion "simple", lo complicado son los convertiplanos.

@ajamba dijo en FCAS (Future Combat Air System):

@Lazarus Insisto, si planteamos un partenariado con Northrop Grumman es un win win.

O sea... espera... que metiendo un pastizal en el FCAS junto a Alemania y Francia, siendo co-propietarios (minoritarios) de Airbus, han pasado de nosotros en todo momento, pero ahora nos vamos a Northrop Grumman y les ofrecemos lo mismo y nos van a dar mejor , o aunque solo sean igual, condiciones de colaboracion, desarrollo y construccion del aparato ?

Volvemos a estar en desacuerdo. No pasa nada. El tiempo dira.

Creo que tenemos opiniones MUY distintas acerca de ciertas cosas:

• Capacidades de Indra de diseño Y ejecucion.
• Poder financiero y politico del gobierno para lanzar programas de desarrollo de este calado.
• Poder de España dentro de Airbus en la toma de decisiones.

Agree to disagree y todo eso.

Ahi va el articulo entero:

Hace trece meses asumí la presidencia de Indra con una convicción clara: en el mundo que viene Europa solo será respetada si es capaz de fabricar su propia independencia. No declararla ni invocarla. Fabricarla.

En este tiempo he comprobado que la autonomía estratégica de la que tanto hablamos en Bruselas no es un concepto abstracto. Es una cuestión industrial. Es tecnología, es energía, es defensa, es digitalización. Y es, sobre todo, capacidad de decisión.

El contexto no admite dudas. El último Informe de Riesgos Globales del Foro Económico Mundial señala que más de la mitad de los líderes internacionales anticipa una década turbulenta marcada por la confrontación geoeconómica. Hace apenas unas semanas vimos cómo una tormenta invernal en Estados Unidos alteraba el mercado energético europeo en cuestión de horas. Hoy Europa importa el 57% de su GNL desde EEUU, y ese porcentaje puede aumentar en los próximos años. Hemos cambiado la dependencia rusa por otra estadounidense. Eso no es autonomía.

En paralelo, el debate europeo se acelera. Gobiernos y empresas de la UE reclaman reglas que permitan competir con China y Estados Unidos en igualdad de condiciones, fortalecer la industria propia y avanzar en un "buy European" inteligente que proteja capacidades críticas. No es proteccionismo. Es sentido estratégico.

La dependencia tecnológica es la más silenciosa de todas. Quien no controla sus sistemas críticos, su ciberseguridad, sus infraestructuras digitales o sus capacidades de defensa, importa vulnerabilidades. Por eso estoy convencido de que la defensa de Europa empieza en sus empresas industriales. En Indra hemos orientado cada decisión de estos trece meses en esa dirección.

La independencia empieza por la solidez. En 2024 alcanzamos una facturación de 4.843 millones de euros, con un beneficio neto de 278 millones y una posición de caja neta positiva. En el primer semestre de 2025 superamos los 2.450 millones de ingresos y los 215 millones de beneficio, con una cartera de pedidos por encima de los 9.400 millones. Son cifras que permiten invertir, asumir riesgos tecnológicos y decidir con libertad, pues sin fortaleza financiera no hay soberanía empresarial.

Pero el balance no es el objetivo, sino un instrumento. La verdadera independencia se construye generando capacidades propias. Hemos reforzado nuestra posición en programas europeos de defensa de nueva generación, consolidado nuestro liderazgo en sistemas de gestión de tráfico aéreo presentes en más de un centenar de países y ampliado nuestras soluciones digitales en sectores críticos. Queremos estar donde se define la arquitectura de los sistemas, donde se integra y donde se decide. No en el margen sustituible de la cadena de valor.

Alexander Stubb, presidente de Finlandia, lo resumía recientemente en Foreign Affairs. La cuestión no es elegir entre apertura o cierre, sino entre una multipolaridad caótica, donde las grandes potencias se reparten el mundo en esferas de influencia, o un multilateralismo funcional que permita a países medianos conservar capacidad de decisión. A escala empresarial ocurre lo mismo. La pregunta es si aceptamos ser un proveedor intercambiable en cadenas diseñadas en Seattle, Shenzhen o Stuttgart o si construimos capacidades propias que nos conviertan en socios necesarios.

Nosotros hemos elegido lo segundo. Y esa elección exige talento. Hoy Indra supera los 61.000 profesionales, con un peso muy relevante de ingenieros y perfiles tecnológicos de alta cualificación. Captar y retener ese talento es una prioridad estratégica. Cada ingeniero formado, cada técnico especializado, cada joven que entra en la compañía y se queda, refuerza nuestra soberanía tecnológica. La independencia no se compra. Se aprende, se entrena y se acumula.

Hay una dimensión que para mí es irrenunciable: la cadena de suministro. Nuestro crecimiento solo tiene sentido si fortalece al conjunto del ecosistema industrial. Trabajamos con miles de proveedores, muchos de ellos pymes altamente especializadas, que forman parte esencial de nuestras capacidades. No concebimos una Indra fuerte sobre una cadena débil. Nuestro compromiso es crecer reforzando a quienes crecen con nosotros. Cuanto más sólida y tecnológicamente avanzada sea nuestra red de socios, más competitivos seremos todos. La autonomía estratégica de España y de Europa se construye con cadenas industriales cohesionadas, exigentes y capaces de competir juntas en los grandes programas internacionales.

El economista Daron Acemolu, reciente Nobel, ha demostrado que las economías más innovadoras y resistentes son aquellas donde las instituciones y las empresas construyen vínculos densos y estables. Esa red de relaciones no figura en el balance, pero es un activo estratégico de primer orden. Europa necesita empresas capaces de actuar como anclas industriales. Empresas que combinen competitividad global con compromiso territorial. Empresas que generen riqueza aquí y que reinviertan aquí.

En estos trece meses he aprendido que liderar una compañía como Indra exige claridad. No podemos controlar la geopolítica, ni las decisiones de Washington, Pekín o Moscú. Pero sí podemos decidir qué tipo de empresa queremos ser.

Quiero que Indra sea una compañía con ideas claras, con proyecto industrial de largo plazo y con voluntad de contribuir a la soberanía tecnológica y estratégica de España y de Europa. Una empresa que compita en el mundo desde la fortaleza, que genere riqueza y empleo cualificado, que atraiga talento y que refuerce la cohesión de nuestro país.

La autonomía estratégica europea no se decreta en una cumbre. Se construye día a día en fábricas, centros de ingeniería y consejos de administración que toman decisiones valientes.

Fabricar independencia es eso. Y estamos decididos a hacerlo.

Es inviable un FCAS 100% Español. Nos faltan tantisimas cosas que no es ni gracioso.

O nos vamos con Alemania y Suecia (si terminan juntos), o con el GCAP o con, dios no lo quiera, Turquia.

Lo del FCAS con India, lo veo posible: Francia encuentra a alguien quien le pagara dinero sin rechistar ni entrometerse en los planes industriales de Dassault, o la necesidad de version embarcada, y la India obtiene entrada a los 6ª al nivel potencias europeas, con continuidad sobre los Rafale que ya tiene.

Y ya para el 7ª igual ya se lo diseñan ellos.

Airbus presenta sus modelos conceptuales del NGRC - Next Generation Rotorcraft Capabilities.

Airbus unveils next generation rotorcraft concepts for NATO studies

Airbus Helicopters has unveiled its next generation rotorcraft concepts to address the NATO NGRC study requirements.

Airbus (www.airbus.com)

“Airbus Helicopters is actively working on the future of its military range. On the one hand, we are preparing the evolution of our legacy range with a continuous improvement policy. With the Block 1 and 2 studies, we have a long-term NH90 evolution roadmap. Our dual product range, the H145M, the H160M, and the H225M, is setting new standards for military helicopters in terms of affordability, connectivity, and maintenance,

O lo entiendo mal, o lo de meterle alas con helices cual avioneta, aparte de para nuevos modelos, tambien estaria disponible para un teorico NH90 Block 2 ?

En cualquier caso, el de la imagen, sin alas, me recuerda mas a un H175 que a un NH90.

La pregunta es si todo esto servira para competir con el MV-75 / V-280 Valor USA-no. Ese chisme, si no se tuerce, tiene muy buena pinta.