Por Tierra Mar y Aire

La parte UE de la OTAN planteandose si deberian tener su propio programa de Disuasion Nuclear, para no depender ni de USA, ni UK, ni Francia y tenerlo a precios razonables

Ains, si solamente fuesen igualitos pero americanos... cuanto mejores serian !

@elgranmazapan dijo en Mundo árabe:

Pregunto,¿alguien sabe cuál es la doctrina de esa armada?

"No comprar fragatas de 6000tn con 16 pauperrimos VLS" ?

Realmente no, o sea, yo entiendo lo de Dassault: Son una empresa privada, y han hecho lo que han podido por obtener la mayor parte del pastel, lo que les genere a ellos mas beneficios. En el fondo, como empresa privada que tiene accionistas, su junta y jefes de proyecto han hecho lo que debian !

Al que hay para apalear, repetidas veces, hasta la saciedad, es al Gobierno Frances que ha visto esto, ha visto que corrian peligro de romper el FCAS, y lo han permitido. Y de aquellos polvos, estos barros.

Sobre Corea del Sur: me parecen MUY competentes, tienen una industria aeronautica que esta saliendo, pero a la que apoyan decididamente, y posiblemente el KF-21 termine siendo tan capaz como un EF. Y su sexta, sera mejor o peor, pero lo sacaran. Aparte de eso, por el tema de vecinos, se toman muy en serio la defensa, y sus sistemas de radar, defensa aerea, misiles son top. Para mi seria un buen partner en muchos temas.

Sobre Turquia: Tengo serias dudas acerca de las capacidades del Hürjet, pero me esperare a que los profesionales del EdA tengan alguno operativo y dicten sentencia. Y si dudo de que consigan hacer un training jet operativo, imaginate de un sexta.

Tengo cero, pero es que absolutamente CERO dudas de que el M346 habria sido mejor, y el FA-50 todavia mejor.

@ajamba dijo en FCAS (Future Combat Air System):

El proyecto FCAS français es tan maduro como el GCAS. Seguro que ellos lo tienen al 99%, sinó no se estarían quitando de encima a Airbus de esta manera.

Esto lo pongo en muchisima duda. El GCAP no ha estado parado 3 años mientras se peleaban entre ellos. Dassault sabra lo que quiere hacer, pero si se rompe el FCAS, ahora tienen que empezar con toda la parte que iban a hacer el resto.

La opción de España, Alemania y Suecia no me parece la peor, solo digo que la opción España+Francia es mejor porque ellos te fabrican todo el avión, ¿pueden Alemania y Suecia fabricar un motor?.

Suecia para su proximo chisme, sea solos o con Alemania, meteran motores ITAR-free, posiblemente Rolls Royce. Posiblemente los mismos del GCAP.
Puede Snecma desarrollar motores iguales de capaces que los que se pagaran entre 4-5-n paises, para un chisme que de saque vendera 400 unidades, para sus 100 NewRafaleSexta ? A que coste unitario ?

Cuantas mas unidades vayan a venderse, mejor por economia de escala, y ahi el GCAP gana al FCAS Dassault solitario, de momento, a la espera de ver que van a hacer España y Alemania.

Por mi parte, y sin saber mucho mas de que tejemanejes se llevan por ahi, te digo lo que CREO seria la mejor opcion llegados aqui:

• Que le jodan a Francia y Dassault (no importa cuando leas esto)
• España y Alemania se van con Suecia / SAAB.
• Empiezan con el Loyal Wingman / CCA (Collaborative Combat Aircraft), definiendo los sistemas de comunicaciones y software.
• Esto sirve para aprender a hacer Stealths y mantener operativos y viables los EF
• Posteriormente para el caza tripulado, reutilizan sistemas ya desarrollados para el UCAV y otras que puedan obtener del GCAP (Motores, p. ej.) para abaratar costes y se genera un aparato ligero monomotor.
• EU termina teniendo 2 6a Stealth: El gran GCAP bimotor de largo recorrido y el SAAB/Airbus GripenFighter monomotor low cost.
• Se puede plantear una fuerza aerea High-Low con 48 GCAP y 96 GripenFighters.
• Todo esto mientras Francia paga el triple por algo la mitad de bueno porque Dassault merde alors les enfants de la patrie nouvelle

Ains, soñar es gratis.

@ajamba dijo en FCAS (Future Combat Air System):

Lo de los almirantes y el CV es proyecto y compromiso del "conglomerado", no es idea mía. Es que si no se lo construyen, se tiran al suelo en mitad del centro comercial y empiezan a llorar y a gritar.

Si a mi todo esto me parece fantastico, pero es que, insisto, mucho, pero MUCHO ha de subir el gasto en defensa para que la Armada se pueda permitir un CV con 24 sextas stealth a bordo!

Un trieste le costo 1300M€ a Italia. 10.000M€ casco UK por sus dos QE (5000 la unidad). Francia va a cascar 10.000M€ mas por UN CVN (que lo nucelar, y con sus EMALS, se paga). Y esto es solo el buque, nuevo, entregado, llave en mano. Luego, operarlo. Suelen decir que ese OpEx suele ser un 3-5% del precio del buque ANUALMENTE.

Y si quieres, vamos al ala aerea. Si va a llevar 24 cazas, tendras que tener al menos 36, cuando no mas. A 200M€ la pieza, son 7200M€ de ala aerea, a precio de compra. Luego, en aeronaves, el Opex se considera que sera el doble del coste del aparato durante un periodo de 20 años. Vamos, que si un caza cuesta 200M€, te gastaras 400M€ en 20 años en mantenerlo operativo. Eso son 20M€ / año por caza!

Vamos a hacer numeros para el CV mas 20 años de uso de sus aeronaves:
CV. ~ 5000M€
OpEx CV 3% de 5000M€ -> 150M€ * 20 = 3000M€
Ala Aerea 7200M€
OpEx Ala Aerea 14400M€
Total: 29600M€ en 20 años. Mas de 1000M€ anuales para el CV y su ala aerea.

No se puede pagar sin un aumento MASIVO de presupuesto para la Armada.

Luego, los almirantes, que pidan. Como si se piden un destructor imperial o la battlestar galactica. Me parece bien que pidan. Pero la realidad, que es muy puta, viene y te dice que nanai.

La parte que le correspondería a España en el proyecto hispano-francés es menor que en el FCAS, qué duda cabe, pero ahora explícame tu, ¿qué parte le correspondería a España en el GCAP?, ¿mayor o menor que con los franceses? ¿y en serio que se acabaría antes que el proyecto hispano-francés?.

Por partes:

• Si España sigue en FCAS junto a Francia y SIN Alemania, entiendo que la parte seria mayor, algo de Alemania nos quedariamos.
• En el GCAP, ya no hay mas sitio para fabricar, la participacion industrial seria infima, en el mejor de los casos.
• Si, creo que el GCAP estara terminado bastante antes que el FCAS. Basicamente porque este ultimo ha perdido los ultimos 5 años en mamoneos.

Pero estás hablando de un aparato que existe, y aparte de esto, un proyecto de Dassault con una financiación y un calendario realistas.

¿Puede Alemania hoy en día decir lo mismo?.

• El FCAS no existe
• El Rafale, por estar hecho en solitario, tuvo unos costes desorbitados para Francia, y los tiene para todo el mundo. A la india le salen casi casi por 200M€ la unidad!
• Tanta queja de que si en el GCAP no pintariamos nada, y seguiremos en el programa que se ha ido al guano porque a Dassault no le sale de los coj··es compartir juguete y lo quiere todo para el. Veo flecos...
• No, hoy en dia Alemania esta en nuestra misma situacion: Sin FCAS y sin nada tangible.

¿Qué pasó con el submarino S-80?. ¿Teníamos las tecnologías desarrolladas y testeadas?, ¿era un proyecto cerrado en costes y en calendario?, ¿industrialmente estaba bien gestionado?.

No, no y no, fue un brindis al sol que nadie sabe cuánto costará ni cuándo se acabará de fabricar.
UF. Churros y Merinas, Sextas y Submarinos.

Vamos a ver: Ninguna tecnologia te aparece en tus manos de la nada, todas tienen que ser desarrolladas y eso tiene un coste.
Se decidio pagarle el I+D a Navantia para que aprendieran a hacer submarinos por su cuenta, en lugar de ir y comprar un Type 212 o algo asi, como hacen otros paises con enorme tradicion naval (Italia) y no pierden los anillos por ello.
Ok, yo lo considero una decision politica industrial mas que militar, totalmente valida siempre que el producto final sea bueno.

Teniamos las tecnologias ? NO, porque no fabricabamos subs, hubo que aprender.
Era un proyecto cerrado ? Ellos creian que si. Yo te digo que es imposible.
Porque si a un proyecto de I+D supiera, exactamente, cuando voy a tardar, no lo llamaria "Investigacion".
Estaba bien gestionado ? No lo se, habria que haber estado en el ajo para saberlo.

Resumen: El S80 fue caro y lento porque se decidio ir a la soberania. Y el problema es que se tardo demasiado, y se genero una situacion en que estabamos con 2 galernas que se caian a cachos mientras no llegaba el S80.

Pero ahora al S80 se le critica por escoger soberania, y ahora en el caza de sexta, se critica rechazar a la soberania.

Yo ya no se

Volviendo al tema FCAS, lo que hay ahora mismo en paises "aliados":

• :flag-fr: :flag-de: :flag-es: FCAS - Esta muerto. Falta certificar la defuncion y enterrarlo.
• :flag-gb: :flag-it: :flag-jp: GCAP - Este va a buen ritmo, y saldra adelante.
• :flag-us: Estos tienen dos, USAF el F-47, US Navy el F/A-XX, y ellos se lo guisan y ellos se lo comen.
• :flag-kr: A priori van a hacer su propio sexta
• :flag-se: Siguen con SAAB, su plan es primero desarrollar el Loyal Wingman Stealth, y mas adelante uno tripulado.
• :flag-tr: Tambien quieren hacerse un sexta por su cuenta.

Esto es lo que hay, ahora mismo. Y ahora que el FCAS se fue al guano, queda clarisimo que en Francia seguiran con Dassault y a por su Rafale de Sexta.
Faltara por ver que hacen Alemania y España. Personalmente creo que la mejor opcion seria que ambos se fueran con Suecia / SAAB. Y aceptaria la entrada de Corea del Sur por sus capacidades en desarrollo de misiles, sistemas de radar, electronica, etc. Y que el capital seria agradecido para que el palo sea mas pequeño para todos. El tema es si un sexta da para que 4 paises se repartan cosas.

Si, mira, es que veras: Para enfrentarme a 4 pastores de cabras, no necesito una ABD.
Y si mi rival tiene cara y ojos, aun peor, no podre usar una ABD.

@ajamba dijo en FCAS (Future Combat Air System):

-Saldría un caza en tiempo y forma en un periodo de tiempo razonable.

Imposible, teniendo en cuenta que el FCAS ya va tarde

-No creo que se fuera de presupuesto porque los franceses tienen muy claro lo que quieren.

Tienen claro lo que quieren y no les importa quedarse solos con el Rafale. El tema pasta, cuidao.

-Tendríamos un caza embarcado para que nuestros intrépidos almirantes puedan surcar los cielos (eso sí oliendo a croissant).

La parte de que NO PODEMOS PAGAR un CV y su ala embarcada, no cuajo, no ?

-Facilidad en la toma de decisiones. Seríamos dos (o uno y el otro medio), las decisiones podrían ser más rápidas.

Ya te digo: Ellos deciden como lo quieren, y nosotros metemos mas dinero.

-Nos hincharíamos a vender cazas porque los franceses como comerciales son buenos, buenos, buenos.

Esto si, fijate, otra cosa no, pero el Rafale consiguio mas ventas que el EF.

-No creo que tuviéramos una mayor participación industrial y tecnológica que con el FCAS originario.

Estamos donde estamos porque no le quieren dar la parte prometida a Airbus Alemania porque Dassault me lo hace mejor, van a darselo a Airbus España. Claro que si, por que no.

Lo siento pero el FCAS esta siendo un Rafale 2.0 con todas las de la ley, y eso va a salir carisimo, porque para muestra, un Rafale.
Y todo esto para obtener un aparato mas pequeño, con menos bodega y menos alcance, solamente para que sea pequeño y la version navalizada quepa en el futuro CVN Frances.

Llegados a este punto, casi prefiero meterme en el GCAP. UK, Leonardo y Japon van a sacar eso, y va a funcionar.

Solamente me plantearia otra cosa si SAAB y Alemania se ponen de acuerdo. Es mas, seria momento de copiar al GCAP y hablar con otros paises dispuestos a invertir miles de millones en Stealth, para reducir costes. Corea del Sur, Turquia, calienta que salis.

Me ha hecho recordar a una cita de Carl Sagan:

"La primera regla en gasto gubernamental: Porque construir solo uno cuando puedes hacer dos por el doble ?"

Los cinefilos igual recordareis que lo decia un personaje de la pelicula "Contact" (basada en un libro de Sagan)

Sobre el FCAS y lo de hacer dos... os imaginais el F15 y el F16 saliendo del mismo programa ?

Es mas, tenemos un claro ejemplo reciente de "vamos a hacer un diseño comun y luego hacemos versiones" y se llama F35. Cuanto costo ese programa y que tal les fue a todos los modelos ?

Y voy a preguntar yo: Esas armas nucleares, como cojones vamos a financiarlas ?

Si no podemos financiar casi lo que ya tenemos, quereis pagar unas armas nucelares, y su almacenamiento, y los vectores de despliegue (porque, de alguna forma, habra que llevar la parte que hace PUM a la casa de alguien que no te caiga bien) ?

Y todo esto sin entrar en si como pais, la poblacion (que de necesidades militares, geopolitica y disuasion estrategica, en general, ni idea) aceptaria convertirse en potencia nuclear. Que partido decis que va a retirar fondos de [lo que querais] para pagar eso y soportar que los medios de los otros publiquen dia si dia tambien "todo esto podria haber ido a hospitales y escuelas" ?

No lo veo, mucho deberia cambiar la situacion para que esto ni tan siquiera fuese tema debatible.

Venga, va, vamos con la opinion poco popular: Las grandes operaciones de paracaidistas a lo Dia D o Market Garden, ya no se van a repetir.
Acciones con paracaidas quedaran para pequeños grupos de operaciones especiales y poco mas.

Luego como esta explicada la noticia, ya tal, pero no es que no tengan pasta para paracaidas, es que la idea es que la van a reconvertir en brigada de asalto aereo. Que tendra tropas con capacidades paracaidistas, pero que tambien desplegara desde helicopteros en lugar de 8x8's, y equipada con vehiculos ligeros, una brigada ligera aerotransportable y desplegable a toda velocidad y de la que el salto en paracaidas solo es una de sus capacidades y, si me apuras, ni tan siquiera la principal.

El Brit Army ha decidido irse a esto a raiz del cambio que hicieron los USA, donde la mitica 82nd ABD sigue siendo paracaidista, pero la quizas aun mas mitica 101st ABD se ha reconvertido a asalto aereo, dependiendo mas de helicopteros y menos de paracaidas.

@ajamba dijo en Marinas de Australia y Nueva Zelanda:

con el programa USA (UK es una comparsa), en los submarinos sois los inquilinos no los propietarios.

Como ? Puedes aclarar eso ? Pensaba que el deal era que USA le VENDERIA a Australia subs, no que le haria un Leasing !!

El A400M lleva desde el 2007, si no ha despegado, no sera por esto, no.

Sobre si habra demanda: Yo creo que la habria, algo con una cabina igual de grande que el c27, pero de mayor longitud, como el C295, y sobre esas 13-14t de carga, capaz de transportar un MRAP de 10t o un par de VAMTAC de 5t.

Pero bueno, que yo digo que creo que es donde Airbus tendria que disparar, suponiendo que quieran hacer algo.

Que el segmento que antes se decia de un hipotetico A200M, sobre las 25t, el C390 ya llego, esta ahi y teniendo ventas. Si ahora empiezan a diseñarlo, para cuando haga su primer vuelo, en 2032, ya esta todo el pescado vendido. Demasiado poco esfuerzo, demasiado tarde.

Pues ahi tendrias el tamaño objetivo: Algo un poco mas grande que el C27, con el mismo ancho de cabina pero la longitud del C295, que pueda levantar alrededor 13-14t, que el C27 "solo" puede con 11.3t

Ahora consigue hacer con ese tamaño en volumen interno, capacidad de carga, las capacidades de vuelo tactico y despegue en pistas no preparadas, con dos motores y que tenga un coste que no sea una barbaridad, de hecho, deberia costar como mucho la mitad que un C390.

Todo un desafio.

Y ahora, dime: Sinceramente creeis que existe ese hueco entre C295 y estos ?

Yo creo que con que el substituto del C295 fuese solo un poquito mas grande, como para que entre 4x4 MRAP de unas 10t dentro, y una carga maxima de 12-13t, ya estariamos.

Creo que la UE (Airbus, te miro a ti) deberia buscar soluciones al transporte pesado, donde la unica alternativa es el C17 Galaxy, y tambien en helicopteros, donde las alternativas son el CH-47 o el CH-53. Un avion y un helo de carga pesados, vamos.

@Caffran dijo en Armada Española:

Los City salen a 167 millones la unidad, vale la pena hacerte 4 similares a meterles 440 millones a los 6 Segura en mi opinión.

Si esos fueran los numeros, si, pero es que ahi hay una "trampa": 167M vale el "casco". Pero los City funcionan como nodriza de drones submarinos, y estos son los que se encargaran de localizar y desactivar minas.

Estos drones, sus sistemas de control, la formacion para operarlos, todo eso, no va en el precio del City.

Que no son caros como un 6ª generacion, pero algo van a picar. Igual el precio real de un City con todos sus drones este mas cerca de los 200M.

Eso lo veo perfecto, que se priorice para ventas en industria EU.

Pero vaya, que si UK quiere pedir un credito SAFE para comprar algo Europeo, yo lo veo bien. Lo que no veria bien seria que usaran el SAFE para comprar algo de UK.

Al final se trata de que la UE pone X M€ y cuando luego te lo devuelven, tienes X + un % y, ademas, lo han gastado en tu industria, con los beneficios que eso proporciona.

El derribo de un blanco aereo por un MQ-28 en Diciembre tuvo mas tela de lo que inicialmente da de si la frase: El que detectaba el blanco con su radar era un F18 y el que dio la orden de apuntar y disparar a ese objetivo fue desde un Wedgetail, el drone iba con radar apagado y recibia todos los datos remotamente.

Imposible con politicos de pacotilla como los que tenemos aqui (de todo el espectro politico, no quiero enfocar en nadie), y mucho mas imposible aun con los generales / almirantes que tenemos aqui, acostumbrados al amiguismo, a lo de siempre, a la inmobilidad y a negar la evolucion.

Aqui la dificultad es poner de acuerdo a paises en sus intereses.

Cuesta que se pongan de acuerdo para crear un tanque europeo, que es infinitamente mas simple y sencillo, imaginaos un caza 6ª generacion.