Por Tierra Mar y Aire

Lamentablemente hoy en día, dentro de las FF.AA. siguen considerando que están por encima del bien y del mal, tristemente lo vemos también en otros aspectos de la vida. Centrándonos en la cuestión, a la legión habría que recortarle algo más que las patillas y recordarles que son unos militares más y deben cumplir escrupulosamente las normas que rigen para todas la fuerzas armadas, ellos no tienen un bonus, por desfilar más rápido aún acompañados de un carnero con toda la parafernalia que les rodea y que debería refrescarse.

Hola a todos. Por fin conseguí entrar, tras días de intentarlo. Vamos a ir probando cosas a ver que tal va la cosa, se me hace extraño esta nueva imagen.

@elgranmazapan La ministra de defensa, tiene CV, y muy bueno en su profesión, obviamente alejado del mundo de la defensa. No es una arribista, que no tenga a donde ir, tiene estudios, profesión y años de trabajo. Todo un lujo, viendo el CV, de la mayoría que nos gobierna a todos los niveles, y que vienen chupando del bote desde que entraron en las juventudes del partido de turno, y que si les quitan el puesto, tendrían muy difícil sobrevivir, sin estudios o profesión.

El Booker, a pesar de llamarlo algunos vehículo ligero, el propio US Army según sus fuentes oficiales dice que es incorrecto pues pesará unas 42 toneladas. Frente a las 18 de un sprut. Esa diferencia de peso se tiene que notar, y entre otras cosas el Army, optó por renunciar al requisito inicial de capacidad de lanzamiento desde el aire. A mi entender juegan roles y ligas distintas.

Los medios estatales rusos confirmaron la entrega del sistema de artillería costera A-222M "Bereg" modernizado a la Flota Rusa del Pacífico. Este despliegue representa un paso significativo en la modernización de las capacidades de defensa marítima de Rusia en el Lejano Oriente, en consonancia con la estrategia de Moscú de fortalecer su presencia en corredores costeros estratégicos y zonas marítimas en disputa, o sea que vista la experiencia en el frente ucraniano, toman nota como muchos más.
En la imagen comparación visual del sistema de artillería costera original A-222 Bereg (130 mm) y la variante modernizada A-222M, que incorpora un cañón de 152 mm, un alcance ampliado de 50 km e integración de munición Krasnopol guiada con precisión.

El A-222M "Bereg" es una versión avanzada del A-222 Bereg de la era soviética, un cañón de artillería costera autopropulsado de 130 mm desarrollado en la década de 1980. Concebido originalmente como un sistema de artillería de reacción rápida para atacar amenazas navales de rápida aproximación, el sistema Bereg fue diseñado para proporcionar apoyo móvil de alta cadencia de fuego para proteger las extensas costas rusas, especialmente en estrechos y cuellos de botella costeros críticos.

El sistema A-222 Bereg, construido sobre el chasis MAZ-543 8x8, contaba con un cañón automático de 130 mm y un sistema de control de tiro computarizado, capaz de alcanzar objetivos a una distancia de hasta 22 kilómetros. Estaba equipado con radar y sistema de puntería electroóptico para la detección, el seguimiento y la intervención autónomos en amenazas marítimas. La batería completa constaba de un vehículo de mando, seis vehículos con cañones y unidades de apoyo, que trabajaban conjuntamente para crear un paraguas de defensa móvil integrado contra buques de superficie y lanchas de desembarco.

El recién presentado A-222M "Bereg" supone una formidable mejora. Si bien conserva su filosofía de movilidad y potencia de fuego costera, sustituye el antiguo cañón de 130 mm por uno de 152 mm, montado sobre el chasis modernizado MAZ-543M. Este cambio amplía su alcance efectivo máximo a 50 kilómetros, más del doble de su capacidad original. Además, la inclusión del proyectil de artillería guiado Krasnopol mejora aún más la precisión y la letalidad del sistema. El proyectil Krasnopol, guiado por designadores láser o vehículos aéreos no tripulados (UAV), es conocido por su capacidad para alcanzar objetivos estáticos y móviles con una precisión milimétrica. Aunque se suele emplear para objetivos terrestres, su uso en la defensa costera abre nuevas posibilidades operativas, difuminando las fronteras entre la artillería y los misiles guiados de precisión.

A mi se me rompen los esquemas, pues salvo sorpresa, Italia y Francia anunciaron que las quieren ya y tiran de su industria naval, para sus nuevas corbetas. O alguien miente descaradamente o yo soy corto de mente y entendederas. Para cuando y quien las EPC?
Si como todos los programas europeos, son para la década de los 40, hasta se puede entender, salvo que estén pensando en que es una idea brillante y se nos agolpen los compradores foráneos o no, al no poder comprar todo el mundo fragatas mala bestia.

Características del Rafale F-5
El Rafale F-5, desarrollado por Dassault Aviation, representa una evolución significativa del caza polivalente Rafale. Entre sus características destacadas se incluyen:

• Aviónica avanzada: El Rafale F-5 está equipado con sistemas de aviónica de última generación, incluyendo el radar AESA (Active Electronically Scanned Array) RBE2, que ofrece una capacidad de detección y seguimiento superior.

• Multimisión: Diseñado para realizar una amplia variedad de misiones, desde superioridad aérea hasta ataques a tierra y reconocimiento.

• Capacidades de sigilo: Aunque no es un caza furtivo como el F-35, el Rafale F-5 tiene una firma de radar reducida y sistemas de guerra electrónica avanzados.

• Armamento: Capaz de llevar una amplia gama de armamento, incluyendo misiles aire-aire, aire-tierra, y bombas guiadas por láser.

• Operacional en portaaviones: La versión naval del Rafale permite operaciones desde portaaviones, proporcionando flexibilidad adicional.
  Ventajas del Rafale F-5 para España
  La consideración del Rafale F-5 por parte de España puede estar motivada por varios factores clave:

• Costos: El costo de adquisición y operación del Rafale F-5 puede ser más competitivo en comparación con el F-35. Los costos de mantenimiento y soporte a lo largo de la vida útil también juegan un papel crucial en esta decisión.

• Integración europea: Optar por el Rafale F-5 podría fortalecer la cooperación en defensa con otros países europeos, particularmente Francia, lo que es coherente con la tendencia hacia una mayor integración en la defensa europea.

• Capacidades comprobadas: El Rafale ha demostrado su eficacia en múltiples escenarios de combate, incluyendo operaciones en Libia, Siria y Mali. Su versatilidad y rendimiento comprobado lo convierten en una opción atractiva.

• Independencia tecnológica: La adquisición del Rafale F-5 permitiría a España una mayor independencia en términos de tecnología y mantenimiento, sin depender exclusivamente de Estados Unidos para actualizaciones y soporte técnico.

Pero los biplaza, me parece que seguirán viniendo de Suecia. O eso tengo entendido?

Lamentablemente Escribano, o más bien sus propietarios, además de crear un bluff, ahora solo les preocupa dar el pelotazo y que les compren la empresa (la nada más absoluta) a precio de oro, si algo olía mal, ahora huele peor, ya que con un Escribano al frente de Indra, esta última se tragara ese sapo, y lo pagará a precio de caviar "Almas". Que conste que en el consejo de Indra hay gente que se huele la tostada, y están poniendo trabas, pues en sus cifras de negocio hay sospechas de ser ficticias e incluso el Ibex acordó, ante las sospechas de conflicto de interés, la constitución de una comisión de seguimiento de la operación con Indra dada la conexión del ahora presidente de la tecnológica, Ángel Escribano, y su hermano Javier, también consejero, y el indisimulado interés del gobierno actual en que esto salga adelante.

A la primera cuestión el USMC, se deshizo de ellos, por no ser viables en el teatro operacional que se plantean a futuro.
Respeto a la segunda estoy contigo, que es un gran error, en que a partir de unidades tipo batallón, se carezca de AA, sea el país y unidad que sea. Más hoy en día, vistos los resultados de todo tipo de drones, ya no solo aviación tradicional.
Respeto a la tercera mantengo mi criterio, que primero hay que saber que IM queremos. Mi modelo pasa por adelgazar, eso significa no crecer en número ni medios pesados, pues la tendencia apunta a incursiones rápidas y cortas en el tiempo.
El campo de batalla actual, con los medios existentes al alcance de cualquiera, hace francamente difícil las operaciones al viejo estilo, el barqueo desde los buques a la playa está desfasado y sujeto a un desgaste o perdidas enormes por su lentitud y todo lo que te puedan lanzar.
El helitransporte y las embarcaciones ultra rápidas se acabaran imponiendo. Solo el todopoderoso USMC, mantiene esas formas.
Por qué la marina italiana incorpora su versión de las embarcaciones suecas, o los franceses han comprado tres para ir probando? Porque un asalto tradicional, se convierte en un tiro de pichón a todo lo que flote en los primeros cinco kilómetros.

Esto último uno por banda, supongo que será el Indra SLQ-380 Aldebarán interceptador / perturbador o el Interceptador de comunicaciones Indra Regulus Mk 9000, al ser este buque de mando y control.

Bonita foto aportada por la MMI, del buque durante el ejercicio Polaris 25.

Exactamente, y hay quien piensa y escribe, que vamos a tener como mínimo diez escoltas de primera línea, en realidad el número será igual, pero una situación como lo actual, donde la mitad es casi chatarra con ínfulas.

Quizás, a Rutte o a cualquier otro que estuviera en el cargo en este momento, viendo como está la cuestión, la gente que está en Mons, le explicó con todo lujo de detalles, la situación en la que está la alianza con unos ejércitos de Pinypon, vegetando desde hace 30 años en un mundo de fantasía y que cogidos del brazo solo dieron bofetadas a flacuchos en chanclas, o barbudos con túnicas y por desgracia con resultados manifiestamente mejorables.

Aquí hemos podido seguir, así como en otros lugares especializados, como en los últimos 24 meses en distintas operaciones o incidentes se nos han visto las costuras. Porque fuerzas armadas de pandereta hay más que las españolas.

Analizada la situación y viendo las carencias, se hace la lista de necesidades y se descubre con horror, la cantidad astronómica que hay que invertir. Y pienso que ahí aparece el 5% ya que no es una cuestión baladí y que hay que tratar con mucho cuidado, partiendo de que si existiera una base defensiva realmente creíble, con el 2,1 % o el 3% de dedicación esa maquinaria se mejora y estaría operativa con credibilidad.
Pero el problema es que esa base en mi opinión es en estos momentos un bluff, dicho más claro un farol, engaño, o fanfarronada, de ahí que ahora se hable de porcentajes que a los dirigentes les quitan el sueño.
Y claro que les quitan el sueño, porque la parte del león que se llevaban los presupuestos de defensa hasta la caída de la URSS, permitió en toda Europa, unos presupuestos expansivos de variado pelaje, sin tocar la cartera del contribuyente. Y lo que es peor, con unas reducciones draconianas sin orden ni concierto de las FF.AA, desde personal a materiales, suministros y de cultura de defensa en todas la sociedades.

El problema es que nadie ni en sus peores sueños, se imaginaba que nosotros y en nuestro territorio tuviéramos que pelear, susto en 2014, que le fue abriendo los ojos a alguna gente y sobresalto total en febrero de 2022.

Resulta totalmente obvio que esos descubrimientos que podemos imaginar y nadie en este momento va a relatar para no dar pistas, nos pone en este dilema del porcentaje en defensa. Y muy mal la forma de exponerlo o darlo a conocer, como si no lo hubiéramos visto antes en otras cuestiones más pacificas e intranscendentes, pues ahora la cuestión es muy seria y atenderla como es debido, mucho más, pues podría significar que en una parte de este continente sino en todo, se diera un cambio tan brutal en algunos territorios como la desaparición del entorno y estados que ahora conocemos.
Estoy completamente de acuerdo en que un 2 o 3% en defensa si se hace con cabeza da para mucho, y completamente de acuerdo en un gasto eficiente, pero me da que la situación pinta mal y de ahí esos números. Sumado al tsunami del mandato de Trump, sus cuentas de la vieja y sus excesos verbales que entre otras cosas han alterado los cimientos en los que se basaba la OTAN, y que ponen en entredicho las relaciones y las bases de equilibrio de los últimos 80 años.
En este foro llevamos desde 2005, hablando de estos temas, de dinero, de gasto y eficacia, y lo más importante de que el mundo no es un lugar seguro. Parece que ahora que toca rascarse el bolsillo lo olvidamos, en mi opinión y visto lo visto en la de algunos de nuestros socios, es preferible invertir ahora, a tener que lamentarnos después por la Europa que nos quedó, por no haberlo entendido antes.

No es por el aparato, sino por el uso que de él se hace sobre el cielo de Gaza.

Va a ser por que están cabeza abajo.