Por Tierra Mar y Aire

En relación al anuncio del contrato del 18 de abril, resumen de un anuncio en The Diplomat:

MHI anunció formalmente que la compañía había concluido un contrato con el gobierno australiano para la construcción de tres fragatas modernizadas de la clase Mogami para el programa de fragatas de propósito general (GPF, por sus siglas en inglés) de Australia.

El contrato, que abarca los tres primeros buques de una flota prevista de 11 barcos, representa el mayor caso de exportación de defensa de Japón en la posguerra y pone de relieve la creciente alineación estratégica entre los dos aliados de Estados Unidos en el Indo-Pacífico.

Sin embargo, a medida que el programa pasa del compromiso político a la implementación, tres desafíos críticos se hacen más evidentes.

La primera cuestión es la sostenibilidad del enfoque australiano de "cero cambios", tan publicitado. Canberra ha insistido repetidamente en que adoptar el diseño japonés con mínimas modificaciones sería clave para controlar los costes y acelerar la entrega. Las primeras conversaciones incluso sugirieron que los cambios se limitarían a ajustes menores, como cambiar los idiomas de las pantallas de a bordo del japonés al inglés, lo que implicaba que la plataforma podría transferirse prácticamente "tal cual".

En la práctica, la variante australiana diferirá significativamente del diseño modernizado de la clase Mogami de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Japón. Se espera que integre el misil Evolved Sea Sparrow (ESSM) Block 2 para defensa aérea, el misil Naval Strike Missile (NSM) para guerra antibuque y el torpedo ligero Mk 54; ninguno de estos sistemas es estándar en la configuración japonesa. Por el contrario, la clase Mogami modernizada que operará la Fuerza Marítima de Autodefensa empleará sistemas de desarrollo nacional, incluyendo el misil antibuque Tipo 23 (A-SAM), el misil antibuque Tipo 12 modernizado (variante lanzada desde buque) y el torpedo Tipo 12.

No se trata de simples sustituciones. La integración de diferentes sistemas requiere modificaciones en el sistema de gestión de combate, las interfaces de los sensores y el diseño interno del buque, incluyendo la potencia, el peso y la distribución del espacio. Estos cambios en cascada son una causa bien conocida de sobrecostes y retrasos.

La propia experiencia de Australia subraya el riesgo. El programa de fragatas de la clase Hunter de la Marina Real Australiana, que en su momento se promocionó como un diseño derivado de bajo riesgo, se ha convertido en un ejemplo aleccionador de la expansión gradual del diseño, caracterizada por el aumento de los costes y los retrasos persistentes. Dado que es improbable que el buque líder entre en servicio hasta mediados de la década de 2030, este programa ensombrece considerablemente el proyecto SEA 3000. En este contexto, el objetivo de entregar la primera fragata con base en Mogami para diciembre de 2029 parece cada vez más ambicioso, como admitió Marles.

La incertidumbre sobre los costes complica aún más la situación. El último Programa Integrado de Inversiones de Australia estima que el coste del SEA 3000 ascenderá a entre 15.000 y 20.000 millones de dólares australianos durante la próxima década, aproximadamente el doble de las proyecciones anteriores de entre 7.000 y 10.000 millones de dólares australianos en 2024. Informes independientes sugieren que solo el contrato inicial de tres buques está valorado en unos 10.000 millones de dólares australianos, lo que subraya la magnitud de los costes iniciales dentro del programa en general.

El segundo desafío radica en consideraciones de seguridad industrial y tecnológica. Si bien los tres primeros buques se construirán en Japón, los ocho restantes serán construidos en Australia por Austal. Tokio ha expresado su preocupación por el aumento de la participación de la surcoreana Hanwha en Austal al 19,9 %, convirtiéndose así en el mayor accionista de la compañía. Dada la sensibilidad de las tecnologías navales avanzadas, cualquier riesgo percibido de exposición tecnológica podría generar desconfianza entre los socios.

El tercer desafío es de carácter más estructural: una relativa falta de experiencia por ambas partes en la gestión de un programa de esta envergadura.

Para Japón, este es su primer caso importante de posguerra en el que exporta y desarrolla conjuntamente un gran buque de combate de superficie. Si bien sus astilleros poseen una sólida experiencia técnica, Japón carece de un marco de exportación respaldado por el gobierno comparable al sistema FMS estadounidense. Como señaló un ejecutivo de la industria de defensa de EE. UU., esta deficiencia implica que los proyectos complejos pueden requerir múltiples contratos paralelos —para la construcción del casco, sensores y otros sistemas—, lo que complica la coordinación y la supervisión. Un marco FMS al estilo japonés podría simplificar estos acuerdos y, al mismo tiempo, proporcionar mayores garantías para las tecnologías sensibles.

Para Australia, el desafío reside en la capacidad de producción nacional y la absorción de tecnología. Astilleros como Austal tienen experiencia limitada en la construcción de buques de guerra de acero avanzados y la integración de sistemas de alta gama. Una transferencia tecnológica eficaz requerirá una cooperación constante, incluyendo el envío de ingenieros japoneses y la capacitación de personal australiano. Las diferencias de experiencia entre ambas partes podrían generar obstáculos durante la transición de la construcción naval japonesa a la producción local.

En conjunto, estos desafíos sugieren que el éxito de SEA 3000 dependerá menos del atractivo político del concepto de "cero cambios" que de una ejecución rigurosa. La capacidad de fijar los requisitos, controlar el alcance y gestionar la integración será decisiva.

Si se gestiona eficazmente, el programa podría convertirse en un modelo de cooperación en materia de defensa en el Indo-Pacífico. De lo contrario, corre el riesgo de repetir el patrón habitual de aumento de costes y retrasos en el cronograma, precisamente los resultados que el enfoque de "cero cambios" pretendía evitar.

Quizás hay que mirar la letra pequeña, y en el fondo se busca unificar criterios para obtener un modelo optimo, para el escalón principal de los nuevos buques, y lo existente para vender al que no puedan pagar clientes de fuera según que versiones, pensando en la exportación fuera del continente.

Llevan tiempo como dices, buscando e acorazado estelar, el arma definitiva y eso por desgracia no existe o lo es por tiempo muy limitado. Sin olvidarnos que su industria naval no tiene los reflejos de la IIWW y años posteriores y están sumidos en una profunda crisis, incluso diría que peor que la industria europea del sector.

Los astilleros TAIS de Turquía han presentado el LCT-80, una lancha de desembarco diseñada para transportar vehículos blindados, tropas y carga. La embarcación está diseñada para operaciones litorales regionales. Con 79,8 metros de eslora y 11,7 metros de manga, menos de 1 metro de calado en proa y menos de 2,5 metros en popa, combina la capacidad de acceso a la playa con una buena autonomía en alta mar. Con un alcance de 1500 millas náuticas y siete días de autonomía, está claramente dirigida a operadores que buscan un transporte anfibio práctico sin tener que recurrir a un buque de desembarco mucho más grande y costoso.

El armamento es intencionalmente limitado, pero adecuado para la misión. El LCT-80 está equipado con dos cañones de 25 mm y dos ametralladoras de 12,7 mm, complementados con un sensor electroóptico, radar de navegación, navegación inercial por fibra óptica, WECDIS, DGPS, ecosonda, corredera electromagnética y comunicaciones militares HF/UHF/VHF. Esto no convierte a la embarcación en un buque de combate de superficie, pero sí proporciona suficiente autoprotección y conocimiento de la situación para las vulnerables fases de aproximación, descarga y retirada en aguas costeras disputadas o congestionadas.

Pelotazo de libro, solo hay que ver la disparidad de argumentos económicos entre ambas empresas. Fuentes conocedoras de la situación cuentan ya en prensa algunos detalles de la reunión que mantuvo Ángel Escribano en la Moncloa convocado por el secretario general del Departamento de Asuntos Económicos y G20 de Presidencia del Gobierno. El mismo que comunicó a Álvarez-Pallete hace algo más de un año que dejaría de ser presidente de Telefónica.

Sin embargo, y pese a que las mismas fuentes consideraban que Ángel Escribano se plegaría a las demandas de Moncloa, este salió de la reunión sin dimitir y que se negó tajantemente a las peticiones de Presidencia del Gobierno. En su momento fue un error del Gobierno pues nunca debió acceder a la presidencia de Indra un gestor propietario de una empresa del mismo sector (EM&E), sin preparación técnica ni experiencia en el manejo de grandes compañías, en unas circunstancias críticas para la industria de la defensa pues estábamos en plena guerra de Rusia contra Ucrania y el conflicto de Gaza y derivadas y además con solo un 14% de las acciones de la compañía en la que SEPI era, y es, el accionista mayoritario con el 28% del capital. Lo que generó obviamente perdidas en la capitalización de la empresa. Un año de lamentable espectáculo, una demostración más de como el poder político considera lo público como si fuera el cortijo del señorito.

Y la cosa puede seguir, mismamente ayer se publicaba que Escribano tiene previstas demandas contra miembros del Consejo de Indra y otros...

Esperemos que llegue a buen puerto, buena noticia para todas las marinas europeas.

Que poco me gustan estos pellizcos de presupuesto en relación con "aspectos técnicos", que en mi opinión denotan lagunas en el proyecto. Al final por precio unitario van a superar a un submarino de la clase Virginia.

Como ya explique en alguna ocasión, en el fondo como dice el artículo subyace la doctrina de la “Mavi Vatan” o “Patria Azul”, y eso es una herramienta más destinada a reforzar la capacidad del país para actuar en alta mar, cualquier día los vemos en la ría de Arosa.

Pues si, pasaron de un seudo dominio occidental y de sus potencias colonizadoras, al dominio amarillo, lo mismo de antes pero con otros modos. Solo se mantiene que las siguen pasando negras.

Si, tu líala más, va a ser el super crucero estelar, ja, ja, ja.

El problema es que hoy por hoy no hay cabezas pensantes y funcionan a golpe de ideas (malas ideas) y eso funcionó mientras el dinero fluyó, y cuidado que las cosas no deben de ir bien para ellos, discretamente hace algún tiempo que empezaron con el sal tu que pongo a otro, y hoy sorpresa:

El secretario de la Marina, John Phelan, dejará su cargo con efecto inmediato, según anunció el Pentágono ayer miércoles, sin dar ninguna explicación sobre su repentina partida, en un momento en que Estados Unidos está en una guerra contra Irán.

El máximo responsable civil de la Marina de los Estados Unidos dejará la administración con efecto inmediato, escribió el portavoz del Pentágono, Sean Parnell, en un comunicado en X, Donaldo había nombrado a este financiero de 60 años para dirigir la Navy en noviembre de 2024, en sustitución de Carlos del Toro. Pero en octubre de 2025, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, decidió sembrar la discordia dentro de la organización despidiendo al jefe de gabinete de John Phelan e instalando a uno de sus colaboradores cercanos, Hung Cao, como subsecretario de la Armada. Y ahora el Pentágono anunció que Cao ejercerá como secretario interino.

A estas alturas seguimos con la semántica.

Más que para Malasia, la cuestión es que saben hacía tiende a dirigirse el mercado y quieren aprovechar, realmente llevan como se dijo en el podcast casi un año en su campaña de promoción, a ver si ahora cae.

Bien se puede remitir el artículo a todas las facultades de ingeniería del país, para ver que sucede cuando se realiza un proyecto sin aplicar lo que dicen los apuntes en relación con el diseño y desarrollo de un producto. Se podría añadir el S80, me consta que sin tanto detalle hay facultades donde se habla de ellos.

El autor de ese artículo, que es? un invitado del espacio exterior que vino a un ciclo de conferencias ? es de la casa y estaba amordazado? muy triste llegar a estar alturas y que te canten las verdades del barquero.. Lastima no tuvieran esto en cuenta antes de empezar.

En principio, el barco sale inacabado y no es un país en conflicto, no debería haber problemas, de todas formas le queda tiempo aún, pues no se exactamente que parte del armamento a flote o todo él se hace en Rumanía.

Se botó oficialmente el NRP D. João II el 7 de abril de 2026. Construido en los astilleros Damen Shipyards Galați en Rumania, este buque de 107 metros se presenta como el primer "porta-drones" de Europa.

Lo cierto es que es un problemón hoy en día con la cantidad de artilugios existentes de todo tipo y tan incorporados a nuestro modo de vida con conocimiento de ello o no. Y hay que ir pensándolo en tomarlo más en serio.

Los chinos a través de la empresa Novasky presenta el NI-HP1000 como solución para detener enjambres de drones antes de que puedan saturar las defensas aéreas o amenazar objetivos críticos. Utilizar energía de microondas de alta potencia y corto alcance con cobertura de 360 ​​grados, en lugar de misiles o armas, que permite neutralizar múltiples amenazas simultáneamente.
El sistema está diseñado para desactivar los sistemas electrónicos de pequeños drones en un área de combate definida, brindando a los operadores una opción no cinética contra ataques aéreos agrupados. Esto lo hace relevante para la transición hacia una defensa aérea escalonada, donde las fuerzas armadas necesitan contramedidas escalables contra enjambres, una mayor protección de la infraestructura y respuestas más rápidas ante la propagación de amenazas no tripuladas.

Por prensa económica se puede leer que el Gobierno saca a Escribano de Indra tras amenazarle durante semanas con no otorgar nuevos contratos a su empresa familiar, esto se publicó a primero de Abril, y añade que el Gobierno redobló la presión en los últimos siete días amagando con una inminente asfixia financiera de la empresa familiar.

El temor que ha provocado el cambio de posición de la SEPI (Gobierno) es que corría el riesgo de perder el dominio de Indra, la empresa que iba a ser su campeón nacional en defensa y su compañía tractora para el resto de firmas del sector.

Los Escribano, una vez que constataron que el Gobierno estaba sumamente incómodo con la posibilidad de que el Estado perdiera el control de su joya tecnológica y de defensa, plantearon a lo largo de estos meses varias opciones para solucionar la situación, como deshacerse de parte de su 14,3% de las acciones de Indra, o incluso no alcanzar un porcentaje del capital por encima de la SEPI para salvaguardar los intereses estratégicos del Gobierno. Pero hay un inversor con un 5% de las acciones, que unido a ellos hubiera sido un potencial peligro para el control Estatal de la compañía considerada estratégica para el Estado.

"Curiosamente" el gran problema de la operación radica en el "conflicto de interés", reconocido por la propia Indra, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y el Gobierno, que fue el artífice de la operación desde el principio, aunque parece haber descubierto en Marzo de este año el problema, cuando la vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, cartera de donde depende la SEPI, apuntó a que ese conflicto de interés no figuraba entre los "elementos conocidos" por el Gobierno cuando se aprobó el nombramiento de Ángel Escribano como presidente de Indra.

Se contrataron en este tiempo distintas auditorias en vista de la situación y para evitar demandas de accionistas minoritarios o críticas públicas de colectivos que ya se estaban moviendo, llegando incluso los hermanos Escribano a no estar presentes en las discusiones del consejo para salvaguardar una apariencia de imparcialidad.

En resumen once meses meneando la perdiz, el gobierno veía bien la operación quería un "hombre de paja", que parece les salió respondón y que además según diversas fuentes no se lleva bien por su carácter y la manera de hacer con pequeñas y medianas empresas del sector, Santa Bárbara, y Sapa (7,4% de Indra).

Tras los relojes inteligentes que revelaron la posición de buques de la Armada francesa y las fechas de sus misiones, llegó el caso del rastreador Bluetooth ocultos en sobres o paquetes postales como el que reveló la ubicación de una fragata holandesa. En ambos casos, los periodistas pusieron a prueba la seguridad de los buques militares.

Sucedió con la fragata Evertsen, cuando un periodista de un medio holandés logró rastrear la posición de la fragata durante 24 horas a finales de Marzo, mientras escoltabas al portaaviones Charles de Gaulle en el Mediterráneo. Había introducido un sencillo dispositivo de rastreo Bluetooth en una postal enviada por correo a las familias a bordo de la Evertsen, revelando así una falla de seguridad.