Por Tierra Mar y Aire

A bordo del portaaviones HMS Prince of Wales, durante una escala en Oslo, diez países del norte de Europa firmaron un acuerdo para estrechar la cooperación entre sus armadas ante la amenaza de los submarinos rusos.

El acuerdo, denominado Iniciativa de las Armadas del Norte, fue firmado el 10 de noviembre por el Jefe de la Marina Real, y representantes de las armadas de la Fuerza Expedicionaria Conjunta (JEF): Reino Unido, Noruega, Dinamarca, Suecia, Finlandia, Islandia, Estonia, Letonia, Lituania y los Países Bajos, que formalizan una declaración de intenciones lanzada en Londres el año pasado.

El 12 de noviembre, sin dar más detalles, el Estado Mayor finlandés declaró haber detectado, el día anterior, un "ataque" contra un buque de guerra ruso que navegaba en el Golfo de Finlandia. Las fuerzas ucranianas acababan de lanzar un ataque con drones a gran escala contra la zona portuaria de Ust-Luga, en la región de Leningrado, que es estratégica para las exportaciones de petróleo, gas, carbón y fertilizantes del Mar Báltico.

El ministro de Defensa de Estonia, Martin Herem, confirmó posteriormente que se había producido una explosión a bordo de un buque ruso alrededor de las 5:30 de la madrugada. Añadió que el buque se dirigía hacia San Petersburgo. Asimismo, informó de incursiones de drones en el espacio aéreo estonio, a pesar de que Tallin había prohibido el uso de su espacio aéreo con fines militares.

El Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) finalmente dio a conocer detalles y reivindicó la autoría del ataque contra la corbeta Naro-Fominsk (clase Buyan-M, proyecto 21631), un buque de 850 toneladas armado con misiles de crucero Kalibr y misiles antibuque Oniks. Si bien explicó que el ataque se llevó a cabo conjuntamente con otros componentes de las fuerzas ucranianas, el SBU no proporcionó detalles sobre la magnitud de los daños infligidos al buque ruso.

En el Mar Báltico, la corbeta rusa Naro-Fominsk, fue atacada por drones ucranianos, sufrió daños significativos. leer más

Realmente Rusia, aparte de lo que diga Ucrania, va a tragar con un aumento de fronteras en contacto con la OTAN ?. Eso me parece un enorme retroceso en sus planteamientos. Desde la caída del muro, su "preocupación" fue la de tener a un colchón interpuesto ante la OTAN, que en un momento determinado le permitiría realizar movimientos que en la otra circunstancia no podría o serían muy peligrosos. Es más, para el consumo interno y externo se puede interpretar como una situación de debilidad.

@meteco dijo:

La verdad es que el de Navantia tenía razón, son sus clientes.

Precisamente cautivos, el comentario de los de la Armada, por una vez hay que arles la razón, no es estupido, es muy real, es que si hubiera otra opción se tendrían que poner las pilas, para nada se entra en portaaviones si o no, se habla de todo, donde no se distingue no se debe distinguir, construcción, reparación, mantenimiento.

Si al final el dinero lo pone Juan pueblo, y sabiendo lo que nos cuesta haría tiempo que la empresa estaba cerrada, y para todo lo demás concurso y fabricación nacional, como hacen los demás buscando socios nativos.

Si el Estado fuera con el dinero por delante, cosa que la situación actual les permite no hacer, tendríamos lo que nos diera la gana y pudiéramos pagar, como cualquier otro, Suecia compra FDI, pero armamento y sistemas son suecos. Nosotros podríamos hacer lo mismo. La vieja frase del que paga manda, estamos viendo que en esta materia sigue totalmente vigente.
Y no somos conscientes, quizás por no interesar que se sepa mucho lo que hace la mano izquierda de la derecha, pero Navantia cuando el dinero fluye, cumple en tiempo y forma que se lo pregunten a los Sauditas por ejemplo y su corbetas, o ahora mismo con las F110, construyéndose a la par.
Indra, que siga a lo suyo que lo hace más o menos bien, sus productos se van colocando por el mundo sin su puesta en servicio en España, será por algo. Sirva de ejemplo los nuevos radares para la marina India.

Estamos acostumbrados, aunque ahora esta justificado.

Solo faltaba a estas alturas y de darle vueltas que no trajeran la última versión, pero como los de azul correcto son tan raritos...

Piden cosas imposibles

Auténticamente de mecánica popular, igual que las de nuestros 8x8

Como Tailandia y Suecia, al final tienen que acabar entendiendo, que obras son amores y no buenas razones

Visto lo visto, japoneses e italianos, los que más clara tienen la hoja de ruta.

Si te digo que no me extraña nada de nada. La industria naval australiana, no es su fuerte.

Resumen aceptable, de historia de la infantería de marina y el desembarco anfibio. Hoy totalmente irreal, aunque a algunos les cueste entenderlo.

Difícil papeleta, cuando existe el veto. Pero no deja de ser una forma fácil de excusa, pues aún sin él la falta de eficacia o la incapacidad para solucionar cualquier asunto menor queda en evidencia todos los días.

Otro frente en Rusia, y no es broma: las muertes por ataques de osos se disparan. Los estragos por el incremento de la población de los plantígrados causa conmoción en el país, que acumula 35 fallecimientos desde la primavera. La semana pasada se conocía que en la zona centro este del país, se reciben del orden de unas 80 llamadas al día alertando de la presencia de osos en zonas habitadas. Lástima no lleguen al Kremlin.

Y esperemos que sirva de algo, son los riesgos del conformismo. Quedarse en la zona de confort evita problemas inmediatos, pero suele frenar el crecimiento personal y profesional. Genera estancamiento, de una falsa sensación de seguridad, se apaga la curiosidad y se reduce la ilusión por alcanzar metas más ambiciosas.

Lo peor el arrepentimiento a futuro. Evitar decisiones difíciles por comodidad suele generar la sensación de haber dejado pasar buenas oportunidades.
Llevamos en esa burbuja o zona de confort, muchos años y cómo salir de la zona de confort?

En cualquier proceso, el dinero no lo es todo, es cuestión de introducir cambios pequeños. Modificar rutinas diarias o probar actividades nuevas para acostumbrar la mente a la novedad sin sentir agobio. Hay que cuestionar los hábitos. Preguntarse con frecuencia si las cosas se hacen porque realmente convienen o simplemente por inercia.
Y para el final asumir riesgos calculados, incluso tomando decisiones que impliquen un esfuerzo extra, pero que te acerquen a un objetivo claro.

Aquí seguimos teniendo mucha inercia, me recuerda cierto comentario ya hace muchos años que me hizo el jefe de día del acuartelamiento, cuando una tarde me vio explicando a mi compañía como utilizar la mascara de gas, en vez de dar la teórica tostón tradicional, según él esos tiempos estaban caducos. Para su desgracia no más de dos meses después hubo un incendio en una discoteca, las mascaras de los bomberos eran peor que las nuestras que ya es decir, pero gracias a la charleta que no gustó, mi compañía que estaba de reten de incendios con sus mascaritas hizo una labor muy reconocida por las autoridades de la época, cuando nos llamarón por no saber que hacer.

Así de cruda es la realidad, pero así no la cuentan.

Ya lo decía hace muchos años el del anuncio del detergente, busca, compara y si encuentras algo mejor cómpralo.
Y eso en la AE, se sabe, no hace mucho en una reunión de trabajo, a ciertos comentarios de un representante de Navantia que comentaba de que eran sus clientes, se lo dijeron en la cara, que si pudieran ir con el dinero por delante a cualquier otro astillero, ellos poco iban a construir.

Lo que hay que saber es que nos dan por ese precio, solo casco o casco y sistemas. Entonces se puede comparar. El último sueco costo 310 millones de euros full equipe. Los dos iguales comprados por Polonia, 620 millones de euros, y por último los tres alemanes con opción a un cuarto 1.080 millones de euros cada uno, y en el paquete de estos tres se incluye un centro terrestre de apoyo e inteligencia. Los sueco polacos son de 75 metros de eslora y los alemanes de 132 metros.

@Vorlon dijo:

Del derecho a veto en el Consejo de seguridad.

Si, pero no podemos alegar ese derecho con la inoperancia o la inutilidad o ineptitud.