Por Tierra Mar y Aire

Noruega y Reino Unido están considerando la adquisición conjunta de hasta 30 nuevos buques para operaciones costeras, con la idea de reforzar la capacidad de operar conjuntamente en zonas marítimas exigentes del Atlántico Norte y el Ártico.

La solicitud de información (RFI) proporcionará información sobre alternativas de diseño nacionales e internacionales, así como sobre la capacidad de producción de los astilleros noruegos, dado que está previsto que los buques se construyan en Noruega.

Los buques podrán transportar personal y equipo, desembarcarlos y recuperarlos en zonas costeras en condiciones exigentes. El objetivo es desarrollar una capacidad que ofrezca mayor velocidad, autonomía, capacidad de supervivencia y maniobrabilidad que los buques actuales. Además, contribuirán a una mejor percepción de la situación, la designación de objetivos y el manejo de sistemas de sensores desde la embarcación.

Los buques proyectados tendrán hasta 24 metros de eslora, un desplazamiento de hasta 60 toneladas y podrán operar de forma independiente durante varios días.

Para Noruega, los buques serán destinados al Coastal Fighter Command, mientras que en el Reino Unido prestarán apoyo a la Fuerza de Comandos del Reino Unido, liderada por los Royal Marines . Su capacidad permitirá operar a mayores distancias y en condiciones muy diversas, desde alta mar hasta aguas poco profundas cerca de la costa.

Un programa lanzado con Naval Group antes del divorcio.
El programa S-80 se puso en marcha a principios de la década de 2000 con un objetivo ambicioso: dotar a España de submarinos propios y romper su dependencia tecnológica de Francia. Durante décadas, la construcción de submarinos españoles se había llevado a cabo en colaboración con la empresa francesa DCN (actualmente Naval Group), con la que se habían construido y vendido los submarinos de la clase Scorpène a Malasia, Chile e India.

La alianza se disolvió tras un deterioro gradual de las relaciones después de que Navantia decidiera en 2006 poner fin a su colaboración con DCN. La empresa francesa llevó el asunto a los tribunales, acusando a la firma española de explotar la cooperación para adquirir conocimientos y competir independientemente con España, mientras que esta última alegaba haber sido excluida de los contratos internacionales. La ruptura fue definitiva.

España emprendió entonces en solitario el desarrollo del S-80. El proyecto se vio obstaculizado por dificultades desde el principio. La más significativa: en 2012, se descubrió un exceso de peso de 125 toneladas, lo que comprometió la flotabilidad y obligó a rediseñar completamente el submarino, además de alargarlo casi diez metros.

El sistema de propulsión independiente del aire (AIP, por sus siglas en inglés) tampoco estuvo listo a tiempo: los dos primeros submarinos se equiparían con él más tarde, lo que perjudicó su competitividad en el mercado mundial.

La falta de experiencia industrial obligó a rediseñar componentes críticos como válvulas, bombas y sistemas eléctricos. Navantia especificó estos sistemas sin experiencia previa, y las empresas responsables de su fabricación también carecían de conocimientos especializados. Según fuentes expertas, esta es la principal razón de las fallas que se están produciendo actualmente.

El submarino es la embarcación más compleja de diseñar y construir. Requiere una precisión técnica extrema: un fallo en los sistemas esenciales puede provocar la pérdida de la embarcación, al igual que ocurre con un avión o un satélite, y por lo tanto, poner a su tripulación en grave peligro.

Se suponía que el primer submarino estaría operativo en 2011; sin embargo, no se entregó hasta 2023, con más de diez años de retraso. En realidad, Navantia lo entregó bajo presión del Ministerio de Defensa, sin haber realizado las pruebas de mar necesarias. La entrega definitiva del Isaac Peral tuvo lugar apenas un año después.

El sobrecoste ha sido colosal. El presupuesto inicial de 2.135 millones de euros se disparó hasta los 4.339 millones. En diciembre, el Consejo de Ministros aprobó el último incremento presupuestario: 432 millones de euros para «obtener una configuración adecuada para los submarinos, adquirir repuestos y subsanar la obsolescencia detectada en los distintos sistemas e instalaciones». Esta inyección de capital forma parte no solo del compromiso adquirido con la OTAN de destinar el 2% del PIB a la defensa, sino también de las capacidades operativas que las Fuerzas Armadas españolas deben alcanzar dentro de la Alianza.

El discurso oficial, sobre todo en los círculos militares, enfatiza la unidad y la defensa inquebrantable del S-80. Sin embargo, muchos en el sector consideran un error histórico la decisión de España de seguir una política técnica e industrial independiente en materia de construcción de submarinos. Esto cobra aún más relevancia si se tiene en cuenta que la OTAN y la UE cooperan en programas de defensa: compartir desarrollos reduce costes, fomenta el progreso tecnológico y aumenta la fiabilidad. Esta es también una de las recomendaciones del informe Draghi, que identifica la fragmentación del mercado de defensa y la dependencia tecnológica externa como debilidades críticas para Europa.

Italia abandonó recientemente su proyecto nacional de construcción de submarinos con Alemania, el principal fabricante europeo, al igual que Noruega. España podría considerar esta alianza si la reconciliación con Francia resulta imposible.

La página francesa Le portail des sous-marins, publicó la semana pasada el siguiente reportaje link en relación con el tema publicado por La Vanguardia:

El flamante submarino de la Armada española, el Isaac Peral , zarpó a principios de febrero para unirse a la operación de vigilancia marítima Noble Shield de la OTAN en el Mediterráneo. Cuatro días después, tuvo que regresar urgentemente a Cartagena.

Navegando en aguas poco profundas y mar agitado, la tripulación escuchó un estruendo ensordecedor. Al salir a la superficie, descubrieron que el submarino había perdido su superestructura de acero de proa. Grandes placas de metal, algunas de casi una tonelada, se habían desprendido del casco. Los fragmentos impactaron contra la torre de mando, dañándola en varios puntos.

La situación podría haber sido mucho peor. Ningún escombro alcanzó el snorkel, el tubo que suministra aire a los motores. De haberlo hecho, el daño podría haber provocado una fuga. El incidente obligó a abortar la misión. El submarino fue llevado al astillero para reparaciones urgentes, para las cuales se utilizaron planchas del Cosme García n.° 3 , ya que las del Narciso Monturiol estaban dañadas. Solo pudo regresar al mar diez días después.

Este incidente, que pasó prácticamente desapercibido, contrasta fuertemente con la narrativa que rodeó al submarino desde su botadura, presentada como el mayor logro tecnológico de la Armada. En noviembre de 2023, durante la entrega del buque por parte de Navantia, el Jefe del Estado Mayor de la Armada española, el almirante Antonio Piñeiro, lo calificó de «día memorable» y «hito fundamental» para la modernización naval. La ministra de Defensa española, Margarita Robles, por su parte, lo consideró un «salto adelante» y motivo de orgullo nacional.

El Isaac Peral no es un submarino cualquiera. Es el primero diseñado y construido íntegramente en España. Simboliza el compromiso con la soberanía tecnológica para un arma clave de disuasión naval. La serie constará de cuatro unidades: al Isaac Peral le seguirán el Narciso Monturiol (previsto para 2026), el Cosme García (2028) y el Mateo García de los Reyes (2030). Solo once países en el mundo poseen submarinos de guerra.

Pero tras esta imagen de éxito, la realidad operativa resultó ser mucho más problemática. El incidente ocurrido durante la misión de vigilancia de la OTAN no es un caso aislado. Según fuentes cercanas al programa, en los últimos meses se han acumulado problemas en numerosos sistemas: válvulas del casco (posiblemente con fallos de diseño o de material), purga de lastre líquido, sistemas hidráulicos del timón y el elevador, sistema de refrigeración y snorkel. También se han detectado anomalías en las escotillas y los sistemas de propulsión, aunque el nivel de riesgo es menor.

El buque ha sido sometido a una serie de reparaciones. Y, según estas fuentes, desde su entrega, ha pasado más tiempo en el taller que en el mar.

Uno de los problemas más críticos concierne al sistema de combate. En los últimos meses, el Isaac Peral ha realizado una decena de maniobras de lanzamiento de torpedos frente a las costas de Canarias y Almería. Según las mismas fuentes, ninguna de ellas alcanzó su objetivo.

El submarino utiliza el torpedo pesado DM2A4, fabricado en Alemania y equipado con un sistema de gestión táctica suministrado por la empresa estadounidense Lockheed Martin. Las causas de estos fallos aún no están claras. Podrían deberse al almacenamiento prolongado de los torpedos —adquiridos hace más de diez años, antes de la entrada en servicio del submarino— o a problemas de integración entre los sistemas.

El Ministerio de Defensa reconoce la existencia de incidentes, pero los describe como normales para un programa de tal complejidad. «Los incidentes se detectaron en diferentes fases (...) y se corrigieron de acuerdo con los procedimientos establecidos», declaró en un correo electrónico enviado a La Vanguardia .

En cuanto a los sistemas de armamento, el Ministerio de Defensa afirma que están "plenamente operativos" y que han sido probados "con éxito" en varias ocasiones, "considerándose su rendimiento satisfactorio". Añadió que el lunes pasado se lanzaron dos torpedos "sin incidentes".

Respecto al incidente de febrero, el Ministerio de Defensa lo atribuye al fuerte oleaje y al desprendimiento de componentes del casco exterior, sin que ello afectara a la seguridad. El Ministerio no especifica el tiempo real de operación del submarino en comparación con el tiempo dedicado a mantenimiento o reparación, pero indica que el submarino —entregado hace más de 840 días— «ha acumulado 267 días en el mar y más de 2800 horas sumergido desde su puesta en servicio». «Está en pleno funcionamiento», insiste el Ministerio.

Según KNDS Deutschland, el proyecto europeo del MBT MARTE entrará en su fase de diseño y arquitectura.

El proyecto MARTE está coordinado por KNDS Deutschland y Rheinmetall, dentro de su empresa conjunta MART ARGE GbR, mientras que a la italiana Leonardo, la española Indra Sistemas SA y la sueca Saab AB se les han encomendado "paquetes de trabajo técnicos".

No está claro si MARTE pretende competir con el MGCS [Sistema Principal de Combate Terrestre] franco-alemán, en el que también participan KNDS Deutschland y Rheinmetall, o complementarlo.

Alemania se retira del proyecto europeo de la constelación Iris², quiere desplegar su propia red de 100 satélites militares con Rheinmetall, OHB y Airbus.

Esta decisión ha suscitado inquietud en el Parlamento Europeo: varios diputados temen una posible fragmentación de las capacidades de defensa y el riesgo de costes adicionales derivados de la duplicación de infraestructuras.

Alemania planea desplegar 100 satélites en órbita terrestre baja (LEO) exclusivamente para comunicaciones militares. En comparación, el proyecto de la UE, dotado con 10.600 millones de euros, tiene como objetivo desplegar 290 satélites para 2029 con el fin de establecer un sistema unificado de comunicaciones espaciales.

Italia también está estudiando la creación de una red de satélites LEO para uso militar y civil, aunque este proyecto está menos avanzado.

Desde la perspectiva de la Comisión Europea, el portavoz Thomas Regnier reiteró que el poder ejecutivo no se pronuncia sobre las inversiones individuales de los Estados miembros. Sin embargo, hizo hincapié en que, al invertir en Iris², los Estados miembros pueden "aprovechar los recursos y la experiencia compartidos", lo que permite el desarrollo de tecnologías de vanguardia a mayor escala y de forma más eficiente.

Canadá presenta un diseño actualizado para los destructores de la clase River, basados ​​en el Tipo 26, con cambios en los sensores y la disposición del armamento.
Antes
Ahora

En comparación con el concepto inicial presentado en junio de 2024, las modificaciones afectan principalmente a la silueta del buque y a determinadas capacidades de combate. El cambio más visible es el rediseño del mástil principal, que integra el sistema de radar principal.

El mástil ahora incorpora el radar AN/SPY-7(V)3, que opera en la banda E/F, dentro de una estructura más aerodinámica. También se ha añadido un nuevo sistema de radar con una antena encapsulada en forma de disco en la parte superior del puente de navegación, en sustitución de una antena de control de tiro prevista inicialmente.

También se han realizado cambios en el armamento principal del buque. El cañón naval Leonardo de 127 mm/64 LW previsto inicialmente ha sido sustituido por el cañón naval BAE Systems Mk45 Mod 4 del mismo calibre.

Se han eliminado dos módulos Mk41 ExLS que originalmente estaban previstos detrás de la chimenea, quedando solo dos módulos de longitud de ataque ubicados en la parte delantera.

Para reforzar la defensa antiaérea puntual, se ha añadido un lanzador de 24 celdas para el misil RIM-116 RAM en el techo del hangar, en el lado de estribor. Asimismo, se ha incrementado significativamente el número de lanzadores de señuelos Nulka, mejorando así las contramedidas defensivas.

Entre los cambios adicionales se incluye la reubicación de los lanzadores de misiles antibuque hacia el lado de estribor, en una disposición perpendicular. Es probable que este ajuste tenga como objetivo evitar la interferencia entre los gases de escape de los misiles y el sistema RAM.

La US Navy puso en servicio el submarino de la clase Virginia, USS Massachusetts (SSN 798), durante una ceremonia celebrada el 28 de marzo en el puerto de Boston.

Según la navy, el USS Massachusetts es el séptimo submarino de la clase Virginia Block IV y fue construido mediante colaboración entre General Dynamics Electric Boat y HII-Newport News Shipbuilding. Es el duodécimo submarino de la clase Virginia entregado por el astillero.

El Senado italiano ha aprobado la donación del portaaviones Giuseppe Garibaldi a Indonesia sin ninguna compensación económica.

La transferencia se realizó mediante la donación de material de defensa obsoleto, de acuerdo con los procedimientos estándar para la disposición de material militar dado de baja en Italia. El Ministerio de Defensa italiano, con el apoyo del Estado Mayor de la Defensa, supervisó el proceso, evaluando el estado operativo del portaaviones, sus límites de vida útil y los costos asociados. Si bien el debate parlamentario generó opiniones tanto positivas como negativas respecto a la transparencia del procedimiento, finalmente se aprobó.

@pepillo en lo referente a Rodman, bien por ellos si han mejorado el producto, aquí llevaban muchos años sin mojar.
Vendieron alguna cosa por el entorno del golfo Pérsico y ahora lo del Congo, lo que compren y como lo compran no es nuestro problema, pero lo que sea para nosotros si que nos importa y como se compra.

La cuestión es que las últimas adquisiciones de embarcaciones de ese tipo fueron por licitación pública que es el procedimiento general y más abierto, donde cualquier proveedor interesado puede presentar una oferta o por invitación que se se usa por razones de urgencia o cuando la licitación pública queda desierta. Que no fue el caso.

En las compras para la AE, y si no hay desmentido también para la Guardia Civil, es una contratación directa, que es una adjudicación sin competencia previa, reservada para situaciones de emergencia, proveedor único o seguridad nacional, que obviamente tampoco es es el caso. Y como bien dices dedazo es poco.

Otra forma de ver los patrulleros costeros con respeto a lo decidido en España es lo escogido por los franceses. Aquí vemos a los dos primeros de sus nuevos PC NG, el Rozel y el Beuzeval en pruebas de mar entre el 17 y 25 de marzo. Barcos de acero de 46 metros de eslora.

Imágenes publicadas el pasado jueves, muestran el resultado de una operación con un dron ucraniano de largo alcance que parece haber dañado al rompehielos ruso Purga, que se encuentra en construcción en el astillero de Vyborg, en San Petersburgo, bastante lejos del frente de batalla.

Tampoco es descartable que ante la situación caótica de los astilleros rusos, sea un accidente más como otros, y aprovechado por la propaganda ucraniana.

Este miércoles pasado en el astillero Babcock en Rosyth, se realizó la botadura de la segunda fragata type 31 HMS Active.

Y el contrato se obtuvo a través de concurso o dedazo ? De todas formas me sigue sorprendiendo como es habitual, que no se haga una unificación de medios, por logística, formación, economía de escala, etc. y estemos aún en plan muestrario con un poquito de esto y otro poquito de aquello.

Ya lo dije unos mensajes atrás no se si en este hilo u otro, Francia se va de la EPC está confirmado en el Senado francés, y si no se va pasa del tema, ¿la causa? que están agotados sus recursos actuales de buques como los que deberían salir de ese programa, los necesitan ya no pueden esperar más y tienen la suerte de tener sustitutos por lo que se pueden permitir empezar a construir ya.
Alguno va a decir que España e Italia también, cierto totalmente, pero Italia aún puede aguantar a la total definición del modelo/s y a España le importa una higa, y dicho esto, el interés de ambos es por no robarse la tostada ante los futuros clientes europeos.

Tienes razón, los diferentes lanzadores bien se pueden interpretar como plataformas para distintos misiles sin posibilidad de combinarlos en las distintas lanzaderas.

@Pepillo dijo en Armada Española:

En resumen, se trata de una campaña de desinformación en el contexto de las tensiones en Oriente Medio, utilizando material antiguo o falso para simular un ataque exitoso que no ocurrió.

Sobre noticias de CV useños, coincidentes con el conflicto lo único cierto es que USS Gerald Ford (CVN-78), como ocurrió con anterioridad y ya se conoce y comentó en otras ocasiones sigue teniendo problemas en su sistema de alcantarillado.

@docestrange, ni mucho menos considero molesto tu mensaje, faltaría más, aquí dentro de la educación y el respeto todas las aportaciones son bienvenidas por lo menos por mi parte y considero que por todos, mi hartazgo hace referencia a la noticia y un medio que se citaba en un mensaje, y en relación con tu comentario, realzar que aquí realmente estamos informados todos en mayor o menor medida por estar interesados en el tema.

Lo que duele es ver un día y otro editoriales, portadas y reportajes que viniendo de medios llamémosle serios o profesionales, hinchen pecho para captar la atención con los beneficios que eso pueda representar, mientras por aquí, vamos tirando gracias a la colaboración desinteresada de todos vosotros y ofreciendo una imagen más real de lo que acontece en las fuerzas armadas de aquí y otros sitios, sin tantas ínfulas y generalmente con los pies en el suelo.

Antes e incluso ahora, poco podían comprar por tener una economía ruinosa, y ahora viven mucho de aportaciones y de echarle todo lo que haga falta para detener al enemigo. Solo cuando le vimos las orejas al lobo nos hemos vuelto esplendidos.

bueno en Méjico tienen petróleo, más o menos lo pueden soportar peor lo llevamos otros, y en ese tipo de vehículos todos deben de tragar.

Se puede calificar como "lujo", pero por si solo es un material lo suficiente rompedor del equilibrio a su favor frente al que no lo tiene. Hasta ahora hubo contención en las respuestas, pero se puede llegar a una situación totalmente distinta viendo como avanza este mundo.
Su existencia derivó a los misiles de ataque de gran profundidad que no dejan de ser una antesala al uso del vector nuclear y que deja "aparcado" mucho material tradicional.