L
@ajamba dijo en Vehiculos de combate Infanteria/Caballeria.:
Si el problema es la conciencia situacional pon tres pantallotas OLED en vez de una, o cincuenta cámaras o unas gafas 3D.
Eso ayuda, pero no es lo mismo. Que hoy en día con los drones es más arriesgado no lo discuto, pero hay matices muy difíciles de discernir viendo pantallas, de momento.
De todas formas, conviene poner en evidencia una serie de hechos, primero señalar que desde la IIWW, Dinamarca estuvo casi ausente de uno de los lugares más peligrosos del mundo. Se debe señalar también que en esas tierras viven mas o menos 60.000 habitantes, de los que el 80% son nativos (inuits), que viven en apenas 60 asentamientos sin conexión entre ellos, en una superficie de más de dos millones de kilómetros cuadrados (cuatro veces España). Que viven de lo que pescan y de los 600 millones de dólares que se transfieren vía presupuestos daneses.
Llegado el caso, si se plantean la independencia, poco lo cuesta a USA hacerse con su amistad y convencerlos abriendo la cartera y poniendo encima de la mesa como en una jugada de poker, pongamos el doble cada año.
No me extrañaría que la historia, vaya por otros derroteros, como que existen unas montañas submarinas la denominada dorsal de Lomonósov que parece que son una autentica mina y que Rusia, Canadá, Dinamarca y Noruega consideran suyas y EE.UU, también se sumó en los últimos lustros a esa petición. Las demandas canadienses y de EE.UU, no tienen consistencia desde mi punto vista están muy alejados y no pueden reivindicar nada, de momento.
USA ahora alega urgencia en ese territorio por que dice que Rusia y China están cerrando el ártico, cuando como se ve en la foto de arriba, el cerrojo es de ellos y los rusos. Lo que le molesta es que Rusia posee el 53% de esa costa y allí genera un 20% del PIB, tras reactivar en los últimos 20 años antiguas instalaciones de la era soviética y disponer de casi 40 rompehielos. Todo esto engrasado con dinero chino, ayuda técnica para construir puertos y usar buques "científicos" para estudiar el fondo con todo lo que promete.
Realmente viendo este mapa de abajo, de nada sirve usar esa ruta por Groenlandia, si no puedes salir por el cerrojazo de Alaska. La idea es unir el transporte desde las cuenca del Pacifico al Atlántico vía Océano Ártico y va a ser que no si una de las puertas está cerrada.
Yo esa tierra la conozco bien, y así de entrada los puertos no los puedes cerrar son países en principio al margen, pero si bloquear hacía ellos el tráfico de consumibles militares. Y si te digo la verdad no veo a los montenegrinos colaborando y a los rumanos menos.
Caer en manos de Rusia o China, sería un caso claro de artículo 5, dudo mucho de independencia en los tiempos que corren y llegado el caso menos de una entente con cualquiera de esos dos o con los dos. Y fuera del territorio están las aguas territoriales y la ZEE, donde tampoco pueden meter el pie. Fuera de ahí, son aguas internacionales y de momento cualquiera puede mover ficha.
Si Donaldo dice lo que dice, es por puro interés mercantilista, controlar la navegación ártica ya lo puede hacer sin expansiones, en Alaska es fácil echar el cerrojo, ahí no hay una sola milla de aguas internacionales y al otro lado de la raya esta Rusia. Sin esa puerta no hay navegación ártica que valga aunque los osos polares lleven pamela y gafas de sol.
@Lazarus me refería al puente, si los anteriores tenían semejante puente todo lo que va ahí a donde lo llevan.
Las tripulaciones se renuevan con facilidad, los buques es más difícil o se tarda más tiempo.
Esto:
Que se deriva de esto, bueno lo mismo pintado de gris, sin VLS parece, y los SSM en la toldilla y un RAM donde estaba el phalans CIWS.
A Serbia el mar le importa una higa, por ahora, se quedaron sin costa a raíz del conflicto de la Ex-Yugoslavia, y todo el inventario naval de Yugoslavia repartido entre los estados nacientes.
Genera menos problemas hundirlos descargados, no gusta ver petróleo flotando, y si sabes que te van a zumbar, no vas por allí, a las empresas no les gusta asumir perdidas. Otra cosa, son los de empresas de bandera de conveniencia en manos rusas, si o si van a operar, pero a la hora de zurrarlas se aplica el mismo principio, genera menos problemas a posteriori, zurrarles o hundirlos descargados. La cuestión es que no se mueva el crudo.
Bloomberg informó el 8 de enero, que la India y Alemania están a punto de cerrar el acuerdo de fabricación de submarinos por valor de 8.000 millones de dólares, antes de la visita prevista del canciller alemán a la India la próxima semana.
El acuerdo, de concretarse, podría implicar la construcción local de seis submarinos convencionales equipados con AIP en Bombay, en el marco del programa Proyecto-75(I).
La clase Tipo 214 es el submarino que los medios de comunicación vinculan con mayor frecuencia a la fase actual del P-75(I).
Chris Kastner, director ejecutivo de los astilleros Huntington Ingalls Industries (HII), afirmó que se espera que la construcción de la primera fragata multimisión FF(X) comience pronto y se mantengan en línea con los objetivos del programa de la US Navy. Kastner también declaró que se espera que la primera FF(X) complete su periodo de prueba inicial en 2028, lo que permitirá a la US Navy desplegar una nueva clase de fragata con mayor rapidez que la permitida por el programa cancelado de la clase Constelación.
Según informes de Reuters y medios turcos, el 8 de enero, el petrolero Elbus, con bandera de Palaos y rumbo a Rusia, fue atacado por un buque de superficie no tripulado en el Mar Negro. Tras el incidente, el buque solicitó asistencia a la Guardia Costera turca.
El ataque ocurrió frente a la costa de İnebolu, una ciudad portuaria en la costa turca del Mar Negro. Según Reuters, el petrolero fue impactado por lo que fuentes marítimas describieron como un dron mientras navegaba por aguas internacionales. La cadena estatal rusa NTV confirmó el ataque contra el buque, vinculado a Rusia.
El Elbus se encuentra actualmente anclado en İnebolu para ser inspeccionado por la Guardia Costera turca, que realizará una evaluación de daños mañana y para prevenir nuevos ataques.
Al momento de publicarse esta publicación, las autoridades ucranianas no hicieron comentarios ni compartieron ninguna información sobre el ataque.
Paso importante para Croacia pretenden adquirir dos buques de guerra que serán los más grandes de su historia, con un coste estimado entre 660 y 1.600 millones de euros. Los buques contarán con capacidades multifunción completas.
Según información no oficial, en el proceso de selección participan hasta ocho países, algunos de ellos con múltiples astilleros, y se está llevando a cabo un proceso detallado de evaluación de la oferta.
"Croacia, debe tener un control efectivo sobre nuestra mitad del Adriático. Es improbable que algo entre en el mar Adriático por la superficie, ya que está cerrado por nuestros aliados, Italia y Grecia.
Sin embargo, alguien podría ocultarse bajo la superficie del mar, y para ello necesitamos buques capaces de defenderse de ataques aéreos (o ser defendidos por otro buque). Con la ayuda de nuestros lanzadores terrestres, podemos defender la costa, pero no podemos proyectarla hacia adelante; por lo tanto, necesitamos una plataforma con una defensa antisubmarina y antiaérea eficaz.
En resumen, debemos tener la capacidad de disuadir con credibilidad posibles provocaciones submarinas. También debemos participar en operaciones conjuntas de mantenimiento de la paz y defensa de organizaciones supranacionales de las que somos miembros (OTAN, UE, etc.), pero su límite es el Mediterráneo, posiblemente el Canal de Suez/Mar Rojo".
Y antes ahí dentro que tenían ¿aire? no acabo de entender estos cambios, pero así se entienden los retrasos y sobrecostes en sus barcos. Un cambio similar se puede entender en quien no tiene ese tipo de barcos o le falta experiencia de uso.
En esta gente me parece un despropósito más.
El chaparral, fue lo único que pudieron montar en su día por presiones chinas. Hoy las cosas cambiaron todo es producción nacional (VLS, misiles). Incluso si tuvieran que acudir al mercado occidental, no habrían tenido los problemas anteriores del no te vendo.
Malasia confirmó oficialmente la adquisición de un segundo Buque de Misión Multipropósito (MPMS) de construcción turca.
El segundo MPMS será construido por el Astillero DESAN, el mismo constructor turco contratado para el primer MPMS de Malasia contratado en 2023 y entrega esperada para 2027. Según la prensa turca, el nuevo buque está valorado en aproximadamente 83,75 millones de dólares.
Ayer el astillero canadiense Seaspan confirmó que la flota de rompehielos de seguridad ártica del USCG se basará en su diseño de rompehielos multipropósito (MPI), lo que permitirá la construcción de hasta seis rompehielos polares medianos mediante un acuerdo industrial trilateral entre Canadá, Finlandia y Estados Unidos. La estructura facilita la aceleración de los plazos de construcción al combinar un diseño polar Clase 4 existente con cadenas de suministro consolidadas y una producción por fases en astilleros con amplia experiencia. Realmente necesario si quieren los rompehielos en tiempo y forma.
@Vorlon Incautado si, pero las fotos que se difunden son curiosas, ya que el barco va en lastre, es decir descargado.
