Por Tierra Mar y Aire

La explicación está en que esas pequeñas armeras, a pesar de la debacle a la caída del telón, siguieron trabajando a ritmo de supervivencia, pero siguieron trabajando y cuando llegaron tiempos mejores como el saber hacer se mantuvo, solo tuvieron que asomar la cabeza y ver que seguían siendo competitivos. En occidente, se cerró todo, total para cuatro armas cada 15 años, compramos fuera. Y ahora así estamos y con estos pelos.

En FEINDEF, General Dynamics European Land Systems (GDELS), en colaboración con KNDS, presentó oficialmente una revolucionaria evolución en la artillería de guerra moderna: el NEMESIS. Este nuevo obús autopropulsado sobre orugas se basa en la plataforma de vehículos blindados sobre orugas ASCOD e incorpora el avanzado Módulo de Cañón de Artillería (AGM) de 155 mm/L52, totalmente automatizado y desarrollado por KNDS. Representando la culminación de más de 15 años de avances tecnológicos desde el demostrador original DONAR, el NEMESIS marca un nuevo capítulo en el campo de los sistemas móviles de fuego indirecto de alto rendimiento.

El núcleo de este sistema de artillería es el cañón AGM de 155 mm/L52, que ofrece un apoyo de fuego de alta precisión y potencia, con alcances de hasta 54 kilómetros con munición estándar y hasta 70 kilómetros con proyectiles de alcance extendido. Además, la capacidad de Impacto Simultáneo de Múltiples Proyectiles (MRSI) del sistema le permite disparar varios proyectiles simultáneamente sobre un objetivo, lo que aumenta significativamente su efectividad en combate y satura las posiciones enemigas con mínima advertencia.

La plataforma está propulsada por un potente motor diésel de 1100 CV, lo que le otorga una movilidad y velocidad excepcionales en terrenos difíciles. Los usuarios pueden elegir entre orugas de acero para condiciones difíciles o orugas de caucho compuesto para reducir el ruido y el desgaste en operaciones urbanas. El chasis del vehículo también permite una rotación de torreta de 360 ​​grados y la capacidad de disparar en cualquier dirección en movimiento, lo que garantiza un reposicionamiento rápido y una respuesta inmediata ante amenazas, características vitales para las doctrinas actuales de "Dispara y Corre".

Y feo que te cagas.

En Rusia se presenta el APC BTR-22 8x8 para reemplazar a los obsoletos vehículos blindados de transporte de personal de la serie BTR-82.
El nuevo BTR-22, está construido sobre una plataforma de ruedas 8x8, es un vehículo anfibio de peso en combate de 20 toneladas y puede alojar a una tripulación de 11 personas. Cuenta con un alto nivel de protección balística, clasificado para soportar proyectiles B-32 de calibre 12,7 x 108 mm, de acuerdo con los estándares de la Clase 5 de la OTT 9.1.12.1-2022. Está armado con un cañón automático 2A72 de 30 mm, capaz de disparar hasta 330 proyectiles por minuto, con un alcance efectivo de hasta 1.000 metros y ametralladora coaxial PKTM de 7,62 mm. La carga de munición del vehículo incluye 300 proyectiles para el cañón principal, lo que garantiza que siga siendo eficaz en escenarios de combate sostenido. El artillero se beneficia de una mira óptica combinada día-noche de dos canales PNK, que incluye un canal de imagen termográfica y un telémetro láser, lo que permite apuntar con precisión en diversas condiciones de combate.

En una importante escalada de su campaña de guerra con drones, Ucrania ejecuto su ataque con drones más extenso hasta la fecha, apuntando a múltiples bases aéreas rusas y dañando un número sustancial de aviones estratégicos.
Según funcionarios de seguridad ucranianos, la operación, orquestada por el servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), implicó un ataque coordinado contra
cuatro bases aéreas rusas, que causó daños a aproximadamente 40 aeronaves militares. Entre los afectados se encontraban el Beriev A-50 (OTAN: Mainstay), un avión de alerta temprana y control aerotransportado (AEW&C) de origen soviético, y los bombarderos Tu-95 y Tu-22, utilizados por Rusia para ataques con misiles de largo alcance en territorio ucraniano.

Las autoridades ucranianas informaron que el país fue objeto de un intenso ataque aéreo durante la noche, con un total de 472 drones y siete misiles balísticos y de crucero lanzados en lo que se describe como uno de los
ataques con drones rusos más extensos hasta la fecha Este asalto a gran escala subraya la intensificación de la campaña aérea a medida que Rusia intensifica el uso de drones en el conflicto en curso. Las autoridades ucranianas han condenado el ataque como una continua violación de las normas internacionales y se han comprometido a reforzar las medidas defensivas en respuesta.
El asalto se extendió a las bases aéreas rusas de Olenya, en Múrmansk, y Belaya, en Irkutsk, ambas situadas en territorio ruso, a casi 4600 kilómetros de
Ucrania. Imágenes sin verificar que circulan on line muestran grandes aeronaves envueltas en llamas, con columnas de humo elevándose desde el lugar.
Residentes locales señalaron haber escuchado explosiones, y algunas zonas fueron evacuadas como medida de precaución.
Según fuentes del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), la “Operación Telaraña” tardó un año y medio en organizarse y fue supervisada personalmente por el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky.
Las fuentes dicen que los primeros drones FPV del SBU llegaron a Rusia, en cajones de madera móviles.

Una vez en territorio ruso, los drones ocultos bajo los techos de estos cajones instalados en los camiones que en el momento del ataque, los techos se
abrieron a distancia, lo que permitió que los drones despegaran y atacaran las bases aéreas cercanas.
El momento del ataque es importante, pues coincide con la propuesta rusa de reanudar las conversaciones de paz en Estambul. Si bien Moscú ha expresado su disposición al diálogo, Ucrania aún no ha confirmado su participación.
Este acontecimiento pone de relieve la evolución de la dinámica del conflicto, en la que Ucrania ha demostrado una mayor capacidad para llevar a cabo ataques de largo alcance, alterando potencialmente el panorama estratégico de la guerra.

Cuando se empezó a escuchar yo expuse mi tesis de que no era una unión creíble entre iguales, por que no lo son en nada, es un pelotazo en toda regla, y a quien beneficia?, al más pequeño y a los que están detrás de ellos. La lista que la haga cada uno, seguro que al comparar pleno al quince.

Según nuestros sesudos almirantes, el submarino es el arma del pobre. Por eso como nosotros estamos entre los ricos, tenemos que mirar más alto y más lejos. Viendo que sus razonamientos son recurrentes y sin una sola voz discordante que se sepa, ante un posible deterioro cognitivo, pues se da entre los activos, los reservistas y aflora en los futuribles, sociólogos, sicólogos y médicos, deberían estudiar que está pasando, lo mismo es un virus que procede de Annapolis, un exceso de bebidas de Kentucky o algo más local producto de Marín.

También pudiera ser que como seres superiores y aprovechándose de los balbuceos de la IA, ellos ya viven en una realidad virtual, o en su versión del gemelo digital y por eso nos cuesta entenderlos.

Y secuestros de civiles y militares y muertos, que ahí murieron soldados, marineros y civiles. Y minas terrestres que explotaban al paso de nuestros vehículos. Se tapa la verdadera historia y se vende otra que no tiene nada que ver con la realidad ofreciendo una visión de un pueblo saharaui, que mejor parado hubiera salido de quedarse quieto en ese momento y no enmerdar una situación difícil por lo que se avecinaba a nivel interior. Apostaron mal, perdieron y ahora que aguanten y que llamen a otras puertas.

En ese momento espero que los tiburones hagan lo que saben hacer, haciéndole una gran favor a la sociedad occidental y librándonos de una gran cantidad de demagogos. Desde el BAM, se puede rociar el mar con una gran cantidad de sal de frutas para que la digestión no les de problemas, algo que seria aplaudido por los que quedaron aquí, y mostraría el compromiso de la desarmada en el cumplimiento de la Ley de protección de los derechos y el bienestar de los animales.

El Booker, a pesar de llamarlo algunos vehículo ligero, el propio US Army según sus fuentes oficiales dice que es incorrecto pues pesará unas 42 toneladas. Frente a las 18 de un sprut. Esa diferencia de peso se tiene que notar, y entre otras cosas el Army, optó por renunciar al requisito inicial de capacidad de lanzamiento desde el aire. A mi entender juegan roles y ligas distintas.

En los tiempos que corren, -con una relación entre gobiernos que no es la ideal-, y las siempre presentes limitaciones o restricciones, para que arriesgar con el Tomahawk.

Suma y sigue. Que opináis de este artículo.
link text

Ese es el camino, todo lo que nos están presentando a lo largo de los siete mares, da un incremento enorme en tonelaje/dimensiones, lección aprendida de los navyboys que lo aprendieron a bofetadas "de realidad" con sus LCS y esto que viene los supera en todo.
A ver como casa con nuestra ya clásica expresión en los navyboys nacionales de la celebre expresión de la reserva de espacio y peso.

Pero los biplaza, me parece que seguirán viniendo de Suecia. O eso tengo entendido?

Lamentablemente Escribano, o más bien sus propietarios, además de crear un bluff, ahora solo les preocupa dar el pelotazo y que les compren la empresa (la nada más absoluta) a precio de oro, si algo olía mal, ahora huele peor, ya que con un Escribano al frente de Indra, esta última se tragara ese sapo, y lo pagará a precio de caviar "Almas". Que conste que en el consejo de Indra hay gente que se huele la tostada, y están poniendo trabas, pues en sus cifras de negocio hay sospechas de ser ficticias e incluso el Ibex acordó, ante las sospechas de conflicto de interés, la constitución de una comisión de seguimiento de la operación con Indra dada la conexión del ahora presidente de la tecnológica, Ángel Escribano, y su hermano Javier, también consejero, y el indisimulado interés del gobierno actual en que esto salga adelante.

A la primera cuestión el USMC, se deshizo de ellos, por no ser viables en el teatro operacional que se plantean a futuro.
Respeto a la segunda estoy contigo, que es un gran error, en que a partir de unidades tipo batallón, se carezca de AA, sea el país y unidad que sea. Más hoy en día, vistos los resultados de todo tipo de drones, ya no solo aviación tradicional.
Respeto a la tercera mantengo mi criterio, que primero hay que saber que IM queremos. Mi modelo pasa por adelgazar, eso significa no crecer en número ni medios pesados, pues la tendencia apunta a incursiones rápidas y cortas en el tiempo.
El campo de batalla actual, con los medios existentes al alcance de cualquiera, hace francamente difícil las operaciones al viejo estilo, el barqueo desde los buques a la playa está desfasado y sujeto a un desgaste o perdidas enormes por su lentitud y todo lo que te puedan lanzar.
El helitransporte y las embarcaciones ultra rápidas se acabaran imponiendo. Solo el todopoderoso USMC, mantiene esas formas.
Por qué la marina italiana incorpora su versión de las embarcaciones suecas, o los franceses han comprado tres para ir probando? Porque un asalto tradicional, se convierte en un tiro de pichón a todo lo que flote en los primeros cinco kilómetros.

Esto último uno por banda, supongo que será el Indra SLQ-380 Aldebarán interceptador / perturbador o el Interceptador de comunicaciones Indra Regulus Mk 9000, al ser este buque de mando y control.

Bonita foto aportada por la MMI, del buque durante el ejercicio Polaris 25.

Quizás, a Rutte o a cualquier otro que estuviera en el cargo en este momento, viendo como está la cuestión, la gente que está en Mons, le explicó con todo lujo de detalles, la situación en la que está la alianza con unos ejércitos de Pinypon, vegetando desde hace 30 años en un mundo de fantasía y que cogidos del brazo solo dieron bofetadas a flacuchos en chanclas, o barbudos con túnicas y por desgracia con resultados manifiestamente mejorables.

Aquí hemos podido seguir, así como en otros lugares especializados, como en los últimos 24 meses en distintas operaciones o incidentes se nos han visto las costuras. Porque fuerzas armadas de pandereta hay más que las españolas.

Analizada la situación y viendo las carencias, se hace la lista de necesidades y se descubre con horror, la cantidad astronómica que hay que invertir. Y pienso que ahí aparece el 5% ya que no es una cuestión baladí y que hay que tratar con mucho cuidado, partiendo de que si existiera una base defensiva realmente creíble, con el 2,1 % o el 3% de dedicación esa maquinaria se mejora y estaría operativa con credibilidad.
Pero el problema es que esa base en mi opinión es en estos momentos un bluff, dicho más claro un farol, engaño, o fanfarronada, de ahí que ahora se hable de porcentajes que a los dirigentes les quitan el sueño.
Y claro que les quitan el sueño, porque la parte del león que se llevaban los presupuestos de defensa hasta la caída de la URSS, permitió en toda Europa, unos presupuestos expansivos de variado pelaje, sin tocar la cartera del contribuyente. Y lo que es peor, con unas reducciones draconianas sin orden ni concierto de las FF.AA, desde personal a materiales, suministros y de cultura de defensa en todas la sociedades.

El problema es que nadie ni en sus peores sueños, se imaginaba que nosotros y en nuestro territorio tuviéramos que pelear, susto en 2014, que le fue abriendo los ojos a alguna gente y sobresalto total en febrero de 2022.

Resulta totalmente obvio que esos descubrimientos que podemos imaginar y nadie en este momento va a relatar para no dar pistas, nos pone en este dilema del porcentaje en defensa. Y muy mal la forma de exponerlo o darlo a conocer, como si no lo hubiéramos visto antes en otras cuestiones más pacificas e intranscendentes, pues ahora la cuestión es muy seria y atenderla como es debido, mucho más, pues podría significar que en una parte de este continente sino en todo, se diera un cambio tan brutal en algunos territorios como la desaparición del entorno y estados que ahora conocemos.
Estoy completamente de acuerdo en que un 2 o 3% en defensa si se hace con cabeza da para mucho, y completamente de acuerdo en un gasto eficiente, pero me da que la situación pinta mal y de ahí esos números. Sumado al tsunami del mandato de Trump, sus cuentas de la vieja y sus excesos verbales que entre otras cosas han alterado los cimientos en los que se basaba la OTAN, y que ponen en entredicho las relaciones y las bases de equilibrio de los últimos 80 años.
En este foro llevamos desde 2005, hablando de estos temas, de dinero, de gasto y eficacia, y lo más importante de que el mundo no es un lugar seguro. Parece que ahora que toca rascarse el bolsillo lo olvidamos, en mi opinión y visto lo visto en la de algunos de nuestros socios, es preferible invertir ahora, a tener que lamentarnos después por la Europa que nos quedó, por no haberlo entendido antes.

Va a ser por que están cabeza abajo.