Por Tierra Mar y Aire

@Vorlon

El Ministerio del Interior requiere una limpieza de arriba a abajo.

@Franfran2424 dijo en Noticias Defensa:

Y vergonzoso también todos los políticos serviles y traidores a sus ciudadanos, firmando un acuerdo del 5% de PIB en Defensa, algo tremendamente exagerado

No es que sea exagerado militarmente, es que es una gran actuación política. Nadie va a llegar al 5%, es imposible financieramente (salvo movilización tipo Ucrania, un 34% en un estado arruinado, completamente destruido). NO se puede comparar una estructura de PIB de 1950 con una actual, son dos planetas diferentes.

Para hacernos una idea, Rusia está en el 5.9% (7.3 en GNP homologado, que esa es otra, la referencia es una estadística en diversas monedas), Israel 5.3% (8.8 homologado) (y recibe 10.000 M al año de gratis). USA en un 3.4%

Es una gigantesca actuación teatral. Ni han llegado la gran mayoría al 2, y lo firmaron. Todos saben que ese papel no vale ni para limpiarse la zona perineal. Además no tiene fuerza jurídica, la OTAN no implica cesión de soberanía como la UE. Cada uno hace siempre lo que quiere.

Por qué se firma? pues porque Trump dice 5, pues 5. dice 4, pues 4, dice 6.87, pues eso. Dice pi erre al cuadrado, pues dale. Se marcha, pasa a otra cosa, y nos deja tranquilos.

Y Rutte, pues ganarse el sueldo. Para que cobra (por cierto no es público el sueldo de su cargo)? pues para esto.

Y por qué nosotros no firmamos, pues como pasa casi siempre en todos lugares por política interna. No voy a hablar de política, simplemente es notorio el estado de debilidad mediático, de partido, y de parlamento del gobierno, y si el presidente quiere tener opción de no tener que dimitir necesita muchas cosas, una de ellas es que sus socios de gobierno (que es de coalición) no le dejen caer. Y para ello pues firmar un papel como ese, que además no sirve para nada más que la imagen, puede ser definitivo. Ahora viene el verano y las aguas se calmarán.

@Civil

Si tienen una isla y despliegan defensa misilistica AA y ASuW, no puedes acercar nada si no se destruye.

Si además tienen capacidad de ataque desde aviones, misiles ASuW, no puedes acercar nada.

Si además tienen cobertura aérea, tienes que tener una superioridad aérea, al menos un tiempo.

Si tienen guerra submarina, no puedes acercar nada que flote si no tienes ASW suficiente.

Los portas (grandes) pueden crear esas condiciones de protección de una flota pero con limitaciones y durante un tiempo. Y pueden mantener una campaña de ataque con limitaciones un tiempo. Y eso tambien depende del enemigo.

Las Malvinas son un ejemplo. Bastaron unos submarinos británicos para dejar la flota Argentina en puerto. Pero el único remedio para los portas británicos fue la distancia. Y con dos plataformas nunca consiguieron el dominio. Consiguieron más con una pista desmontable en tierra después del desembarco, que con los dos portas. Y los argentinos tenían la defensa desde tierra de la isla hecha una mierda. En fuerza desembarcaron 4 gatos.

Siempre se ha hablado de los MRTT (que a la gente no le gustaban) para que el EAE pueda hacer agrupaciones en el Atlántico o Mediterraneo fuera del alcance del enemigo y hacer ataque desde diferentes entradas y con diferentes tacticas, mejor con Taurus o similar. Esa sería la teórica solución. No un porta lento como el demonio que tiene que estar lejos porque te lo crujen, con una protección ASW que la Armada no sabe ni lo que es, y con una capacidad de salidas limitada y que depende del mar.

Todo lo que te puede aportar un porta te lo aporta más, mejor y más eficaz una base en tierra, si está disponible. Y con MRTT esta disponible.

@elgranmazapan dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:

@Lazarus dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:

Para recuperar Gibraltar necesitaríamos varias cosas:

2-Una nueva armada con ,al menos,el doble de submarinos.

4-Un líder como cierto señor que no puedo comentar.

Me parece buena observación.

Un par de cosas.

El doble de cuantos? De 1, de 2, de 3 o de 4

Y la segunda: tuvo 34 años. Supongo que se le hizo tarde

Es curioso porque Irán e Israel se daban besos en la boca hasta 1990 en la Primera Guerra del Golfo, con incluso colaboración durante la guerra Irán- Irak. Incluso después de la revolución iraní, amiguitos.

Pero había un enemigo común, Irak. Una vez saqueada Irak, pues la siguiente presa es Irán. Bastante tontos los ayatolás. Poca visión estratégica.

Las relaciones con los anglos (lo que incluye Israel), son claras sobre todo, pero no sólo, si tienes hidrocarburos. O te sometes, o te matan. Salvo que juegues con cosas con átomos.

O les pagas, como Arabia Saudí, o Qatar, con lo cual puedes fomentar terrorismo y radicalismo sin problema, incluso armamento, pero a sus ojos quedarás muy bien. Te darán mundiales de fútbol, y sus reyes te llamarán hermano.

De todos modos, me arriesgo y no creo que esta campaña tenga mucho recorrido. Irán está muy lejos y es muy grande, ya se han zurrado antes y se seguirán zurrando. Sus gobiernos están "tensionados" y necesitan envolverse en causas guerreras.

Nadie puso pistolas, pero la gobernanza de Ucrania estuvo tan corrompida, influenciada y lejana a la política de su país, que virtualmente cada bando político representaba los intereses de USA (dos bandos) y Rusia (a saber bandos).

Es el mismo juego de la mitad de países latinoamericanos y otros tantos asiáticos y africanos. A nadie le ponían una pistola por ser rojo o azul. Las pistolas estaban por todas partes.

La diferencia está en que esta vez se ha jugado con una linea roja estratégica de una superpotencia militar con mentalidad proactiva (es decir, que se suben al ring de verdad). Cualquier sabe que Sebastopol y Ucrania en su conjunto era línea roja. A USA no le importó. Que perdía USA? Nada de nada.

Y quien me diga que tienen derecho a ser de la OTAN pues si, tienen derecho, y? También España tiene derecho a salirse del Tratado de no proliferación, y tener armamento nuclear, y nadie con una neurona responsable se le ocurre hacerlo. También tienes derecho a pasear por un barrio de bandas de Honduras con un IPhone en la mano. Pasea. Ejerce tu derecho, y atente a las consecuencias que todos sabemos.

Ucrania ha sido víctima del juego de muchos años de USA y Rusia, como tantos países antes.

El verdadero error de la UE es no haber prevenido una guerra en Ucrania con acción política en su momento. El interes estartegico era no guerra, no guerra ayudando. Pero bueno, hace 20 años era otra UE, la mitad de los Países de la UE son (eran?) Otanistas sumisos a USA en política exterior, y al final a la parte pro occidental de los clanes ucranianos estaban con USA, que no es lo mismo que la OTAN. Eso ya da igual.

Otra cosa muy diferente es lo que toca hacer ahora. Lo otro tenía que haber sido hace años, ahora ya nada. Y ahora toca decir lo de la OTAN, y simplemente no participar del bandidaje infame de Trump

@Pathfinder dijo en F-35 Lightning II:

Ahora mismo, a pesar de que era la mejor opción desde el punto de vista militar, doy por caído el F-35 A/B para España.

Es muy honrado y manifiesta un aspecto muy analitico que un defensor tan activo de la adquisición de este aparato exprese este tipo de opiniones.

Nótese que se dota a un regimiento de Infantería de Marina y a un regimiento del Esercito. Recibe más el Eserctito, aunque da igual porque la fuerza anfibia italiana está integrada en un único mando.

Es un síntoma de marina poco prestigiosa, pero así son los países pobres.

@Gianks

Sí, era irónico.

Mantengo la cancioncita de que los países pobres y sin tradición naval, como Italia, Francia, Grecia o Reino Unido, tienen que hacer esas cosas de que el ejército y la marina colaboren en determinados ámbitos.

En cambio los países ricos y con mar prestigioso y dogmático no hacemos esas ñapas. Vamos sobrados, sobrados de narices.

@Vorlon

El problema de Israel, ahora mismo no son los palestinos. Eso es lo interesante de las declaraciones del exministro (y ex general de la marina, algo raro en Israel). Además pueden seguir bombardeando y matando todo lo que quieran. Si matan a otros 40.000 y a otros 15.000 niños nadie va a decir ni media palabra por este lado del mundo. A Netanyahu nunca le va a faltar un paseo en yate y una mansión en USA. O en Qatar. Es más, probablemente eso le dé más votos. Que les reconozcan como estado ni les interesa.

El problema es que Netanyahu está destrozando las instituciones de Israel y fracturando el estado. Ha anulado al Tribunal Supremo, el consejo de ministros no sirve para nada como estamos viendo (Netanyahu decide con sus 4 asesores externos y el consejo ya hemos visto para qué sirve), anula parte de la función del paralamento (Netanyahu se opone a comisión de investigación parlamenten del atentado de hace una año, solo informe interno), esto ha sido parte del motivo de la destitución, está enfrentando a las FDI con parte de la sociedad y usándolas por interés político etc… además es un corrupto reincidente.

Pero si el gobierno tiene 36 ministros, eso es una casa de lucecitas. Como España y USA o UK juntos.En España yo creo que no hay ni 36 secretarios de estado. Humilla a las FDI, con miembros sociológicamente laicos, ante ministros ultras que les insultan, les tiraron piedras, escupieron. Alguno fue detenido en su momento. Les mete en guerras por su interés personal.

Eso es lo que refleja esta destitución. Los palestinos no pintan nada, menos que perro vagabundo. Ya buscaría Netanyahu guerra hasta con Jordania si lo necesitase.

@Vorlon

Y por qué van a retornar?

Quien retorna para ir a la guerra?

Quien retorna para vivir en un país destrozado sin futuro para su vida?

Ya Ucrania tenía un éxodo gigante a otros lugares por emigración económica.

Hablamos del país más pobre de Europa. Albania le superó hace años.

Rumanía le sacaba un 20% hace 25 años. Hoy casi le triplica. Rumanía y Moldavia reciben emigración ucraniana.

Pero y aunque retornen. Y? Lo concedo. Vuelven, y concedo que todos jóvenes. Ni mujeres, ni niños, ni maduros. Y?

Y Rusia, que tiene que ver el tema demográfico? Israel con una base de reclutamiento de 4 o 5 millones pone en pie 200.000 soldados. Rusia no tiene ningún problema en poner 500.000. Como si los países de la OTAN fuesen un vivero de niños, y tienen soldados a patadas.

Y económicamente, para que hablar. Un país que no puede ni pagar a sus funcionarios sin ayuda, y otro con cantidades ingentes de materias primas y China comprando. A quien le espera un futuro, mejor o peor, y a quien le espera un futuro más negro que el sobaco de un grillo?

Me vais a perdonar pero es que no puedo expresar de otra manera la "seriedad" que me sugiere que el debate de la defensa en el mar de España se centre en esto. (Que la moderación si lo considera irrespetuoso que lo quite).

Vuela Armada vuela Alto
Julio Iglesias

Llegar a China cuesta,
cuesta mucho proyectar,
Y cuando ya tienes un porta
Mantenerlo cuesta mas

Procura comprar americano sin mirar atrás
O será imposible conseguir la Green Card

Vuela Armada, vuela alto
No seas pringado en un BAM

Vuela Armada, vuela alto
No seas pringado en un BAM

Aquí no regalan nada
Todo tiene un alto precio
Destino americano que vas cogiendo
Destino que te van a bien pagar

Aquí hay que volarlo todo
Tirar Tomahawk o disimularlo
Te suelen mandar a submarino
Si ven que de listo vas.

Vuela Armada, vuela alto
No seas pringado en un BAM

Vuela Armada, vuela alto
No seas pringado en un BAM

Airbus tira a matar
Helicoptero americano
Airbus tira a matar
Si no volamos americano.

Almirante aprovecha el viento
Siempre sopla a tu favor
Que el avión te lleve lejos
Cuanto más al oeste mejor
Que aquí el que se queda en Cartagena
Se lleva la parte peor
No tiene submarinos
La US Navy no te dice ni adios

Vuela Armada, vuela alto
No seas pringado en un BAM

Vuela Armada, vuela alto
No seas pringado en un BAM

@bandua

La plataforma única lleva micho tiempo. Y si es suministrador único, más. Rusia o China, por ejemplo tienen suministrador único. También Francia, es todo de Dasaault.

Solo algunas fuerzas aéreas, por motivos políticos de su política exterior o exterior económica (India, Pakistán, Grecia, Arabia Saudi, Egipto...) van a doble o triple origen.

En el caso del EAE esto podía entenderse en los 60-70. Ahora no es más que argumentario para jugar la partida del F35 con (contra) la Armada.

@Vorlon

Un personaje de narices, con una expresión asociada a la ultraderecha tatuada, y que fue vetado en el dispositivo de seguridad de la Guardia Nacional de Biden por conexiones ultraderechistas. Dejó preñada a una productora de Fox lo que le costó su tercer divorcio. Ese señor va a administrar el mayor pagador de nóminas del mundo (el DoD), y las cosas que hacen pumba.

Los nombramientos de Trump están siendo un festival de personajillos circenses.

La directora nacional de inteligencia es una tipa conocida por su cercanía a Rusia hasta defender la ocupación de Ucrania, y a Assad. Tiene una ONG para la defensa de los valores tradicionales o algo así. No se sabe si trabaja para el Kremlin, el Opus protestante o simplemente es así.

El fiscal general es un impresentable involucrado en un escándalo de prostitucion de menores y cocaina, venta de indultos presidenciales, defendido por el abogado de Epstein el pedofilo, invitación de neonazis a actos,llamamiento a linchamiento y venganza de senadores “traidores”, etc… ni los de su partido le pueden ver.

El de sanidad es un anti vacunas radical pero que parece que toma esteroides, que le pillaron con heroína, ecologista radical, conspiracionista que piensa que el VIH es un invento, que el COVID 19 es culpa de Bill Gates o algo así, pro ruso frente a Ucrania, y que sale en fotos mostrando músculo enseñando la goma del calzoncillo con 60 palos.

Va a ser divertidísimo.

@Gonso dijo en Noticias Defensa:

Tal vez el seguidismo a Trump se deba a que, como bien decía Lepanto, los europeos hayan mirado sus arsenales y no se hayan dado cuenta de que no dan ni para un cuarto de hora de guerra de verdad.

El seguidismo de Trump es en lo militar, en lo diplomático, en lo comercial, en lo aduanero y cualquier ocurrencia que tenga.

Y no es seguidismo, es un que sí venga majo para que no te ponga a parir en X o donde escribe.

Y luego pues por detrás se hace la política real: en Ucrania, con Rusia, con Irán, en aranceles, en seguridad, en inmigración y en todo.

Monta su circo como con Zelensky, y luego por detrás la vida sigue. Este es el nivel de la presidencia americana, es lo que hay.

Pues esto es igual. No se si leen los comunicados de las cumbres de la OTAN, pero son la cosa más tonta que hay. Cada uno deja su recado de cara a su imagen interior, y a funcionar.

Que no quita que los arsenales estén vacios. Eso es otra cosa.

Trump no lo dice por eso, ni por ningún cálculo sesudo estratégico económico, lo dice por marcarse una victoria mediática, y porque simplemente no puede vivir sin sentirse el centro del mundo.

Como el 2%, incluso el 2.5% estaba más o menos cerrado, pues se saca un 5% como se saca un 45% en aranceles, o un 25%, o lo que en ese momento se le ocurre a esa mente. Se marca la victoria de lo conseguido "que los otros paguen", y ya.

@Pathfinder

Excelentes ejemplos.

Ya le gustaría a Navantia (nos gustaria) estar tan saneada como CASA para poder formar parte de un Airbus naval.

No te preocupes, si no se sanea Navantia, permanecerá pura y nacional. Y con pérdidas.

Airbus es el primer patrimonio industrial de los españoles. Ver memoria anual de la SEPI. Navantia, la única que da pérdidas.

@Pathfinder dijo en Armada Española:

Recordemos que el anterior gobierno, ya quiso meter sí o sí a MBDA en las fragatas F110, aún sin contar con el ok de la Armada.

Ya lo saboteo la Armada cuando en 2019 (6 años antes de empezar a soldar y 3 años antes del diseño critico) anuncio que el elegido era el SM.

Colo saboteo la guerra ASW y la flota de helicópteros una generación de españoles.

Por supuesto que quisieron meter a MBDA España. Para ello crearon MBDA España. Y no lo consiguieron. Lo que demuestra que cada ejército es responsable de su destino. O desatino.

@Vorlon dijo en Armada Española:

operativa como industrialmente haber continuado con un par mas de F100 al tiempo ir introduciendo mejoras tanto en radar, sonar y armas. Y apostar por su exportacion.

Perfecto, nada que añadir.

Quizás un "fligh 2" un poco más ligero y adaptado a la guerra ASW. Siempre un buque mayor en grada.

Lo que se harán son las F110, ya están en producción, con un ínterin de 15 años entre última y primera; y se diseñará una F120 con otros 15 años para una mierda de tirada de 5.

Y las F100 languideceran dolorosamente la próxima década con alguna actualización lógica pero menor, vendida por los amigos de la Armada como el tránsito a la guerra del futuro.

Una ruina industrial y operativa. Clave ese comentario.

@Vorlon dijo en Armada Española:

Y al tiempo introducir por debajo corbetas como las de Arabia aprovechando sinergias.

Es que es de cajón.

@Vorlon dijo en Armada Española:

Una decena para cubrir Canarias, Cartagena y Rota...

Y despliegues en mares más confinados, este del mediterraneo, bueno todo el Mediterraneo, Mar Rojo, aliados Báltico, Mar del Norte, Golfo de Guinea, Indicó Occidental etc etc... casi cualquier cosa que no exija 6 meses de escolta transoceanica.

@Vorlon dijo en Armada Española:

La posible exportación de la F110 se a ver difícil.

Poco más. Hagamos un estudio de mercado. Gratis, sin consultora americana donde curran ex oficiales de la Armada.

Mar del Norte: los anglos nada. Los Noruegos ya nos han sodomizado repetidamente; holandeses son de Damen y Thales, belgas igual, daneses vagabundean con su astillero; Báltico, los alemanes tienen astilleros para aburrir, los polacos ya han contratado y han pasado de nuestro culo, los suecos tienen lo suficiente y finlandeses tienen que aprender lo que es una marina; Mediterraneo, saturado de fragatas, Italia y Francia nada, Grecia se va a sus protectores/ aliados, Egipto es territorio FREMM, Meko y chatarra USA, y Marruecos este porte se van a FREMM. Israel no gasta este porte, tampoco nos iba a comprar ni un tornillo, y el resto estados fallidos o pequeños. Argelia?? Si, ya. Africa no mediterranea, no hay ni un país con un barco 1/4 de este coste. Asia, Arabia no usa este porte, el resto están saturados de astilleros, y los que no gastan este porte. America, USA no salió, se fueron a FREMM con nombre chachi, Argentina Milei se va a ir, después del F16, a la pipa de la paz con una FREMM o con una alemana, o con ninguna; Chile ajusta mucho el presupuesto y optimiza segunda mano; Brasil?? Va a su pedo, nunca nos ha comprado. El resto no saben lo que es una fragata actual. Venezuela nos quiso comprar, y el jefe dijo que nones. Oceanía, salvo Australia van en canoa, y Australia es Aukus. El romance contranatura se acabó.

Brasil?? Chile?? Colombia?? Argentina?? No hay tantos que puedan o quieran pagar una fragata actual. Una fragata es muy cara.

Nos queda Turquía. Sería... acojonante, que el EAE comprando aviones consiga un contrato de barcos. Acojonante.

@lepanto dijo en Armada Española:

pero quien los maneja

Los números gordos son los siguientes.

La Armada tiene casi 21.000 miembros activos. 5.700, un poco más, son IM. Servicios centrales y apoyo a fuerza, la Armada funciona con 14.000 marineros para superficie, submarinos (una mierda que se supone crecerá) y aviacion naval (otra mierda que aspira a un Irrenunciable).

Es la marina del Mediterráneo de país con más de 10 millones de habitantes con menos marineros, salvo Marruecos y Argelia que básicamente nos empatan. Y Libia que básicamente intentan sobrevivir.

Es la Infantería de Marina más grande del Mediterráneo salvo Turquía (que la usan como comando). Incluida Francia, Italia y Grecia, que pertenece al ejército.

Esas son las cifras para pilotar una marina de guerra de aguas azules cristalinas, con Irrenunciables, cubiertas de vuelo (si fabrican las que dicen no tienen ni helicópteros para la mitad), y expediciones a la Conchinchina y al centro del mundo, que como todo español sabe, es la Franja entre Taiwan y China popular.

@Vorlon

Hasta España o Suiza pueden proponer enviar tropas con toda tranquilidad de quedar bien sin arriesgarse.

Los daneses no van a querer. Si son un protectorado sin ganas de dejar de serlo.

Además Groenlandia no es de la UE. Se salieron en el 85 por el tema de la pesca.

Pues arrieros somos. El 90% de sus exportaciones son a la UE, chipirones o algo así.

Que son 4 gatos, que más da lo que hagan.

Como escribe un analista danés de un instituto de estudios de allíque hebleido hoy, si hace décadas que los americanos pueden hacer lo que quieren allí sin ni siquiera informar al gobierno danés. Informa que con lo de las bombas atómicas le dijeron al gobierno danés si al menos quería ser informado, y les dijeron que no. Que les importa un pito. Que todo lo que han propuesto estas décadas se lo han firmado.

Hablamos de un país que al comprar el F35 les obligaron a tener un servicio de guerra electrónica, que ni siquiera tenían. Un país que han echado al Jemad hace nada porque no pueden ni reclutar una puñetera fragata AAW para la Eunavfor de los Huties y eso. Siempre están escaqueandose que no tienen. (Nota: mejor no saber por qué España no fue, que aquí metemos todo debajo de la alfombra).

Pues ante soberana (juego de palabras) negligencia y pasotismo, pues nada. Y si quisieren apoyo, precio de tarifa. Unos A400, 8- 10, les pueden venir muy bien para volar de Jutlandia a Groenlandia, y dentro de Groenlandia. Por ejemplo.

Hay una cierta polémica en la prensa USA, ya que nadie sabe del todo donde está el uranio enriquecido de Irán (si es que está), y se van a poner, ahora, a hablar de ello con Irán (Sic)
Ahora no lo sabe ni OIEAT.

Los funcionarios admiten que no conocen el destino de la reserva de uranio de Irán
Tanto el vicepresidente JD Vance como Rafael Grossi, jefe del Organismo Internacional de Energía Atómica, reconocieron preguntas sobre el paradero de las reservas de material nuclear de grado casi bomba de Irán.

Un día después de que el presidente Trump declarara que el programa nuclear de Irán había sido "completa y totalmente borrado" por bombas estadounidenses que rompieron búnkeres y un aluvión de misiles, el estado real del programa parecía mucho más turbio, con altos funcionarios admitiendo que no conocían el destino de la reserva de uranio de grado casi bomba de Irán.

"Vamos a trabajar en las próximas semanas para asegurarnos de hacer algo con ese combustible y esa es una de las cosas sobre las que vamos a tener conversaciones con los iraníes", dijo el vicepresidente JD Vance a "This Week" de ABC el domingo, refiriéndose a un lote de uranio suficiente para hacer nueve o 10 armas atómicas. Sin embargo, sostuvo que el potencial del país para armar ese combustible se había reducido sustancialmente porque ya no tenía el equipo para convertir ese combustible en armas operativas.

Pero también había pruebas, según dos funcionarios israelíes con conocimiento de la inteligencia, de que Irán había trasladado equipos y uranio del sitio en los últimos días. Y había cada vez más pruebas de que los iraníes, en sintonía con las repetidas amenazas del Sr. Trump de tomar medidas militares, habían retirado 400 kilogramos, o aproximadamente 880 libras, de uranio enriquecido al 60 por ciento de pureza. Eso está justo por debajo del 90 por ciento que se suele usar en las armas nucleares.

El combustible enriquecido en un 60 por ciento se había almacenado en lo profundo de otro complejo nuclear, cerca de la antigua capital de Isfahan. Rafael Mariano Grossi, director general del Organismo Internacional de Energía Atómica, dijo por mensaje de texto que el combustible había sido visto por última vez por sus equipos de inspectores de las Naciones Unidas aproximadamente una semana antes de que Israel comenzara sus ataques contra Irán. En una entrevista en CNN el domingo, agregó que "Irán no ha ocultado que han protegido este material".

Cuando se le preguntó por mensaje de texto más tarde en el día si quería decir que la reserva de combustible, que se almacena en barriles especiales lo suficientemente pequeños como para caber en los maleteros de unos 10 coches, se había movido, respondió: "Sí". Ese parecía ser el misterio sobre el destino del combustible que el Sr. Vance estaba discutiendo.

@bandua dijo en Israel-Oriente Medio.:

Irán por su parte debería salirse del tratado NPT y desarrollar la bomba si quiere evitar que le monten otra igual.

Irán dice que el parlamento está preparando un proyecto de ley para abandonar el tratado de no proliferación nuclear
Por Reuters
16 de junio de 2025, 11:41 a. m. GMT+2 Actualizado el 16 de junio de 2025

El TNP, que Irán ratificó en 1970, garantiza a los países el derecho a utilizar energía nuclear civil a cambio de exigirles que renuncien a las armas atómicas y cooperen con el organismo de control nuclear de las Naciones Unidas, el OIEA.
Israel comenzó a bombardear, abre una nueva pestañaLa semana pasada, Irán afirmó que Teherán estaba a punto de construir una bomba nuclear. Irán siempre ha afirmado que su programa nuclear tiene fines pacíficos, aunque el OIEA declaró la semana pasada que Teherán estaba violando sus obligaciones en virtud del TNP.
El presidente Masoud Pezeshkian reiteró el lunes que las armas nucleares eran contrarias a un edicto religioso del líder supremo, el ayatolá Ali Khamenei.
Los medios estatales de Irán informaron que el parlamento aún no ha tomado ninguna decisión sobre abandonar el TNP, mientras que un parlamentario dijo que la propuesta estaba en las etapas iniciales del proceso legal.

(El edicto que alude es el de 2010: Jamenei emitió una fatwa (una sentencia religiosa) declarando el uso de armas nucleares como "haram", o prohibido bajo la ley islámica, y afirmando que Irán no las buscaría.)