Por Tierra Mar y Aire

Incluso el Piraña estándar estaría en servicio.

Complicarte la vida en los submarinos tiene mérito.

En el mercado de los 8x8 tienes que buscarlo adrede.

@Civil

Si tienen una isla y despliegan defensa misilistica AA y ASuW, no puedes acercar nada si no se destruye.

Si además tienen capacidad de ataque desde aviones, misiles ASuW, no puedes acercar nada.

Si además tienen cobertura aérea, tienes que tener una superioridad aérea, al menos un tiempo.

Si tienen guerra submarina, no puedes acercar nada que flote si no tienes ASW suficiente.

Los portas (grandes) pueden crear esas condiciones de protección de una flota pero con limitaciones y durante un tiempo. Y pueden mantener una campaña de ataque con limitaciones un tiempo. Y eso tambien depende del enemigo.

Las Malvinas son un ejemplo. Bastaron unos submarinos británicos para dejar la flota Argentina en puerto. Pero el único remedio para los portas británicos fue la distancia. Y con dos plataformas nunca consiguieron el dominio. Consiguieron más con una pista desmontable en tierra después del desembarco, que con los dos portas. Y los argentinos tenían la defensa desde tierra de la isla hecha una mierda. En fuerza desembarcaron 4 gatos.

Siempre se ha hablado de los MRTT (que a la gente no le gustaban) para que el EAE pueda hacer agrupaciones en el Atlántico o Mediterraneo fuera del alcance del enemigo y hacer ataque desde diferentes entradas y con diferentes tacticas, mejor con Taurus o similar. Esa sería la teórica solución. No un porta lento como el demonio que tiene que estar lejos porque te lo crujen, con una protección ASW que la Armada no sabe ni lo que es, y con una capacidad de salidas limitada y que depende del mar.

Todo lo que te puede aportar un porta te lo aporta más, mejor y más eficaz una base en tierra, si está disponible. Y con MRTT esta disponible.

@elgranmazapan dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:

@Lazarus dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:

Para recuperar Gibraltar necesitaríamos varias cosas:

2-Una nueva armada con ,al menos,el doble de submarinos.

4-Un líder como cierto señor que no puedo comentar.

Me parece buena observación.

Un par de cosas.

El doble de cuantos? De 1, de 2, de 3 o de 4

Y la segunda: tuvo 34 años. Supongo que se le hizo tarde

Nadie puso pistolas, pero la gobernanza de Ucrania estuvo tan corrompida, influenciada y lejana a la política de su país, que virtualmente cada bando político representaba los intereses de USA (dos bandos) y Rusia (a saber bandos).

Es el mismo juego de la mitad de países latinoamericanos y otros tantos asiáticos y africanos. A nadie le ponían una pistola por ser rojo o azul. Las pistolas estaban por todas partes.

La diferencia está en que esta vez se ha jugado con una linea roja estratégica de una superpotencia militar con mentalidad proactiva (es decir, que se suben al ring de verdad). Cualquier sabe que Sebastopol y Ucrania en su conjunto era línea roja. A USA no le importó. Que perdía USA? Nada de nada.

Y quien me diga que tienen derecho a ser de la OTAN pues si, tienen derecho, y? También España tiene derecho a salirse del Tratado de no proliferación, y tener armamento nuclear, y nadie con una neurona responsable se le ocurre hacerlo. También tienes derecho a pasear por un barrio de bandas de Honduras con un IPhone en la mano. Pasea. Ejerce tu derecho, y atente a las consecuencias que todos sabemos.

Ucrania ha sido víctima del juego de muchos años de USA y Rusia, como tantos países antes.

El verdadero error de la UE es no haber prevenido una guerra en Ucrania con acción política en su momento. El interes estartegico era no guerra, no guerra ayudando. Pero bueno, hace 20 años era otra UE, la mitad de los Países de la UE son (eran?) Otanistas sumisos a USA en política exterior, y al final a la parte pro occidental de los clanes ucranianos estaban con USA, que no es lo mismo que la OTAN. Eso ya da igual.

Otra cosa muy diferente es lo que toca hacer ahora. Lo otro tenía que haber sido hace años, ahora ya nada. Y ahora toca decir lo de la OTAN, y simplemente no participar del bandidaje infame de Trump

Es curioso porque Irán e Israel se daban besos en la boca hasta 1990 en la Primera Guerra del Golfo, con incluso colaboración durante la guerra Irán- Irak. Incluso después de la revolución iraní, amiguitos.

Pero había un enemigo común, Irak. Una vez saqueada Irak, pues la siguiente presa es Irán. Bastante tontos los ayatolás. Poca visión estratégica.

Las relaciones con los anglos (lo que incluye Israel), son claras sobre todo, pero no sólo, si tienes hidrocarburos. O te sometes, o te matan. Salvo que juegues con cosas con átomos.

O les pagas, como Arabia Saudí, o Qatar, con lo cual puedes fomentar terrorismo y radicalismo sin problema, incluso armamento, pero a sus ojos quedarás muy bien. Te darán mundiales de fútbol, y sus reyes te llamarán hermano.

De todos modos, me arriesgo y no creo que esta campaña tenga mucho recorrido. Irán está muy lejos y es muy grande, ya se han zurrado antes y se seguirán zurrando. Sus gobiernos están "tensionados" y necesitan envolverse en causas guerreras.

@Franfran2424 dijo en Noticias Defensa:

Y vergonzoso también todos los políticos serviles y traidores a sus ciudadanos, firmando un acuerdo del 5% de PIB en Defensa, algo tremendamente exagerado

No es que sea exagerado militarmente, es que es una gran actuación política. Nadie va a llegar al 5%, es imposible financieramente (salvo movilización tipo Ucrania, un 34% en un estado arruinado, completamente destruido). NO se puede comparar una estructura de PIB de 1950 con una actual, son dos planetas diferentes.

Para hacernos una idea, Rusia está en el 5.9% (7.3 en GNP homologado, que esa es otra, la referencia es una estadística en diversas monedas), Israel 5.3% (8.8 homologado) (y recibe 10.000 M al año de gratis). USA en un 3.4%

Es una gigantesca actuación teatral. Ni han llegado la gran mayoría al 2, y lo firmaron. Todos saben que ese papel no vale ni para limpiarse la zona perineal. Además no tiene fuerza jurídica, la OTAN no implica cesión de soberanía como la UE. Cada uno hace siempre lo que quiere.

Por qué se firma? pues porque Trump dice 5, pues 5. dice 4, pues 4, dice 6.87, pues eso. Dice pi erre al cuadrado, pues dale. Se marcha, pasa a otra cosa, y nos deja tranquilos.

Y Rutte, pues ganarse el sueldo. Para que cobra (por cierto no es público el sueldo de su cargo)? pues para esto.

Y por qué nosotros no firmamos, pues como pasa casi siempre en todos lugares por política interna. No voy a hablar de política, simplemente es notorio el estado de debilidad mediático, de partido, y de parlamento del gobierno, y si el presidente quiere tener opción de no tener que dimitir necesita muchas cosas, una de ellas es que sus socios de gobierno (que es de coalición) no le dejen caer. Y para ello pues firmar un papel como ese, que además no sirve para nada más que la imagen, puede ser definitivo. Ahora viene el verano y las aguas se calmarán.

@Vorlon

El Ministerio del Interior requiere una limpieza de arriba a abajo.

@Karras dijo en Noticias aéreas.:

Intentar recomprar CASA y si no se puede

No se cómo puedes comprar una cosa que ya es tuya. Vale unos 4.500 M de euros, para quien tenga suelto.

No se puede jugar de farol cuando todo el mundo sabe tus cartas.

Le Canada exige de Lockheed Martin plus de retombées économiques pour maintenir son achat de 88 F-35A - Zone Militaire

En mars, sur fond de tensions diplomatiques et commerciales avec les États-Unis, le gouvernement canadien fit savoir qu'il allait "reconsidérer" son

Zone Militaire (www.opex360.com)

"Ottawa podría obtener compromisos adicionales de Lockheed Martin a cambio de mantener el contrato de 88 cazas por un costo total de 27.700 millones de dólares canadienses", declaró la Sra. Joly en una entrevista televisada el 12 de octubre. De lo contrario, continuó, el gobierno podría adquirir un número reducido de F-35 y, al mismo tiempo, adquirir una flota de aviones Gripen-E, fabricados por Saab y posiblemente ensamblados en Canadá.

"Pueden estar seguros de que en la mesa de toma de decisiones, la mesa del Gabinete, eso es lo que me preocupa: garantizar que el dinero de los contribuyentes canadienses pueda usarse sabiamente para reducir nuestra dependencia de Estados Unidos y también crear empleos en Canadá", aseguró el Ministro de Industria.

Sin embargo, el ejército canadiense no ve con buenos ojos la idea de mantener dos flotas separadas de aviones de combate. Sería, desde un punto de vista militar, dividir la compra de nuevos aviones de combate con un pedido de otras 72 aeronaves de origen europeo, según declaró en un estudio citado por Reuters el pasado agosto.

Pero para la Sra. Joly, esta es una excusa falsa. «Todos los países del G7 tienen una flota mixta», señaló.

"En cualquier caso, será el Primer Ministro quien tendrá que decidir, pero mientras tanto, mi objetivo es sin duda poder conseguir más contratos del F-35 con Lockheed Martin y continuar las conversaciones con Saab", concluyó.

@Lazarus

Con el COVID salió el PTA (Plan Tecnológico Aeronautico).

No les salió de los huevos meter ahí el ASW en 2020. Se autosabotearon.

En 2023 firman 800 M para los Romeo, a recibir entre 2026- y 2028. 4 + 4 que ni sabemos a qué fragata van a ir, o un poco a todas.

800 M que mucho mejor darlos para Chinook o comprar misiles a la propia LM para los escuálidos inventarios. Los dólares son valiosos.

Los alemanes deciden en 2020 el Sea Tiger. 2023 prototipo, 2025-2030 31 uds de helo ASW.

Esto es lo que hay

@Karras

CASA se llama Airbus Defense and Space SA, tiene CIF, personalidad jurídica, sede, empleados, varios miles, instalaciones y está inscrita en el Registro Mercantil.

También tiene dueños, y el que quiera “renacerla” tiene que ir donde ellos y comprarla. La participación pública española en esa propiedad está valorada en 4.500 M de euros, que saque la cartera, la compre, si se la venden, y se ponga a hacer aviones. Y se puede comprar y vender porque existe.

BAE vendió su parte en Airbus por casi 3.000 M. Esas cosas se pueden hacer porque las sociedades siguen existiendo. Airbus la compró y ahora Airbus UK tiene 10.000 empleados en UK (más que en España). Lo mismo se puede hacer a la inversa, va a alguien a Airbus SE y le compra CASA, Airbus Defense and Space S.A., lo cambia de nombre, y todos felices. Me puedo imaginar a la SEPI diciéndole a la SEPI: quiero desgajar la antigua CASA, mira a ver cuánto piden.

En cuanto al Hurlet, precisamente porque existe “CASA” Airbus Defense and Space S.A. se puede España meter en ese proyecto, igual que Airbus Deutschland (antigua DASA) se mete en otros que ni conocemos.

Y lo mismo Eurofighter GMBH, que no se que lío te haces con los “gabachos”. Propietarios de Eurofighter GMBH son CASA y DASA, con otros nombres, Airbus Spain y Airbus Deutschalnd resumiendo, los gabachos, como elegantemente dices, no han dicho nada porque no tienen nada que decir. Airbus France ni pincha ni corta.

Por cierto el accionista mayoritario de Aernnova (cuyo domicilio social está en Alava, no en CyL ) es un fondo de inversión americano. Lo compro hace no mucho.

@Vorlon

Airbus en España

España es una base industrial clave para Airbus, con instalaciones de producción para aviones comerciales y militares, helicópteros y actividades espaciale

Airbus (www.airbus.com)

Puedes mandarles un correo diciéndoles que no tienen departamento de ingeniería.

@ajamba

La situación entre USA y Canadá es muy complicada. Más de lo que percibimos aquí. Yo tengo uno de mis mejores amigos que vive hace muchos años en Toronto, y aquí percibimos un 10% de la tensión.

En Canadá, que no es o era un país muy unido, ha surgido una fuerte crítica a determinados colectivos de la alta política, económia etc… por parte de todo el país. Ha unido al menos en esto el país.

Uno de los colectivos que más credibilidad o prestigio, como se quiera llamar, ha perdido es el de los altos militares, o alta estructura de la defensa. Básicamente se les concibe como vendidos, metafóricamente, a los americanos, o que por lo menos a tomado decisiones de delegación de la defensa nacional más que cuestionables. Digamos que a nadie le impresiona mucho la opinión de este colectivo hoy. La argumentación oficial de los altos mandos en el puesto es más de tipo pragmático, y discreta, que de grandes discursos.

Simplemente, el primer ministro tiene toda la presión del mundo en romper el contrato, la oposición encima, y toda la presión de la realidad pragmática: hay dinero puesto, contratos, y que te han dicho que si no compras te echan del NORAD. Y sabes que Trump lo hace.

En mi opinión compra, aunque no quiere. Solo usa este debate para presionar en otras cosas, y filtra este tipo de cosas para echarle el perro a los militares. Tambien pienso que no sabe cuándo hacerlo oficial, con la oposisicion encima, al menor coste político.

Totalmente de acuerdo. Sólo estudiar la red de astilleros militares hace 50 años y hoy en USA, y es impresionante. Ocurre en muchos ámbitos, pero en el ámbito naval y terrestre cae por lustros.

Además es un sistema brutalmente ineficiente, ya que el sistema de definición de requisitos, costes, producción etc... funciona "de facto" como un sistema de cártel casi corrupto por definición entre altos miembros del gobierno, altos legisladores y políticos locales, altos militares de además múltiples ramas, y altísimos inversores (más que industriales) que poseen la estructura industrial casi en monopolio, que drena infinidad de recursos en el proceso.

Por fortuna me anularon una reunión en Madrid, y he evitado dormir en Chamartín. Bien.

@lepanto

Pues porque son los que les han vendido a Maduro. El pacto es con ellos. Es evidente que es un pacto entre los americanos y un sector chavista a cambio de Maduro, una especie de golpe interno.

El único dato que podría llegar a decir algo (al menos para mi) del esfuerzo es el gasto en defensa en % de gasto público.

Puedes encontrar a algunos (Noruega, Finlandia) que gastan, o dicen que gastan, más % del PIB que nosotros, y luego gastan menos en proporción al gasto público. Que es el esfuerzo de un país?

Y ni aun así, porque a veces se referencia al gasto público de la administración central, que es la que siempre lleva las Fuerzas Armadas, siendo muy dispar el gasto público que llevan en otras áreas.

A partir de ahí el unico dato importante es el gasto puro y duro. Se puede hablar de incrementar el gasto x% sobre el número, pero reverenciarlo al PIB es un descojono.

Yo simplemente animo a que la gente se saque los números reales de lo que supone llegar al 5%, y que analice los presupuestos generales del estado, la estructura de ingresos del estado, y llegue a conclusiones.

Salvo que se permita imputar como defensa un montón de inversiones o trucos contables. Ahí todo es posible.

Los ministros lo primero secreto que tienen son sus propias cuentas. El único organismo soberano en la OTAN es el Consejo del Atlántico Norte, y o actúa por unanimidad, o literalmente no puede obligar a nadie a nada, ni económico, ni político, ni militar. Ni siquiera a ir a una misión que el mismo Consejo ha aprobado. Como ejemplo, se aprueban pautas para ayuda a Ucrania y Grecia dice que ellos nada, o solo material sanitario.

@champi

Ha hablado el TC de Caballería a este respecto con alguien de Infantería?

Porque nos habla de los CC como si la Caballería en España tuviese algo que decir, no mucho más que respecto a los obuses o los helicópteros.

Este programa sí está dejando en evidencia a la ministra. En este sí ha tenido oportunidad de tomar decisiones. Otro, como el del S80, puedes decir que ya lo ha heredado casi todo. Aquí hay responsabilidad. Está haciendo como con todos los programas. Patapún para delante, y así queda.

Yo creo que es una estrategia de comunicación hoy que Trump habla en el Congreso

Zelenski lamenta la discusión del despacho oval y se muestra "dispuesto a trabajar bajo el fuerte liderazgo de Trump"

La estrategia de presión y chantaje de Donald Trump ha funcionado. El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, ha dicho a través de sus redes sociales que está listo

La Vanguardia (www.lavanguardia.com)

Zelenski lamenta la discusión del despacho oval y se muestra “dispuesto a trabajar bajo el fuerte liderazgo de Trump”
GUERRA EN EUROPA
El líder ucraniano asegura que “es momento de corregir las cosas” y pide “sentarse en la mesa de negociación lo antes posible”

El mensaje llega después de que Estados Unidos haya paralizado la ayuda militar que ya había sido aprobada para Ucrania

En su mensaje, propone cómo podría darse un acuerdo inicial de alto el fuego. “Estamos preparados para trabajar rápidamente para poner fin a la guerra, y las primeras etapas podrían ser la liberación de prisioneros y una tregua en el cielo: prohibición de misiles, drones de largo alcance, bombas contra la energía y otras infraestructuras civiles, así como una tregua en el mar de inmediato, si Rusia hace lo mismo. Luego queremos avanzar muy rápido en todas las siguientes etapas y trabajar con Estados Unidos para alcanzar un acuerdo final sólido”.

Se trata de la primera vez que Zelenski ofrece a Rusia un alto el fuego parcial, con la liberación de prisioneros y la paralización de los ataques aéreos y marítimos. El ucraniano parece asumir con este mensaje que deberá ceder parte de su territorio para alcanzar un acuerdo rápido con el que cesen las hostilidades, algo que la Administración Trump lleva semanas dando por hecho.

Y queda Panamá, volverán los Zonitas.

Trump pide al Pentágono “opciones militares” para garantizar el acceso de EE.UU. al canal de Panamá, según un memorando | CNN

La administración Trump solicitó formalmente a los funcionarios del Pentágono “opciones militares creíbles” para garantizar el acceso sin restricciones de Estados Unidos al canal de Panamá, una de varias nuevas directivas delineadas en lo que equivale a una revisión importante de las prioridades estratégicas de EE.UU., según un nuevo memorando que fue enviado a líderes senior y revisado por CNN.

CNN (cnnespanol.cnn.com)

Trump pide al Pentágono “opciones militares” para garantizar el acceso de EE.UU. al canal de Panamá, según un memorando

El Gobierno de Trump solicitó formalmente a los funcionarios del Pentágono “opciones militares creíbles” para garantizar el acceso sin restricciones de Estados Unidos al canal de Panamá, una de varias nuevas directivas delineadas en lo que equivale a una revisión importante de las prioridades estratégicas de EE.UU., según un nuevo memorando que fue enviado a altos líderes y revisado por CNN.

El presidente Donald Trump ha insistido repetidamente en que EE.UU. necesita recuperar el canal, especialmente durante su reciente discurso ante el Congreso, pero su administración ahora ha solicitado formalmente opciones militares potenciales para hacerlo, revela el memorando del secretario de Defensa, Pete Hegseth.

Entre las directivas que se instruyó a los funcionarios de defensa ejecutar “inmediatamente” está: “Proporcionar opciones militares creíbles para garantizar el acceso militar y comercial justo y sin restricciones de EE.UU. al canal de Panamá”, de acuerdo con una copia del documento revisado por CNN.