Por Tierra Mar y Aire

Tengo que autocitarme para señalarme una equivocación (al menos de momento)

"Y bueno los británicos, que siempre están como moscas en la mierda americana."

Completamente erróneo en esto, por ahora. Yo me esperaba que metiesen el cazo un poco en lo de las minas y tal, y palante. Incluso aunque no metiesen el cazo, no me esperaba esta política tan beligerante y alejada, casi opuesta, a la americana. Me gustaría entender el motivo.

Es que 25 años, como quien dice, para incorporar un puñetero 8x8 (o 6x6 que no entro en valoración técnica) actual contemporáneo cuando hasta ejércitos de estados fallidos los tienen, manda huevos, no me jorobes, manda huevos. Teniendo que tirar de vehículo setentero, que salió muy válido teniendo en cuenta la distancia temporal, pero ya que queda obsoleto, para reserva numérica.

Y cuando por fin parece que se lanza el programa, 20 años después de que se empiece a producir el VBCI, Freccia, Striker, Piranha, Patria AMV, Boxer (15 años), muchos de ellos en segundas y terceras versionas a estas alturas, manda huevos.

Ni 8x8, los Pizarro languideciendo, fuera del "mainstream" de los MBT occidental (todos moviéndose, asociándose etc...), la caballería en burro, la infantería "mi tesoro", la artillería regalando ATP a los chatarreros de la IM, la AA firmando contratos de agüita que me atraganto con el importe con los Patriots y sonrojantes con los noruegos, la artillería de costa con obuses coloniales, los ingenieros haciendo fiesta con cada vehículo que se recibe...

Se les está poniendo una cara naval muy poco recomendable. Salvo en los helicópteros, que curioso, verdad?

Me vais a perdonar pero es que no puedo expresar de otra manera la "seriedad" que me sugiere que el debate de la defensa en el mar de España se centre en esto. (Que la moderación si lo considera irrespetuoso que lo quite).

Vuela Armada vuela Alto
Julio Iglesias

Llegar a China cuesta,
cuesta mucho proyectar,
Y cuando ya tienes un porta
Mantenerlo cuesta mas

Procura comprar americano sin mirar atrás
O será imposible conseguir la Green Card

Vuela Armada, vuela alto
No seas pringado en un BAM

Vuela Armada, vuela alto
No seas pringado en un BAM

Aquí no regalan nada
Todo tiene un alto precio
Destino americano que vas cogiendo
Destino que te van a bien pagar

Aquí hay que volarlo todo
Tirar Tomahawk o disimularlo
Te suelen mandar a submarino
Si ven que de listo vas.

Vuela Armada, vuela alto
No seas pringado en un BAM

Vuela Armada, vuela alto
No seas pringado en un BAM

Airbus tira a matar
Helicoptero americano
Airbus tira a matar
Si no volamos americano.

Almirante aprovecha el viento
Siempre sopla a tu favor
Que el avión te lleve lejos
Cuanto más al oeste mejor
Que aquí el que se queda en Cartagena
Se lleva la parte peor
No tiene submarinos
La US Navy no te dice ni adios

Vuela Armada, vuela alto
No seas pringado en un BAM

Vuela Armada, vuela alto
No seas pringado en un BAM

@Vorlon

Si, esas cosas pasan, hay un accidente y se baja el modelo, un tiempo. Pero pasa más en flotas pequeñas y muy compactas, fruto de una compra concreta.

En helicópteros pasa más, caen Apaches en Japón, Holanda, etc… se bajan un tiempo y para arriba. Nadie compra dos modelos. Caen NH90 de Holanda, Australia caen de los XH60, en USA, en Australia, bajan un tiempo (habría que saber cuáles y cuanto) y para arriba. En USA todos los helicópteros medios, todos, son del árbol xH60 y no van a comprar un modelo Koreano. Nadie compra dos modelos de helicóptero mediano del mismo nivel de prestaciones, y nadie compra dos modelos de helicóptero de ataque. Todos compran uno caro y como mucho otro barato. Bueno, lo hace la Armada, pero son gente muy especial y en fin.

Han estado unos años sin recibir Apache por la tuerca, pero el resto de la flota vuela. No es lo mismo tener 20 Apache del mismo lote que 300 recibidos a lo largo de 30 años. El US Army ni siquiera compra el de los Marines para doble flota, o van a comprar uno sudafricano. Tienen su helicóptero, punto.

Los Tifones han tenido accidentes, y los F16, y los F35, y en la India todos los modelos, y eso que tienen, coleccionan accidentes. En el caso de la India quíntuple flota.

La doble flota no es nada imprescindible, y tampoco hay por qué evitarla. Como argumento para otro aparato es muy pobre a estas alturas. Si de verdad quieren doble modelo, que hubiesen parado en 70 Tifones, dado de baja los F18 y completar con otro de acuerdo a los recursos. Lo que quieren es comprar cazas, los que sean. Que no sea por cazas, de 4, 4.75, 4 plus, 5, 6, pi r al cuadrado…

Y eso que lo quiera una fuerza aérea, bueno. Pero que una marina de guerra deslome la flota por cazas es psicodélico. Lo normal es que se pasen con los buques, o un ET con los carros y esas cosas. Es hasta sano decirle a una fuerza aérea ya vale con los aviones. Lo distopico es incitar a una marina a que por favor compre barcos.

@Lazarus

Hay dos mundos. El real y el que nos representamos en la cabeza.

El que nos representamos en la cabeza somos una potencia de aguas azules.

El real tiene ahora mismo 0 submarinos activos, el único buque inactivo, acaba de aprobarse partida para algo parecido a un CIWS, 0 helicópteros ASW.

El que nos representamos en la cabeza tiene una infantería de marina proyectiva, o proyectora, o proyectista, pesada.

El real llega todo lo más a Rumania, 200 en avión del EAE. Aunque su comandante da entrevistas en las que parece que el ET está intentando cruzar el Danubio por algún punto indeterminado de Austria.

En el que nos representamos en la cabeza no vamos porque no queremos. Porque nos tratan mal. En este mundo, las maniobras Dedalo son un éxito apoteósico de alcance planetario.

El real tiene al JCI en el dique, 6 aviones para “proyectar estratégicamente en el globo” pero que no podemos poner alguno en una feria de muestras.

@lepanto

Además las corbetas tienen una ventaja, que son más baratas. Y eso puede hacer que tengas más barcos. Y eso en la época en la que la artillería que llega mas lejos no depende del tonelaje, es muy importante.

Si tienes más barcos puedes plantear soluciones estratégicas, operacionales y tácticas más variadas, en las aguas que son propicias, que no son todas obviamente.

Es decir, si Israel en vez de 7 corbetas tuviese 2 Ticoonderoga sería una marina peor para Israel. Y aunque tuviesen 198 pozos, serían una marina peor para Israel. Marina modesta y sin prestigio, pobre, tiene que cenar huevo frito.

Obviamente USA no podría cruzar el Pacífico con facilidad con corbetas. Aunque tampoco ha reproducido los Ticoon, obviamente no pueden ir a perfil contenido.

La marina buena para España es la que puede plantear soluciones estratégicas a Marruecos y Argelia insuperables. Eso en el caso de Marruecos vale hasta que tengan subs. Aunque si siguen con los misiles, cuidado. Con Argelia la cruda realidad es la inversa: es nuestra marina la que en un juego de guerra queda en puerto. O en un sitio peor.

En todo caso nuestros almirantes tienen el don sobrenatural de escoger enemigo, y han dicho que China. No lo han dicho (ni siquiera tienen valor para decirlo), si no que nombran el Pacífico y tal. Así que ni unos ni otros.

En cuanto a esos buques raros de enlace y costa, pues lo habrán leído en algún documento de la consultora bien paga que mamará de donde mama.

@Vorlon dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:

@Milites dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:

Los lagartos brillaban por su ausencia expedicionaria.

Se reservaban para reconquistar Puerto Rico y Cuba.

Y reservados siguen.

Una compañía en Malí, desembarcando por el culo de un NH90 de las FAMET (antidoctrinariamente, que la U.S. Navy dice que eso es por el lateral); y otra ahora en Rumania.

Es contradictorio, porque los infantes de marina por ahí siempre están hartos de estar desplegados, donde más frío hace, más calor hace, más viento hay, más llueve, más te asas, en los peores archipiélagos donde las piedras son la única compañía.

En España la defensa de los territorios nacionales más allá del mar, como Canarias, Ceuta, Melilla, Baleares, el ET. Solo hay que ver el Mando Naval de Canarias. O la Agrumad como segunda fuerza de la Fupro (la USCAN la cuarta).

Compárese con la política de destinos del admirado (para lo que queremos) del Departamento de Marina de los USA. Y los sitios a los que mandan al USMC. Hay 100 veces más marines en Okinawa que en Washington DC. O 1000.

@Vorlon

Hasta España o Suiza pueden proponer enviar tropas con toda tranquilidad de quedar bien sin arriesgarse.

Los daneses no van a querer. Si son un protectorado sin ganas de dejar de serlo.

Además Groenlandia no es de la UE. Se salieron en el 85 por el tema de la pesca.

Pues arrieros somos. El 90% de sus exportaciones son a la UE, chipirones o algo así.

Que son 4 gatos, que más da lo que hagan.

Como escribe un analista danés de un instituto de estudios de allíque hebleido hoy, si hace décadas que los americanos pueden hacer lo que quieren allí sin ni siquiera informar al gobierno danés. Informa que con lo de las bombas atómicas le dijeron al gobierno danés si al menos quería ser informado, y les dijeron que no. Que les importa un pito. Que todo lo que han propuesto estas décadas se lo han firmado.

Hablamos de un país que al comprar el F35 les obligaron a tener un servicio de guerra electrónica, que ni siquiera tenían. Un país que han echado al Jemad hace nada porque no pueden ni reclutar una puñetera fragata AAW para la Eunavfor de los Huties y eso. Siempre están escaqueandose que no tienen. (Nota: mejor no saber por qué España no fue, que aquí metemos todo debajo de la alfombra).

Pues ante soberana (juego de palabras) negligencia y pasotismo, pues nada. Y si quisieren apoyo, precio de tarifa. Unos A400, 8- 10, les pueden venir muy bien para volar de Jutlandia a Groenlandia, y dentro de Groenlandia. Por ejemplo.

En cambio estos chilenos, en fin, no han estudiado mucho las cosas. En las fragatas no se invierte hombre, se mueren solas.

La Armada de Chile recibe la modernizada fragata misilera FFG-11 “Capitán Prat” armada con misiles MBDA Exocet MM-40 Block III

Unos mejorando fragatas viejas y otros llamando fragatas a algo que no tiene ni misil AAW ni misil ASW ni cola ni nada de nada de nada. Noticia de SM1 y noticia Exocet con 2 días de diferencia.

Eh! 3 plataformas. Pa 2035.

@bandua

La política europea sobre esta guerra, que empezó hace muchos años, ha sido muy variable. El “mainstream” mediático hace pensar que todo ha sido en fila detrás de Von der Leyen, Churchilito Borrell, los Otanitos del norte y noreste y sus sonrientes primeros ministros, y los correveidiles de los Secretarios Generales de OTAN Stoltenberg y Rutte. Y bueno los británicos, que siempre están como moscas en la mierda americana.

Yo diría que lo que ha definido la política europea, y la política transatlántica, ha sido que no la ha habido. Por ejemplo, si se analizan las ayudas, muchos han pasado olímpicamente. Diplomáticamente ha habido varios gobiernos bastante disidentes. Lo que ocurre que no ha tenido repercusión propagandista (es decir, de la prensa). Como no apoyar a Ucrania estaba mal visto, pues te peinas de raya, te vistes de primera comunión, y cumples con el relato. Luego, en las reuniones que nadie conoce la cruda verdad. Esta no es mi guerra. Una cosa es lo mediático, y otra lo real.

A pesar de eso, ni esos países de Europa han podido evitar perder en lo económico. Es más, ahora toca decir que tal y cual, que no puede ser y que noseque. Pero la mitad de los gobiernos de Europa, si no son más, están deseando que Trump, que es imbecil, pacte con Putin, se firme la paz, y por consiguiente se quiten las sanciones……. Y volver a comprar gas ruso (que no se ha dejado de vender) y no el americano, simplemente porque es mucho más competitivo. Y si los americanos se cobran las armas, el resto la reconstrucción. Que nadie da nada gratis.

Ah, se me olvidaba. Y todos están deseando que Trump, que es bobo, pacte que no entren en la OTAN. Hace lo que todo el mundo quiere que ocurre, pero corre con el desgaste político. Porque la causa política de esta guerra es esa. Tú te puedes poner digno, ya queda mal el.

Lleva "buena" racha los CCFFSSEE.

Lo del jefe de la UDEF en Madrid ha tenido un impacto mediático moderado, pero es un escándalo de época.

@Vorlon

Excelente análisis que define, a la inversa, la curva que van a llevar las F100 sin MLU importante. En vez de una curva de aproximación, una de alejamiento y caída.

Recuerdo cuando en verano me pongo tranquilo a leer de estas cosas, y un día me dije: bueno, eso de que las F100 son como los Burke más pequeños es un poco mentirita.

Me gusta entre muchos detalles interesantes este que hasta yo me di cuenta:

5. Los AWD llevan el SPY-1D, sí, pero en la versión (V), más avanzada, que en España, sólo monta la F-105. Además, tienen previsto actualizar el Aegis al Baseline 9, con mejores capacidades, por ejemplo contra misiles balísticos o armas de alta velocidad.

Debemos ser conscientes que los radar que llevan todas menos una llevan un radar que está en proceso de desaparecer de la US Navy. Los nuevos salen con el SPY6, los en uso se pasan al V.

Sin hacer antes nada a las F100???

O sea estamos en 2025 y no se ha contratado nada para más F100 y vas a gastar 50c en las F80? No lo veo.

En 2035 la F101 tendrá 33 años en servicio.

@Urcitano dijo en Armada Española:

Las EPC, que nos podrían aliviar esta situación, no llegaran hasta ese horizonte 2030/2035,

En todas las publicaciones la Armada ha dejado clarito que las EPC serán patrulleros. Un poco vitaminados, dice, que no se sabe, pero patrulleros.

La Armada tiene 6 escoltas y un submarino en pruebas para defender España. Y eso es lo que hay. Ah y los Harrier.

Rutte ganándose el sueldo.

Cuanto mide? (Es para valorar el esfuerzo de estar de cuclillas permanentemente besándole el recto al presidente)

Trump publica un mensaje de Rutte en el que asegura que Europa va a "pagar a lo grande" en defensa

Trump filtra una conversación con Rutte sobre los acuerdos de la OTAN: "Pagarán a lo grande"

España contará con flexibilidad para marcar su propia senda de gasto, sin bien debe cumplir con el 5%

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, ha confirmado en un mensaje este martes al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, que los 32 aliados de la OTAN, incluyendo España, se comprometerán a gastar el 5% del PIB en Defensa en la cumbre de La Haya, un acuerdo que califica de "victoria" del presidente norteamericano. Así ha informado Víctor Tuda, enviado especial de EuropaPress en La Haya.

En su comunicación, Rutte le traslada a Trump que la cumbre en Países Bajos será un "gran éxito" y, que "aunque no parecía fácil", "todos" los aliados "firmarán" el compromiso del 5%. Igualmente, destaca el liderazgo de Trump, de quien dice que logrará algo que "ningún otro presidente estadounidense ha conseguido en décadas".

Bueno ya nos lo advirtieron en noviembre, viene la fase de liquidación (de Ucrania).

Gleeful Graham: La guerra de Ucrania es todo "sobre el dinero"
El senador de Carolina del Sur dice que Trump puede conseguir un acuerdo para "enriquecernos" con minerales de tierras raras
ANÁLISIS | QIOSK
QioskGuerra De Ucrania
STAVROULA PABST
25 DE NOVIEMBRE DE 2024
No, lo has oído bien. La semana pasada, en una aparición en Fox News, el senador de Carolina del Sur Lindsey Graham dijo directamente que la guerra en Ucrania es "sobre el dinero".

Es decir, Graham le dijo al presentador de Fox News, Sean Hannity, que Estados Unidos se gana financieramente del vasto sector agrícola de Ucrania y de "de dos a siete billones de dólares" de minerales de tierras raras por igual en un futuro acuerdo de guerra con la nación devastada por la guerra, aunque rica en recursos.

"Esta guerra tiene que ver con el dinero. La gente no habla mucho de eso. Pero ya sabes, el país más rico de toda Europa en minerales de tierras raras es Ucrania. De dos a siete billones de dólares en minerales que son minerales de tierras raras, muy relevantes para el siglo XXI", declaró Graham. "Ucrania está lista para hacer un trato con nosotros, no con los rusos. Así que nos interesa asegurarnos de que Rusia no se haga cargo del lugar".

"[Ucrania] es la cesta del pan de... el mundo en desarrollo", reflajo Graham. "El cincuenta por ciento de toda la comida que va a África proviene de Ucrania".

Graham también enfatizó que la administración entrante de Trump está en una posición única para cobrar tales recursos. "Donald Trump va a hacer un trato para recuperar nuestro dinero, para enriquecernos con minerales de tierras raras. Un buen negocio para Ucrania y para nosotros", dijo Graham. "Y él va a traer la paz".

Trump ha sugerido repetidamente que quiere traer a todas las partes a la mesa para hablar con el fin de poner fin a la guerra. Graham ha estado constantemente en el otro lado del debate donde ha querido que Ucrania siga luchando a toda costa.

Sin embargo, Graham insiste en que Ucrania se beneficiará del futuro "acuerdo" que describe. Su propia historia de comentarios de mal zar, donde dijo anteriormente que "con las armas y el dinero estadounidenses, Ucrania luchará contra Rusia hasta el último ucraniano", sugiere que los mejores intereses de los ucranianos y la paz significativa ocupan un lugar bajo entre sus prioridades.

En particular, esta no es la primera vez que Graham sugiere que Estados Unidos podría beneficiarse del acceso a los recursos naturales de Ucrania. "[Los ucranianos están] sentados sobre un billón de dólares en minerales que podrían ser buenos para nuestra economía", dijo Graham en un videoclip de septiembre, donde estaba de pie junto al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky.

En Europa ha habido varias reformas de este tipo, yo leí sobre algunas. Un país que tiene mucha polémica parecida a España con esto es Francia, aunque han reformado mucho. Además también tienen el sistema de demarcaciones para las policías, pero lo actualizan cada mucho menos tiempo. Hace unos años hubo un hito: por primera vez en la historia la PN cubre más territorio que la Gendarmerie.

Pero aparte de el número de población, hay otros muchos aspectos. Por ejemplo, que servicios o decisiones se toman a nivel de gobierno local. Por ejemplo, hay países donde la policía local no existe y/o bomberos no son municipales, como los entendemos aquí, ni aquí son en todas partes municipales los bomberos. Incluso se da el caso de países donde no hay un único sistema.

Además 50.000 habitantes, que es buena cifra, en muchas zonas de España de baja densidad necesitaría una extensión ilógica.

Por eso como dice @Vorlon, aunque haya unos criterios o bases, hay que ir de abajo arriba.

Bueno en términos generales una lluvia de artillería siempre ha sido un marrón. Solo se soporta con la búnkerizacion, y la única solución definitiva es eliminar el origen del fuego, o al menos que no pueda operar.

La Rusia de los noventa acabó a lo largo de la primera década.

Simplemente Estados Unidos, y por omisión y a veces acción los otanitos, han seguido expandiendo hasta que no se ha podido más. Incluso la OTAN ha agredido países.

Nadie se siente o reconoce agresor, obviamente.

Rusia todo este tiempo se ha estado "defendiendo", mientras que desde su perspectiva la Otan (Estados Unidos), expandiendo.

Es decir, agrediendo, ha defendido su línea roja, que por cierto todos sabíamos.

Pero esto ya es el pasado, casi ni el presente.

Secretos revelados: 6.000 soldados israelíes muertos en la guerra de Gaza

Se han suscitado importantes preguntas sobre el momento en que el recién nombrado Jefe del Estado Mayor del Ejército israelí, el general de división (reservado) Eyal Zamir, anunció nuevas estadísticas sobre las pérdidas del ejército desde la Operación Inundación de Al-Aqsa hasta finales del año pasado.

Un informe emitido por el Canal 12 de Israel, citando declaraciones de Zamir, quien ocupa el cargo de Director General del Ministerio de Defensa, dijo que 5.942 nuevas familias israelíes se unieron a la lista de familias en duelo durante el año 2024, mientras que más de 15.000 personas heridas fueron absorbidas por el sistema de rehabilitación.

Las declaraciones de Zamir se refirieron a las consecuencias de los combates en curso, pidiendo la necesidad de atender a las familias de los heridos y los muertos, y dijo: “Debemos asegurarnos de que reciban el apoyo y la asistencia adecuados”.

Según el experto en asuntos israelíes Azzam Abu Al-Adas, la expresión “lista de familias en duelo” se utiliza en la literatura del ejército de ocupación como un término que se refiere al número de familias en las que se confirmó que algún miembro del ejército murió durante la guerra.

A pesar del extremo secretismo que rodea el alcance de las pérdidas del ejército, algunas fuentes israelíes han publicado en las redes sociales que el sistema de estadísticas hospitalarias registró que el número total de muertes israelíes como resultado de la guerra en Gaza, Líbano y Cisjordania alcanzó las 13.000.

En un informe anterior, Yossi Yehoshua, analista militar de Yedioth Ahronoth, estimó que el ejército israelí perdió cientos de comandantes y soldados el año pasado debido a la guerra en la Franja de Gaza, además de unos 12.000 heridos y discapacitados.

Amos Harel, analista militar del periódico Haaretz, afirmó en un artículo publicado a mediados del mes pasado que las pérdidas del ejército fueron un factor decisivo para lograr un acuerdo de alto el fuego en Gaza, además de la urgente necesidad de devolver a los prisioneros retenidos por la resistencia palestina en la Franja.

El periódico israelí Maariv informó que el ejército está actualmente en una carrera contra el tiempo para reconstruir sus fuerzas terrestres, y esto incluye un aumento significativo en el tamaño de varios sectores terrestres, el primero de los cuales es el cuerpo blindado.

El informe indicó que el ejército se concentró en producir cientos de tanques Merkava 4, y se vio obligado a no implementar la decisión de retirar el Merkava 3 del servicio debido a las grandes pérdidas de sus vehículos blindados en la guerra en Gaza y su incapacidad para producir las cantidades necesarias para cubrir la escasez.

También se vio obligado a establecer dos cuarteles generales para restaurar cientos de tanques y vehículos blindados que fueron dañados o destruidos debido al uso excesivo durante la guerra, acelerando así su envejecimiento después de haberlos vendido a países del tercer mundo.

Pues mira, usas mucho el pasado.

Acertadamente.

Aemarchi y Marchetti son Leonardo desde hace décadas. Cuando Berlusconi tenía el Milán.

Breguet y Dassault son lo mismo hace mucho. Cuando el Olimpique de Marsella ganó la Champions. Sud Aviation es del paleolítico.

MBB y Dornier se juntaron y dieron lugar a DASA, la parte alemana de Airbus. Hace más años que la Champions League.

Fokker dio quiebra. Otro éxito de su majestad naranjita. Por cierto es socia al 6% más o menos de NH Industries por eso Holanda tiene NH90. No se quien se la quedo, los alemanes quizás. En lo naval Signaal se lo quedo Thales.

UK es BaE, que vendió su parte en la antigua EADS hace ya más de 20 años. Pero sigue estando en Eurofighter Gmbh, hasta hace nada en Panavia, y sigue presente y muy presente en MBDA. También lo está España, pero no compra.

Con los motores parecido.

Busca estadísticas de evolución de exportaciones militares, y especialmente las aeronáuticas, que son el 80% del valor.

Hasta el dos mil y poco España ni salía. Hace nada el 7 del mundo.