Por Tierra Mar y Aire

Esto de los submarinos nucelares australianos es hilarante, al nivel de los portas con catapulta ibéricos. El articulo es francés, pero no cambia las cosas.

Las antípodas unidas por un mismo fin naval: la demolición de su marina. Encima pagando dinero, cuanto más dinero das a la marina, peor marina tienes. John Kangaroo estará contento.

(Pero bueno, que ellos son los que saben)

Ante el retraso del programa AUKUS Australia piensa de nuevo en los Suffren franceses.

En 2016, Australia anunció que el Grupo Naval Francés [DCNS, en ese momento] había sido seleccionado para suministrar doce submarinos de propulsión convencional Shortfin Barracuda Block 1A a la Marina Real Australiana [RAN], luego de una licitación valorada entonces en más de 34.000 millones de euros durante cincuenta años. Canberra firmó una asociación estratégica con París para consolidar este contrato.

Pero esta elección fue atacada por grupos de intereses, ayudados en esto por algunos medios de comunicación influyentes.

Denunciando unos costes “exorbitantes”, uno de ellos defendió la idea de un “plan B” basado en una solución “provisional” que implica la compra de nuevos submarinos distintos de los franceses antes de equipar a la RAN con submarinos nucleares de ataque [SNA].

Tales maniobras habían sido denunciadas por Hervé Guillou, entonces director general de Naval Group. «Estas críticas son completamente maliciosas y completamente infundadas. Es una campaña maliciosa que no tiene ninguna razón de ser», dijo con enfado durante una audiencia parlamentaria en febrero de 2020.

Más de un año después, Australia canceló el contrato notificado a Naval Group tras sellar el pacto AUKUS con Estados Unidos y Reino Unido. Un pacto que supuestamente le permitiría adquirir ocho submarinos de ataque nuclear.

En dicho pacto, Estados Unidos se ha comprometido a entregar tres SSN de clase Virginia a Australia entre 2032 y 2038. Se espera que los otros cinco se fabriquen como parte del programa SSN-AUKUS, liderado por el Reino Unido, para reemplazar a los SSN de clase Astute operados por la Marina Real.

Por tanto, este calendario supone ampliar la vida útil operativa de los seis submarinos actuales de la clase Collins que opera la Armada australiana.

Sin embargo, para que Estados Unidos pueda cumplir con sus compromisos con Australia y al mismo tiempo satisfacer las necesidades operativas de su propia armada, su industria naval necesitaría ser capaz de producir, en promedio, más de 2,33 SSN del tipo Virginia por año… el doble de lo que produce actualmente.

Este problema ya se destacó el año pasado… y no ha mejorado desde entonces.

Elbridge Colby, quien fue designado subsecretario de Defensa para Políticas, no ocultó durante su audiencia de confirmación el 4 de marzo que entregar los tres SSN prometidos a la Armada australiana sería muy complicado. Y esto a pesar de que Australia ha pagado 3.000 millones de dólares para apoyar la construcción naval estadounidense [un primer tramo de 500 millones de dólares se pagó en febrero].

Un informe del Servicio de Investigación del Congreso, publicado el mes pasado, sugiere que incluso si los SSN para la Armada australiana se construyeran a tiempo, Estados Unidos podría decidir no entregarlos. La solución entonces sería basarlos en Australia… pero bajo el control operativo de la Marina de Estados Unidos.

Otra nube en el horizonte para Australia: la prolongación de los submarinos Collins hasta 2040 no está garantizada debido a los problemas técnicos que atraviesan actualmente.

Por último, la construcción del SSN-AUKUS, si se confirma, corre el riesgo de sufrir retrasos y costes adicionales. Además, la industria naval británica tendrá que liderar el programa Dreadnought, que tiene como objetivo reemplazar los cuatro submarinos de misiles balísticos de propulsión nuclear [SSBN] de la Royal Navy.

“Desafortunadamente, podríamos encontrarnos sin submarinos.

Tendremos entonces que invertir en otros medios para defendernos. Pero el mensaje clave es que vamos a tener que considerar defender a Australia nosotros mismos. Éste es el verdadero problema. “No podemos dar por sentado que los estadounidenses siempre estarán allí”, concluyó Malcolm Turnbull, ex primer ministro australiano que eligió a Naval Group en 2016.

Además, algunos insisten en la necesidad de un “plan B”. Es el caso del ex almirante australiano Peter Briggs, autor de una notable columna publicada en diciembre pasado por el Australian Strategic Policy Institute [ASPI]. “Los riesgos asociados a AUKUS se están acumulando. “Australia debe prepararse para construir SSN franceses”, dijo. Y lo acaba de volver a hacer en las páginas del diario The Guardian y del sitio web especializado War on the Rocks, el martes 11 de marzo.

El almirante Briggs dijo que Australia necesita absolutamente submarinos antes de 2038, cuando el Collins ya no estará operativo. La entrega de los tres Virginias estando, a priori, comprometida, la de los cinco SSN-AUKUS es incierta.

Además, cree que estos SNA corren el riesgo de ser demasiado costosos e inadecuados para las necesidades y capacidades de la RAN porque son demasiado grandes. No es el caso del Suffren francés, más asequible y que sólo requiere una tripulación reducida de 60 marineros.

La RAN “ya está luchando para reclutar y retener personal”. “El tamaño de la tripulación del nuevo submarino debería ser, por tanto, un criterio de selección clave”, argumenta el almirante Briggs.

El SSN clase Suffren “sería significativamente más barato de construir, poseer y equipar que los submarinos Virginia o Aukus”. “El menor tamaño del Suffren y su mejor maniobrabilidad lo hacen más capaz en las aguas poco profundas y confinadas que más nos interesan en el norte de Australia”, afirma.

E insiste: «Australia podría operar 12 Suffren necesitando menos tripulantes y a un coste menor que el proyecto Aukus, que prevé ocho submarinos más grandes». El Suffren está diseñado según los estándares de la OTAN, lo que garantiza la interoperabilidad con los aliados de Estados Unidos y el Reino Unido.

La idea de abandonar la adquisición de SNA a través del pacto AUKUS también fue propuesta por… Henry Sokolski, director ejecutivo del Centro de Educación sobre Políticas de No Proliferación con sede en Estados Unidos. Pero su posición es más radical que la del almirante Briggs.

“En lugar de sacrificar gran parte de su programa de defensa para comprar submarinos nucleares, Australia debería adoptar un Plan B AUKUS que implementaría nuevas tecnologías de defensa, como sistemas no tripulados y armas hipersónicas, que fortalecerían su seguridad más rápidamente y a un coste mucho menor”, explicó. En resumen, Canberra abandonaría el primer pilar del pacto AUKUS para concentrarse mejor en el segundo…

Bueno en términos generales una lluvia de artillería siempre ha sido un marrón. Solo se soporta con la búnkerizacion, y la única solución definitiva es eliminar el origen del fuego, o al menos que no pueda operar.

La Rusia de los noventa acabó a lo largo de la primera década.

Simplemente Estados Unidos, y por omisión y a veces acción los otanitos, han seguido expandiendo hasta que no se ha podido más. Incluso la OTAN ha agredido países.

Nadie se siente o reconoce agresor, obviamente.

Rusia todo este tiempo se ha estado "defendiendo", mientras que desde su perspectiva la Otan (Estados Unidos), expandiendo.

Es decir, agrediendo, ha defendido su línea roja, que por cierto todos sabíamos.

Pero esto ya es el pasado, casi ni el presente.

@Vorlon

Gas ruso no se ha dejado de importar en toda la guerra. Y el gas ha pasado por Ucrania durante la guerra, y Ucrania ha cobrado los derechos de paso y lo ha acordado con Rusia. Cortar el gas de Rusia a Europa no deja de ser algo como eso que dice Trump que hace cuando firma cuatro papeles de aranceles en el despacho para hacer America Grande. Eso no se consigue con una decisión política.

El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, ha anunciado este viernes una nueva estrategia de guerra que contempla la incursión directa del Ejército en la ciudad de Gaza, la localidad más poblada del enclave palestino, donde ahora mismo sobreviven más de 800.000 personas, en una decisión adoptada tras fuertes encontronazos con los militares sobre la viabilidad de la operación.

Fuentes militares han explicado al 'Times of Israel' y al 'Yedioth Aharonoth' que la decisión ha tenido lugar a pesar de la extrema reticencia del jefe del Estado Mayor del Ejército, el general Eyal Zamir, quien ha avisado al primer ministro de que, ahora mismo, las fuerzas israelíes no están capacitadas para llevar a cabo una operación de tal envergadura.

"Estamos agotados, nuestros instrumentos de guerra necesitan mantenimiento, y tenemos serias preocupaciones sobre las condiciones humanitarias de los palestinos", llegó a parafrasear al general Zamir el canal 12 de la televisión israelí. Fuentes próximas a la reunión han explicado a la emisora israelí Kan que el general llegó a estimar que, para mantener un mínimo de control sobre todo el enclave, sería necesario "una extensa fuerza de unos 200.000 reservistas".

El militar se enfrentó durante la reunión de la cúpula de seguridad israelí esta pasada noche contra los aliados ultranacionalistas de Netanyahu, el ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben Givir, y el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich. Cabe destacar, sin embargo, que Smotrich votó en contra del plan de Netanyahu por parecerle poco contundente al conocer que un posible acuerdo sobre rehenes podría acabar suspendiendo la ofensiva.

Secretos revelados: 6.000 soldados israelíes muertos en la guerra de Gaza

Se han suscitado importantes preguntas sobre el momento en que el recién nombrado Jefe del Estado Mayor del Ejército israelí, el general de división (reservado) Eyal Zamir, anunció nuevas estadísticas sobre las pérdidas del ejército desde la Operación Inundación de Al-Aqsa hasta finales del año pasado.

Un informe emitido por el Canal 12 de Israel, citando declaraciones de Zamir, quien ocupa el cargo de Director General del Ministerio de Defensa, dijo que 5.942 nuevas familias israelíes se unieron a la lista de familias en duelo durante el año 2024, mientras que más de 15.000 personas heridas fueron absorbidas por el sistema de rehabilitación.

Las declaraciones de Zamir se refirieron a las consecuencias de los combates en curso, pidiendo la necesidad de atender a las familias de los heridos y los muertos, y dijo: “Debemos asegurarnos de que reciban el apoyo y la asistencia adecuados”.

Según el experto en asuntos israelíes Azzam Abu Al-Adas, la expresión “lista de familias en duelo” se utiliza en la literatura del ejército de ocupación como un término que se refiere al número de familias en las que se confirmó que algún miembro del ejército murió durante la guerra.

A pesar del extremo secretismo que rodea el alcance de las pérdidas del ejército, algunas fuentes israelíes han publicado en las redes sociales que el sistema de estadísticas hospitalarias registró que el número total de muertes israelíes como resultado de la guerra en Gaza, Líbano y Cisjordania alcanzó las 13.000.

En un informe anterior, Yossi Yehoshua, analista militar de Yedioth Ahronoth, estimó que el ejército israelí perdió cientos de comandantes y soldados el año pasado debido a la guerra en la Franja de Gaza, además de unos 12.000 heridos y discapacitados.

Amos Harel, analista militar del periódico Haaretz, afirmó en un artículo publicado a mediados del mes pasado que las pérdidas del ejército fueron un factor decisivo para lograr un acuerdo de alto el fuego en Gaza, además de la urgente necesidad de devolver a los prisioneros retenidos por la resistencia palestina en la Franja.

El periódico israelí Maariv informó que el ejército está actualmente en una carrera contra el tiempo para reconstruir sus fuerzas terrestres, y esto incluye un aumento significativo en el tamaño de varios sectores terrestres, el primero de los cuales es el cuerpo blindado.

El informe indicó que el ejército se concentró en producir cientos de tanques Merkava 4, y se vio obligado a no implementar la decisión de retirar el Merkava 3 del servicio debido a las grandes pérdidas de sus vehículos blindados en la guerra en Gaza y su incapacidad para producir las cantidades necesarias para cubrir la escasez.

También se vio obligado a establecer dos cuarteles generales para restaurar cientos de tanques y vehículos blindados que fueron dañados o destruidos debido al uso excesivo durante la guerra, acelerando así su envejecimiento después de haberlos vendido a países del tercer mundo.

Este programa sí está dejando en evidencia a la ministra. En este sí ha tenido oportunidad de tomar decisiones. Otro, como el del S80, puedes decir que ya lo ha heredado casi todo. Aquí hay responsabilidad. Está haciendo como con todos los programas. Patapún para delante, y así queda.

Hubo un tiempo en que ser aliado quizás era fantástico en Alemania, y en Europa, hay que entenderlo y es obvio.

Básicamente porque los altos despachos de Washington los ocupaban señores que hacían un discurso “Ich bin berliner” y no te meaban en los zapatos mientras te llaman comisario político para que la masa se lance a otro partido.

También porque había políticos con la categoría suficiente, de todo tipo, como para no dejar tirados a una serie de naciones destrozadas después de luchar hasta la extenuación contra una tiranía bárbara, genocida, asesina industrial en serie, torturadora, criminal, agresora, etc… y que se tenían que enfrentar a otra idéntica.

Podemos compararlo con los discursos de los últimos días. Dejan tirado a un país destrozado ante un dictador por unas minas. Así, a la cara, encima después de haberte puesto las armas en la mano para destrozarte contra una bestia. Y no hablo de cuál es la solución. Hablo del discurso.

Evidentemente, no es la misma situación, no es el mismo gobierno ni son los mismos políticos. Quizás ni sea el mismo país. Los tiempos cambian y haya que adaptarse.

Hoy, con esta banda de teleñecos pirados, pues está dejando de ser buena idea a pasos agigantados.

Si la defensa de España y Portugal fuesen modernas, actuales y adaptadas a los intereses actuales de la región, y no naftalíninicas políticas de acartonadas glorias y pasados, la solución era evidente, como con otras cosas, y en beneficio de todos, especialmente de Juan Español y Joao Portucalense.

El problema parece ser este

No es solo la enorme montaña de deuda de EEUU: los bonos pueden rematar la economía y los planes de Trump

El país paga casi 1 billón solo en intereses de deuda, más que en defensa

Esto es particularmente clave en un momento donde la economía de EEUU se encuentra ya en una situación difícil respecto a su deuda pública, con un 127% sobre su PIB (97% de deuda externa sobre su PIB) y un déficit fiscal del 7,4% según el FMI. Este año parece que va a repetir estas cifras y se proyecta que alcanzará una deuda del 130% para finales de la década.

Según los cálculos del Departamento de control económico del Congreso de EEUU (CBO, por sus siglas en inglés) lo que la Casa Blanca paga solo en intereses se ha disparado un 34% en un solo año hasta los 949.000 millones de dólares. Para contextualizar la cifra, se trata por si sola de la mayor partida de todo el país superando a Defensa (824.000 millones) y solo por debajo de la Seguridad Social, que supone 1,5 billones de dólares.

La deuda de EEUU se desinfla y dispara los rumores sobre la venganza china

La desbandada inversora desinfla su precio, de forma que el interés exigido a la deuda de referencia de EEUU, que evoluciona de manera inversa a su precio, se eleva hasta el 4,40%. Los analistas de Renta4 recalcan que este nivel representa un incremento de "43 puntos básicos en las tres últimos sesiones".

China en el punto de mira
Las perspectivas de mayor inflación a causa de los aranceles podrían contribuir a las ventas de deuda estadounidense. Sin embargo, la desbandada de las últimas jornadas es tan acusada que las firmas de análisis van más allá en la búsqueda de los detonantes de estas ventas. A ello contribuye también que la deuda europea, a diferencia de la de EEUU, ofrece mucha mayor resistencia a las caídas. El interés el bund alemán repite hoy los niveles del lunes.

Los analistas ponen en alerta a la Fed para evitar un colapso de la deuda de EEUU

Bancos de negocios como Jefferies, Citi y UBS empiezan a hablar de una posible crisis de liquidez para algunos grandes fondos con posiciones valoradas en un billón de dólares.

Tras las caídas de la Bolsa y el dólar por los aranceles de Donald Trump, llega la tensión al enorme mercado de la deuda pública de Estados Unidos, señal según los analistas de que la crisis puede provocar serios problemas al sistema financiero global.

Este analista recuerda lo sucedido con Liz Truss en Reino Unido, cuando al inicio de su mandato como primera ministra provocó un terremoto en el área de deuda al lanzar unos agresivos presupuestos. El Banco de Inglaterra intervino para salvar a los fondos de pensiones y Truss acabó dimitiendo. Pero el poder del presidente de EEUU y el volumen de la deuda americana es mucho mayor.

Desde Jefferies se apunta a la aparición de potenciales problemas de liquidez entre los hedge funds. "Parece que empieza a haber problemas de liquidez", asegura su analista Herman Sanne. Según explica, unos diez fondos suministran liquidez al mercado de deuda al comprar bonos del Tesoro y, para cubrirse ganando un pequeño margen, venden futuros de esos títulos para cubrir la posición. Es un trade de un billón de dólares, estima, pero los márgenes se están disparando en las últimas horas.

Mucha gente en los ámbitos políticos europeos, y en los militares...., están deseando que esto pase como una pesadilla. Algunos lo expresan en X.

Pero esto tiene 3 problemas.

• muchas decisiones no admiten vuelta atrás, o no completa.

• la política americana ya lleva desde principios de siglo con estos grupos políticos con este tipo de políticas.

• nada hace pensar que en la política americana postrump este tipo de política vaya a desaparecer, incluso nada hace pensar que necesariamente vayan a perder poder.

Trump es un caso extremo, pero el fenómeno no es coyuntural

@champi

Interesante lo poco que piensan los australianos los upgrades de los barcos. La primera tiene siete años, y ya tienen planos.

No lo han estudiado mucho, en fin.

Nosotros con la primera llevamos 22 años y seguimos estudiando las mejoras y actualizaciones. Somos mucho más estudiosos.

Al final serán actualizaciones “a título póstumo.”

(Edito: a título póstumo como broma por el barco, no las dotaciones obviamente)

@Lazarus

Una marina como la de España, en el entorno regional y geográfico que tiene, si de verdad quiere controlar el espacio submarino, no debería tener menos de 16- 18 helicópteros ASW.

Si se quiere hacer ASW de verdad, si se quiere juguetear unos meses al año con el USS Joe Biden con tres o cuatro para generar uno vale.

Habría que hablar de algún helicoptero AEW, como llevan las marinas que proyectan. Una marina tan proyectora, o proyectista, como la española debería planteárselo. Pero vamos a dejarlo. Y AEW de ala fija ya si eso lo estudiamos el curso que viene.

Además, según nuestro sistema la IM se supone que esta para hacer aeroasalto, así que no menos de una escuadrilla de 8.

Además estarían los helicópteros navales de propósito general, que no deberían ser menos de dos escuadrilla de 8 cada una, para una marina con flota de superficie como la que debería ser la española. También los ASW y aeroasalto pueden asumir estos roles en algunos escenarios.

En resumen que así a ojo una marina de guerra como la española menos de 32 o 40 helicópteros bordea la operatividad mínima en un escenario minimamente exigente, sin sobrar ninguno si no más bien faltar.

Que nos hayamos acostumbrado al hambre y a las carencias no significa que la desnutrición sea sana.

@Vorlon

El carro necesita una actualización, eso es objetivo. Como la necesitan las F100, por ejemplo.

No discuto el hecho técnico, discuto que la solución pasa porque el ente que gestiona la plataforma lo quiera realizar, y adjudique los recursos necesarios frente a otras prioridades.

Que alguien de caballería lo diga es como si un general de IM dice que hay que actualizar las F100. Pues muy bien. Mensaje recibido, y?

Si no lo decide la Infantería o la FUCOM es como el que tiene frío y se rasca los...

Y aquí viene lo desagradable. En el fondo subyace que los Leo van a languidecer como las FAMET languidecieron a principio de siglo hasta tomar las medidas oportunas. Esas que segun la "doctrina" nosotros no lo haciamos asi. Simplemente les viene grande a la Infantería, pero por corporativismo y taifismo no se suelta, así queda. Si los pobres llevan 25 años para completar la flota de cadenas e incorporar 8x8, se van a preocupar por los Leo.

Al final preparar 8- 10 uds para Estonia se hace, se cumple y ya. Un par de artículos mostrándonos que se queda primero en nonse que concurso, unas fotos chulas y el resto se barre debajo de la alfombra.

Se van a juntar con el 8x8, la actualización de los Pizarro, y la de los Leo, que no saben ni por donde empezar.

Los Leo van a ser las F100 en tierra a lo que los 8x8 van a ser los S80 de Infantería.

@Vorlon

El problema de Israel, ahora mismo no son los palestinos. Eso es lo interesante de las declaraciones del exministro (y ex general de la marina, algo raro en Israel). Además pueden seguir bombardeando y matando todo lo que quieran. Si matan a otros 40.000 y a otros 15.000 niños nadie va a decir ni media palabra por este lado del mundo. A Netanyahu nunca le va a faltar un paseo en yate y una mansión en USA. O en Qatar. Es más, probablemente eso le dé más votos. Que les reconozcan como estado ni les interesa.

El problema es que Netanyahu está destrozando las instituciones de Israel y fracturando el estado. Ha anulado al Tribunal Supremo, el consejo de ministros no sirve para nada como estamos viendo (Netanyahu decide con sus 4 asesores externos y el consejo ya hemos visto para qué sirve), anula parte de la función del paralamento (Netanyahu se opone a comisión de investigación parlamenten del atentado de hace una año, solo informe interno), esto ha sido parte del motivo de la destitución, está enfrentando a las FDI con parte de la sociedad y usándolas por interés político etc… además es un corrupto reincidente.

Pero si el gobierno tiene 36 ministros, eso es una casa de lucecitas. Como España y USA o UK juntos.En España yo creo que no hay ni 36 secretarios de estado. Humilla a las FDI, con miembros sociológicamente laicos, ante ministros ultras que les insultan, les tiraron piedras, escupieron. Alguno fue detenido en su momento. Les mete en guerras por su interés personal.

Eso es lo que refleja esta destitución. Los palestinos no pintan nada, menos que perro vagabundo. Ya buscaría Netanyahu guerra hasta con Jordania si lo necesitase.

@Vorlon

Y por qué van a retornar?

Quien retorna para ir a la guerra?

Quien retorna para vivir en un país destrozado sin futuro para su vida?

Ya Ucrania tenía un éxodo gigante a otros lugares por emigración económica.

Hablamos del país más pobre de Europa. Albania le superó hace años.

Rumanía le sacaba un 20% hace 25 años. Hoy casi le triplica. Rumanía y Moldavia reciben emigración ucraniana.

Pero y aunque retornen. Y? Lo concedo. Vuelven, y concedo que todos jóvenes. Ni mujeres, ni niños, ni maduros. Y?

Y Rusia, que tiene que ver el tema demográfico? Israel con una base de reclutamiento de 4 o 5 millones pone en pie 200.000 soldados. Rusia no tiene ningún problema en poner 500.000. Como si los países de la OTAN fuesen un vivero de niños, y tienen soldados a patadas.

Y económicamente, para que hablar. Un país que no puede ni pagar a sus funcionarios sin ayuda, y otro con cantidades ingentes de materias primas y China comprando. A quien le espera un futuro, mejor o peor, y a quien le espera un futuro más negro que el sobaco de un grillo?

Me vais a perdonar pero es que no puedo expresar de otra manera la "seriedad" que me sugiere que el debate de la defensa en el mar de España se centre en esto. (Que la moderación si lo considera irrespetuoso que lo quite).

Vuela Armada vuela Alto
Julio Iglesias

Llegar a China cuesta,
cuesta mucho proyectar,
Y cuando ya tienes un porta
Mantenerlo cuesta mas

Procura comprar americano sin mirar atrás
O será imposible conseguir la Green Card

Vuela Armada, vuela alto
No seas pringado en un BAM

Vuela Armada, vuela alto
No seas pringado en un BAM

Aquí no regalan nada
Todo tiene un alto precio
Destino americano que vas cogiendo
Destino que te van a bien pagar

Aquí hay que volarlo todo
Tirar Tomahawk o disimularlo
Te suelen mandar a submarino
Si ven que de listo vas.

Vuela Armada, vuela alto
No seas pringado en un BAM

Vuela Armada, vuela alto
No seas pringado en un BAM

Airbus tira a matar
Helicoptero americano
Airbus tira a matar
Si no volamos americano.

Almirante aprovecha el viento
Siempre sopla a tu favor
Que el avión te lleve lejos
Cuanto más al oeste mejor
Que aquí el que se queda en Cartagena
Se lleva la parte peor
No tiene submarinos
La US Navy no te dice ni adios

Vuela Armada, vuela alto
No seas pringado en un BAM

Vuela Armada, vuela alto
No seas pringado en un BAM

@Vorlon

Un personaje de narices, con una expresión asociada a la ultraderecha tatuada, y que fue vetado en el dispositivo de seguridad de la Guardia Nacional de Biden por conexiones ultraderechistas. Dejó preñada a una productora de Fox lo que le costó su tercer divorcio. Ese señor va a administrar el mayor pagador de nóminas del mundo (el DoD), y las cosas que hacen pumba.

Los nombramientos de Trump están siendo un festival de personajillos circenses.

La directora nacional de inteligencia es una tipa conocida por su cercanía a Rusia hasta defender la ocupación de Ucrania, y a Assad. Tiene una ONG para la defensa de los valores tradicionales o algo así. No se sabe si trabaja para el Kremlin, el Opus protestante o simplemente es así.

El fiscal general es un impresentable involucrado en un escándalo de prostitucion de menores y cocaina, venta de indultos presidenciales, defendido por el abogado de Epstein el pedofilo, invitación de neonazis a actos,llamamiento a linchamiento y venganza de senadores “traidores”, etc… ni los de su partido le pueden ver.

El de sanidad es un anti vacunas radical pero que parece que toma esteroides, que le pillaron con heroína, ecologista radical, conspiracionista que piensa que el VIH es un invento, que el COVID 19 es culpa de Bill Gates o algo así, pro ruso frente a Ucrania, y que sale en fotos mostrando músculo enseñando la goma del calzoncillo con 60 palos.

Va a ser divertidísimo.

@Gonso dijo en Noticias Defensa:

Tal vez el seguidismo a Trump se deba a que, como bien decía Lepanto, los europeos hayan mirado sus arsenales y no se hayan dado cuenta de que no dan ni para un cuarto de hora de guerra de verdad.

El seguidismo de Trump es en lo militar, en lo diplomático, en lo comercial, en lo aduanero y cualquier ocurrencia que tenga.

Y no es seguidismo, es un que sí venga majo para que no te ponga a parir en X o donde escribe.

Y luego pues por detrás se hace la política real: en Ucrania, con Rusia, con Irán, en aranceles, en seguridad, en inmigración y en todo.

Monta su circo como con Zelensky, y luego por detrás la vida sigue. Este es el nivel de la presidencia americana, es lo que hay.

Pues esto es igual. No se si leen los comunicados de las cumbres de la OTAN, pero son la cosa más tonta que hay. Cada uno deja su recado de cara a su imagen interior, y a funcionar.

Que no quita que los arsenales estén vacios. Eso es otra cosa.

Trump no lo dice por eso, ni por ningún cálculo sesudo estratégico económico, lo dice por marcarse una victoria mediática, y porque simplemente no puede vivir sin sentirse el centro del mundo.

Como el 2%, incluso el 2.5% estaba más o menos cerrado, pues se saca un 5% como se saca un 45% en aranceles, o un 25%, o lo que en ese momento se le ocurre a esa mente. Se marca la victoria de lo conseguido "que los otros paguen", y ya.

@Franfran2424 dijo en Israel-Oriente Medio.:

60 muertos en un bloque de apartamentos, incluyendo 20 niños:
https://www.aa.com.tr/en/middle-east/60-civilians-including-20-children-killed-in-israeli-strike-on-single-building-in-iranian-capital/3598090

Eso, en las actuales circunstancias, es cirugía oftalmológica.

En Gaza matan a 60 antes de desayunar todos los días, para empezar el día.

Todo un coronel de Estado Mayor Conjunto, y encima adscrito a ese escenario??
Guau. ¿Cómo habrá llegado tan arriba? Supongo que será con la boca cerrada.... (hasta ahora)

@Franfran2424 dijo en Israel-Oriente Medio.:

Por otro lado, despedido el jefe de la sección de Levante y Egipto del pentágono por comentarios contra las acciones israelíes.
https://www.aa.com.tr/en/americas/pentagon-officer-removed-over-anti-israel-posts-internal-probe-launched/3602771

La medida se produjo poco después de que el Jewish News Syndicate (JNS) informara el martes sobre una cuenta X semianónima supuestamente vinculada a McCormack, que incluía comentarios que describían a Israel como "nuestro peor 'aliado'".

Las publicaciones, que desde entonces han sido archivadas, fueron reportadas primero por JNS y luego detalladas por Middle East Eye; también incluyeron críticas al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.

McCormack se refirió a él y a sus aliados como “compinches judeo-supremacistas” y los acusó de querer “expulsar [a los palestinos] y limpiar 'Eretz Israel' [territorio israelí] de palestinos étnicos”.

Según Middle East Eye, las publicaciones también acusaron a Washington de permitir el “mal comportamiento” de Israel y agregaron: “Los estados occidentales hacen todo lo posible para evitar las críticas a Israel, en gran parte por la culpa del Holocausto”.

“Las acciones de Israel durante décadas han provocado acusaciones de limpieza étnica y genocidio”, escribió McCormack también.