Por Tierra Mar y Aire

@Vorlon

Gas ruso no se ha dejado de importar en toda la guerra. Y el gas ha pasado por Ucrania durante la guerra, y Ucrania ha cobrado los derechos de paso y lo ha acordado con Rusia. Cortar el gas de Rusia a Europa no deja de ser algo como eso que dice Trump que hace cuando firma cuatro papeles de aranceles en el despacho para hacer America Grande. Eso no se consigue con una decisión política.

@Vorlon

Piji progres europeos??

Europa es el continente que menos ha reconocido Palestina. De hecho Europa occidental es la única entidad geográfica que básicamente no reconoce Palestina.

Solo lo han reconocido los países del este: Polonia, Hungría, Ucrania, Bulgaria todos los del este. Si, Ucrania también.

No precisamente pijos ni progres. En algunos casos el sueño de los antipijiprogres.

Del oeste, todavía estamos intentando encajar esto en los ideales superiores que nos atribuimos con tanta suficiencia. Por supuesto con razón. O no? El valor de la vida humana bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla.

Todo, todo, el contienente americano lo reconoce, salvo Panama USA y Canadá. Incluidos Chile, Colombia, Argentina. Todos. Los rojos y los azules.

No precisamente pijos no progres.

Respecto al AK, y los cinturones de bombas, pues el miedo es libre e irracional. Existió el pánico satanico, la caza de brujas, la paranoia del converso mata niños, y la conspiración judeo (si, judeo) masónica.

Una clásica planificación de Marina sin bagaje, pedigri ni prestigio.

Planteamiento clásico basado en buques, e incluso submarinos, según conceptos superados.

La falta de cubiertas corridas, la falta de ambición proyectora y la ausencia aviación embarcada condenan a la Marine del Bundeswehr a un papel tan secundario como es la simple defensa de su nación.

Además no han contratado a una consultora americana como McKinsey, lo que hace de ese planteamiento claro y cuantificable. Gran error.

Secretos revelados: 6.000 soldados israelíes muertos en la guerra de Gaza

Se han suscitado importantes preguntas sobre el momento en que el recién nombrado Jefe del Estado Mayor del Ejército israelí, el general de división (reservado) Eyal Zamir, anunció nuevas estadísticas sobre las pérdidas del ejército desde la Operación Inundación de Al-Aqsa hasta finales del año pasado.

Un informe emitido por el Canal 12 de Israel, citando declaraciones de Zamir, quien ocupa el cargo de Director General del Ministerio de Defensa, dijo que 5.942 nuevas familias israelíes se unieron a la lista de familias en duelo durante el año 2024, mientras que más de 15.000 personas heridas fueron absorbidas por el sistema de rehabilitación.

Las declaraciones de Zamir se refirieron a las consecuencias de los combates en curso, pidiendo la necesidad de atender a las familias de los heridos y los muertos, y dijo: “Debemos asegurarnos de que reciban el apoyo y la asistencia adecuados”.

Según el experto en asuntos israelíes Azzam Abu Al-Adas, la expresión “lista de familias en duelo” se utiliza en la literatura del ejército de ocupación como un término que se refiere al número de familias en las que se confirmó que algún miembro del ejército murió durante la guerra.

A pesar del extremo secretismo que rodea el alcance de las pérdidas del ejército, algunas fuentes israelíes han publicado en las redes sociales que el sistema de estadísticas hospitalarias registró que el número total de muertes israelíes como resultado de la guerra en Gaza, Líbano y Cisjordania alcanzó las 13.000.

En un informe anterior, Yossi Yehoshua, analista militar de Yedioth Ahronoth, estimó que el ejército israelí perdió cientos de comandantes y soldados el año pasado debido a la guerra en la Franja de Gaza, además de unos 12.000 heridos y discapacitados.

Amos Harel, analista militar del periódico Haaretz, afirmó en un artículo publicado a mediados del mes pasado que las pérdidas del ejército fueron un factor decisivo para lograr un acuerdo de alto el fuego en Gaza, además de la urgente necesidad de devolver a los prisioneros retenidos por la resistencia palestina en la Franja.

El periódico israelí Maariv informó que el ejército está actualmente en una carrera contra el tiempo para reconstruir sus fuerzas terrestres, y esto incluye un aumento significativo en el tamaño de varios sectores terrestres, el primero de los cuales es el cuerpo blindado.

El informe indicó que el ejército se concentró en producir cientos de tanques Merkava 4, y se vio obligado a no implementar la decisión de retirar el Merkava 3 del servicio debido a las grandes pérdidas de sus vehículos blindados en la guerra en Gaza y su incapacidad para producir las cantidades necesarias para cubrir la escasez.

También se vio obligado a establecer dos cuarteles generales para restaurar cientos de tanques y vehículos blindados que fueron dañados o destruidos debido al uso excesivo durante la guerra, acelerando así su envejecimiento después de haberlos vendido a países del tercer mundo.

@franato

Bueno pues mi opinión es que si quiere ayudar a la industria nacional, que se dedique a pedir barcos a la industria nacional, helicópteros a la industria nacional, misiles a la industria nacional, radares a la industria nacional, sistemas de combate a la industria nacional.

E incluso algun submarino más a la industria nacional.

Incluso podría no dejar morir los barcos que le pagamos con una MLU casi nacional

No estaría mal.

En vez de pedir misiles a la industria americana y noruega (que nos demanda), radares a ciegas a la industria americana, sistemas de combate a la industria americana, sonares a la industria americana, helicópteros a la chatarrería de los americanos, helicópteros americanos que no sabemos que quieren hacer con ellos,

Asi que siento mucho la acidez. Pero es la forma más elegante de expresar la tomadura de pelo.

En publicidad del más alto nivel: la “prensa especializada.”

Habrán contratado a la misma consultora que los de blanco.

@Lazarus

CAMM???

Fueron listos de narices.

El ministerio de Cospedal apretaba para sistemas MBDA.

En junio de 2019 entró la ministra Robles.
En septiembre de 2019 la Armada anunció SM.

Después la ministra hace declaraciones que la hubiese gustado lo otro.

Se la colaron pero bien. Una jugada maestra.

Como corremos cuando interesa. Ministra novata, hechos consumados. Eso si, las fragatas ASW siguen sin helo ASW asignado.

@Karras dijo en Noticias aéreas.:

Intentar recomprar CASA y si no se puede

No se cómo puedes comprar una cosa que ya es tuya. Vale unos 4.500 M de euros, para quien tenga suelto.

La Armada planifica para 2027 desplegar un “grupo de combate naval” en el Pacífico, o el Índico, o los dos. Ya veremos. Según sean 4 o 6 Harrier, se irá viendo.

El AJEMA, obviamente presentando esto a la vez que se pelotea inmigracionalmente al gobierno, según la doctrina “Prestigio, sinergia y cerveza fría”, ha planteado un despliegue de este tipo. Sus jefes, que se supone que los tiene, no plantean objeciones. Según el Manual de autogestión naval, cada uno hará lo que le sale de los huevos.

La Armada prepara el despliegue en 2027 de un grupo de combate naval en el Indo-Pacífico

“España, al igual que aliados como Francia y Reino Unido, busca ganar presencia el nuevo centro de gravedad de la geopolítica mundial”

Es Curioso que no la busquen en la geopolítica española, pero a estas alturas no vamos a hacernos los escandalizados.

@Karras

CASA se llama Airbus Defense and Space SA, tiene CIF, personalidad jurídica, sede, empleados, varios miles, instalaciones y está inscrita en el Registro Mercantil.

También tiene dueños, y el que quiera “renacerla” tiene que ir donde ellos y comprarla. La participación pública española en esa propiedad está valorada en 4.500 M de euros, que saque la cartera, la compre, si se la venden, y se ponga a hacer aviones. Y se puede comprar y vender porque existe.

BAE vendió su parte en Airbus por casi 3.000 M. Esas cosas se pueden hacer porque las sociedades siguen existiendo. Airbus la compró y ahora Airbus UK tiene 10.000 empleados en UK (más que en España). Lo mismo se puede hacer a la inversa, va a alguien a Airbus SE y le compra CASA, Airbus Defense and Space S.A., lo cambia de nombre, y todos felices. Me puedo imaginar a la SEPI diciéndole a la SEPI: quiero desgajar la antigua CASA, mira a ver cuánto piden.

En cuanto al Hurlet, precisamente porque existe “CASA” Airbus Defense and Space S.A. se puede España meter en ese proyecto, igual que Airbus Deutschland (antigua DASA) se mete en otros que ni conocemos.

Y lo mismo Eurofighter GMBH, que no se que lío te haces con los “gabachos”. Propietarios de Eurofighter GMBH son CASA y DASA, con otros nombres, Airbus Spain y Airbus Deutschalnd resumiendo, los gabachos, como elegantemente dices, no han dicho nada porque no tienen nada que decir. Airbus France ni pincha ni corta.

Por cierto el accionista mayoritario de Aernnova (cuyo domicilio social está en Alava, no en CyL ) es un fondo de inversión americano. Lo compro hace no mucho.

@Vorlon

Puedes mandarles un correo diciéndoles que no tienen departamento de ingeniería.

@Vorlon

Bueno entonces hay departamento de ingeniería.

@Vorlon

Bueno lo veremos.

De momento llevan

El Eurofighter, con nuevos pedidos y su ciclo de vida
El A400 ídem
El C295 ídem
Las variantes técnicas del C295, MSA y MPA
Las adaptaciones del MRTT
El proyecto con el Hurlet
El mantenimiento de los Harrier (literal)

No se si faltan cosas, pero de eso tienen que vivir.

El único dato que podría llegar a decir algo (al menos para mi) del esfuerzo es el gasto en defensa en % de gasto público.

Puedes encontrar a algunos (Noruega, Finlandia) que gastan, o dicen que gastan, más % del PIB que nosotros, y luego gastan menos en proporción al gasto público. Que es el esfuerzo de un país?

Y ni aun así, porque a veces se referencia al gasto público de la administración central, que es la que siempre lleva las Fuerzas Armadas, siendo muy dispar el gasto público que llevan en otras áreas.

A partir de ahí el unico dato importante es el gasto puro y duro. Se puede hablar de incrementar el gasto x% sobre el número, pero reverenciarlo al PIB es un descojono.

Yo simplemente animo a que la gente se saque los números reales de lo que supone llegar al 5%, y que analice los presupuestos generales del estado, la estructura de ingresos del estado, y llegue a conclusiones.

Salvo que se permita imputar como defensa un montón de inversiones o trucos contables. Ahí todo es posible.

Los ministros lo primero secreto que tienen son sus propias cuentas. El único organismo soberano en la OTAN es el Consejo del Atlántico Norte, y o actúa por unanimidad, o literalmente no puede obligar a nadie a nada, ni económico, ni político, ni militar. Ni siquiera a ir a una misión que el mismo Consejo ha aprobado. Como ejemplo, se aprueban pautas para ayuda a Ucrania y Grecia dice que ellos nada, o solo material sanitario.

@champi

Ha hablado el TC de Caballería a este respecto con alguien de Infantería?

Porque nos habla de los CC como si la Caballería en España tuviese algo que decir, no mucho más que respecto a los obuses o los helicópteros.

Este es el nivel de la neopolitica de twiteer, populistas y youtuberos

"¡Que te den! ¡Sí a la independencia de Nueva Caledonia! ¡Sí a la independencia de la Polinesia Francesa! ¡Sí a la independencia de Córcega! ¡Sí a la independencia del País Vasco! ¡Sí a la independencia de Guinea Francesa! ¡Alto al neoimperialismo de Francia en África Occidental!", escribió el vástago de Netanyahu en X como respuesta a Macron.

Este programa sí está dejando en evidencia a la ministra. En este sí ha tenido oportunidad de tomar decisiones. Otro, como el del S80, puedes decir que ya lo ha heredado casi todo. Aquí hay responsabilidad. Está haciendo como con todos los programas. Patapún para delante, y así queda.

Y esto es lo que hay

Las alternativas de la Armada Española si el gobierno no aprueba la compra de cazas F-35

......

Hace unos días, y en vista de esta situación, el analista de defensa Salvador Mafé publicaba un mensaje en Twitter que a algunos podrá parecerles descabellado, pero que no lo es: "Una burrada: quizás un sustituto más económico para el Harrier podría ser el AH-1Z Viper, más rápido y ágil que el Apache y que los Marines lo emplean como plataforma CAS" (CAS son las siglas en inglés de apoyo aéreo cercano).

......

En cualquier caso, España perdería una capacidad muy valiosa y una larga experiencia en ella, y nuestra Armada perdería el prestigio de ser una de las pocas que disponen de cazas embarcados. Y todo, repito, por una decisión política. Para la Armada Española sería humillante tener que llegar a esto.

@The_uncle_Pertur

No se si fue este concretamente la verdad, pero lo que está claro que ante la demolición de las FAS neerlandesas solo medio hizo algo al final, cuando ya hay que buscarse los garbanzos lamiendo el peluquín, vamos a ser finos, al POTUS.

Luego hay que ir a proteger las rutas comerciales (Aspides) y los minions otanitos hacen el canelo, los daneses destituyen al JEMAD (al menos lo destituyen eso si) porque no es ni capaz de reclutar y preparar un buque de guerra; los belgas se vuelven con el Princesa Luisa porque no saben ni dónde está la toldilla; los holandeses las pasan canutas para el Karl Doorman; y los salmonen, en otro orden de cosas hunden un barco propio y les tenemos que hacer el mantenimiento gratis. Cosa que por supuesto hacemos, y de propina les compramos misiles a cambio de humillación. Pero es cosa nuestra.

Y van a Aspides los franceses, que siempre están “presente” mal que les pese a medio mundo europedo, los italianos, que tienen una Marina, y los alemanes que oye, lo intentan, y lo lideran los sucios griegos del sur con un buque clase Hydra (Meko).

(Sobre la Armada, el twit del comandante de la Atalanta, y su ausencia, hay un incómodo silencio y un tupido velo. No vamos a preguntarnos lo que es mejor no saber).

@Vorlon

Palas? si yo no meto la cabeza debajo el agua y me da miedo hasta una barquita hinchable de piscina infantil. Pero como decía el juez Falcone, es seguir la pista del dinero, que es demasiado brillante para no dejar rastro.

Por ejemplo de seguir el dinero, hablando de la US Navy, lo que significa hablar de la Armada. Adopta el NSM. Es de RTX (antigua Raytheon) y Kronsberg, una empresa propiedad en su mayoría del gobierno noruego.

A la gente aficionada a la defensa le puede resultar raro. Por lo menos a mí. Qué necesidad tiene la US Navy, o el Departamento de Marina, de ir a una empresa cuasi pública noruega buscar un misil? Si al final lo gordo lo pone RTX. Y antes que ellos algún que otro sistema. Y los noruegos, cómo les ha dado por aliarse con RTX para un misil? se han encontrado por ahí y han dicho, coño, vamos a hacer un misil. Así, porque sí.

Pues no. Obviamente, no. Ni en el Departamento de Marina (especialmente a sus ex miembros...), ni en el Gobierno de Noruega disgusta el dinero, ni les permiten regalar dinero a extranjeros. Eso lo harán los quijotes españoles, pero no ellos.

Vamos al 2017

El fondo de riqueza de Noruega podrá invertir en el contratista de defensa estadounidense Raytheon

OSLO, 25 ene (Reuters) - El fondo soberano de riqueza de 885.000 millones de dólares de Noruega, el más grande del mundo, puede volver a invertir en el contratista de defensa estadounidense Raytheon ya que la firma ya no está involucrada en la producción de municiones en racimo, dijo el miércoles el banco central noruego.
Al fondo se le había prohibido invertir en la empresa en 2005. No se le permite invertir en empresas que participan, entre otras cosas, en la producción de tabaco, armas nucleares y municiones de racimo.

Formalizado en 2021

El Fondo de Pensiones del Gobierno de Noruega Global, Oslo, ha decidido incluir nuevamente a Raytheon Co. en sus carteras de acciones y renta fija, confirmó un portavoz.

Según un comunicado de prensa, la empresa estadounidense de defensa y empresa industrial Raytheon ha dejado de fabricar municiones en racimo y ha sido excluida de la cartera del fondo soberano de inversión de 7,5 billones de coronas noruegas (889,6 millones de dólares) en 2005 debido a su actividad.

La decisión del directorio ejecutivo de revocar la exclusión se tomó a raíz de una recomendación del Consejo de Ética, que evalúa la base para la observación o exclusión del fondo, dijo Norges Bank en el comunicado del miércoles. Norges Bank Investment Management administra el fondo soberano de riqueza.

(Por cierto: Airbus está excluido por su participación en MBDA porque según su comité de ética hacen bombas malas).

Y ahora vamos a la propiedad de RTX (Raytheon)

En 2022

Norges Bank compró una nueva posición en acciones de Raytheon Technologies durante el cuarto trimestre valorada en aproximadamente 1.277.246.000 dólares.

Y en la estructura de propiedad de inversores institucionales

https://www.macroaxis.com/invest/ratio/RTX/Shares-Owned-by-Institutions

Es decir, que el Banco de Noruega, que gestiona el Fondo Soberano, ha invertido, o mejor dicho, comprado, un cachito de RTX, que aún así es un buen dinero. Aquí en la página del banco.

Así que no, no hay que tener palas.

Lo que hay que tener es una mentalidad o intereses, digamos diplomáticamente, incalificable, para ahora ir ir darle millonadas de dinero al Gobierno Noruego (Nasams, NSM, hasta el Patriot y los SM son de RTX) y sus empresas del tesoro de los españoles cuando los españoles tienen otra empresa con participación pública que hace esas cosas y es por ejemplo excluida por no cumplir requisitos de un sistema y se come los mocos. Si hasta el motor del F35 (PyW) es de Raytheon, para que veamos como otros no dan puntada sin hilo. Y encima te demandan y no te compran nada.

Supongo que será el sabio criterio militar sin injerencias políticas el que hace que la US Navy escoja Raytheon, Noruega excoja Kronsberg y la Armada escoja cualquier cosa menos español.

@Franfran2424 dijo en F-35 Lightning II:

usando cifras que son más promesas que realidades

Suiza corre el riesgo de pagar miles de millones si los aviones estadounidenses se entregan tarde

La entrega de aviones de combate F-35 desde Estados Unidos ya se ha retrasado en algunos países y, si fuera el caso de Suiza, el país alpino tendría que pagar hasta 1.750 millones de francos suizos (1.990 millones de dólares).

Normalmente, si hay un retraso en la entrega del armamento, el fabricante está obligado a pagar una multa contractual, pero en este caso no existe tal multa, informa TamediaEnlace externoEl grupo de medios informó el lunes.

La Oficina Federal de Contrataciones de Defensa (Armasuisse) afirma que el contrato de compra de los aviones entre Suiza y el gobierno estadounidense "no incluye ninguna penalización contractual". Por tanto, mientras que la empresa estatal suiza de defensa Ruag tuvo que pagar 726.000 francos suizos por el retraso en la entrega del mortero Cobra, Lockheed Martin, el fabricante del F-35A, no corre el mismo riesgo.

Según Tamedia, Suiza asumiría los costes del retraso. Si los F-35 no llegan a tiempo, Suiza tendría que prolongar la vida útil de los aviones F/A-18. Hace unos años, el Ministerio de Defensa suizo calculó que se necesitarían entre 800 y 1.750 millones de francos suizos para operar los F/A-18 hasta 2035.

La modernización de los F-35A suizos genera agitación política en el país
Acerca de
Fabrice Lobo
9 de julio de 2024

Este fin de semana, tras revelaciones hechas por la prensa nacional, la Oficina Federal de Armamento (Armasuisse), reconoció que la modernización de los turborreactores P&W F135 del F-35A suizo, que se realizará apenas unos meses después de la entrega del último avión, sería pagada por la Fuerza Aérea Suiza, y no estaría incluida en el contrato inicial ,.

Esta declaración es la consecuencia de numerosas evasivas por parte de Armasuisse, que se negó a expresarse explícitamente sobre el tema, provocando la ira de varios parlamentarios suizos que cuestionan la gestión del expediente tanto por la oficina como por las autoridades suizas, tanto más cuanto que siguen negándose a dar estimaciones sobre los costes de esta modernización, por así decirlo impuesta por Lockheed Martin.

Armasuisse confirmó que los F-35A suizos tendrán que ser objeto, a partir de 2029, unos años o incluso unos meses después de su entrega, de una importante modernización, en particular en lo que respecta al turborreactor F135

esta modernización tan importante, y por tanto seguramente costosa, será financiada por el presupuesto federal suizo, porque implica una facturación adicional

Apenas entregados, los F-35A suizos tendrán que modernizar el turborreactor F135, y serán los suizos quienes pagarán.
De hecho, como todos los F-35A entregados en esta fecha, el avión de combate suizo tendrá que pasar por una importante fase de modernización tan pronto como sea entregado a las fuerzas aéreas suizas. Esto implicará, entre otras cosas, la modernización del turborreactor P&W F135, que, según la propia Lockheed Martin, presenta ciertos fallos que están deteriorando el rendimiento y la fiabilidad del avión.

La Fuerza Aérea Suiza pronto tendrá que modernizar sus aviones de combate
Los nuevos F-35 necesitan turbinas mejoradas
Nuevo y necesita ser reequipado: el avión de combate F-35, el producto más caro de la historia del ejército suizo, se entrega con tecnología descatalogada. Las turbinas y la propulsión mejoradas y necesarias no se desarrollarán hasta dentro de al menos cinco años.

La adquisición más cara de la historia del ejército suizo debe mejorarse poco después de su recepción. La unidad propulsora se considera desde hace años el punto débil del avión. La unidad del fabricante Pratt & Whitney tiene fama de ser propensa a sufrir averías.

Asombro en la política
Por este motivo, el primero de los nuevos F-35 de la Fuerza Aérea Suiza pronto recibirá un motor significativamente mejorado. Pero la actualización aún está en desarrollo y no estará lista para su uso hasta 2029 como muy pronto, lo que es demasiado tarde para los aviones suizos, que comenzarán a salir de la línea de montaje en 2027.

El avión de combate ya estará obsoleto cuando se entregue
El gobierno federal tiene que cubrir los costes adicionales del propio F-35.
Tan pronto como llegamos a Suiza, hubo que actualizar el motor del nuevo avión de combate F-35. El gobierno federal tiene que pagar por esto. Aún no está claro cuánto le costará la actualización.

Lo que no se sabía hasta ahora: el reequipamiento de los aviones corre a cargo del cliente, es decir, del Departamento de Defensa, VBS. La Oficina Federal de Armamento Armasuisse lo confirmó a pedido. Cuando se firmó el contrato de adquisición se sabía que el Departamento de Defensa de EE.UU. estaba examinando un mayor desarrollo del motor.

El consejero nacional de la UDC, Mauro Tuena (52), en cambio, no quiere ceder tan rápido. Según su información, el contrato de mantenimiento sólo se fija durante los primeros cinco años. Dado que la modernización no está prevista hasta la segunda mitad de la década de 2030, todavía no está del todo claro si el gobierno federal tendrá que asumir los costos, contradice la información oficial de Armasuisse: "Espero que el gobierno federal Actuar con cierto grado de rigor en las negociaciones es cada vez mayor. No puede ser que tengamos que pagar más por esta modernización”.

Sin embargo, Armasuisse no quiere estimar cuánto aumentará el precio del acuerdo de 6 mil millones como resultado de la modernización. Un portavoz explica que a estas alturas las declaraciones no son posibles ni serias. Sin embargo, las grandes cifras en todo el mundo han tenido un efecto beneficioso sobre los costes por avión y el Consejo Federal intenta mantener la calma.