Por Tierra Mar y Aire

@franato

Bueno pues mi opinión es que si quiere ayudar a la industria nacional, que se dedique a pedir barcos a la industria nacional, helicópteros a la industria nacional, misiles a la industria nacional, radares a la industria nacional, sistemas de combate a la industria nacional.

E incluso algun submarino más a la industria nacional.

Incluso podría no dejar morir los barcos que le pagamos con una MLU casi nacional

No estaría mal.

En vez de pedir misiles a la industria americana y noruega (que nos demanda), radares a ciegas a la industria americana, sistemas de combate a la industria americana, sonares a la industria americana, helicópteros a la chatarrería de los americanos, helicópteros americanos que no sabemos que quieren hacer con ellos,

Asi que siento mucho la acidez. Pero es la forma más elegante de expresar la tomadura de pelo.

@ajamba

La situación entre USA y Canadá es muy complicada. Más de lo que percibimos aquí. Yo tengo uno de mis mejores amigos que vive hace muchos años en Toronto, y aquí percibimos un 10% de la tensión.

En Canadá, que no es o era un país muy unido, ha surgido una fuerte crítica a determinados colectivos de la alta política, económia etc… por parte de todo el país. Ha unido al menos en esto el país.

Uno de los colectivos que más credibilidad o prestigio, como se quiera llamar, ha perdido es el de los altos militares, o alta estructura de la defensa. Básicamente se les concibe como vendidos, metafóricamente, a los americanos, o que por lo menos a tomado decisiones de delegación de la defensa nacional más que cuestionables. Digamos que a nadie le impresiona mucho la opinión de este colectivo hoy. La argumentación oficial de los altos mandos en el puesto es más de tipo pragmático, y discreta, que de grandes discursos.

Simplemente, el primer ministro tiene toda la presión del mundo en romper el contrato, la oposición encima, y toda la presión de la realidad pragmática: hay dinero puesto, contratos, y que te han dicho que si no compras te echan del NORAD. Y sabes que Trump lo hace.

En mi opinión compra, aunque no quiere. Solo usa este debate para presionar en otras cosas, y filtra este tipo de cosas para echarle el perro a los militares. Tambien pienso que no sabe cuándo hacerlo oficial, con la oposisicion encima, al menor coste político.

Totalmente de acuerdo. Sólo estudiar la red de astilleros militares hace 50 años y hoy en USA, y es impresionante. Ocurre en muchos ámbitos, pero en el ámbito naval y terrestre cae por lustros.

Además es un sistema brutalmente ineficiente, ya que el sistema de definición de requisitos, costes, producción etc... funciona "de facto" como un sistema de cártel casi corrupto por definición entre altos miembros del gobierno, altos legisladores y políticos locales, altos militares de además múltiples ramas, y altísimos inversores (más que industriales) que poseen la estructura industrial casi en monopolio, que drena infinidad de recursos en el proceso.

@ajamba

Que va. Maduro ha sido entregado básicamente. A saber si acordado por el mismo, desde luego con el visto de Vladimir. Como Assad en su momento pero al revés.

Trump estaba muy jodido en casa últimamente con lo de Epstein, y al final entre gangsters llegan a un acuerdo.

@lepanto

Pues porque son los que les han vendido a Maduro. El pacto es con ellos. Es evidente que es un pacto entre los americanos y un sector chavista a cambio de Maduro, una especie de golpe interno.

@Vorlon

Totalmente de acuerdo.
Eso es la política, la mentalidad y la profesión. A título de un ejemplo, la AGRUMAD es la segunda unidad de la FUPRO en número de miembros, detrás del TERSUR la última vez que lo miré, y supongo que hay que levantar la barrera al USMC. La USCAN la quinta y última, y casi una Policía Naval.
No veo muchos Marines en Washington DC, y unos pocos en Hawaii y el mando que está allí instalado. Por coger un ejemplo al azar.

@elgranmazapan

La mitad de los Ministros de Interior que han estado en el cargo al menos un año han terminado ante el de la toga. Y de los Secretarios de Estado con las mismas características lo mismo. Y los que han salido de mala manera ni se cuentan. Altos mandos policiales tienen un historial que es mejor ni buscar. eh! las instituciones mejor valoradas blablabla.

Este caso es escalofriante, uno más. Bajará el suflé y quizás dentro de 6 años se siente en un banquillo. Si la edad lo permite claro. Presunción de inocencia corporativo- ideológica. Si se da mal, un indulto democrático en su caso y viva españa. Circulen.

La guerra total electoral lleva muchos años desatada en España, a cualquier precio, y valiendo todo. Somos responsables todos. Especialmente los que su niño nunca hace nada, y el hijo de los otros tiene la culpa.

Hay que joderse, con lo sumisos que hemos sido.

Les vendimos corbetas, el amo dijo que nones, no hay corbetas.

Les comprábamos petróleo, el amo dijo que no, no hay petróleo.

El amo levantó el embargo, Chevron se metió (entre otros), compramos petróleo.

El déspota de allí le compró al déspota- amo unos inmigrantes, de buen rollo. A tanto el kilo.

Parecía ir bien, pero algo se ha torcido. Ahora el amo dice que petróleo venezolano= caca. No compramos petróleo.

Nadie dirá que no somos bien mandados.

Hubo un tiempo en que ser aliado quizás era fantástico en Alemania, y en Europa, hay que entenderlo y es obvio.

Básicamente porque los altos despachos de Washington los ocupaban señores que hacían un discurso “Ich bin berliner” y no te meaban en los zapatos mientras te llaman comisario político para que la masa se lance a otro partido.

También porque había políticos con la categoría suficiente, de todo tipo, como para no dejar tirados a una serie de naciones destrozadas después de luchar hasta la extenuación contra una tiranía bárbara, genocida, asesina industrial en serie, torturadora, criminal, agresora, etc… y que se tenían que enfrentar a otra idéntica.

Podemos compararlo con los discursos de los últimos días. Dejan tirado a un país destrozado ante un dictador por unas minas. Así, a la cara, encima después de haberte puesto las armas en la mano para destrozarte contra una bestia. Y no hablo de cuál es la solución. Hablo del discurso.

Evidentemente, no es la misma situación, no es el mismo gobierno ni son los mismos políticos. Quizás ni sea el mismo país. Los tiempos cambian y haya que adaptarse.

Hoy, con esta banda de teleñecos pirados, pues está dejando de ser buena idea a pasos agigantados.

El todavía jefe del servicio de inteligencia nacional criticó las "afirmaciones infundadas y motivos inapropiados" de Netanyahu, para justificar su destitución.

TV en vivo
PolíticaIsrael
Gobierno de Israel destituye a jefe del Shin Bet, Ronen Bar
21/03/202521 de marzo de 2025
El todavía jefe del servicio de inteligencia nacional criticó las "afirmaciones infundadas y motivos inapropiados" de Netanyahu, para justificar su destitución.

Ronen Bar, jefe de la Shin Bet.
Ronen Bar, jefe de la Shin Bet.Imagen: COHEN-MAGEN/AFP/Getty Images
Publicidad

El Gobierno de Israel destituyó en la madrugada de este viernes (21.03.2025) al jefe del Shin Bet, Ronen Bar, después de que el gabinete del primer ministro, Benjamin Netanyahu, votara a favor del despido.

El último día de Bar al frente del servicio de inteligencia nacional será el 10 de abril, ya que el Gobierno adelantó su despido después de haberlo programado inicialmente para el 20 de abril.

Sin embargo, la oficina de Netanyahu considera que podría irse antes de esa fecha si los ministros aprueban un reemplazo permanente. Esta es la primera vez en la historia de Israel que un Gobierno despide al líder del Shin Bet.

Antes de someter a votación su despido, Bar criticó las "afirmaciones infundadas y motivos inapropiados" de Netanyahu, para justificar su destitución, en la que apuntó a un "conflicto de intereses".

En una carta dirigida a los ministros del ejecutivo israelí, excusando su no asistencia a la reunión donde se prevé votar su destitución, publicada por los medios israelíes, Bar relaciona su cese con la investigación que hace el Shin Bet sobre los vínculos de la oficina de Netanyahu con Qatar.

"Huele a intereses extranjeros y a un conflicto de intereses sin precedentes", dice Bar en la carta reproducida por los medios israelíes.

El gabinete se reunió en Jerusalén, a causa de los cientos de manifestantes congregados a las puertas de la oficina de Netanyahu a pesar del día frío y lluvioso, en rechazo a la destitución de Bar.

En su carta a los ministros, Bar afirma que "se están llevando a cabo importantes investigaciones, y su interrupción mediante un despido repentino y apresurado, basado en acusaciones totalmente infundadas, huele a intereses extranjeros y a un conflicto de intereses sin precedentes".

El jefe del servicio de inteligencia interior critica además que Netanyahu no ha justificado los motivos de su despido. "A pesar de mi solicitud, no se proporcionaron ejemplos concretos", afirma.

Según Bar, el acuerdo de liberación de rehenes israelíes a cambio de presos palestinos acordado con Hamás durante el alto el fuego en Gaza -roto por Israel el pasado martes- se produjo gracias a una "acción única que lideré personalmente, con el conocimiento del primer ministro".

Y sobre las razones alegadas por Netanyahu para su despido de falta de confianza, asegura que no tienen fundamento, "salvo si la verdadera intención, que al parecer no entendí, fuera negociar sin llegar a un acuerdo".

"Mi decisión de no asistir a la reunión gubernamental se debe únicamente a mi comprensión de que se trata de una discusión que no se ajusta a las disposiciones de la ley", dice en la carta.

@docestrange

Las cajas de ahorro se eliminaron por normativa de la UE. Como los bancos populares alemanes. Pero no se vendieron a nadie. Simplemente en la UE no puede haber banca comercial publica, o con límites mucho más estrictos.

La UE es liberal y pro propiedad privada, así se declara en el Tratado de la UE, no es comunista, y limita la intervención pública en las empresas (no prohibe). Además lleva décadas siendo un mercado único. Eso es para todos. Que no gusta, o sólo gusta a veces, o no sabemos lo que nos gusta?? ese es otro tema. A partir de ahí cada uno hace lo que quiere.

Yo no tengo memoria, sólo busco y leo datos. Además la memoria a veces no son más que los chascarrillos que me contaban desde pequeño, que parece que sobreviven.

Has nombrado SBS y resulta que se vendió a los americanos, no al los franco alemanes. Navantia no se ha vendido a nadie, de hecho rompió su alianza con los franceses. Veremos dónde acaba.

Decías que la alimentación, sabes que Matutano pertenece a Pepsico? O AquaBona y Vilas del Turbón a Coca Cola ?? Que El Caserío lo adquirió y cerró Kraft ?? Que el tomate Orlando pertenece a Kraft?? Que son americanos?? Por otro lado Ebro (Motor Iberica) la compró Nissan, Montesa es de Honda, todas japonesas. Ah, Iberia se fusionó con British, (IAG, sale en el SEPI), la sede social está en Madrid, por cierto.

Por citar casos de marcas icónicas. El mundo no lo va a inventar un comisario de defensa europeo. Y menos va a cambiar los prejuicios asentados.

@Franfran2424 dijo en F-35 Lightning II:

usando cifras que son más promesas que realidades

Suiza corre el riesgo de pagar miles de millones si los aviones estadounidenses se entregan tarde

La entrega de aviones de combate F-35 desde Estados Unidos ya se ha retrasado en algunos países y, si fuera el caso de Suiza, el país alpino tendría que pagar hasta 1.750 millones de francos suizos (1.990 millones de dólares).

Normalmente, si hay un retraso en la entrega del armamento, el fabricante está obligado a pagar una multa contractual, pero en este caso no existe tal multa, informa TamediaEnlace externoEl grupo de medios informó el lunes.

La Oficina Federal de Contrataciones de Defensa (Armasuisse) afirma que el contrato de compra de los aviones entre Suiza y el gobierno estadounidense "no incluye ninguna penalización contractual". Por tanto, mientras que la empresa estatal suiza de defensa Ruag tuvo que pagar 726.000 francos suizos por el retraso en la entrega del mortero Cobra, Lockheed Martin, el fabricante del F-35A, no corre el mismo riesgo.

Según Tamedia, Suiza asumiría los costes del retraso. Si los F-35 no llegan a tiempo, Suiza tendría que prolongar la vida útil de los aviones F/A-18. Hace unos años, el Ministerio de Defensa suizo calculó que se necesitarían entre 800 y 1.750 millones de francos suizos para operar los F/A-18 hasta 2035.

La modernización de los F-35A suizos genera agitación política en el país
Acerca de
Fabrice Lobo
9 de julio de 2024

Este fin de semana, tras revelaciones hechas por la prensa nacional, la Oficina Federal de Armamento (Armasuisse), reconoció que la modernización de los turborreactores P&W F135 del F-35A suizo, que se realizará apenas unos meses después de la entrega del último avión, sería pagada por la Fuerza Aérea Suiza, y no estaría incluida en el contrato inicial ,.

Esta declaración es la consecuencia de numerosas evasivas por parte de Armasuisse, que se negó a expresarse explícitamente sobre el tema, provocando la ira de varios parlamentarios suizos que cuestionan la gestión del expediente tanto por la oficina como por las autoridades suizas, tanto más cuanto que siguen negándose a dar estimaciones sobre los costes de esta modernización, por así decirlo impuesta por Lockheed Martin.

Armasuisse confirmó que los F-35A suizos tendrán que ser objeto, a partir de 2029, unos años o incluso unos meses después de su entrega, de una importante modernización, en particular en lo que respecta al turborreactor F135

esta modernización tan importante, y por tanto seguramente costosa, será financiada por el presupuesto federal suizo, porque implica una facturación adicional

Apenas entregados, los F-35A suizos tendrán que modernizar el turborreactor F135, y serán los suizos quienes pagarán.
De hecho, como todos los F-35A entregados en esta fecha, el avión de combate suizo tendrá que pasar por una importante fase de modernización tan pronto como sea entregado a las fuerzas aéreas suizas. Esto implicará, entre otras cosas, la modernización del turborreactor P&W F135, que, según la propia Lockheed Martin, presenta ciertos fallos que están deteriorando el rendimiento y la fiabilidad del avión.

La Fuerza Aérea Suiza pronto tendrá que modernizar sus aviones de combate
Los nuevos F-35 necesitan turbinas mejoradas
Nuevo y necesita ser reequipado: el avión de combate F-35, el producto más caro de la historia del ejército suizo, se entrega con tecnología descatalogada. Las turbinas y la propulsión mejoradas y necesarias no se desarrollarán hasta dentro de al menos cinco años.

La adquisición más cara de la historia del ejército suizo debe mejorarse poco después de su recepción. La unidad propulsora se considera desde hace años el punto débil del avión. La unidad del fabricante Pratt & Whitney tiene fama de ser propensa a sufrir averías.

Asombro en la política
Por este motivo, el primero de los nuevos F-35 de la Fuerza Aérea Suiza pronto recibirá un motor significativamente mejorado. Pero la actualización aún está en desarrollo y no estará lista para su uso hasta 2029 como muy pronto, lo que es demasiado tarde para los aviones suizos, que comenzarán a salir de la línea de montaje en 2027.

El avión de combate ya estará obsoleto cuando se entregue
El gobierno federal tiene que cubrir los costes adicionales del propio F-35.
Tan pronto como llegamos a Suiza, hubo que actualizar el motor del nuevo avión de combate F-35. El gobierno federal tiene que pagar por esto. Aún no está claro cuánto le costará la actualización.

Lo que no se sabía hasta ahora: el reequipamiento de los aviones corre a cargo del cliente, es decir, del Departamento de Defensa, VBS. La Oficina Federal de Armamento Armasuisse lo confirmó a pedido. Cuando se firmó el contrato de adquisición se sabía que el Departamento de Defensa de EE.UU. estaba examinando un mayor desarrollo del motor.

El consejero nacional de la UDC, Mauro Tuena (52), en cambio, no quiere ceder tan rápido. Según su información, el contrato de mantenimiento sólo se fija durante los primeros cinco años. Dado que la modernización no está prevista hasta la segunda mitad de la década de 2030, todavía no está del todo claro si el gobierno federal tendrá que asumir los costos, contradice la información oficial de Armasuisse: "Espero que el gobierno federal Actuar con cierto grado de rigor en las negociaciones es cada vez mayor. No puede ser que tengamos que pagar más por esta modernización”.

Sin embargo, Armasuisse no quiere estimar cuánto aumentará el precio del acuerdo de 6 mil millones como resultado de la modernización. Un portavoz explica que a estas alturas las declaraciones no son posibles ni serias. Sin embargo, las grandes cifras en todo el mundo han tenido un efecto beneficioso sobre los costes por avión y el Consejo Federal intenta mantener la calma.

@champi

Luego cualquier campeonato mundial de deportes se avala públicamente.

Incluso el estado avala obras en Arabia. Y el ICO estadios florentinianos.

Y Navantia nos debe 1.400 M.

Lo que hablamos el otro día.

@Lazarus

El resumen es muy simple.

O me quitas la demanda, o cancelo los contratos.

O me compras algo (fragatas, helicópteros, vamtac, fruta, vino, trenes, ) o no te compro.

Comprar a quien te hace lo primero, y a quien no te hace lo segundo, es del género bobo. Tan bobo que no tengo dudas que el Ministerio de Defensa va a ser capaz de hacerlo.

Creo que me explico ahora con claridad.

Si la respuesta es: no hay alternativa.

La re- respuesta es que sí hay alternativa. Y con potencial de crecimiento industrial. Que se pase olímpicamente no anula la existencia de alternativa.

Lo que también hay son pereza, desidia, pasotismo, corporativismo, intereses.

@Vorlon

Eso que dices tienes razón. Ya se verá si desgraciadamente se entra en situación de verse.

Lo nombraste con las brigadas acorazadas. Estonia ha enseñado la realidad de brigada pesada.

Paso hace 20 años con los helicópteros en Afganistán. De ahí viene la especialidad, la sinergia con el EAE, la industria, etc...

Es triste que tenga que venir una situación inexcusable de exigencia y tensión de la fuerza para esto.

En la Armada no se han visto en una así y pueden seguir con sus intereses metiendo mierda bajo la alfombra. La alfombra es tan grande que permite una generación sin capacidad submarina sin que a nadie se le mueva el fajin.

@champi

Interesante lo poco que piensan los australianos los upgrades de los barcos. La primera tiene siete años, y ya tienen planos.

No lo han estudiado mucho, en fin.

Nosotros con la primera llevamos 22 años y seguimos estudiando las mejoras y actualizaciones. Somos mucho más estudiosos.

Al final serán actualizaciones “a título póstumo.”

(Edito: a título póstumo como broma por el barco, no las dotaciones obviamente)

@Lazarus

Una marina como la de España, en el entorno regional y geográfico que tiene, si de verdad quiere controlar el espacio submarino, no debería tener menos de 16- 18 helicópteros ASW.

Si se quiere hacer ASW de verdad, si se quiere juguetear unos meses al año con el USS Joe Biden con tres o cuatro para generar uno vale.

Habría que hablar de algún helicoptero AEW, como llevan las marinas que proyectan. Una marina tan proyectora, o proyectista, como la española debería planteárselo. Pero vamos a dejarlo. Y AEW de ala fija ya si eso lo estudiamos el curso que viene.

Además, según nuestro sistema la IM se supone que esta para hacer aeroasalto, así que no menos de una escuadrilla de 8.

Además estarían los helicópteros navales de propósito general, que no deberían ser menos de dos escuadrilla de 8 cada una, para una marina con flota de superficie como la que debería ser la española. También los ASW y aeroasalto pueden asumir estos roles en algunos escenarios.

En resumen que así a ojo una marina de guerra como la española menos de 32 o 40 helicópteros bordea la operatividad mínima en un escenario minimamente exigente, sin sobrar ninguno si no más bien faltar.

Que nos hayamos acostumbrado al hambre y a las carencias no significa que la desnutrición sea sana.

@Vorlon

El carro necesita una actualización, eso es objetivo. Como la necesitan las F100, por ejemplo.

No discuto el hecho técnico, discuto que la solución pasa porque el ente que gestiona la plataforma lo quiera realizar, y adjudique los recursos necesarios frente a otras prioridades.

Que alguien de caballería lo diga es como si un general de IM dice que hay que actualizar las F100. Pues muy bien. Mensaje recibido, y?

Si no lo decide la Infantería o la FUCOM es como el que tiene frío y se rasca los...

Y aquí viene lo desagradable. En el fondo subyace que los Leo van a languidecer como las FAMET languidecieron a principio de siglo hasta tomar las medidas oportunas. Esas que segun la "doctrina" nosotros no lo haciamos asi. Simplemente les viene grande a la Infantería, pero por corporativismo y taifismo no se suelta, así queda. Si los pobres llevan 25 años para completar la flota de cadenas e incorporar 8x8, se van a preocupar por los Leo.

Al final preparar 8- 10 uds para Estonia se hace, se cumple y ya. Un par de artículos mostrándonos que se queda primero en nonse que concurso, unas fotos chulas y el resto se barre debajo de la alfombra.

Se van a juntar con el 8x8, la actualización de los Pizarro, y la de los Leo, que no saben ni por donde empezar.

Los Leo van a ser las F100 en tierra a lo que los 8x8 van a ser los S80 de Infantería.

@Vorlon

Desde aquí somos tan sabios como para sentenciar a muerte a cualquier ser humano del planeta, sin ni siquiera haber escuchado sus argumentos.

Por su simple adscripción religiosa o nacional (se supone que abandonamos la edad de piedra, o eso nos esforzamos en pensar)

Supongo que lo necesitamos mentalmente para vivir a gusto con nosotros mismos.

Que tiempos cuando los ejecutados por Israel eran condenados por un tribunal con abogado in absentia. Entonces eran ejecutados, no asesinados.

Podían envenenar la comida y el agua del Líbano, poner explosivos en las compresas de las mujeres. O tirarles la bomba nuclear. Nuestro supremo y sabio criterio ya ha dictado sentencia moral.