Por Tierra Mar y Aire

@elgranmazapan

Lo que te he puesto es del otro lado del Canal.

@elgranmazapan

Aunque partes de dos bases arguméntales, digamos, debatibles, no es ese el motivo.

Mira lo que te puse hace 9 días.

Industria naval española

@blasdelezo Otra reuters.com (www.reuters.com) Según fuentes, el Reino Unido está presionando a Polonia para que compre submarinos suecos...

Por Tierra Mar y Aire (portierramaryaire.com)

Bueno, la Armada en su “plan” de buques para 2035 publicado, y prologado por el AJEMA, no recoge más que los 4 S80.

@elgranmazapan

De verdad lo piensas?

Pues ya sabemos quiénes se van a llevar las fragatas suecas.

@blasdelezo

Pues ya sabemos para quien van las fragatas suecas.

Yo pienso que USA, y menos hoy con el America First, MAGA y demás, no va a contratar ningún buque mayor, quizás ni menor, a ningún astillero extranjero, fuera de territorio USA.

En las declaraciones del Secretario de Marina ya ha dicho todo lo que aprecian a los trabajadores de Wisconsin y Michigan, que unos 5 creo no se van a parar y se van a hacer, y hay información de que será sustituido por otro buque, se lee que menor, en los mismos astilleros.

El "descuido" de las F100 es el mismo que el de las F80, y el de los helicópteros Bravo, y el de los SH3, en el PDH venía que se iban a actualizar y prologar su vida esta década, y el de los AW, que terminaron en el ET, y el de los patrulleros, y el de los misiles y el de los CIWS, y así sucesivamente.

No tiene nada que ver con el dinero, la obsolescencia de los buques, la OTAN, la guerra fría ni cuentos.

Es el "descuido" de una marina que realmente no le gusta la guerra en el mar, si no montar la franquicia de su casa madre, para su uso y disfrute.

Los Harrier bien que se ocupado y preocupado y gastado y contratado a Airbus y se esfuerzan para que aguanten.

@lepanto

Eso sería lo ideal.

@luisarga300

Ten en cuenta que la financiación aprobada es otra.

Estos contratos marcan un límite máximo del importe por el que, llegado el caso, se podrá contratar. Pero eso será llegado el caso.

Son importes altísimos en muchas plataformas, lo cual puede ser por múltiples factores, la mayoría asociados a la improvisación y al objetivo estadístico.

Si sacan un Flight IV o un Burke II, con actualizaciones y ajustes sin mucho riesgo técnico, se ahorran tiempo y dinero, y tienen serie para otros 30 años. De hecho están soportando el número la flota con los Flight III que están saliendo hoy. No serán tan malos.

@Pepillo dijo en Misiles navales:

complejos políticos

La cantidad de lugares comunes, estereotipos, promesas auto cumplidas, autojustificaciones, argumentario cutre y demás que hay en el mundillo de la defensa es pueril

Lo primero los alemanes son la definición de complejo político en temas de defensa.

Lo segundo si a los almirantes españoles del das 3.000 M y tienen que elegir munición o carriers, escogen carriers. De hecho, ya lo han hecho.

@Pepillo

España disparó la compra de armas a EE UU en los dos últimos años con su mayor gasto histórico

Solo la partida para decenas de misiles Patriot en 2024 supuso la mitad de la contratación total de Defensa ese año

El País (elpais.com)

Si, pero he mirado los consejos de administración de Naval Group, Ficantieri, y Mitsubishi Heavy Industries y no he visto ni un ex militar, ni un ex alto cargo de ministerio de defensa. En MHI todos o casi todos miembros de la empresa desde hace 45 años. Los de Hyundai Heavy Industries los he mirado rápido y mismo esquema que Japón.

Es curioso que aunque Ficantieri Marinnette, el astillero de las Constellation, no tenga consejo de administración, sus tres altos cargos son un ex director de los Green Bay Packers y otras industrias (parece de risa pero es la principal institución del estado de Wisconsin), un ex piloto naval italiano (formado en USA), y un ex Jefe de Operaciones Navales de la US Navy. Será casualidad.

Astilleros

huntington ingalls industries, consejo de administracion

A ver si va a ser una "enmienda negativa". Habrá que escribir al Portal de Transparencia.

93 M (suponiendo que sean) ya son unos 40 misiles. Cifra con la que nos sentimos enormemente tranquilos.

No como los hipocondríacos de los alemanes.

US clears $3.2 billion in missiles for Germany - Breaking Defense

The missiles may be carried by Germany's new F127 class frigates as part of a maritime air defense capability, a US government notice said.

Breaking Defense (breakingdefense.com)

El Departamento de Estado de Estados Unidos dio hoy luz verde a un enorme acuerdo de misiles con Alemania por 3.200 millones de dólares.

El acuerdo podría permitir a RTX vender a Berlín 173 misiles Standard Missile 6 (SM-6) Bloque 1, 577 misiles Standard Missile 2 (SM-2) Bloque III

Totalmente de acuerdo. Sólo estudiar la red de astilleros militares hace 50 años y hoy en USA, y es impresionante. Ocurre en muchos ámbitos, pero en el ámbito naval y terrestre cae por lustros.

Además es un sistema brutalmente ineficiente, ya que el sistema de definición de requisitos, costes, producción etc... funciona "de facto" como un sistema de cártel casi corrupto por definición entre altos miembros del gobierno, altos legisladores y políticos locales, altos militares de además múltiples ramas, y altísimos inversores (más que industriales) que poseen la estructura industrial casi en monopolio, que drena infinidad de recursos en el proceso.

Es que no me puedo creer los de 28 M.

No son ni 15 misiles.

Pero bueno, no todo es negativo, para dar una vueltica echando el rato en unas maniobras "Ocean Shield Strike Nosequé" por el Indo Pacífico ya valen.

De hecho MacKensey ya se ha llevado el coste de un misil.

McKinsey 'regaló' un plan estratégico a la Armada y luego se llevó el concurso de 2,1 M para ejecutarlo

La firma, que es la mayor consultora del mundo, se disputó el contrato con Indra, EY-Rud Pedersen, Accenture y Deloitte, pero partía con ventaja al haber colaborado en la fase conceptual del plan estratégico

elconfidencial.com (www.elconfidencial.com)

Los alemanes han comprado 3.000 M (sic) en misiles AAW. 577 SM2 y mas de 150 SM6.

Andeeeee vaaaaas!!! Exageraaaaaao!!!

Luego que tienen retornos.

Pero que se chinchen que no van a tener catapultas.

@lepanto

No hemos ido a ese?

Los “valores estimados” de los contratos últimamente son como las máquinas tragaperras.