Por Tierra Mar y Aire

@Vorlon

@Vorlon

El USMC tiene importantísimos lobbies a su favor, aunque también tiene fuertes antagonistas.

Durante muchos años hubo una fortísima presión en el Congreso para cambiar el nombre del Departamento a Departamento de Marina y del Cuerpo de Marines.

En un detalle simbólico, pero un ejemplo de cómo durante muchos se gasto muchísimo dinero en una cosa así.

Lo paro un senador que venía de la U.S. Navy, o tenia relación, cuando presidió un comité para ello.

Hay quien dice que con el F35B, que ha condicionado todo el programa, directamente no pudieron.

El Departamento de Marina es habitualmente el más criticado por la poca eficiencia en la estructura para su monumental presupuesto. Si se quiere seguir el pulso naval a China hay que hacer muchas cosas, y parece que una de ellas es optimizar el presupuesto de un departamento que tiene dos fuerzas aéreas, 6 secretarias de material, sus propios departamentos de todo tipo de infraestructuras, todo un sistema de formación propio para el más mínimo aspecto de la guerra, dos agencia de inteligencia militar, dos unidades de OEs separadas, etc…

Pero a ver quien le pone el cascabel al gato

@Vorlon

Es impresionante.

Los “pioneros” en uso cámaras, taser etc… en la policía española algunas, unas cuantas, veces son locales.

Hace poco (perdón por desviar temas) en mi ciudad ha habido una (una más) incidencia de vía ferroviaria con 200 personas en la estación colgadas.

A esas personas las atendieron y trasladaron exclusivamente recursos locales, principalmente Policía Local.

Me puede alguien explicar donde esta el Ministerio de Transportes?? (Por el de Interior ni pregunto, mejor ni saberlo)

@Vorlon dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:

Operaciónes de paz y humanitarias las que quieras.

Y tampoco tantas

@Vorlon dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:

su preeminencia sobre los marinos o sus jefes

No es más que la disculpa. Si quieres seguir jugando a avioncitos, tienes que justificar que, al menos sobre el papel..., tienes una "fuerza" para proyectar.

No olvidemos que la FIM es casi el 25% del personal en activo de la Armada. Ojo.

@Vorlon dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:

nuestro mar territorial es un pasen, vean y tomen

Eso en la superficie. Por debajo es un pasen que no vemos nada.

@LAGARTO1537 dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:

América etc...

Sí, la Capinanía General de Cuba, las Minas de Potosí, y el galeón de Manila.

@Vorlon dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:

@Milites dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:

Los lagartos brillaban por su ausencia expedicionaria.

Se reservaban para reconquistar Puerto Rico y Cuba.

Y reservados siguen.

Una compañía en Malí, desembarcando por el culo de un NH90 de las FAMET (antidoctrinariamente, que la U.S. Navy dice que eso es por el lateral); y otra ahora en Rumania.

Es contradictorio, porque los infantes de marina por ahí siempre están hartos de estar desplegados, donde más frío hace, más calor hace, más viento hay, más llueve, más te asas, en los peores archipiélagos donde las piedras son la única compañía.

En España la defensa de los territorios nacionales más allá del mar, como Canarias, Ceuta, Melilla, Baleares, el ET. Solo hay que ver el Mando Naval de Canarias. O la Agrumad como segunda fuerza de la Fupro (la USCAN la cuarta).

Compárese con la política de destinos del admirado (para lo que queremos) del Departamento de Marina de los USA. Y los sitios a los que mandan al USMC. Hay 100 veces más marines en Okinawa que en Washington DC. O 1000.

@Vorlon

De acuerdo. Totalmente.

Solo era por central la cosa en el tiempo contemporáneo, actual. Al mundo militar de hoy.

@LAGARTO1537 dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:

Los despliegues "Dédalo" que permitieron llegar a la zona del terremoto en Turquía antes que el propio ejército turco, la Dana , Rumanía etc... Han demostrado varias cosas, teniendo en cuenta que geográficamente España es una isla básicamente, salvo guerra con Francia:

1. La proyección exterior del poder militar español sólo puede ser por medio de la Armada.

Falso. De hecho es el Ejército que menos “poder militar” ha proyectado en los últimos 35 años.

Las Fuerzas Armadas llevan proyectando fuerza 35 años, cuando se ha requerido.

2. Los grupos de combate anfibios dan unas capacidades que nadie más puede dar y que con cobertura de portaaviones se multiplican.

Los grupos de combate anfibios solo dan la capacidad de asalto anfibio y acciones desde buques a tierra. Dos mas entre las muchísimas que una fuerza militar necesita.

Y solo deseo que si la IM despliega, tenga la cobertura del EAE y disponga de los medios de las FAMET para su aeromóvilidad.

Y no de los de la Armada.

Principalmente por su bien.

3. La infantería no sólo es capaz de desplegarse en cualquier parte del mundo con una rapidez y flexibilidad que el ET no puede ni soñar, sino que lo hace con una relación de coste/resultado muy superior.

La IM española solo puede desplegarse allí donde le lleve un avión, los ingenieros del ET les preparen donde dormir, los de transmisiones del ET les preparen internet, y los buques logísticos (del ET) o los aviones logísticos del EAE les lleven comidas y papel higiénico.

El futuro sólo puede ser un ET limitado y centrado en la defensa del territorio nacional junto al EA. Dejando a la Armada y su Infantería de Marina la proyección exterior.

El futuro de la IM, para cualquiera perspicaz y que sepa leer la inercia de las cosas, es más negro que el sobaco de un grillo.

La Armada solo está manteniendo artificialmente la cosa como justificación para el discurso proyectivo y los Irrenunciables.

Los planes futuros pasan por una 2 brigada de Infantería de Marina el refuerzo de sus capacidades ofensivas y una flota de aguas azules con al menos 1 portaaviones con catapultas y 2 LHD, más escoltas, submarinos etc...

Ya.

@lepanto dijo en US Navy:

Flight III. Es la unidad número 36 de este tipo de buque. Incorpora el radar AN/SPY-6(V)1, con el sistema de combate Aegis Baseline 10

Ojito que los Batch III de los Burke son unos señores buques.

Por qué radar y baseline vamos nosotros, por cierto??

Hay que tener un poco de cuidado, porque a veces los mismos términos en según que Fuerzas Armadas no significan exactamente lo mismo

El USMC es simplemente el antiguo ejército del Departamento de Marina. Tanto es así que tiene todavía su propia aviación “de ejército” como el U.S. Army tuvo el suyo. Obviamente hace las funciones entendidas de Infantería de Marina, y muchas más.

La Infantería de Marina Rusa es un poco diferente, a parte de mucho más pequeña. Realiza las funciones típicas de IM, protección de buques y abordajes, asalto anfibio, pero también defensa de costa, lo que implica infantería y artillería.

Están divididos por ello en Rifles Motorizados navales, que no son más que rifles motorizados en los ámbitos o distritos costeros regionales navales; artillería y misiles de costa; e infantería de Marina que son los que embarcan.

Esta es una característica que diferencia de muchas Fuerzas Armadas occidentales, donde la artillería litoral o de costa se fue perdiendo en el S. XIX en favor del ejército.

Al contrario, en otras fuerzas (Francia, Israel, Grecia, etc…) es desembarco se considera una mera especialización de la infantería. Por ello tienen brigadas navales en el ejército.

No hay que olvidar que Alhucemas la tropa era básicamente el ejército, y en el pacífico, anónimamente, con el USMC iba el ejército, en ocasiones en el mismo número.

@Pepillo

Vale vale, que me refiero a las unidades que específicamente se refería lagarto: S80 y F110. Obviamente viene mucho más.

De hecho en tu post lo has puesto muy bien.

Eso si, dos S80 mas son 1000 M, si es que no hay que hacer una nueva ampliación de los 3900 M de los 4, que me temo que si.

Y dos F110 más son 1800 M.
Tirando un poquito para abajo.

Ambos con mucho dinero gastado en USA, algo mucho más difícil de financiar.

Dudo que la Armada pueda disponer de 2.800 M mas en este periodo de tiempo.

Teniendo en cuanta que no hay nada metido de la Floan……..

Por que algo habrá que gastarse en helicópteros….. digo yo no se. Y los helicópteros navales no son baratos.

@LAGARTO1537 dijo en Armada Española:

según los planes de la Armada se cuenta

Qué planes?

Lo más parecido a un plan que hay es lo que se publico el otro día.

y en los números de unidades es clarérrimo.

A 2035, 5 F110 y 4 S80

@Pepillo

A parte para mí es catastrófico que no se le de continuidad al S80. Desde todos los puntos de vista: militar, industrial, estratégico etc... Es un desastre que después de 20 años de penosidad y pérdida de capacidad de guerra ASW, la Armada se plante en 2035 con tan sólo 4 submarinos en el mundo actual después de haber montado todo el tinglado y haber sido capaz de sacarlos, pudiendo aprovechar la escala de la producción.

@Pepillo

Es así, este proyecto aunque en su momento iba acorde, puedo haberse corregido con las experiencias o análisis de las construidas antes.

En el caso de España, por número de plataformas, además deben ser los más polivalentes posibles.

Está claro: movilidad militar. No problem.

Italia reclasificará el puente de Sicilia de 3,6 km como gasto de defensa para cumplir los objetivos de la OTAN.

Italia ha informado de planes para reclasificar su esperado puente de 13.500 millones de euros sobre el estrecho de Messina como gasto de defensa para cumplir con los objetivos de la OTAN.

La semana pasada, los miembros de la OTAN acordaron gastar el 3,5% del PIB en capacidades militares básicas para 2035, con un 1,5% adicional asignado a la resiliencia estratégica, incluida la infraestructura esencial.

Ahora, la primera ministra italiana, Georgia Meloni, ha anunciado planes para incluir el precio del puente del Estrecho de Messina en su gasto de defensa para contribuir a alcanzar este objetivo. También se espera que pueda atraer financiación de la Comisión Europea para el proyecto, alineándolo con el Plan de Acción de Movilidad Militar de la Unión Europea.

El gobierno italiano planea rebautizar este importante proyecto de infraestructura pública como un activo de defensa de «doble uso». Sus partidarios argumentan que esto mejoraría significativamente la eficiencia militar, incluyendo el traslado de equipo militar y tropas a Sicilia.

Sin embargo, otros argumentan que la OTAN podría no aceptar la reclasificación. Roma solo contribuyó con el 1,49 % de su PIB a su ejército el año pasado, lo que la convierte en uno de los países con menor gasto militar de la OTAN. Por lo tanto, la reclasificación del puente se considera una estrategia para inflar artificialmente esta cifra.

Es una cosa un poco rara, ya que KNDS France está con los alemanes en otro proyecto.

KNDS Deutschland, KNDS France, Rheinmetall Landsysteme y Thales Six GTS France componen el nuevo consorcio MGCS-Project Company

Un consorcio de cuatro empresas construirá el nuevo tanque franco-alemán de nueva generación, en el marco de la iniciativa del Sistema Principal de Combate Terrestre (MGCS).

KNDS Deutschland, KNDS France, Rheinmetall Landsysteme y Thales Six GTS France son las cuatro empresas de Defensa que componen el consorcio, que recibió el 4 de abril el visto bueno de la Oficina Federal de Cárteles (Bundeskartellamt).

El organismo regulador de la competencia del Gobierno alemán comprobó que la nueva empresa conjunta no afectaría negativamente la competencia entre las empresas, además de confirmar que, al margen de este acuerdo, las cuatro empresas podrán seguir compitiendo entre sí por otros contratos de vehículos blindados.

El consorcio de empresas, con sede en Alemania, recibe el nombre de MGCS-Project Company y en sus manos está el desarrollo industrial del tanque MGCS, que una vez hecho realidad será adquirido por Alemania y Francia para sustituir a los Leopard 2 alemanes y a los Leclerc franceses.

@AMCXXL dijo en Armada Española:

Y lo que se esta oyendo es solo sobre gastar por gastar una cifra, pero sin planificacion

Efectivamente, por ello al hilo de lo publicado los últimos días, que al final tenemos que hacer de ello un planificación, podemos deducir que la Armada 2035 va a contar con las siguientes plataformas navales nuevas/ modernizadas.

4 S80. Está claro que no va a haber más. En mi opinión decisión lamentable.

5 F100 modernizadas, aunque cuándo y cómo tiene grandes incógnitas, que a estas alturas no se deberían tener.

5 F110 tal y como están diseñadas.

6 EPC.

2 BAM nuevos

MCM modernizados, pero está muy verde la planificación y definición. No más unidades.

Los buques anfibios actuales modernizados.

Nuevo buque hidrográfico oceánico

Nuevo BAC

Algún tipo de vehículo anfibio para la IM, muy verde.

A partir de ahí, en plataformas de cierto porte, no hay más, todo es fantasía. Ni Carrier, ni otros LHD, ni más submarinos, ni mas MCM, ni corbetas Avante, ni Irrenunciable, nada.

Todo lo que no se haya metido en la financiación actual es hablar. Porque no es previsible que ese marco financiero, que tiene ya en cuenta los incrementos y nuevas formas de financiación, vaya a cambiar sustancialmente. Puede que en detalles o equipamientos menores. Siempre hablando de plataformas. Pero no van a aparecer otros 5.000 M sólo para la Armada.

Y está el oscuro, y tenso, silencio sobre la FLOAN....

@Pepillo

Una cosa que no veo

Cuales son los nuevos techos de gasto?

@Pepillo

Es que no he puesto ninguna. Mañana lo pongo. Seguramente todas equivocadas. Y lo cruzo con los presupuestos (2023).

Y hablamos de helicópteros....

Lo del año sirve también.

Si a un barco EW le dan en un año 105m, la conclusión es: puede funcionar, empezamos fuerte.

Si a un helo le dan 5M, que en el ámbito militar se gastan en calzoncillos, es: será una broma.

Además hay que cruzarlo con los presupuestos. Que no olvidemos son de 2023. Para complicar las cosas.

Es decir, al barco EW, que no está ni definido, le dan 105 M en el Plan, pero no viene en los presupuestos de 2023 como PEM (si no recuerdo mal, tiro de memoria), que conclusión sacamos? pues yo saco alguna:

• Está más verde que un kiwi. No olvidemos que se supone son los buques para 2035. Estamos a mitad de 2025, y es un barco complejo.
• Hay una apuesta económica fuerte. Pero es reciente. Veremos si tiene continuidad, y sobre todo a qué ritmo.
• Interpreto que la Armada no sabe ni de lo que le están hablando, o bien lo ha decidido ahora. ¿Es una decisión del ministerio (que tiene otros órganos profesionales en planificación....) que ahora la Armada se encuentra y ha metido en esto, como otros buques?
• Lo considero posible hacia la segunda mitad de la década "planificada", pero no seguro. Tiene pinta que van a invertir, pero hay que darle mucha caña.
• Si van a invertir en este, hay que quitar de otros cosas

Que por qué funcionamos así? pues porque no hay otra manera. O si hay otra, encantado de saberla.

@Pepillo

Solo que si queremos saber hacia donde va la Armada, tenemos que cruzar lo que la Armada dice que va a ser, con lo que la Armada va a poder ser. Esto último es lo que la administración le va a dar.

No lo que pensamos, queremos, pedimos, creemos, deseamos, intuimos, etc... la cifra oficial.

Y tenemos que adivinar como están las cosas de avanzadas. Porque no dicen gran cosa.

El Plan es importante porque como viene en su tabla más importante (creo que la primera o segunda), va a tener financiación, o tiene un plan de financiación. Esa tabla dice el dinero que va a haber, o hay posibilidades de que haya.

Así que cruzamos lo que el AJEMA ha prologado que la Armada va a tener, con lo que el gobierno dice que va a pagar. Sencillo (en teoria).

Y añadimos los detalles concretos para tratar de adivinar en que estado de seguridad, avance y concreción esta cada cosa.

Le ponemos un poco de sal, y servir.

No tenemos la ANAO, lo tenemos que hacer nosotros.

Cada uno que saque sus conclusiones.

@Pepillo

Vamos a cruzar lo que has extractado del plan, con la reciente publicación. Es normal que no cuadre nada, es todo bastante caótico. Quizás así veamos un poco de luz.

• Programa Especial de Modernización (PEM): Buque EW. Necesidad operativa de una plataforma naval que sustituya al buque “Alerta”, identificada como parte de las necesidades de obtención del Sistema Conjunto Santiago.

En la publicación Armada 2050 (o 2035) viene la mención a su inclusión en el Plan y los 105M No hay plazos, fechas, ni el más mínimo dato técnico.
En el plan vienen 105M. No sé si eso dé para un buque EW.

Programa Especial de Modernización (PEM): Buque de Aprovisionamiento. Reemplazo BAC Patiño mediante la construcción de un nuevo buque de aprovisionamiento de combate según modelo BAC Cantabria.

*Se menciona que el Consejo de Ministros ha aporbado 703 M. No vienen fechas. Anualidades de Industria hasta 2032 *
El Plan adjudica 100M

Programa Especial de Modernización (PEM): Sistema Integral de Proyección Anfibia Eficiente. El vehículo de apoyo de cadenas de infantería de marina es un vehículo anfibio de combate diseñado para reemplazar los obsoletos AAV-7A1.

La publicación dice que lo recoge el Plan del que estamos hablando, por cierto lo pone en 2015, errata, es 2025. No hay ni el más mínimo dato ni fecha ni importe. Incluye entrecomillada la descripción del Plan. (parece que el Plan lo incluye sin consultar a la Aramda).
El Plan atribuye 50 milloncetes.

Programa Especial de Modernización (PEM): Nuevas Tecnologías Aplicadas en Plataformas Marítimas. Modernización de media vida de las fragatas clase “Álvaro de Bazán”.

La Publicación Armada 2050 no da ningún dato económico, nada. Cronológicamente menciona que está previsto que se concluya "en los primeros años de la próxima década". *
Tecnológicamente dice: Los estudios necesarios para acometer la mejor modernización posible ya se han iniciado.
Los trabajos incluirán la actualización del sistema de combate Aegis y el radar SPY1-D/V, la incorporación de nuevos sensores y la mejora del armamento, entre la que figura la integración de misiles avanzados de largo alcance contra misiles balísticos y la optimización de sus sistemas de defensa cercana.
*
El plan adjudica 225M. Si son para todas, pues eso.

Programa Especial de Modernización (PEM): Nuevas Tecnologías Aplicadas en Plataformas Marítimas. Modernización de capacidades y medios de los buques anfibios LPD para cumplimentar sus cometidos con garantías de seguridad y eficacia.

La publicación habla de obras de media vida entre 2025 y 2027, y una descripción general de las mejoras. No nombra dinero
El plan adjudica 100M.

Programa Especial de Modernización (PEM): Sistema Lanzador Embarcado. Adquirir sistemas que deben de ser capaces de proporcionar defensa anti-misil para los buques en el escenario más desfavorable.

La publicación Armada 2050 no lo nombra
El Plan pone 70 M
(por cierto cuando puse lo adjudicado en dinero a la Armada no puse esto)

Energía y propulsión. Plan reserva estratégica munición según requisitos OTAN. Incremento de la reserva de munición y explosivos correspondiente a los Ejércitos/Armada (Sistema Defensa de Punto Anti-misil). Este no es exclusivo de la Armada.

La públicación no dice nada
El plan adjudica 564,98 millones (Armada y Ejército)

Programa Especial de Modernización (PEM): Movilidad Aérea de última generación Plataforma de tipo helicóptero medio que permite realizar operaciones aeromóviles y aeronavales, de apoyo logístico, de búsqueda y rescate, de operaciones aéreas especiales, recuperación de personal y helitransporte. Lo pongo porque habla de "aeronavales", igual cae alguno para la Armada, el segundo lote de NH90 (se decía 7+6).

La Publicación Armada guarda un tétrico, preocupante y nada sorprendente silencio sobre cualquier cosa que lleve hélices rotatorias.
El Plan adjudica la cantidad de 5(cinco) milloncetes.
(De los helos hablaremos en otro momento, hay una interesante y salvaje lucha mediática por lo que ya sabemos).

Programa Especial de Modernización (PEM): Buque Hidrográfico Oceánico. Buque multidisciplinar, para desarrollar la capacidad hidrográfica en cualquier escenario, nacional o internacional.

La Publicación Armada 2050 nos habla de dos BHC y un BHO. "El primer BHC está previsto que sea entregado a la Armada en septiembre de 2027, y el segundo en marzo de 2028. El BHO entrará en servicio más tarde." no nombra nada de dineros.
El Plan: no lo encuentro

Esto es lo que hay, no sé si os he ayudado o complicado más.