Yo puedo aportar que me estoy leyendo ahora otro libro de la segunda guerra mundial, y que aunque no es de esto en concreto, se me queda el tema de las pérdidas de carros. Fortísimas.
También recuerdo sobre otras guerras en el ámbito de las de Israel, con las pérdidas y fracasos de avances etc…
Creo que la idea de que la guerra de Ucrania ha dejado obsoleto el ámbito acorazado por los drones es erróneo. Al final, en este uso, no dejan de ser la última novedad tecnológica de la artillería. En este uso repito. Antes había cañones anticarro, ahora hay otras cosas. Que un dron de noseque coste te deja fuera un carro muy caro, si. Y antes un obus de menos. O un misil anticarro, que existen hace mucho.
Los avances de ruptura (no se si es un término muy técnico) acorazados terrestres siempre ha tenido el riesgo de fuertes pérdidas, incluso aunque sea exitoso. Y siempre han sido temidos. Siempre ha habido tecnología para destrozar vehículos acorazados, tanto desde tierra como desde el aire.
Sin contar, aunque no tengan brillo, las medidas de ingenieros o zapadores, que quizás hayan sido el primer factor de fracaso de la ofensiva rusa en el este de Ucrania, que llevaba preparándose muchos años. No debemos confundir los “geeks” tecnológicos de moda con lo demás.
Respecto al reconocimiento en fuerza, lo veo como el grito desesperado de la caballería española (y lobby americana) por pintar algo y pillar cacho con los carros.
