Por Tierra Mar y Aire

@lepanto dijo en Misiles navales:

discretas,

Que educado eres.

Al menos en temas militares, Portugal y España deberían ser uña y carne y colaborar como hacen en otras áreas regionales (Benelux, Escandinavia, etc…).

De todos modos es la forma habitual de de construir grandes proyectos en USA. Lo que ocurre con la defensa pasa con todo.

Las infraestructuras suelen ser carísimas y lentísimas, desde estadios de fútbol, a autopistas, estaciones etc…

Justo he estado hablando con un primo que vive en Austin Texas y trabaja de ingeniero, hace años estuvo en un una gran obra en el este de Europa, y le digo oye siempre dices que allí las autopistas son carísimas, por que? (Lamentablemente de defensa no tiene ni pajolera idea)

Y me dice, si, son carísimas: costes laborales altísimos, regulaciones de locos (federal, estatal, medioambiental) e inflexible, departamentos de la administración con sus requisitos implacables (por ejemplo los bomberos suelen ser una mafia, los de MA, todos tienen su pliego ultraexigente), intermediación y consultoría hasta para cambiar un bordillo, practicas administrativas y mercantiles cuestionables que en otros lugares quizás serían ilegales, mundo del derecho convertido en negocio (expropiaciones imposibles, demandas muy lucrativas), prácticas oligopolicas, mercado muy rígido aunque sea un país muy grande, en cada estado hay 4 gatos en algunos sectores….

Vamos que no le extraña nada lo de los barcos, aviones etc… porque cualquier cosa es carísima y complejisima.

@ajamba

La situación entre USA y Canadá es muy complicada. Más de lo que percibimos aquí. Yo tengo uno de mis mejores amigos que vive hace muchos años en Toronto, y aquí percibimos un 10% de la tensión.

En Canadá, que no es o era un país muy unido, ha surgido una fuerte crítica a determinados colectivos de la alta política, económia etc… por parte de todo el país. Ha unido al menos en esto el país.

Uno de los colectivos que más credibilidad o prestigio, como se quiera llamar, ha perdido es el de los altos militares, o alta estructura de la defensa. Básicamente se les concibe como vendidos, metafóricamente, a los americanos, o que por lo menos a tomado decisiones de delegación de la defensa nacional más que cuestionables. Digamos que a nadie le impresiona mucho la opinión de este colectivo hoy. La argumentación oficial de los altos mandos en el puesto es más de tipo pragmático, y discreta, que de grandes discursos.

Simplemente, el primer ministro tiene toda la presión del mundo en romper el contrato, la oposición encima, y toda la presión de la realidad pragmática: hay dinero puesto, contratos, y que te han dicho que si no compras te echan del NORAD. Y sabes que Trump lo hace.

En mi opinión compra, aunque no quiere. Solo usa este debate para presionar en otras cosas, y filtra este tipo de cosas para echarle el perro a los militares. Tambien pienso que no sabe cuándo hacerlo oficial, con la oposisicion encima, al menor coste político.

Esa noticia tiene pinta de filtración oportuna o similar.

Hace unos días salían noticias asi.

Los exoficiales militares canadienses han instado al gobierno a no reducir su futura flota de F-35A y a cambiar a los cazas Gripen E/F de Saab.

(Y sabemos quien ha filtrado, aunque tampoco hay que ser muy listo).

La original parece que es está

Hace unos días hubo visita de estado de Suecia a Canadá.

Es como una partida de cartas.

El Carney tira y dice que revisará el F35

Trump tira, le aprieta los huevos y le medio humilla. Que si pide perdón por Reagan, que si no estáis colaborando del fentanilo etc…

Viene el Rey de Suecia, y a los dos días noticias de que se va a revisar la totalidad del programa.

A los dos días “aparece” una tablita pea recordar que el Gripen es una mierda.

Mi opinión es que a los canadienses, piensen lo que piensen, no les queda otra que apechugar con lo firmado. Bueno por quedar si queda, pero no.

@Vorlon

No niego que no haya corrupción o intereses egoístas. Incluso es cierto que en muchas plataformas terrestres hispanas, de las pesadas al menos, huele a chamusquina.

Solo me refiero a que el mercado de armamento, en muchas plataformas, esta en un momento caro, de alza de precios, y que no se debe solo a la corrupción.

«Suecia ofreció las mejores condiciones, tanto en plazos de entrega como en oportunidades de cooperación tecnológica. Además, se comprometió a comprar armas a Polonia, incluido un barco de rescate», explicó Władysław Kosiniak-Kamysz, ministro de Defensa polaco.

Además, a partir de 2027, la Armada polaca contará con un submarino de transición, probablemente un A19 [clase Götland]. Además, será la primera en recibir su A26, cuya entrega está prevista para 2030, un año antes que su homólogo sueco.

Queda por ver si se tuvieron en cuenta otras consideraciones en la decisión de Varsovia. El 14 de noviembre, Reuters informó que el primer ministro británico, Keir Starmer, trabajaba incansablemente para influir en la decisión de Polonia a favor de Saab.

¿El motivo? El astillero británico «Babcock estará entre los socios integrados en la oferta sueca», según declaró una fuente a la agencia de noticias.

Que no lo des muchas vueltas, no van a dar pastizales multimillonarios a un astillero de propiedad extranjera, eso ya se lo reparten entre los de allí.

Allí para el empleo harán otros buques menos lucrativos y fuera.

@Vorlon

El Burke es magnífico, pero el Batch 3 son 2.000 M/ ud.

Dos EVO italianas son 1.500 M/ ud.

@Vorlon

Pues también seguramente, pero si tienes una fábrica de misiles, por ejemplo, dimensionada para la producción y previsiones de mercado de 2021, ¿a cuánto pones el mísil hoy con las expectativas de mercado (y de inversiones asociadas en muchos casos)?

Cuando empezó la guerra de Ucrania sólo había una fábrica de carros en occidente, en Alemania. Con los siguientes pedidos, un aumento exponencial, no puede esperarse que los carros en los próximos años cuesten lo mismo. Pues eso, con todo. Con el coste, y con los plazos.

Si paramos el S80, y retomamos el S90 5 años después, que pensamos, que eso es gratis?? que automáticamente va a repetirse el precio?? el mismo, exactamente el mismo, submarino costará mucho más.

Y con los pedidos koreanos, si se saturan, pasará lo mismo. Buena parte de lo pedido por Polonia ya viene de inventario o pedidos del ejército koreano. Aunque allí ha habido una estructura productiva más estable.

Lo dijo Lepanto ayer creo, el suministro y reclutamiento tiene que tener una línea con cierta estabilidad. No podemos pensar que fabricar ATP es dar a un botón, ni que está a nuestra disposición como las pizzas.

NOOOOOOOOO

jajajaja. Esas prácticas de europeos socialistas y rojos?

Si Thatcher y Reagan levantasen la cabeza.

Las terminarán comprando de Boeing cuando pierda dienro.

La administración Trump considera adquirir participaciones en empresas de defensa, incluida Lockheed Martin

"Hay un debate acalorado sobre defensa. Lockheed Martin obtiene el 97% de sus ingresos del gobierno estadounidense. Son básicamente un brazo del gobierno estadounidense", añadió.
Lockheed Martin, cuyas acciones subieron un 1,6% tras los comentarios, dijo: "Continuamos nuestra sólida relación de trabajo con el presidente Trump y su administración para fortalecer nuestra defensa nacional".
Boeing declinó hacer comentarios, mientras que Palantir no respondió a una solicitud de comentarios. Las acciones de Boeing subieron un 2,8% y Palantir revirtió una ligera caída inicial de alrededor del 1% tras las declaraciones y subió un 1,4% al mediodía.

En todo caso igual Trump se refiere a "miembros del gobierno", no al "gobierno". Que ya está inventado.

Al menos 37 legisladores estadounidenses negociaron hasta 113 millones de dólares en acciones de armas este año
Ocho de estos legisladores incluso ocuparon simultáneamente cargos en los Comités de Servicios Armados y de Asuntos Exteriores.

Un análisis de Responsible Statecraft de los datos de la plataforma de investigación de inversiones Quiver Quantitative muestra que estos legisladores negociaron entre 24 y 113 millones de dólares en acciones de contratistas del Pentágono este año (los legisladores solo tienen que proporcionar un rango para las divulgaciones de transacciones de acciones).

Ocho de estos miembros incluso ocuparon simultáneamente cargos en los Comités de las Fuerzas Armadas y de Asuntos Exteriores, los comités que supervisan la política de defensa y las relaciones exteriores. Los miembros del Congreso que supervisan el proyecto de ley anual de defensa y tienen acceso a informes de inteligencia tienen ventaja a la hora de predecir el futuro de las cotizaciones bursátiles.

@Vorlon dijo en Artillería de Campaña, Lanzacohetes y Costa.:

Defensa es hoy, el negocio de las mascarillas hace unos años de infausto recuerdo.

Oferta y demanda.

Chi è causa del suo mal (l’US Navy) pianga se stesso
El que causa su propia desgracia (la Marina de los EE.UU.) debería llorar por sí mismo

(Duras palabras que obviamente nadie en el mundo de la defensa en España sería capaz de publicar)

Fincantieri Marinette Marine completará las 2 primeras unidades en construcción, mientras que los otros 4 barcos encargados serán cancelados .

El astillero Marinette recibirá ahora una compensación y se centrará, según un comunicado de Fincantieri, en "nuevos pedidos para la construcción de buques en segmentos que mejor satisfagan los intereses inmediatos del país y la revitalización de la industria naval estadounidense, como rompehielos, operaciones anfibias y misiones especiales ", apoyando así a la Armada estadounidense en la redefinición de sus opciones estratégicas en el segmento de pequeños buques de combate de superficie , tanto tripulados como no tripulados . Además, a lo largo de los años, Fincantieri ha invertido más de 800 millones de dólares en sus cuatro astilleros estadounidenses : Marinette, Green Bay, Sturgeon Bay y Jacksonville.

Ahora necesitamos determinar qué quiere hacer la Armada de los EE. UU. (cuando crezca), qué opciones tendrá para nuevas unidades de combate de superficie y qué tipo de nuevas unidades navales se producirán en Marinette. Y, sobre todo, cuál será la postura del Congreso.

Detrás de la decisión de construir las fragatas CONSTELLATION están las constantes solicitudes de modificaciones y adaptaciones, los constantes cambios en los requisitos —como también ha sucedido con otros programas, empezando por el Littoral Combat Ship (LCS)— y la dificultad estructural para gestionar la configuración; todos factores que han impactado en los cronogramas y costos, haciendo insostenible el programa. A esto se suma un problema más general de la cadena de suministro en EE. UU. , resaltado por la pandemia de COVID-19 , con una brecha en mano de obra calificada que ha sido difícil de cubrir. Esto también ha sucedido con otros programas militares, incluidos los aeronáuticos, con empresas que, en medio de la COVID, despidieron a miles de trabajadores de la noche a la mañana, solo para darse cuenta después de que reabsorber y volver a capacitar a todos esos recursos tomaría mucho tiempo. Y no olvidemos los cuellos de botella , los problemas con el suministro de materiales críticos , etc.

En resumen, un desastre, que reconfirma una tendencia muy preocupante dado el escenario actual (ya que la construcción naval china, por ejemplo, ciertamente no tiene estos problemas), en cuanto a las dificultades estadounidenses para construir de forma sostenible (económicamente y en plazos aceptables) barcos "normales" , es decir, barcos que no sean portaaviones, submarinos nucleares o "supercazas" como el BURKE.

Me parece bien, no es un Servicio Militar en el sentido que nosotros entendemos esas palabras. Quizás en Francia tenga otro significado. Llámalo Reserva, Guardia Nacional de Reserva, Guardia Nacional, Fuerza de Reserva. Francia además siempre ha tenido, según las épocas, una fuerza para el el hexágono (por la cuenta que les traía) y otra para las colonias (Tropas Coloniales, Tropas de Marina, Mando de Extranjeros etc...).

Bueno llamar “ servicio militar” a 10 meses voluntarios pagados, pues en fin, vale. Sera por juegos de palabras.

Si la Us Navy compra Alpha 4000, al día siguiente, alehop, el mundo naval español descubre que el futuro está en las Alpha 4000.

Pero que no hay mas, contrataran algo en Marinette y se acaba la historia.

@elgranmazapan

Lo que te he puesto es del otro lado del Canal.

@elgranmazapan

Aunque partes de dos bases arguméntales, digamos, debatibles, no es ese el motivo.

Mira lo que te puse hace 9 días.

Bueno, la Armada en su “plan” de buques para 2035 publicado, y prologado por el AJEMA, no recoge más que los 4 S80.

@elgranmazapan

De verdad lo piensas?