Ejército del aire
-
Al EA le está empezando a entrar miedo escénico , ve que a este paso se va a ver con un solo modelo de caza , y no lo ve claro .
Voy a poner un ejemplo , una pareja con dos coches , uno comprado hace poco , eléctrico , tipo tesla 3 , y el otro, un diesel ya entrado en años ,que en su dia era de los mejores , un golf TDI . Estan dudando si cambiarlo o no y por cual , ya tiene sus años. Del electrico no se fian , ya han tenido varios sustos por el tema carga . Les han dicho que el hidrogeno es el futuro ,lease 6ª , pero no llega , y el diesel en unos años , ya no entra en la ciudad ,estaban pensando en un híbrido, y para colmo el suegro les compra otro tesla 3 .
Pues en esas está el EA, se queda sin su peón de brega y la opción todo tifón no le convence, hoy por hoy el EFA no hace lo mismo que un F 18 , lo peor de todo es que para que lo haga , hay que meterle muchos billetes ,!! Pero muchos!! -
El EAE lo que menos necesita son más cazas. Incluso con menos sería más eficiente en su gestión.
Así podría destinar más personal, pilotos, tiempo/ horas, pruebas, dinero etc... a desarrollar y explotar la flota correcta, y no comprar miserias de número de AESAs, número de misiles caros de miseria, otra aviación de apoyo etc...
Per Toberam Volamus.
De todas formas, yo me pregunto. ¿Dónde narices está el JEMAD?
No hay que darlo más vueltas, EAE y Ar se están marcando. En el EAE saben que la Armada tiene un super acto el día 4 y antes lo marcan/ condicionan con sus comentarios.
O volamos todos o el avión al río.
El JEMAD estaba ayer con la ministra donde la Armada?
-
Pienso parecido, estos globos sonda y sacada de chorra es un aviso, si tu lo quieres yo tambien.
-
https://www.opex360.com/2024/12/04/larmee-de-lair-espagnole-va-t-elle-se-laisser-tenter-par-le-rafale-f5/
Este artículo está provocando debate en un foro francés.
Algunos piensan que no es un artículo creíble, otros que podría ser una estratagema para mejorar la posición española en el proyecto SCAF.
Evidentemente, los insultos a la EFA no dejan de llegar. -
Franceses haciendo francesadas, el mundo no gira alrededor de ellos. Espero que a los usuarios de Rafale no les hagan cosas raras con el mantenimiento
-
Siempre se podría hacer como los Árabes del Golfo,comprar los dos modelos (Rafale para el EAE y F35 para la AE) y así compramos apoyos políticos y alianzas por ambas partes. 😁
Modo irónico off.
Saludos.
-
En un comunicado del MoD se señala que la circunstancia más plausible del accidente, que tuvo lugar el pasado 4 de octubre durante un ejercicio en las inmediaciones de Teruel, es el impacto frontal con un buitre que provocó la rotura de la cúpula del avión y de varios instrumentos de la parte superior de la cabina.
Entre las evidencias que les ha llevado a sostener esta hipótesis se encuentra que el casco del piloto fue hallado de forma irregular el 20 de noviembre a cuatro kilómetros del lugar donde colisionó la aeronave, junto a restos de la cúpula y del interior de la cabina. De igual manera, se localizaron restos de un buitre que contenían fragmentos de cristal de la aeronave.
En el momento del impacto con el ave, el piloto volaba en formación táctica con su líder, en paralelo a dos kilómetros de distancia, a una velocidad de 800 km/h y una altura de 220 metros sobre el terreno. La misión se realizaba en una ruta autorizada, dentro del área de entrenamiento habitual en la provincia de Teruel.
-
Francia va a una única plataforma, Suecia, suiza, Canadá, Australia, noruega, Finlandia, dinamarca.... sobran países con una única plataforma salvo en la transición entre modelos. Menudo paripé dan ganas de traer el Tejas... Pero vamos que yo los entiendo si la armada lo consideran irrenunciable porque ellos no lo van a tener siendo quienes más lo usan y siendo para el EdA una opción mejor y más económica.
-
Yo no me quejaría de que en el EAE tengan un criterio propio cuando lo que adolece el MdD es de mantener un criterio en el tiempo.
Quieren dos plataformas y eso tiene sus pros y sus contras, pero es algo razonable. El tema, desde mi punto de vista, es que sin un marco legislativo adecuado que establezca un plan de financiación plurianual a medio plazo, y que dicha financiación no se pueda ver alterada fácilmente por el político de turno, es prácticamente imposible que se establezca un proyecto de futuro creíble. Yo apostaría por el F-35 por su capacidad de compensar en cierta medida otras carencias en el ámbito de los multiplicadores que tiene nuestra fuerza aérea. La integración de sensores es, en buena medida, el futuro y en eso el F-35 no tiene rival a día de hoy.
De todas formas si alguien me pregunta, y aunque no lo hagáis lo diré igualmente: creo que el F-35 llegará de la mano de Trump y de la necesidad del Gobierno español de tener unas relaciones "afectuosas" con el inquilino de la Casa Blanca. Esto, amigos, no deja de ser un negocio y, como todo negocio, es un toma y daca. El tiempo nos lo dirá.
-
Francia va a una única plataforma, Suecia, suiza, Canadá, Australia, noruega, Finlandia, dinamarca.... sobran países con una única plataforma salvo en la transición entre modelos. Menudo paripé dan ganas de traer el Tejas... Pero vamos que yo los entiendo si la armada lo consideran irrenunciable porque ellos no lo van a tener siendo quienes más lo usan y siendo para el EdA una opción mejor y más económica.
La plataforma única lleva micho tiempo. Y si es suministrador único, más. Rusia o China, por ejemplo tienen suministrador único. También Francia, es todo de Dasaault.
Solo algunas fuerzas aéreas, por motivos políticos de su política exterior o exterior económica (India, Pakistán, Grecia, Arabia Saudi, Egipto...) van a doble o triple origen.
En el caso del EAE esto podía entenderse en los 60-70. Ahora no es más que argumentario para jugar la partida del F35 con (contra) la Armada.
-
La plataforma única lleva micho tiempo. Y si es suministrador único, más. Rusia o China, por ejemplo tienen suministrador único. También Francia, es todo de Dasaault.
Solo algunas fuerzas aéreas, por motivos políticos de su política exterior o exterior económica (India, Pakistán, Grecia, Arabia Saudi, Egipto...) van a doble o triple origen.
En el caso del EAE esto podía entenderse en los 60-70. Ahora no es más que argumentario para jugar la partida del F35 con (contra) la Armada.
@Milites dijo en Ejército del aire:
La plataforma única lleva micho tiempo. Y si es suministrador único, más. Rusia o China, por ejemplo tienen suministrador único. También Francia, es todo de Dasaault.
Pero no hay que confundir suministrador con modelo.
Francia todavía opera una pequeña cantidad de M2000-F5 y M2000D actualizados, menos de 75 entre los dos.Si por una causa tienes que poner en tierra el Rafale, todavía tienes otro avión operativo.
Rusia, China ,USA están igual, aunque sea la misma corporación la fabricante.
Cuando Airbus manda a las aerolíneas una advertencia de mantenimiento sobre A320, esta no tiene porque poner en tierra al resto de modelos.
Cuando en Paises Bajos, Bélgica, O incluso Noruega les ocurría una alerta de seguridad de este tipo,su espació aéreo era vigilado por la alianza.
Y un solo modelo ha sido una cosa reciente,antes operaban a la vez flotas de F16 junto con MirageV y F5 generalmente.En el EdA es lógico tambíen que tenga dos plataformas, no tiene porque ser F35, si nos ponemos pudieran ser incluso los T346, FA50 o Hurjer armados. la Cuestión es no quedarte en bragas en una situación de puesta en tierra de flota por problema de seguridad.
Y de estos estamos viendo cada día mas,. por software o por mala calidad de los componentes -
@Milites dijo en Ejército del aire:
La plataforma única lleva micho tiempo. Y si es suministrador único, más. Rusia o China, por ejemplo tienen suministrador único. También Francia, es todo de Dasaault.
Pero no hay que confundir suministrador con modelo.
Francia todavía opera una pequeña cantidad de M2000-F5 y M2000D actualizados, menos de 75 entre los dos.Si por una causa tienes que poner en tierra el Rafale, todavía tienes otro avión operativo.
Rusia, China ,USA están igual, aunque sea la misma corporación la fabricante.
Cuando Airbus manda a las aerolíneas una advertencia de mantenimiento sobre A320, esta no tiene porque poner en tierra al resto de modelos.
Cuando en Paises Bajos, Bélgica, O incluso Noruega les ocurría una alerta de seguridad de este tipo,su espació aéreo era vigilado por la alianza.
Y un solo modelo ha sido una cosa reciente,antes operaban a la vez flotas de F16 junto con MirageV y F5 generalmente.En el EdA es lógico tambíen que tenga dos plataformas, no tiene porque ser F35, si nos ponemos pudieran ser incluso los T346, FA50 o Hurjer armados. la Cuestión es no quedarte en bragas en una situación de puesta en tierra de flota por problema de seguridad.
Y de estos estamos viendo cada día mas,. por software o por mala calidad de los componentesBueno si claro, si por lo que sea se avería algo todo a tierra. En tiempo de paz.
Me creo yo que si se avería un F16 de 1985 van a mandar a tierra uno de 2022. Si si. Y si están en tensión regional, más todavía. Te va a decir Israel, oiga, todo a tierra que un F16 de 1978 ha caído. Ya.
Y si se avería un Eurofighter se 2006 van a mandar a tierra uno de 2027. Que son dos productos, aunque se copie todo, que no es así, diferentes. Como que un BMW de 2006 es lo mismo que su supuesto sucesor en 2027.
Además la estadística matematica
corre, realmente, en su contra. Si cae un avión después de 20 años en servicio, aún suponiendo que es por errores de fabricación, esta más que dentro del margen estadístico. Tendrían que pasar otros 20 años. Otra cosa es que pase 1 o 2 años después.También hay que tener en cuenta que dos flotas diferentes suman dos probabilidades diferentes de error a igual uso. Se multiplican. O son independientes?
-
No sé lo que crees o quieras creer, pero hay tienes el ejemplo ultimísimo del V22 o de los 737.
O los F5BM que después de cada accidente pasan una temporada en tierra hasta la finalización de las averiguaciones...Qué el EdA va hacia un solo modelo, el Tifón, eso no se puede discutir.
Guste o no y digan los JEMA lo que quieran , que industria ya aprobará o no. -
Y los F18 ya no se fabrican??
-
Los nuestros no.
Y para comprar Rhino compra Tifón. -
No sé lo que crees o quieras creer, pero hay tienes el ejemplo ultimísimo del V22 o de los 737.
O los F5BM que después de cada accidente pasan una temporada en tierra hasta la finalización de las averiguaciones...Qué el EdA va hacia un solo modelo, el Tifón, eso no se puede discutir.
Guste o no y digan los JEMA lo que quieran , que industria ya aprobará o no.Si, esas cosas pasan, hay un accidente y se baja el modelo, un tiempo. Pero pasa más en flotas pequeñas y muy compactas, fruto de una compra concreta.
En helicópteros pasa más, caen Apaches en Japón, Holanda, etc… se bajan un tiempo y para arriba. Nadie compra dos modelos. Caen NH90 de Holanda, Australia caen de los XH60, en USA, en Australia, bajan un tiempo (habría que saber cuáles y cuanto) y para arriba. En USA todos los helicópteros medios, todos, son del árbol xH60 y no van a comprar un modelo Koreano. Nadie compra dos modelos de helicóptero mediano del mismo nivel de prestaciones, y nadie compra dos modelos de helicóptero de ataque. Todos compran uno caro y como mucho otro barato. Bueno, lo hace la Armada, pero son gente muy especial y en fin.
Han estado unos años sin recibir Apache por la tuerca, pero el resto de la flota vuela. No es lo mismo tener 20 Apache del mismo lote que 300 recibidos a lo largo de 30 años. El US Army ni siquiera compra el de los Marines para doble flota, o van a comprar uno sudafricano. Tienen su helicóptero, punto.
Los Tifones han tenido accidentes, y los F16, y los F35, y en la India todos los modelos, y eso que tienen, coleccionan accidentes. En el caso de la India quíntuple flota.
La doble flota no es nada imprescindible, y tampoco hay por qué evitarla. Como argumento para otro aparato es muy pobre a estas alturas. Si de verdad quieren doble modelo, que hubiesen parado en 70 Tifones, dado de baja los F18 y completar con otro de acuerdo a los recursos. Lo que quieren es comprar cazas, los que sean. Que no sea por cazas, de 4, 4.75, 4 plus, 5, 6, pi r al cuadrado…
Y eso que lo quiera una fuerza aérea, bueno. Pero que una marina de guerra deslome la flota por cazas es psicodélico. Lo normal es que se pasen con los buques, o un ET con los carros y esas cosas. Es hasta sano decirle a una fuerza aérea ya vale con los aviones. Lo distopico es incitar a una marina a que por favor compre barcos.
-
Tener dos flotas,ademas de no poner los huevos en la misma cesta, si ambos son de generaciones diferentes,te permite hacer las transiciones entre los sustitutos de una y otra de manera gradual y sin interrupción en las operaciones.
Por contra de ves como Croacia , sin aviones de combate operativos, pese a tener siete Rafale entregados por que están en proceso en entrenamiento tanto tripulaciones como personal de tierra, por haber dilatado en exceso el uso del modelo anterior como la compra del sustituto.Y el EdA ha planificado tres tramos ,dos en ejecución ,los Halcón y un tercero...que es el discutido y discutible.
La Armada a lo suyo.
-
No es solo tener todos los huevos en la misma cesta es también:
Doctrina, Formación, interoperabilidad con los demás aliados,y Alianzas Políticas (tener contentos a Europeos y Americanos).
No estaría mal 48 F35 para Torrejón y Zgz,dejando EF para Albacete, Morón y Gando,si se renuncia a la aviación embarcada,no bajaría el número de cazas del EAE.
Saludos.
-
En mi opinión, antes de discutir qué armas compramos deberíamos decidir qué pensamos hacer con ellas. Para desfiles y reparto de magdalenas, ya tenemos suficientes. La disuasión no depende de las armas sino de la voluntad de usarlas
-
No te falta razón, pero los militares no hacen la politica nacional.
Son la herramienta. Son los otros quien tienen que ademas de darselas, marcar las directrices para usarlas.Nunca atribuyas a la maldad lo que se explica adecuadamente por la estupidez»
Tolkien. “El mal no puede crear nada nuevo, sólo corromper lo bello”.
