Por Tierra Mar y Aire

Y aunque decía que no iba a poner nada de Gaza, no me resisto a eso.

Maniatados y con balazos en el pecho y la cabeza: hallan los cadáveres de 15 sanitarios asesinados por Israel en Gaza
Los paramédicos eran trabajadores de la Defensa Civil gazatí, la Media Luna Roja Palestina y la ONU. El Ejército israelí se justifica diciendo eran "terroristas" que "avanzaban sospechosamente" hacia sus soldados.

Una fosa común en el sur de Gaza ha desvelado un macabro crimen de Israel: los cadáveres de 15 paramédicos y sanitarios palestinos de los servicios de emergencia junto a las chapas de sus vehículos bombardeados. La Defensa Civil gazatí aseguró este miércoles que algunos de los cuerpos fueron hallados con las manos atadas y heridas de bala en la cabeza y en el pecho. Incluso uno de ellos resultó "decapitado".

El suceso ocurrió el 23 de marzo y los restos humanos fueron desenterrados el pasado domingo. Se trata de los cadáveres de seis miembros de la Defensa Civil, ocho de la Media Luna Roja Palestina y otro trabajador de Naciones Unidas. "Fueron asesinados por las fuerzas israelíes cuando intentaban salvar vidas. Reclamamos respuestas y justicia", exclamó Tom Fletcher, jefe de Asuntos Humanitarios de la ONU.

"Los cuerpos de nuestros colegas fueron encontrados ocho días después, enterrados a aproximadamente 200 metros de sus vehículos, que fueron destruidos. Algunos de los cuerpos tenían las manos atadas, y presentaban agujeros de bala en el pecho y la cabeza", dijo la Defensa Civil gazatí

"Tenían balazos en el pecho y la cabeza. Fueron ejecutados. Tenían las manos atadas. Los ataron para que no pudieran moverse y luego los mataron", explicó. Incluso mostró a los medios imágenes que muestran una mano de uno de los sanitarios con una cuerda negra atada alrededor de la muñeca.

La grabación de uno de los sanitarios asesinados en Gaza por soldados israelíes muestra que su ambulancia sí estaba identificada
En la grabación se puede ver un camión de bomberos rojo y ambulancias con luces distintivas rojas y azules que se detienen a un lado de la carretera, cuando varios hombres se acercan a uno de los vehículos. Después, comienzan los disparos

Las imágenes muestran claramente que las ambulancias y los camiones de bomberos que utilizaban estaban visiblemente marcados, con luces de emergencia encendidas en el momento en que fueron atacados”, recoge la PRCS en un mensaje compartido en redes sociales. “Este vídeo refuta inequívocamente las afirmaciones de la ocupación de que las fuerzas israelíes no atacaron aleatoriamente a las ambulancias y que algunos vehículos se habían acercado ”sospechosamente sin luces ni marcas de emergencia“”, añaden.

Varios de esos cadáveres enterrados en una fosa común presentaban heridas de bala en la cabeza y el pecho. Según dos testigos presenciales, también tenían las manos o las piernas atadas.

El pringado del Milites, lo aviso en este ilustre foro. Hace unos meses.

Navantia encarga un plan a Boston Consulting y McKinsey para salir de la crisis tras la pandemia

(NOTA: Boston Consulting es la de Netanyahu, sí, nuestro Netanyahu estuvo ahí. Es la que llevó el mundial a Qatar, y lo va a llevar a Arabia Saudí)

El Shin Bet investigaba, bajo la dirección de Bar desde 2021, el ‘Qatargate’, un escándalo por el que Catar habría estado pagando a asesores de Netanyahu para que crearan una campaña de publicidad favorable al país del Golfo de cara al Mundial de Fútbol de 2022.

Bar ocupó el cargo en 2021 tras aprobar su nombramiento el Gobierno de Naftali Bennet, previo a Netanyahu.

También la fiscal general del Estado, Gali Baharav-Miara, se encuentra bajo la lupa del Ejecutivo, que votará si presentar una moción de confianza contra ella este domingo alegando que actúa en su contra con motivaciones políticas.

Además, en los últimos meses, los tres rostros más importantes del estamento de seguridad de Israel (el ministro de Defensa, Yoav Gallant; el jefe del Estado Mayor del Ejército, Herzi Halevi; y su portavoz, Daniel Hagari) se han visto apartados de su cargo o han renunciado a él.EFE

@Pathfinder dijo en F-35 Lightning II:

Ahora mismo, a pesar de que era la mejor opción desde el punto de vista militar, doy por caído el F-35 A/B para España.

Es muy honrado y manifiesta un aspecto muy analitico que un defensor tan activo de la adquisición de este aparato exprese este tipo de opiniones.

@champi

Interesante lo poco que piensan los australianos los upgrades de los barcos. La primera tiene siete años, y ya tienen planos.

No lo han estudiado mucho, en fin.

Nosotros con la primera llevamos 22 años y seguimos estudiando las mejoras y actualizaciones. Somos mucho más estudiosos.

Al final serán actualizaciones “a título póstumo.”

(Edito: a título póstumo como broma por el barco, no las dotaciones obviamente)

@Vorlon

El carro necesita una actualización, eso es objetivo. Como la necesitan las F100, por ejemplo.

No discuto el hecho técnico, discuto que la solución pasa porque el ente que gestiona la plataforma lo quiera realizar, y adjudique los recursos necesarios frente a otras prioridades.

Que alguien de caballería lo diga es como si un general de IM dice que hay que actualizar las F100. Pues muy bien. Mensaje recibido, y?

Si no lo decide la Infantería o la FUCOM es como el que tiene frío y se rasca los...

Y aquí viene lo desagradable. En el fondo subyace que los Leo van a languidecer como las FAMET languidecieron a principio de siglo hasta tomar las medidas oportunas. Esas que segun la "doctrina" nosotros no lo haciamos asi. Simplemente les viene grande a la Infantería, pero por corporativismo y taifismo no se suelta, así queda. Si los pobres llevan 25 años para completar la flota de cadenas e incorporar 8x8, se van a preocupar por los Leo.

Al final preparar 8- 10 uds para Estonia se hace, se cumple y ya. Un par de artículos mostrándonos que se queda primero en nonse que concurso, unas fotos chulas y el resto se barre debajo de la alfombra.

Se van a juntar con el 8x8, la actualización de los Pizarro, y la de los Leo, que no saben ni por donde empezar.

Los Leo van a ser las F100 en tierra a lo que los 8x8 van a ser los S80 de Infantería.

@Gianks

Sí, era irónico.

Mantengo la cancioncita de que los países pobres y sin tradición naval, como Italia, Francia, Grecia o Reino Unido, tienen que hacer esas cosas de que el ejército y la marina colaboren en determinados ámbitos.

En cambio los países ricos y con mar prestigioso y dogmático no hacemos esas ñapas. Vamos sobrados, sobrados de narices.

@elgranmazapan

Es así de nombre, nada más. En España las Fuerzas Armadas son un único ente administrativo igual que en casi todas partes. Que los ministerios gobiernen de una manera o de otra es otra historia.

Además en China en última instancia responden al Partido Comunista Chino, que es a quien pertenecen, no al ministerio.

@Vorlon

Y por qué van a retornar?

Quien retorna para ir a la guerra?

Quien retorna para vivir en un país destrozado sin futuro para su vida?

Ya Ucrania tenía un éxodo gigante a otros lugares por emigración económica.

Hablamos del país más pobre de Europa. Albania le superó hace años.

Rumanía le sacaba un 20% hace 25 años. Hoy casi le triplica. Rumanía y Moldavia reciben emigración ucraniana.

Pero y aunque retornen. Y? Lo concedo. Vuelven, y concedo que todos jóvenes. Ni mujeres, ni niños, ni maduros. Y?

Y Rusia, que tiene que ver el tema demográfico? Israel con una base de reclutamiento de 4 o 5 millones pone en pie 200.000 soldados. Rusia no tiene ningún problema en poner 500.000. Como si los países de la OTAN fuesen un vivero de niños, y tienen soldados a patadas.

Y económicamente, para que hablar. Un país que no puede ni pagar a sus funcionarios sin ayuda, y otro con cantidades ingentes de materias primas y China comprando. A quien le espera un futuro, mejor o peor, y a quien le espera un futuro más negro que el sobaco de un grillo?

Me vais a perdonar pero es que no puedo expresar de otra manera la "seriedad" que me sugiere que el debate de la defensa en el mar de España se centre en esto. (Que la moderación si lo considera irrespetuoso que lo quite).

Vuela Armada vuela Alto
Julio Iglesias

Llegar a China cuesta,
cuesta mucho proyectar,
Y cuando ya tienes un porta
Mantenerlo cuesta mas

Procura comprar americano sin mirar atrás
O será imposible conseguir la Green Card

Vuela Armada, vuela alto
No seas pringado en un BAM

Vuela Armada, vuela alto
No seas pringado en un BAM

Aquí no regalan nada
Todo tiene un alto precio
Destino americano que vas cogiendo
Destino que te van a bien pagar

Aquí hay que volarlo todo
Tirar Tomahawk o disimularlo
Te suelen mandar a submarino
Si ven que de listo vas.

Vuela Armada, vuela alto
No seas pringado en un BAM

Vuela Armada, vuela alto
No seas pringado en un BAM

Airbus tira a matar
Helicoptero americano
Airbus tira a matar
Si no volamos americano.

Almirante aprovecha el viento
Siempre sopla a tu favor
Que el avión te lleve lejos
Cuanto más al oeste mejor
Que aquí el que se queda en Cartagena
Se lleva la parte peor
No tiene submarinos
La US Navy no te dice ni adios

Vuela Armada, vuela alto
No seas pringado en un BAM

Vuela Armada, vuela alto
No seas pringado en un BAM

@Vorlon

Un personaje de narices, con una expresión asociada a la ultraderecha tatuada, y que fue vetado en el dispositivo de seguridad de la Guardia Nacional de Biden por conexiones ultraderechistas. Dejó preñada a una productora de Fox lo que le costó su tercer divorcio. Ese señor va a administrar el mayor pagador de nóminas del mundo (el DoD), y las cosas que hacen pumba.

Los nombramientos de Trump están siendo un festival de personajillos circenses.

La directora nacional de inteligencia es una tipa conocida por su cercanía a Rusia hasta defender la ocupación de Ucrania, y a Assad. Tiene una ONG para la defensa de los valores tradicionales o algo así. No se sabe si trabaja para el Kremlin, el Opus protestante o simplemente es así.

El fiscal general es un impresentable involucrado en un escándalo de prostitucion de menores y cocaina, venta de indultos presidenciales, defendido por el abogado de Epstein el pedofilo, invitación de neonazis a actos,llamamiento a linchamiento y venganza de senadores “traidores”, etc… ni los de su partido le pueden ver.

El de sanidad es un anti vacunas radical pero que parece que toma esteroides, que le pillaron con heroína, ecologista radical, conspiracionista que piensa que el VIH es un invento, que el COVID 19 es culpa de Bill Gates o algo así, pro ruso frente a Ucrania, y que sale en fotos mostrando músculo enseñando la goma del calzoncillo con 60 palos.

Va a ser divertidísimo.

@Gonso dijo en Noticias Defensa:

Tal vez el seguidismo a Trump se deba a que, como bien decía Lepanto, los europeos hayan mirado sus arsenales y no se hayan dado cuenta de que no dan ni para un cuarto de hora de guerra de verdad.

El seguidismo de Trump es en lo militar, en lo diplomático, en lo comercial, en lo aduanero y cualquier ocurrencia que tenga.

Y no es seguidismo, es un que sí venga majo para que no te ponga a parir en X o donde escribe.

Y luego pues por detrás se hace la política real: en Ucrania, con Rusia, con Irán, en aranceles, en seguridad, en inmigración y en todo.

Monta su circo como con Zelensky, y luego por detrás la vida sigue. Este es el nivel de la presidencia americana, es lo que hay.

Pues esto es igual. No se si leen los comunicados de las cumbres de la OTAN, pero son la cosa más tonta que hay. Cada uno deja su recado de cara a su imagen interior, y a funcionar.

Que no quita que los arsenales estén vacios. Eso es otra cosa.

Trump no lo dice por eso, ni por ningún cálculo sesudo estratégico económico, lo dice por marcarse una victoria mediática, y porque simplemente no puede vivir sin sentirse el centro del mundo.

Como el 2%, incluso el 2.5% estaba más o menos cerrado, pues se saca un 5% como se saca un 45% en aranceles, o un 25%, o lo que en ese momento se le ocurre a esa mente. Se marca la victoria de lo conseguido "que los otros paguen", y ya.

@Franfran2424 dijo en Israel-Oriente Medio.:

60 muertos en un bloque de apartamentos, incluyendo 20 niños:
https://www.aa.com.tr/en/middle-east/60-civilians-including-20-children-killed-in-israeli-strike-on-single-building-in-iranian-capital/3598090

Eso, en las actuales circunstancias, es cirugía oftalmológica.

En Gaza matan a 60 antes de desayunar todos los días, para empezar el día.

Todo un coronel de Estado Mayor Conjunto, y encima adscrito a ese escenario??
Guau. ¿Cómo habrá llegado tan arriba? Supongo que será con la boca cerrada.... (hasta ahora)

@Franfran2424 dijo en Israel-Oriente Medio.:

Por otro lado, despedido el jefe de la sección de Levante y Egipto del pentágono por comentarios contra las acciones israelíes.
https://www.aa.com.tr/en/americas/pentagon-officer-removed-over-anti-israel-posts-internal-probe-launched/3602771

La medida se produjo poco después de que el Jewish News Syndicate (JNS) informara el martes sobre una cuenta X semianónima supuestamente vinculada a McCormack, que incluía comentarios que describían a Israel como "nuestro peor 'aliado'".

Las publicaciones, que desde entonces han sido archivadas, fueron reportadas primero por JNS y luego detalladas por Middle East Eye; también incluyeron críticas al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.

McCormack se refirió a él y a sus aliados como “compinches judeo-supremacistas” y los acusó de querer “expulsar [a los palestinos] y limpiar 'Eretz Israel' [territorio israelí] de palestinos étnicos”.

Según Middle East Eye, las publicaciones también acusaron a Washington de permitir el “mal comportamiento” de Israel y agregaron: “Los estados occidentales hacen todo lo posible para evitar las críticas a Israel, en gran parte por la culpa del Holocausto”.

“Las acciones de Israel durante décadas han provocado acusaciones de limpieza étnica y genocidio”, escribió McCormack también.

Es cierto, pero lo que se le reprocha a Netanyahu, salvo conspiranoicos, es el error político, la responsabilidad política.

Por eso el y sus amigos han bloqueado la comisión de investigación. Para saber que ha sido eso de alimentar cuervos (y quien ha cobrado…) y por que las FDI estaban volcadas en Cisjordania protegiendo a sus socios de gobierno en sus movidas, alguno de los cuales que no hizo la mili y fue detenido hace unos años por escupir y tirar piedras a las FDI.

Y por eso la huida hacia ninguna parte, lo clásico de envolverse en la bandera y hacer de la causa nacional tu parapeto personal. Todo para terminar en el punto de salida.

En ese mundo de terroristas, tarados, gánsters, y petroleros, les queda mucha sangre por llorar. Obviamente no Netanyahu no su hijo en Miami, ni los de Hamas a cuerpo de rey en Qatar, estos últimos ya sabemos que son intocables.

@Pathfinder

Excelentes ejemplos.

Ya le gustaría a Navantia (nos gustaria) estar tan saneada como CASA para poder formar parte de un Airbus naval.

No te preocupes, si no se sanea Navantia, permanecerá pura y nacional. Y con pérdidas.

Airbus es el primer patrimonio industrial de los españoles. Ver memoria anual de la SEPI. Navantia, la única que da pérdidas.

@Pathfinder dijo en Armada Española:

Recordemos que el anterior gobierno, ya quiso meter sí o sí a MBDA en las fragatas F110, aún sin contar con el ok de la Armada.

Ya lo saboteo la Armada cuando en 2019 (6 años antes de empezar a soldar y 3 años antes del diseño critico) anuncio que el elegido era el SM.

Colo saboteo la guerra ASW y la flota de helicópteros una generación de españoles.

Por supuesto que quisieron meter a MBDA España. Para ello crearon MBDA España. Y no lo consiguieron. Lo que demuestra que cada ejército es responsable de su destino. O desatino.

@Vorlon dijo en Armada Española:

operativa como industrialmente haber continuado con un par mas de F100 al tiempo ir introduciendo mejoras tanto en radar, sonar y armas. Y apostar por su exportacion.

Perfecto, nada que añadir.

Quizás un "fligh 2" un poco más ligero y adaptado a la guerra ASW. Siempre un buque mayor en grada.

Lo que se harán son las F110, ya están en producción, con un ínterin de 15 años entre última y primera; y se diseñará una F120 con otros 15 años para una mierda de tirada de 5.

Y las F100 languideceran dolorosamente la próxima década con alguna actualización lógica pero menor, vendida por los amigos de la Armada como el tránsito a la guerra del futuro.

Una ruina industrial y operativa. Clave ese comentario.

@Vorlon dijo en Armada Española:

Y al tiempo introducir por debajo corbetas como las de Arabia aprovechando sinergias.

Es que es de cajón.

@Vorlon dijo en Armada Española:

Una decena para cubrir Canarias, Cartagena y Rota...

Y despliegues en mares más confinados, este del mediterraneo, bueno todo el Mediterraneo, Mar Rojo, aliados Báltico, Mar del Norte, Golfo de Guinea, Indicó Occidental etc etc... casi cualquier cosa que no exija 6 meses de escolta transoceanica.

@Vorlon dijo en Armada Española:

La posible exportación de la F110 se a ver difícil.

Poco más. Hagamos un estudio de mercado. Gratis, sin consultora americana donde curran ex oficiales de la Armada.

Mar del Norte: los anglos nada. Los Noruegos ya nos han sodomizado repetidamente; holandeses son de Damen y Thales, belgas igual, daneses vagabundean con su astillero; Báltico, los alemanes tienen astilleros para aburrir, los polacos ya han contratado y han pasado de nuestro culo, los suecos tienen lo suficiente y finlandeses tienen que aprender lo que es una marina; Mediterraneo, saturado de fragatas, Italia y Francia nada, Grecia se va a sus protectores/ aliados, Egipto es territorio FREMM, Meko y chatarra USA, y Marruecos este porte se van a FREMM. Israel no gasta este porte, tampoco nos iba a comprar ni un tornillo, y el resto estados fallidos o pequeños. Argelia?? Si, ya. Africa no mediterranea, no hay ni un país con un barco 1/4 de este coste. Asia, Arabia no usa este porte, el resto están saturados de astilleros, y los que no gastan este porte. America, USA no salió, se fueron a FREMM con nombre chachi, Argentina Milei se va a ir, después del F16, a la pipa de la paz con una FREMM o con una alemana, o con ninguna; Chile ajusta mucho el presupuesto y optimiza segunda mano; Brasil?? Va a su pedo, nunca nos ha comprado. El resto no saben lo que es una fragata actual. Venezuela nos quiso comprar, y el jefe dijo que nones. Oceanía, salvo Australia van en canoa, y Australia es Aukus. El romance contranatura se acabó.

Brasil?? Chile?? Colombia?? Argentina?? No hay tantos que puedan o quieran pagar una fragata actual. Una fragata es muy cara.

Nos queda Turquía. Sería... acojonante, que el EAE comprando aviones consiga un contrato de barcos. Acojonante.

@lepanto dijo en Armada Española:

pero quien los maneja

Los números gordos son los siguientes.

La Armada tiene casi 21.000 miembros activos. 5.700, un poco más, son IM. Servicios centrales y apoyo a fuerza, la Armada funciona con 14.000 marineros para superficie, submarinos (una mierda que se supone crecerá) y aviacion naval (otra mierda que aspira a un Irrenunciable).

Es la marina del Mediterráneo de país con más de 10 millones de habitantes con menos marineros, salvo Marruecos y Argelia que básicamente nos empatan. Y Libia que básicamente intentan sobrevivir.

Es la Infantería de Marina más grande del Mediterráneo salvo Turquía (que la usan como comando). Incluida Francia, Italia y Grecia, que pertenece al ejército.

Esas son las cifras para pilotar una marina de guerra de aguas azules cristalinas, con Irrenunciables, cubiertas de vuelo (si fabrican las que dicen no tienen ni helicópteros para la mitad), y expediciones a la Conchinchina y al centro del mundo, que como todo español sabe, es la Franja entre Taiwan y China popular.

@Vorlon

Si, esas cosas pasan, hay un accidente y se baja el modelo, un tiempo. Pero pasa más en flotas pequeñas y muy compactas, fruto de una compra concreta.

En helicópteros pasa más, caen Apaches en Japón, Holanda, etc… se bajan un tiempo y para arriba. Nadie compra dos modelos. Caen NH90 de Holanda, Australia caen de los XH60, en USA, en Australia, bajan un tiempo (habría que saber cuáles y cuanto) y para arriba. En USA todos los helicópteros medios, todos, son del árbol xH60 y no van a comprar un modelo Koreano. Nadie compra dos modelos de helicóptero mediano del mismo nivel de prestaciones, y nadie compra dos modelos de helicóptero de ataque. Todos compran uno caro y como mucho otro barato. Bueno, lo hace la Armada, pero son gente muy especial y en fin.

Han estado unos años sin recibir Apache por la tuerca, pero el resto de la flota vuela. No es lo mismo tener 20 Apache del mismo lote que 300 recibidos a lo largo de 30 años. El US Army ni siquiera compra el de los Marines para doble flota, o van a comprar uno sudafricano. Tienen su helicóptero, punto.

Los Tifones han tenido accidentes, y los F16, y los F35, y en la India todos los modelos, y eso que tienen, coleccionan accidentes. En el caso de la India quíntuple flota.

La doble flota no es nada imprescindible, y tampoco hay por qué evitarla. Como argumento para otro aparato es muy pobre a estas alturas. Si de verdad quieren doble modelo, que hubiesen parado en 70 Tifones, dado de baja los F18 y completar con otro de acuerdo a los recursos. Lo que quieren es comprar cazas, los que sean. Que no sea por cazas, de 4, 4.75, 4 plus, 5, 6, pi r al cuadrado…

Y eso que lo quiera una fuerza aérea, bueno. Pero que una marina de guerra deslome la flota por cazas es psicodélico. Lo normal es que se pasen con los buques, o un ET con los carros y esas cosas. Es hasta sano decirle a una fuerza aérea ya vale con los aviones. Lo distopico es incitar a una marina a que por favor compre barcos.

@Lazarus

Hay dos mundos. El real y el que nos representamos en la cabeza.

El que nos representamos en la cabeza somos una potencia de aguas azules.

El real tiene ahora mismo 0 submarinos activos, el único buque inactivo, acaba de aprobarse partida para algo parecido a un CIWS, 0 helicópteros ASW.

El que nos representamos en la cabeza tiene una infantería de marina proyectiva, o proyectora, o proyectista, pesada.

El real llega todo lo más a Rumania, 200 en avión del EAE. Aunque su comandante da entrevistas en las que parece que el ET está intentando cruzar el Danubio por algún punto indeterminado de Austria.

En el que nos representamos en la cabeza no vamos porque no queremos. Porque nos tratan mal. En este mundo, las maniobras Dedalo son un éxito apoteósico de alcance planetario.

El real tiene al JCI en el dique, 6 aviones para “proyectar estratégicamente en el globo” pero que no podemos poner alguno en una feria de muestras.

@Vorlon

https://www.mcwl.marines.mil/TM-EABO/

No se puede jugar de farol cuando todo el mundo sabe tus cartas.

"Ottawa podría obtener compromisos adicionales de Lockheed Martin a cambio de mantener el contrato de 88 cazas por un costo total de 27.700 millones de dólares canadienses", declaró la Sra. Joly en una entrevista televisada el 12 de octubre. De lo contrario, continuó, el gobierno podría adquirir un número reducido de F-35 y, al mismo tiempo, adquirir una flota de aviones Gripen-E, fabricados por Saab y posiblemente ensamblados en Canadá.

"Pueden estar seguros de que en la mesa de toma de decisiones, la mesa del Gabinete, eso es lo que me preocupa: garantizar que el dinero de los contribuyentes canadienses pueda usarse sabiamente para reducir nuestra dependencia de Estados Unidos y también crear empleos en Canadá", aseguró el Ministro de Industria.

Sin embargo, el ejército canadiense no ve con buenos ojos la idea de mantener dos flotas separadas de aviones de combate. Sería, desde un punto de vista militar, dividir la compra de nuevos aviones de combate con un pedido de otras 72 aeronaves de origen europeo, según declaró en un estudio citado por Reuters el pasado agosto.

Pero para la Sra. Joly, esta es una excusa falsa. «Todos los países del G7 tienen una flota mixta», señaló.

"En cualquier caso, será el Primer Ministro quien tendrá que decidir, pero mientras tanto, mi objetivo es sin duda poder conseguir más contratos del F-35 con Lockheed Martin y continuar las conversaciones con Saab", concluyó.

Esto de los submarinos nucelares australianos es hilarante, al nivel de los portas con catapulta ibéricos. El articulo es francés, pero no cambia las cosas.

Las antípodas unidas por un mismo fin naval: la demolición de su marina. Encima pagando dinero, cuanto más dinero das a la marina, peor marina tienes. John Kangaroo estará contento.

(Pero bueno, que ellos son los que saben)

Ante el retraso del programa AUKUS Australia piensa de nuevo en los Suffren franceses.

En 2016, Australia anunció que el Grupo Naval Francés [DCNS, en ese momento] había sido seleccionado para suministrar doce submarinos de propulsión convencional Shortfin Barracuda Block 1A a la Marina Real Australiana [RAN], luego de una licitación valorada entonces en más de 34.000 millones de euros durante cincuenta años. Canberra firmó una asociación estratégica con París para consolidar este contrato.

Pero esta elección fue atacada por grupos de intereses, ayudados en esto por algunos medios de comunicación influyentes.

Denunciando unos costes “exorbitantes”, uno de ellos defendió la idea de un “plan B” basado en una solución “provisional” que implica la compra de nuevos submarinos distintos de los franceses antes de equipar a la RAN con submarinos nucleares de ataque [SNA].

Tales maniobras habían sido denunciadas por Hervé Guillou, entonces director general de Naval Group. «Estas críticas son completamente maliciosas y completamente infundadas. Es una campaña maliciosa que no tiene ninguna razón de ser», dijo con enfado durante una audiencia parlamentaria en febrero de 2020.

Más de un año después, Australia canceló el contrato notificado a Naval Group tras sellar el pacto AUKUS con Estados Unidos y Reino Unido. Un pacto que supuestamente le permitiría adquirir ocho submarinos de ataque nuclear.

En dicho pacto, Estados Unidos se ha comprometido a entregar tres SSN de clase Virginia a Australia entre 2032 y 2038. Se espera que los otros cinco se fabriquen como parte del programa SSN-AUKUS, liderado por el Reino Unido, para reemplazar a los SSN de clase Astute operados por la Marina Real.

Por tanto, este calendario supone ampliar la vida útil operativa de los seis submarinos actuales de la clase Collins que opera la Armada australiana.

Sin embargo, para que Estados Unidos pueda cumplir con sus compromisos con Australia y al mismo tiempo satisfacer las necesidades operativas de su propia armada, su industria naval necesitaría ser capaz de producir, en promedio, más de 2,33 SSN del tipo Virginia por año… el doble de lo que produce actualmente.

Este problema ya se destacó el año pasado… y no ha mejorado desde entonces.

Elbridge Colby, quien fue designado subsecretario de Defensa para Políticas, no ocultó durante su audiencia de confirmación el 4 de marzo que entregar los tres SSN prometidos a la Armada australiana sería muy complicado. Y esto a pesar de que Australia ha pagado 3.000 millones de dólares para apoyar la construcción naval estadounidense [un primer tramo de 500 millones de dólares se pagó en febrero].

Un informe del Servicio de Investigación del Congreso, publicado el mes pasado, sugiere que incluso si los SSN para la Armada australiana se construyeran a tiempo, Estados Unidos podría decidir no entregarlos. La solución entonces sería basarlos en Australia… pero bajo el control operativo de la Marina de Estados Unidos.

Otra nube en el horizonte para Australia: la prolongación de los submarinos Collins hasta 2040 no está garantizada debido a los problemas técnicos que atraviesan actualmente.

Por último, la construcción del SSN-AUKUS, si se confirma, corre el riesgo de sufrir retrasos y costes adicionales. Además, la industria naval británica tendrá que liderar el programa Dreadnought, que tiene como objetivo reemplazar los cuatro submarinos de misiles balísticos de propulsión nuclear [SSBN] de la Royal Navy.

“Desafortunadamente, podríamos encontrarnos sin submarinos.

Tendremos entonces que invertir en otros medios para defendernos. Pero el mensaje clave es que vamos a tener que considerar defender a Australia nosotros mismos. Éste es el verdadero problema. “No podemos dar por sentado que los estadounidenses siempre estarán allí”, concluyó Malcolm Turnbull, ex primer ministro australiano que eligió a Naval Group en 2016.

Además, algunos insisten en la necesidad de un “plan B”. Es el caso del ex almirante australiano Peter Briggs, autor de una notable columna publicada en diciembre pasado por el Australian Strategic Policy Institute [ASPI]. “Los riesgos asociados a AUKUS se están acumulando. “Australia debe prepararse para construir SSN franceses”, dijo. Y lo acaba de volver a hacer en las páginas del diario The Guardian y del sitio web especializado War on the Rocks, el martes 11 de marzo.

El almirante Briggs dijo que Australia necesita absolutamente submarinos antes de 2038, cuando el Collins ya no estará operativo. La entrega de los tres Virginias estando, a priori, comprometida, la de los cinco SSN-AUKUS es incierta.

Además, cree que estos SNA corren el riesgo de ser demasiado costosos e inadecuados para las necesidades y capacidades de la RAN porque son demasiado grandes. No es el caso del Suffren francés, más asequible y que sólo requiere una tripulación reducida de 60 marineros.

La RAN “ya está luchando para reclutar y retener personal”. “El tamaño de la tripulación del nuevo submarino debería ser, por tanto, un criterio de selección clave”, argumenta el almirante Briggs.

El SSN clase Suffren “sería significativamente más barato de construir, poseer y equipar que los submarinos Virginia o Aukus”. “El menor tamaño del Suffren y su mejor maniobrabilidad lo hacen más capaz en las aguas poco profundas y confinadas que más nos interesan en el norte de Australia”, afirma.

E insiste: «Australia podría operar 12 Suffren necesitando menos tripulantes y a un coste menor que el proyecto Aukus, que prevé ocho submarinos más grandes». El Suffren está diseñado según los estándares de la OTAN, lo que garantiza la interoperabilidad con los aliados de Estados Unidos y el Reino Unido.

La idea de abandonar la adquisición de SNA a través del pacto AUKUS también fue propuesta por… Henry Sokolski, director ejecutivo del Centro de Educación sobre Políticas de No Proliferación con sede en Estados Unidos. Pero su posición es más radical que la del almirante Briggs.

“En lugar de sacrificar gran parte de su programa de defensa para comprar submarinos nucleares, Australia debería adoptar un Plan B AUKUS que implementaría nuevas tecnologías de defensa, como sistemas no tripulados y armas hipersónicas, que fortalecerían su seguridad más rápidamente y a un coste mucho menor”, explicó. En resumen, Canberra abandonaría el primer pilar del pacto AUKUS para concentrarse mejor en el segundo…