Por Tierra Mar y Aire

Es curioso porque Irán e Israel se daban besos en la boca hasta 1990 en la Primera Guerra del Golfo, con incluso colaboración durante la guerra Irán- Irak. Incluso después de la revolución iraní, amiguitos.

Pero había un enemigo común, Irak. Una vez saqueada Irak, pues la siguiente presa es Irán. Bastante tontos los ayatolás. Poca visión estratégica.

Las relaciones con los anglos (lo que incluye Israel), son claras sobre todo, pero no sólo, si tienes hidrocarburos. O te sometes, o te matan. Salvo que juegues con cosas con átomos.

O les pagas, como Arabia Saudí, o Qatar, con lo cual puedes fomentar terrorismo y radicalismo sin problema, incluso armamento, pero a sus ojos quedarás muy bien. Te darán mundiales de fútbol, y sus reyes te llamarán hermano.

De todos modos, me arriesgo y no creo que esta campaña tenga mucho recorrido. Irán está muy lejos y es muy grande, ya se han zurrado antes y se seguirán zurrando. Sus gobiernos están "tensionados" y necesitan envolverse en causas guerreras.

@Civil

Si tienen una isla y despliegan defensa misilistica AA y ASuW, no puedes acercar nada si no se destruye.

Si además tienen capacidad de ataque desde aviones, misiles ASuW, no puedes acercar nada.

Si además tienen cobertura aérea, tienes que tener una superioridad aérea, al menos un tiempo.

Si tienen guerra submarina, no puedes acercar nada que flote si no tienes ASW suficiente.

Los portas (grandes) pueden crear esas condiciones de protección de una flota pero con limitaciones y durante un tiempo. Y pueden mantener una campaña de ataque con limitaciones un tiempo. Y eso tambien depende del enemigo.

Las Malvinas son un ejemplo. Bastaron unos submarinos británicos para dejar la flota Argentina en puerto. Pero el único remedio para los portas británicos fue la distancia. Y con dos plataformas nunca consiguieron el dominio. Consiguieron más con una pista desmontable en tierra después del desembarco, que con los dos portas. Y los argentinos tenían la defensa desde tierra de la isla hecha una mierda. En fuerza desembarcaron 4 gatos.

Siempre se ha hablado de los MRTT (que a la gente no le gustaban) para que el EAE pueda hacer agrupaciones en el Atlántico o Mediterraneo fuera del alcance del enemigo y hacer ataque desde diferentes entradas y con diferentes tacticas, mejor con Taurus o similar. Esa sería la teórica solución. No un porta lento como el demonio que tiene que estar lejos porque te lo crujen, con una protección ASW que la Armada no sabe ni lo que es, y con una capacidad de salidas limitada y que depende del mar.

Todo lo que te puede aportar un porta te lo aporta más, mejor y más eficaz una base en tierra, si está disponible. Y con MRTT esta disponible.

@elgranmazapan dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:

@Lazarus dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:

Para recuperar Gibraltar necesitaríamos varias cosas:

2-Una nueva armada con ,al menos,el doble de submarinos.

4-Un líder como cierto señor que no puedo comentar.

Me parece buena observación.

Un par de cosas.

El doble de cuantos? De 1, de 2, de 3 o de 4

Y la segunda: tuvo 34 años. Supongo que se le hizo tarde

@Franfran2424 dijo en Noticias Defensa:

Y vergonzoso también todos los políticos serviles y traidores a sus ciudadanos, firmando un acuerdo del 5% de PIB en Defensa, algo tremendamente exagerado

No es que sea exagerado militarmente, es que es una gran actuación política. Nadie va a llegar al 5%, es imposible financieramente (salvo movilización tipo Ucrania, un 34% en un estado arruinado, completamente destruido). NO se puede comparar una estructura de PIB de 1950 con una actual, son dos planetas diferentes.

Para hacernos una idea, Rusia está en el 5.9% (7.3 en GNP homologado, que esa es otra, la referencia es una estadística en diversas monedas), Israel 5.3% (8.8 homologado) (y recibe 10.000 M al año de gratis). USA en un 3.4%

Es una gigantesca actuación teatral. Ni han llegado la gran mayoría al 2, y lo firmaron. Todos saben que ese papel no vale ni para limpiarse la zona perineal. Además no tiene fuerza jurídica, la OTAN no implica cesión de soberanía como la UE. Cada uno hace siempre lo que quiere.

Por qué se firma? pues porque Trump dice 5, pues 5. dice 4, pues 4, dice 6.87, pues eso. Dice pi erre al cuadrado, pues dale. Se marcha, pasa a otra cosa, y nos deja tranquilos.

Y Rutte, pues ganarse el sueldo. Para que cobra (por cierto no es público el sueldo de su cargo)? pues para esto.

Y por qué nosotros no firmamos, pues como pasa casi siempre en todos lugares por política interna. No voy a hablar de política, simplemente es notorio el estado de debilidad mediático, de partido, y de parlamento del gobierno, y si el presidente quiere tener opción de no tener que dimitir necesita muchas cosas, una de ellas es que sus socios de gobierno (que es de coalición) no le dejen caer. Y para ello pues firmar un papel como ese, que además no sirve para nada más que la imagen, puede ser definitivo. Ahora viene el verano y las aguas se calmarán.

Nadie puso pistolas, pero la gobernanza de Ucrania estuvo tan corrompida, influenciada y lejana a la política de su país, que virtualmente cada bando político representaba los intereses de USA (dos bandos) y Rusia (a saber bandos).

Es el mismo juego de la mitad de países latinoamericanos y otros tantos asiáticos y africanos. A nadie le ponían una pistola por ser rojo o azul. Las pistolas estaban por todas partes.

La diferencia está en que esta vez se ha jugado con una linea roja estratégica de una superpotencia militar con mentalidad proactiva (es decir, que se suben al ring de verdad). Cualquier sabe que Sebastopol y Ucrania en su conjunto era línea roja. A USA no le importó. Que perdía USA? Nada de nada.

Y quien me diga que tienen derecho a ser de la OTAN pues si, tienen derecho, y? También España tiene derecho a salirse del Tratado de no proliferación, y tener armamento nuclear, y nadie con una neurona responsable se le ocurre hacerlo. También tienes derecho a pasear por un barrio de bandas de Honduras con un IPhone en la mano. Pasea. Ejerce tu derecho, y atente a las consecuencias que todos sabemos.

Ucrania ha sido víctima del juego de muchos años de USA y Rusia, como tantos países antes.

El verdadero error de la UE es no haber prevenido una guerra en Ucrania con acción política en su momento. El interes estartegico era no guerra, no guerra ayudando. Pero bueno, hace 20 años era otra UE, la mitad de los Países de la UE son (eran?) Otanistas sumisos a USA en política exterior, y al final a la parte pro occidental de los clanes ucranianos estaban con USA, que no es lo mismo que la OTAN. Eso ya da igual.

Otra cosa muy diferente es lo que toca hacer ahora. Lo otro tenía que haber sido hace años, ahora ya nada. Y ahora toca decir lo de la OTAN, y simplemente no participar del bandidaje infame de Trump

@Vorlon

El Ministerio del Interior requiere una limpieza de arriba a abajo.

Yo creo que es una estrategia de comunicación hoy que Trump habla en el Congreso

Zelenski lamenta la discusión del despacho oval y se muestra “dispuesto a trabajar bajo el fuerte liderazgo de Trump”
GUERRA EN EUROPA
El líder ucraniano asegura que “es momento de corregir las cosas” y pide “sentarse en la mesa de negociación lo antes posible”

El mensaje llega después de que Estados Unidos haya paralizado la ayuda militar que ya había sido aprobada para Ucrania

En su mensaje, propone cómo podría darse un acuerdo inicial de alto el fuego. “Estamos preparados para trabajar rápidamente para poner fin a la guerra, y las primeras etapas podrían ser la liberación de prisioneros y una tregua en el cielo: prohibición de misiles, drones de largo alcance, bombas contra la energía y otras infraestructuras civiles, así como una tregua en el mar de inmediato, si Rusia hace lo mismo. Luego queremos avanzar muy rápido en todas las siguientes etapas y trabajar con Estados Unidos para alcanzar un acuerdo final sólido”.

Se trata de la primera vez que Zelenski ofrece a Rusia un alto el fuego parcial, con la liberación de prisioneros y la paralización de los ataques aéreos y marítimos. El ucraniano parece asumir con este mensaje que deberá ceder parte de su territorio para alcanzar un acuerdo rápido con el que cesen las hostilidades, algo que la Administración Trump lleva semanas dando por hecho.

@Pathfinder dijo en F-35 Lightning II:

La Armada debería revisar el asunto y plantearse un porta catobar a medio plazo con FCAS navales.

La Armada deria plantearse que si les gusta más el cielo que el mar, deberían haberse apuntado al Ejército del Aire.

No es una cuestión de modelo de avión. Es que ellos están para el dominio naval. Ellos están para navegar, no para volar. Dicho de una manera burda.

Además la Armada esta tan ligada a Estados Unidos en todo lo importante de munición y sistemas de combate que unos aviones más no supone nada en ese aspecto. Es mas: el Rafale seria divergente con la tecnologia actual. Esto va a seguir así todavía muchos años.

Ademas: que los almirantes ni de coña quieren Rafale. Parece que no les conocemos. Que ellos quieren lo que quieren. Y los que entienden son ellos.

@bandua dijo en Invasión de Ucrania 2022-Actualidad:

Si los brits y los franceses quieren quedarse en Ucrania bien por ellos. A nosotros nunca se nos perdió nada allí.

Ese es el quid de la cuestión. Quizás la valoración de las amenazas a la seguridad nacional, que incluyen la regional obviamente, deben tirarse y volverse a hacer con la situación actual real. Quizás antes no se perdió nada, quizás ahora sí.

No lo sé, ahí queda para reflexión.

Pero hay que reflexionarlo, no repetir estereotipos más rancios que la suela de mis zapatos.

@bandua dijo en Invasión de Ucrania 2022-Actualidad:

En España debemos tomar nota (porque hay muchas notas que tomar)

Ya lo creo que hay que tomar nota. Y rezar porque al amigo especial no le dé por mirar un mapa y diga ¿qué son esos puntitos en el norte de África? ¿y esas islas? Yo si fuese el Rey de Marruecos intentaría liarle. Nos ofrecería un "deal".

@bandua dijo en Invasión de Ucrania 2022-Actualidad:

Igual comprarle unos F35 a Trump a cambio de parte del pastel del Sahara y el respeto a nuestra integridad territorial (aunque visto lo de Groenlandia tampoco parece garantía de nada)

Pastel de Sahara?? en serio??

Sí, lo mejor que se puede hacer. Y ofrecerle 100 vírgenes al año. Seguro que, teniendo en cuenta el perfil psicológico de algún elemento de ese gobierno, le haría más ilusión que los aviones.

El mundo de la defensa en España es muy curioso. Llega a la conclusión, y da igual lo que ocurra. Se afirma en la misma conclusión, por un camino y por otro. Si las relaciones con USA son buenas, hay que comprar, para que sigan siendo buenas. Si son malas, hay que comprar, para que se hagan buenas.

A USA le vamos a dar los próximos años muchos, pero muchos miles de millones de dólares en armamento, si es que conseguimos juntar el dinero que lo dudo mucho. Todo nuestro sistema de combate naval, todo, el de las fragatas y los (el) submarino(s) es suyo. Todo el armamento naval es suyo. Toda la defensa AA de alta cota es suya. Toda la misilística ASuW es suyo, por vía noruega. Todos los helicópteros ASW serán suyos. Rota es suyo y se lo estamos ampliando. Todo el almirantazgo es suyo.

Está claro que la situación requiere que reforcemos el lazo con USA, y ya de paso con los fragateros noruegos, comprando todavía más.

Y 3 plataformas, no, 5. Para ir a China. Que lo dice una "consultora" americana que emplea a ex de la Armada.

Si preguntamos a los estrategas de fajín, especialmente de blanco, nos lo dejarán muy claro. Y ellos son los que saben.

Algunas preguntas que quizás puedan interesar.

Recorto para resumir, quien desee puede leer los textos enteros.

¿Qué es el Plan ReArm Europe/Readiness 2030?

Como anunció la presidenta von der Leyen, el Plan Rearme Europa / Preparación 2030 describe mecanismos jurídicos y financieros concretos para apoyar las inversiones en defensa de los Estados miembros.

¿Qué es la iniciativa Acción de Seguridad para Europa – SAFE?

La Acción de Seguridad para Europa (SAFE) es un nuevo instrumento financiero de la UE que proporcionará a los Estados miembros hasta 150 000 millones de euros en préstamos respaldados por el presupuesto de la UE. Esto ayudará a los Estados miembros a reforzar sus capacidades de defensa mediante la contratación pública común .

La compra conjunta garantizará la interoperabilidad de las fuerzas armadas de los Estados miembros y la previsibilidad de la industria de defensa europea , reducirá costes y creará la escala necesaria para fortalecer la base industrial de defensa europea.

¿Por qué son más atractivos los préstamos respaldados por el presupuesto de la UE que los préstamos que emiten los Estados miembros?

El nuevo instrumento proporcionará préstamos a largo plazo (con una duración máxima de 45 años y un período de gracia de 10 años para el reembolso del principal ), con precios competitivos y una estructura sólida. Se financiarán con préstamos de la UE, lo que los convierte a menudo en una fuente de financiación más rentable para las inversiones públicas que los préstamos nacionales.

¿Cómo solicitarán los Estados miembros los préstamos y accederán a los fondos?

La asignación de la dotación de 150 000 millones de euros a los Estados miembros se basará en la demanda. No habrá claves de asignación. Los Estados miembros que deseen recibir préstamos deberán presentar a la Comisión un Plan Europeo de Inversiones en la Industria de Defensa. El plan deberá incluir una descripción de las actividades, los gastos y las medidas para las que el Estado miembro solicita el préstamo, los productos de defensa que pretende adquirir y, en su caso, la participación prevista de Ucrania en las actividades planificadas .

La Comisión evaluará los planes, que incluirán la cuantía del préstamo y la prefinanciación. La prefinanciación garantizará el pago del apoyo ya en 2025, cubriendo las necesidades más urgentes, y representará hasta el 15 % del préstamo.

Como norma general, los Estados miembros ejecutarán los planes mediante una contratación pública conjunta que incluirá al menos a dos Estados miembros (o al menos un Estado miembro y Ucrania, o un Estado miembro y un país de la AELC/EEE) , y que se referirá a proveedores de productos y servicios establecidos en el territorio de la Unión , Ucrania y los países de la AELC/EEE . Como excepción transitoria , los Estados miembros podrán utilizar el préstamo para la contratación pública nacional de capacidades prioritarias , siempre que esté abierto a otros países y se adopten todas las medidas necesarias para extender el beneficio del contrato a otros.

Los Estados miembros deberán informar semestralmente sobre el progreso de la ejecución, momento en el que también podrán presentar solicitudes de pago. La última aprobación de los desembolsos podrá tener lugar hasta el 31 de diciembre de 2030.

¿Cómo se garantiza el préstamo?

Los bonos de la UE emitidos para financiar los préstamos estarán respaldados por el margen presupuestario de la UE dentro del límite del 1,4 % del PIB de los recursos propios de la UE.

El margen de maniobra es la diferencia entre el límite de recursos propios del 1,40 % del PNB de la UE (es decir, la cantidad máxima de recursos que la Comisión puede pedir a los Estados miembros que aporten en un año determinado) y los ingresos reales necesarios para financiar el presupuesto anual de la UE.

¿Cómo funcionaría esta contratación común?

Los préstamos permitirán la sincronización presupuestaria necesaria para realizar pedidos conjuntos, mediante la contratación conjunta de al menos dos países socios . Los Estados miembros tienen libertad para decidir su estrategia de adquisiciones, incluido el uso de agentes de contratación para sus proyectos.

Como excepción transitoria , los Estados miembros podrán utilizar el préstamo para contrataciones nacionales, siempre que esté abierto a otros países y se adopten todas las medidas necesarias para ampliar el beneficio del contrato a otros.

¿Se permite la participación de terceros países?

Los países del EEE/AELC y Ucrania pueden participar en la contratación pública común, pero no podrán recibir los préstamos. Además, la contratación pública común podrá incluir a países adherentes, países candidatos, candidatos potenciales y otros terceros países con los que la Unión haya establecido una Asociación de Seguridad y Defensa.

¿Habrá una cláusula de "Compra Europea" para el gasto? ¿ Podrán los Estados miembros utilizar los préstamos para comprar productos no fabricados en Europa?

Los Estados miembros deben adquirir productos elegibles de entidades establecidas y con sede en la UE, los Estados del EEE/AELC y Ucrania.

En el caso de los consumibles de guerra ( productos no complejos ), los Estados miembros deberán garantizar que los componentes que representan el 65 % de los costes del producto final procedan de los países de la Unión, del EEE, de la AELC o de Ucrania.

Para los sistemas complejos, se aplicará la misma norma, junto con la necesidad de que los Estados miembros garanticen que los contratistas controlen plenamente el diseño del equipo de defensa. Esto para evitar la creación de nuevas dependencias para sistemas complejos.

¿La Comisión emitirá bonos de “defensa”?

No, la Comisión no emitirá bonos de defensa específicamente etiquetados. La financiación del nuevo programa se proporcionará conforme al enfoque unificado de financiación de la Comisión, en el que se utilizan emisiones convencionales de bonos y letras de la UE para apoyar diversos programas, según lo acordado por los Estados miembros.

¿Cuál es la base jurídica utilizada para el nuevo instrumento financiero de la UE?

Este nuevo instrumento de la UE se establecerá en virtud del artículo 122 del TFUE y proporcionará a los Estados miembros préstamos respaldados por el presupuesto de la UE.

Muchas de las crisis que afrontamos durante el mandato 2019-2024 también requirieron respuestas excepcionales en virtud del artículo 122 del TFUE. Esto permitió a la Unión reaccionar con rapidez a los problemas que afrontamos, como la compra conjunta de vacunas y gas contra la COVID-19 o el componente de préstamo del SURE, entre otros.

Cláusula Nacional de Escape ¿Qué es la Cláusula Nacional de Escape (CNE) y dónde está la base legal para el establecimiento de la CNE?

La Cláusula de Escape Nacional permite a un Estado miembro desviarse de su trayectoria de gasto neto, establecida por el Consejo en el contexto de su plan estructural presupuestario a medio plazo, en caso de circunstancias excepcionales ajenas a la voluntad de las autoridades del Estado miembro y que tengan un impacto significativo en sus finanzas públicas. Dicha desviación no debe poner en peligro la sostenibilidad fiscal a medio plazo.

¿Cómo se podrá alcanzar el espacio fiscal de 650.000 millones de euros anunciado por el Presidente con la activación del NEC?

El margen fiscal de 650 000 millones de euros es una estimación. Se calcula partiendo del supuesto de que todos los Estados miembros de la UE aumenten de forma gradual y constante su gasto en defensa, hasta alcanzar un máximo del 1,5 % del PIB al final del período de activación de cuatro años del NEC. Si los Estados miembros aumentan su gasto en defensa con mayor rapidez, el importe total podría superar los 650 000 millones de euros. Esto podría ocurrir, en particular, en el caso de los Estados miembros que recurran a los préstamos SAFE, gracias a sus atractivas condiciones de financiación.

¿El aumento del gasto de defensa en el marco del NEC pone en riesgo la sostenibilidad de la deuda?

El límite del 1,5 % del PIB para la flexibilidad que ofrece la activación del NEC tiene por objeto garantizar la sostenibilidad fiscal. Esta es una de las condiciones para la activación del NEC y formará parte de la evaluación que la Comisión realizará de las solicitudes de los Estados miembros. La evaluación se realizará para cada Estado miembro individualmente.

¿Qué gastos se consideran gastos de defensa según el NEC?

La flexibilidad prevista en el NEC abarcaría el aumento del gasto total en defensa, incluyendo tanto la inversión como el gasto corriente. Esto se basará en la categoría estadística «Defensa» de la clasificación de las funciones del gobierno (COFOG) , considerando también la definición de la OTAN.

La categoría COFOG de “Defensa” incluye la compra de equipo e infraestructura militar, bienes y servicios de doble uso cuando son utilizados por las fuerzas armadas, gastos en personal militar y su entrenamiento, así como ayuda militar a Ucrania.

¿Se beneficiarán los préstamos de SAFE del NEC? ¿Cómo afectarán estos préstamos a los niveles de deuda pública?

Los gastos financiados mediante préstamos proporcionados por el nuevo instrumento SAFE se beneficiarán automáticamente de la flexibilidad.

Estos préstamos incrementarán los niveles de deuda pública, pero en general permitirían ahorros de intereses debido a la calificación crediticia muy favorable de la Unión en comparación con situaciones en las que los Estados miembros tendrían que garantizar financiación individual en los mercados.

El autor parece lo sabía hace más de un mes, y no le hacía mucha gracia. Expele diversos aspectos del argumentario en uso para cualquier cosa con palabras efectistas (Hamas, Holocausto, Pedro Sánchez, Venezuela, Airbus no puede faltar), para terminar confesándose a corazón abierto.

(Extracto)

El avión hizo su primer vuelo en 2023 y aún está en la fase de desarrollo
Las razones por las que España no debería reemplazar sus F-5BM con el TAI Hürjet turco

España ya ha cometido errores en el pasado en la compra de sistemas de armamento y ahora podría acabar cometiendo uno más.

A esas razones comerciales, últimanente se han unido las razones políticas: Pedro Sánchez se ha declarado el mejor aliado de Turquía en la Unión Europea, una apuesta geoestratégica muy cuestionable por el motivo que ya expuse aquí en mayo: aunque sea un país miembro de la OTAN, Turquía es uno de los países que más apoyo da a los terroristas de Hamás, a los que el presidente turco Erdogan ha calificado como "un grupo de liberación" después de que esos criminales perpetrasen hace un año la mayor masacre sufrida por el pueblo judío desde el Holocausto.

Que Sánchez sienta simpatía por un régimen como ése es algo escandaloso, pero las preferencias personales de un presidente de gobierno no deberían comprometer nuestra seguridad nacional, vinculándola con un régimen con menos libertad de prensa que Sudán y Venezuela, según la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa 2024.

En resumen, que Turquía se ha aprovechado de España y a cambio Sánchez pretende recompensarle por ello con la compra del Türjet. Es un total despropósito.

La gran pregunta es: ¿para qué tenemos Airbus si después tenemos que comprar un avión más que dudoso a Turquía? No tiene sentido que el gobierno de Sánchez huya de la industria aeronáutica americana como de la peste, evitando el F-35 como si fuese un tabú, y al miemo tiempo apueste por la industria turca. Lo repito: es un total despropósito.

Y esto es lo que hay

Las alternativas de la Armada Española si el gobierno no aprueba la compra de cazas F-35

......

Hace unos días, y en vista de esta situación, el analista de defensa Salvador Mafé publicaba un mensaje en Twitter que a algunos podrá parecerles descabellado, pero que no lo es: "Una burrada: quizás un sustituto más económico para el Harrier podría ser el AH-1Z Viper, más rápido y ágil que el Apache y que los Marines lo emplean como plataforma CAS" (CAS son las siglas en inglés de apoyo aéreo cercano).

......

En cualquier caso, España perdería una capacidad muy valiosa y una larga experiencia en ella, y nuestra Armada perdería el prestigio de ser una de las pocas que disponen de cazas embarcados. Y todo, repito, por una decisión política. Para la Armada Española sería humillante tener que llegar a esto.

Marco Rubio, Secretario de Estado. Con la cruz de la ceniza del miércoles de ceniza en la frente.

And frankly, it’s a proxy war between nuclear powers – the United States, helping Ukraine, and Russia – and it needs to come to an end.

Si la defensa de España y Portugal fuesen modernas, actuales y adaptadas a los intereses actuales de la región, y no naftalíninicas políticas de acartonadas glorias y pasados, la solución era evidente, como con otras cosas, y en beneficio de todos, especialmente de Juan Español y Joao Portucalense.

El problema parece ser este

No es solo la enorme montaña de deuda de EEUU: los bonos pueden rematar la economía y los planes de Trump

El país paga casi 1 billón solo en intereses de deuda, más que en defensa

Esto es particularmente clave en un momento donde la economía de EEUU se encuentra ya en una situación difícil respecto a su deuda pública, con un 127% sobre su PIB (97% de deuda externa sobre su PIB) y un déficit fiscal del 7,4% según el FMI. Este año parece que va a repetir estas cifras y se proyecta que alcanzará una deuda del 130% para finales de la década.

Según los cálculos del Departamento de control económico del Congreso de EEUU (CBO, por sus siglas en inglés) lo que la Casa Blanca paga solo en intereses se ha disparado un 34% en un solo año hasta los 949.000 millones de dólares. Para contextualizar la cifra, se trata por si sola de la mayor partida de todo el país superando a Defensa (824.000 millones) y solo por debajo de la Seguridad Social, que supone 1,5 billones de dólares.

La deuda de EEUU se desinfla y dispara los rumores sobre la venganza china

La desbandada inversora desinfla su precio, de forma que el interés exigido a la deuda de referencia de EEUU, que evoluciona de manera inversa a su precio, se eleva hasta el 4,40%. Los analistas de Renta4 recalcan que este nivel representa un incremento de "43 puntos básicos en las tres últimos sesiones".

China en el punto de mira
Las perspectivas de mayor inflación a causa de los aranceles podrían contribuir a las ventas de deuda estadounidense. Sin embargo, la desbandada de las últimas jornadas es tan acusada que las firmas de análisis van más allá en la búsqueda de los detonantes de estas ventas. A ello contribuye también que la deuda europea, a diferencia de la de EEUU, ofrece mucha mayor resistencia a las caídas. El interés el bund alemán repite hoy los niveles del lunes.

Los analistas ponen en alerta a la Fed para evitar un colapso de la deuda de EEUU

Bancos de negocios como Jefferies, Citi y UBS empiezan a hablar de una posible crisis de liquidez para algunos grandes fondos con posiciones valoradas en un billón de dólares.

Tras las caídas de la Bolsa y el dólar por los aranceles de Donald Trump, llega la tensión al enorme mercado de la deuda pública de Estados Unidos, señal según los analistas de que la crisis puede provocar serios problemas al sistema financiero global.

Este analista recuerda lo sucedido con Liz Truss en Reino Unido, cuando al inicio de su mandato como primera ministra provocó un terremoto en el área de deuda al lanzar unos agresivos presupuestos. El Banco de Inglaterra intervino para salvar a los fondos de pensiones y Truss acabó dimitiendo. Pero el poder del presidente de EEUU y el volumen de la deuda americana es mucho mayor.

Desde Jefferies se apunta a la aparición de potenciales problemas de liquidez entre los hedge funds. "Parece que empieza a haber problemas de liquidez", asegura su analista Herman Sanne. Según explica, unos diez fondos suministran liquidez al mercado de deuda al comprar bonos del Tesoro y, para cubrirse ganando un pequeño margen, venden futuros de esos títulos para cubrir la posición. Es un trade de un billón de dólares, estima, pero los márgenes se están disparando en las últimas horas.

Mucha gente en los ámbitos políticos europeos, y en los militares...., están deseando que esto pase como una pesadilla. Algunos lo expresan en X.

Pero esto tiene 3 problemas.

• muchas decisiones no admiten vuelta atrás, o no completa.

• la política americana ya lleva desde principios de siglo con estos grupos políticos con este tipo de políticas.

• nada hace pensar que en la política americana postrump este tipo de política vaya a desaparecer, incluso nada hace pensar que necesariamente vayan a perder poder.

Trump es un caso extremo, pero el fenómeno no es coyuntural

Hay que joderse, con lo sumisos que hemos sido.

Les vendimos corbetas, el amo dijo que nones, no hay corbetas.

Les comprábamos petróleo, el amo dijo que no, no hay petróleo.

El amo levantó el embargo, Chevron se metió (entre otros), compramos petróleo.

El déspota de allí le compró al déspota- amo unos inmigrantes, de buen rollo. A tanto el kilo.

Parecía ir bien, pero algo se ha torcido. Ahora el amo dice que petróleo venezolano= caca. No compramos petróleo.

Nadie dirá que no somos bien mandados.

El todavía jefe del servicio de inteligencia nacional criticó las "afirmaciones infundadas y motivos inapropiados" de Netanyahu, para justificar su destitución.

TV en vivo
PolíticaIsrael
Gobierno de Israel destituye a jefe del Shin Bet, Ronen Bar
21/03/202521 de marzo de 2025
El todavía jefe del servicio de inteligencia nacional criticó las "afirmaciones infundadas y motivos inapropiados" de Netanyahu, para justificar su destitución.

Ronen Bar, jefe de la Shin Bet.
Ronen Bar, jefe de la Shin Bet.Imagen: COHEN-MAGEN/AFP/Getty Images
Publicidad

El Gobierno de Israel destituyó en la madrugada de este viernes (21.03.2025) al jefe del Shin Bet, Ronen Bar, después de que el gabinete del primer ministro, Benjamin Netanyahu, votara a favor del despido.

El último día de Bar al frente del servicio de inteligencia nacional será el 10 de abril, ya que el Gobierno adelantó su despido después de haberlo programado inicialmente para el 20 de abril.

Sin embargo, la oficina de Netanyahu considera que podría irse antes de esa fecha si los ministros aprueban un reemplazo permanente. Esta es la primera vez en la historia de Israel que un Gobierno despide al líder del Shin Bet.

Antes de someter a votación su despido, Bar criticó las "afirmaciones infundadas y motivos inapropiados" de Netanyahu, para justificar su destitución, en la que apuntó a un "conflicto de intereses".

En una carta dirigida a los ministros del ejecutivo israelí, excusando su no asistencia a la reunión donde se prevé votar su destitución, publicada por los medios israelíes, Bar relaciona su cese con la investigación que hace el Shin Bet sobre los vínculos de la oficina de Netanyahu con Qatar.

"Huele a intereses extranjeros y a un conflicto de intereses sin precedentes", dice Bar en la carta reproducida por los medios israelíes.

El gabinete se reunió en Jerusalén, a causa de los cientos de manifestantes congregados a las puertas de la oficina de Netanyahu a pesar del día frío y lluvioso, en rechazo a la destitución de Bar.

En su carta a los ministros, Bar afirma que "se están llevando a cabo importantes investigaciones, y su interrupción mediante un despido repentino y apresurado, basado en acusaciones totalmente infundadas, huele a intereses extranjeros y a un conflicto de intereses sin precedentes".

El jefe del servicio de inteligencia interior critica además que Netanyahu no ha justificado los motivos de su despido. "A pesar de mi solicitud, no se proporcionaron ejemplos concretos", afirma.

Según Bar, el acuerdo de liberación de rehenes israelíes a cambio de presos palestinos acordado con Hamás durante el alto el fuego en Gaza -roto por Israel el pasado martes- se produjo gracias a una "acción única que lideré personalmente, con el conocimiento del primer ministro".

Y sobre las razones alegadas por Netanyahu para su despido de falta de confianza, asegura que no tienen fundamento, "salvo si la verdadera intención, que al parecer no entendí, fuera negociar sin llegar a un acuerdo".

"Mi decisión de no asistir a la reunión gubernamental se debe únicamente a mi comprensión de que se trata de una discusión que no se ajusta a las disposiciones de la ley", dice en la carta.

Varias noticias en orden cronologico y de diversos medios.

(No hay ninguna de lo de Gaza, no le interesa a nadie la matanza)

Tensión en Israel tras el anuncio de Netanyahu de cesar al responsable de Inteligencia

La moción ante el Consejo de Ministros para cesarle al jefe de inteligencia israelí coincide con la votación en la Knesset con la votación del presupuesto de 2025

Terremoto en la política israelí. El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, anunció el pasado domingo por sorpresa que destituirá al responsable del Shin Bet, el Servicio de Inteligencia Nacional -equiparable al CNI español-.

En paralelo, El jefe del servicio de Inteligencia Nacional de Israel, Ronen Bar, reaccionó y señaló al mandatario por intentar imponer una "ilegítima expectación de lealtad" hacia su persona y defendiendo los resultados de su investigación sobre la masacre del 7 de octubre, de la cual fue parcialmente culpable la cúpula política del país.

No obstante, al parecer, los servicios de inteligencia estarían investigando si miles de dólares acabaron canalizados desde Qatar a los asesores del primer ministro Netanyahu durante los últimos meses. Según el canal 13, estas sumas fueron transferidas a los asesores a través de varios intermediarios y está relacionado entre otros Jonatan Urich, un alto asesor de Netanyahu que se ha desempeñado como portavoz del partido gobernante Likud. De hecho, el líder de la oposición y ex primer ministro israelí, Yair Lapid, ha asegurado que el llamado "Qatargate" es precisamente la razón por la que Netanyahu quiere cesar a Bar.

Internacional

Pinche aquí

Suscríbase a nuestro canal de WhatsApp

En directo

Borrasca Nuria: Tres muertos en el derrumbe de una nave en Coria del Río (Sevilla) por el fuerte viento

Tensión en Israel tras el anuncio de Netanyahu de cesar al responsable de Inteligencia
La moción ante el Consejo de Ministros para cesarle al jefe de inteligencia israelí coincide con la votación en la Knesset con la votación del presupuesto de 2025

Susana Campo
Susana Campo
Enviada especial a Tel Aviv Creada: 17.03.2025 18:13
Última actualización: 17.03.2025 18:13
Whatsapp
Facebook
Twitter
Envelope

Terremoto en la política israelí. El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, anunció el pasado domingo por sorpresa que destituirá al responsable del Shin Bet, el Servicio de Inteligencia Nacional -equiparable al CNI español-.

Más Noticias
Jerome Powell, presidente de la Reserva Federal
Reacción
La Reserva Federal pronostica más inflación y menos crecimiento
Exrehén israelí exige ante la ONU en Viena una postura clara contra terrorismo islamista
Israel
Exrehén israelí exige ante la ONU en Viena una postura clara contra terrorismo islamista
France Trump Tariffs
Guerra arancelaria
Francia coordinará el martes su reacción a aranceles con una reunión extraordinaria

Según una declaración oficial del Ejecutivo, Bar fue llamado a consultas para una reunión e informó que presentará una moción ante el Consejo de Ministros para cesarle del cargo en una votación mañana. Esta decisión se produce en medio de la creciente tensión con esta agencia en relación, principalmente, con todos los fallos de seguridad que hicieron posible que los terroristas de Hamás cometieran el fatídico ataque del 7 de octubre de 2013, cuando más de un millar de hombres armados irrumpieron en territorio israelí para realizar un ataque sin precedentes, acabando con la vida de 1.197 ciudadanos del Estado judío en un día y tomando como rehenes a más de 200, algunos siguen retenidos dentro de la Franja de Gaza. Una cruel embestida por la que todavía los servicios de inteligencia hebreos están en el punto de mira.

En paralelo, El jefe del servicio de Inteligencia Nacional de Israel, Ronen Bar, reaccionó y señaló al mandatario por intentar imponer una "ilegítima expectación de lealtad" hacia su persona y defendiendo los resultados de su investigación sobre la masacre del 7 de octubre, de la cual fue parcialmente culpable la cúpula política del país.

No obstante, al parecer, los servicios de inteligencia estarían investigando si miles de dólares acabaron canalizados desde Qatar a los asesores del primer ministro Netanyahu durante los últimos meses. Según el canal 13, estas sumas fueron transferidas a los asesores a través de varios intermediarios y está relacionado entre otros Jonatan Urich, un alto asesor de Netanyahu que se ha desempeñado como portavoz del partido gobernante Likud. De hecho, el líder de la oposición y ex primer ministro israelí, Yair Lapid, ha asegurado que el llamado "Qatargate" es precisamente la razón por la que Netanyahu quiere cesar a Bar.

En definitiva, un nuevo bache para la continuidad del primer ministro israelí, cuya popularidad está en entredicho. Seis de cada diez ciudadanos quieren que Netanyahu dimita, según una encuesta publicada el pasado miércoles en el canal 12. De hecho, los principales partidos de oposición de Israel anunciaron ayer que han unido sus fuerzas para presentar de forma conjunta una petición ante el Tribunal Supremo para que invalide la decisión del primer ministro de cesar al jefe del Servicio de Inteligencia Nacional (Shin Bet), Ronen Bar.

Supremo israelí congela cese de jefe de la seguridad interior hasta oír recursos en contra

Jerusalén, 21 mar (EFE).- El Tribunal Supremo de Israel dictó este jueves una medida cautelar que paraliza la destitución del jefe del Shin Bet (el servicio interior de inteligencia israelí), Ronen Bar, aprobada anoche por el Gobierno, hasta que evalúe las apelaciones presentadas por distintos organismos contra ella, informó la prensa nacional.

Varios partidos opositores israelíes pidieron este viernes al Tribunal Supremo que frene la destitución de Bar al alegar que hay conflictos de intereses de por medio.

El jefe de la formación opositora Yesh Atid, Yair Lapid, indicó en X que su partido junto con Unidad Nacional, Israel Beiteinu y los Demócratas presentaron la petición al considerar el conflicto de interés por la investigación del Shin Bet a miembros del gabinete de Netanyahu por supuestos vínculos con Catar.

Netanyahu nombra a un nuevo jefe del servicio de Inteligencia y se prepara para asaltar de nuevo Rafah

El primer ministro israelí ha elegido a un sucesor de Ronen Bar, a pesar de que la Justicia está aún examinando la destitución del exjefe del Shin Bet, contra la que fueron presentadas varias apelaciones
El Ejército israelí amplía su ofensiva aérea y terrestre en la Franja de Gaza y pide a la población que abandone la mayor parte de la ciudad sureña de Rafah

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha nombrado al excomandante de la Armada Eli Sharvit para liderar el servicio interior de Inteligencia israelí (Shin Bet), sin esperar a la audiencia de apelación contra la destitución de su predecesor, Ronen Bar, prevista en el Tribunal Supremo el próximo 8 de abril. De esta forma, Netanyahu sigue desafiando a las instituciones israelíes, mientras continúa la ofensiva contra Gaza, que el Ejecutivo decidió reanudar el pasado 18 de marzo.

Netanyahu regatea a la Justicia y nombra a un excomandante de la Armada como nuevo jefe de Inteligencia de Israel
La decisión de despedir al anterior responsable del Shin Bet fue paralizada por orden del Tribunal Supremo y está siendo revisada.

El pasado 21 de marzo Netanyahu destituyó, de madrugada, a Ronen Bar debido a la "desconfianza" existenten entre ambos, pero la decisión fue paralizada por la Justicia al menos hasta el 8 de abril, a fin de que el Supremo pudiera para valorar la apelación en contra presentada por partidos de la oposición (Yesh Atid, Israel Beitenu, Unidad Nacional y los Demócrtas) y el Movimiento por un Gobierno de Calidad en Israel.

Este segundo grupo, en un comunicado, criticó este lunes la decisión de Netanyahu y dijo que el mandatario "se apresura a nombrar a un nuevo jefe del Shin Bet en medio de la investigación del Qatargate y eludiendo al comité asesor para nombramientos de alto nivel".

"Nombrar a un nuevo jefe del Shin Bet mientras existe una orden judicial que suspende el mandato de (Ronen) Bar no respeta el proceso legal en curso. También es importante señalar que, según una decisión gubernamental, el nombramiento del jefe del Shin Bet requiere consulta con el comité asesor para nombramientos de alto nivel. Esperamos que todos los procedimientos se lleven a cabo conforme a la ley", dijo el Movimiento por un Gobierno de Calidad en Israel.

Ronen Bar relacionó su cese con la investigación que hace el Shin Bet sobre los vínculos de la oficina de Netanyahu con Qatar. "Huele a intereses extranjeros y a un conflicto de intereses sin precedentes", aseguró en una carta reproducida por los medios israelíes al conocerse su despido.

Y aunque decía que no iba a poner nada de Gaza, no me resisto a eso.

Maniatados y con balazos en el pecho y la cabeza: hallan los cadáveres de 15 sanitarios asesinados por Israel en Gaza
Los paramédicos eran trabajadores de la Defensa Civil gazatí, la Media Luna Roja Palestina y la ONU. El Ejército israelí se justifica diciendo eran "terroristas" que "avanzaban sospechosamente" hacia sus soldados.

Una fosa común en el sur de Gaza ha desvelado un macabro crimen de Israel: los cadáveres de 15 paramédicos y sanitarios palestinos de los servicios de emergencia junto a las chapas de sus vehículos bombardeados. La Defensa Civil gazatí aseguró este miércoles que algunos de los cuerpos fueron hallados con las manos atadas y heridas de bala en la cabeza y en el pecho. Incluso uno de ellos resultó "decapitado".

El suceso ocurrió el 23 de marzo y los restos humanos fueron desenterrados el pasado domingo. Se trata de los cadáveres de seis miembros de la Defensa Civil, ocho de la Media Luna Roja Palestina y otro trabajador de Naciones Unidas. "Fueron asesinados por las fuerzas israelíes cuando intentaban salvar vidas. Reclamamos respuestas y justicia", exclamó Tom Fletcher, jefe de Asuntos Humanitarios de la ONU.

"Los cuerpos de nuestros colegas fueron encontrados ocho días después, enterrados a aproximadamente 200 metros de sus vehículos, que fueron destruidos. Algunos de los cuerpos tenían las manos atadas, y presentaban agujeros de bala en el pecho y la cabeza", dijo la Defensa Civil gazatí

"Tenían balazos en el pecho y la cabeza. Fueron ejecutados. Tenían las manos atadas. Los ataron para que no pudieran moverse y luego los mataron", explicó. Incluso mostró a los medios imágenes que muestran una mano de uno de los sanitarios con una cuerda negra atada alrededor de la muñeca.

La grabación de uno de los sanitarios asesinados en Gaza por soldados israelíes muestra que su ambulancia sí estaba identificada
En la grabación se puede ver un camión de bomberos rojo y ambulancias con luces distintivas rojas y azules que se detienen a un lado de la carretera, cuando varios hombres se acercan a uno de los vehículos. Después, comienzan los disparos

Las imágenes muestran claramente que las ambulancias y los camiones de bomberos que utilizaban estaban visiblemente marcados, con luces de emergencia encendidas en el momento en que fueron atacados”, recoge la PRCS en un mensaje compartido en redes sociales. “Este vídeo refuta inequívocamente las afirmaciones de la ocupación de que las fuerzas israelíes no atacaron aleatoriamente a las ambulancias y que algunos vehículos se habían acercado ”sospechosamente sin luces ni marcas de emergencia“”, añaden.

Varios de esos cadáveres enterrados en una fosa común presentaban heridas de bala en la cabeza y el pecho. Según dos testigos presenciales, también tenían las manos o las piernas atadas.