Por Tierra Mar y Aire

Incluso el Piraña estándar estaría en servicio.

Complicarte la vida en los submarinos tiene mérito.

En el mercado de los 8x8 tienes que buscarlo adrede.

@Civil

Si tienen una isla y despliegan defensa misilistica AA y ASuW, no puedes acercar nada si no se destruye.

Si además tienen capacidad de ataque desde aviones, misiles ASuW, no puedes acercar nada.

Si además tienen cobertura aérea, tienes que tener una superioridad aérea, al menos un tiempo.

Si tienen guerra submarina, no puedes acercar nada que flote si no tienes ASW suficiente.

Los portas (grandes) pueden crear esas condiciones de protección de una flota pero con limitaciones y durante un tiempo. Y pueden mantener una campaña de ataque con limitaciones un tiempo. Y eso tambien depende del enemigo.

Las Malvinas son un ejemplo. Bastaron unos submarinos británicos para dejar la flota Argentina en puerto. Pero el único remedio para los portas británicos fue la distancia. Y con dos plataformas nunca consiguieron el dominio. Consiguieron más con una pista desmontable en tierra después del desembarco, que con los dos portas. Y los argentinos tenían la defensa desde tierra de la isla hecha una mierda. En fuerza desembarcaron 4 gatos.

Siempre se ha hablado de los MRTT (que a la gente no le gustaban) para que el EAE pueda hacer agrupaciones en el Atlántico o Mediterraneo fuera del alcance del enemigo y hacer ataque desde diferentes entradas y con diferentes tacticas, mejor con Taurus o similar. Esa sería la teórica solución. No un porta lento como el demonio que tiene que estar lejos porque te lo crujen, con una protección ASW que la Armada no sabe ni lo que es, y con una capacidad de salidas limitada y que depende del mar.

Todo lo que te puede aportar un porta te lo aporta más, mejor y más eficaz una base en tierra, si está disponible. Y con MRTT esta disponible.

Nadie puso pistolas, pero la gobernanza de Ucrania estuvo tan corrompida, influenciada y lejana a la política de su país, que virtualmente cada bando político representaba los intereses de USA (dos bandos) y Rusia (a saber bandos).

Es el mismo juego de la mitad de países latinoamericanos y otros tantos asiáticos y africanos. A nadie le ponían una pistola por ser rojo o azul. Las pistolas estaban por todas partes.

La diferencia está en que esta vez se ha jugado con una linea roja estratégica de una superpotencia militar con mentalidad proactiva (es decir, que se suben al ring de verdad). Cualquier sabe que Sebastopol y Ucrania en su conjunto era línea roja. A USA no le importó. Que perdía USA? Nada de nada.

Y quien me diga que tienen derecho a ser de la OTAN pues si, tienen derecho, y? También España tiene derecho a salirse del Tratado de no proliferación, y tener armamento nuclear, y nadie con una neurona responsable se le ocurre hacerlo. También tienes derecho a pasear por un barrio de bandas de Honduras con un IPhone en la mano. Pasea. Ejerce tu derecho, y atente a las consecuencias que todos sabemos.

Ucrania ha sido víctima del juego de muchos años de USA y Rusia, como tantos países antes.

El verdadero error de la UE es no haber prevenido una guerra en Ucrania con acción política en su momento. El interes estartegico era no guerra, no guerra ayudando. Pero bueno, hace 20 años era otra UE, la mitad de los Países de la UE son (eran?) Otanistas sumisos a USA en política exterior, y al final a la parte pro occidental de los clanes ucranianos estaban con USA, que no es lo mismo que la OTAN. Eso ya da igual.

Otra cosa muy diferente es lo que toca hacer ahora. Lo otro tenía que haber sido hace años, ahora ya nada. Y ahora toca decir lo de la OTAN, y simplemente no participar del bandidaje infame de Trump

@Franfran2424 dijo en Noticias Defensa:

Y vergonzoso también todos los políticos serviles y traidores a sus ciudadanos, firmando un acuerdo del 5% de PIB en Defensa, algo tremendamente exagerado

No es que sea exagerado militarmente, es que es una gran actuación política. Nadie va a llegar al 5%, es imposible financieramente (salvo movilización tipo Ucrania, un 34% en un estado arruinado, completamente destruido). NO se puede comparar una estructura de PIB de 1950 con una actual, son dos planetas diferentes.

Para hacernos una idea, Rusia está en el 5.9% (7.3 en GNP homologado, que esa es otra, la referencia es una estadística en diversas monedas), Israel 5.3% (8.8 homologado) (y recibe 10.000 M al año de gratis). USA en un 3.4%

Es una gigantesca actuación teatral. Ni han llegado la gran mayoría al 2, y lo firmaron. Todos saben que ese papel no vale ni para limpiarse la zona perineal. Además no tiene fuerza jurídica, la OTAN no implica cesión de soberanía como la UE. Cada uno hace siempre lo que quiere.

Por qué se firma? pues porque Trump dice 5, pues 5. dice 4, pues 4, dice 6.87, pues eso. Dice pi erre al cuadrado, pues dale. Se marcha, pasa a otra cosa, y nos deja tranquilos.

Y Rutte, pues ganarse el sueldo. Para que cobra (por cierto no es público el sueldo de su cargo)? pues para esto.

Y por qué nosotros no firmamos, pues como pasa casi siempre en todos lugares por política interna. No voy a hablar de política, simplemente es notorio el estado de debilidad mediático, de partido, y de parlamento del gobierno, y si el presidente quiere tener opción de no tener que dimitir necesita muchas cosas, una de ellas es que sus socios de gobierno (que es de coalición) no le dejen caer. Y para ello pues firmar un papel como ese, que además no sirve para nada más que la imagen, puede ser definitivo. Ahora viene el verano y las aguas se calmarán.

@Vorlon

El Ministerio del Interior requiere una limpieza de arriba a abajo.

@elgranmazapan dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:

@Lazarus dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:

Para recuperar Gibraltar necesitaríamos varias cosas:

2-Una nueva armada con ,al menos,el doble de submarinos.

4-Un líder como cierto señor que no puedo comentar.

Me parece buena observación.

Un par de cosas.

El doble de cuantos? De 1, de 2, de 3 o de 4

Y la segunda: tuvo 34 años. Supongo que se le hizo tarde

Es curioso porque Irán e Israel se daban besos en la boca hasta 1990 en la Primera Guerra del Golfo, con incluso colaboración durante la guerra Irán- Irak. Incluso después de la revolución iraní, amiguitos.

Pero había un enemigo común, Irak. Una vez saqueada Irak, pues la siguiente presa es Irán. Bastante tontos los ayatolás. Poca visión estratégica.

Las relaciones con los anglos (lo que incluye Israel), son claras sobre todo, pero no sólo, si tienes hidrocarburos. O te sometes, o te matan. Salvo que juegues con cosas con átomos.

O les pagas, como Arabia Saudí, o Qatar, con lo cual puedes fomentar terrorismo y radicalismo sin problema, incluso armamento, pero a sus ojos quedarás muy bien. Te darán mundiales de fútbol, y sus reyes te llamarán hermano.

De todos modos, me arriesgo y no creo que esta campaña tenga mucho recorrido. Irán está muy lejos y es muy grande, ya se han zurrado antes y se seguirán zurrando. Sus gobiernos están "tensionados" y necesitan envolverse en causas guerreras.

@Vorlon

Hasta España o Suiza pueden proponer enviar tropas con toda tranquilidad de quedar bien sin arriesgarse.

Los daneses no van a querer. Si son un protectorado sin ganas de dejar de serlo.

Además Groenlandia no es de la UE. Se salieron en el 85 por el tema de la pesca.

Pues arrieros somos. El 90% de sus exportaciones son a la UE, chipirones o algo así.

Que son 4 gatos, que más da lo que hagan.

Como escribe un analista danés de un instituto de estudios de allíque hebleido hoy, si hace décadas que los americanos pueden hacer lo que quieren allí sin ni siquiera informar al gobierno danés. Informa que con lo de las bombas atómicas le dijeron al gobierno danés si al menos quería ser informado, y les dijeron que no. Que les importa un pito. Que todo lo que han propuesto estas décadas se lo han firmado.

Hablamos de un país que al comprar el F35 les obligaron a tener un servicio de guerra electrónica, que ni siquiera tenían. Un país que han echado al Jemad hace nada porque no pueden ni reclutar una puñetera fragata AAW para la Eunavfor de los Huties y eso. Siempre están escaqueandose que no tienen. (Nota: mejor no saber por qué España no fue, que aquí metemos todo debajo de la alfombra).

Pues ante soberana (juego de palabras) negligencia y pasotismo, pues nada. Y si quisieren apoyo, precio de tarifa. Unos A400, 8- 10, les pueden venir muy bien para volar de Jutlandia a Groenlandia, y dentro de Groenlandia. Por ejemplo.

En cambio estos chilenos, en fin, no han estudiado mucho las cosas. En las fragatas no se invierte hombre, se mueren solas.

La Armada de Chile recibe la modernizada fragata misilera FFG-11 “Capitán Prat” armada con misiles MBDA Exocet MM-40 Block III

Unos mejorando fragatas viejas y otros llamando fragatas a algo que no tiene ni misil AAW ni misil ASW ni cola ni nada de nada de nada. Noticia de SM1 y noticia Exocet con 2 días de diferencia.

Eh! 3 plataformas. Pa 2035.

Lleva "buena" racha los CCFFSSEE.

Lo del jefe de la UDEF en Madrid ha tenido un impacto mediático moderado, pero es un escándalo de época.

@bandua

La política europea sobre esta guerra, que empezó hace muchos años, ha sido muy variable. El “mainstream” mediático hace pensar que todo ha sido en fila detrás de Von der Leyen, Churchilito Borrell, los Otanitos del norte y noreste y sus sonrientes primeros ministros, y los correveidiles de los Secretarios Generales de OTAN Stoltenberg y Rutte. Y bueno los británicos, que siempre están como moscas en la mierda americana.

Yo diría que lo que ha definido la política europea, y la política transatlántica, ha sido que no la ha habido. Por ejemplo, si se analizan las ayudas, muchos han pasado olímpicamente. Diplomáticamente ha habido varios gobiernos bastante disidentes. Lo que ocurre que no ha tenido repercusión propagandista (es decir, de la prensa). Como no apoyar a Ucrania estaba mal visto, pues te peinas de raya, te vistes de primera comunión, y cumples con el relato. Luego, en las reuniones que nadie conoce la cruda verdad. Esta no es mi guerra. Una cosa es lo mediático, y otra lo real.

A pesar de eso, ni esos países de Europa han podido evitar perder en lo económico. Es más, ahora toca decir que tal y cual, que no puede ser y que noseque. Pero la mitad de los gobiernos de Europa, si no son más, están deseando que Trump, que es imbecil, pacte con Putin, se firme la paz, y por consiguiente se quiten las sanciones……. Y volver a comprar gas ruso (que no se ha dejado de vender) y no el americano, simplemente porque es mucho más competitivo. Y si los americanos se cobran las armas, el resto la reconstrucción. Que nadie da nada gratis.

Ah, se me olvidaba. Y todos están deseando que Trump, que es bobo, pacte que no entren en la OTAN. Hace lo que todo el mundo quiere que ocurre, pero corre con el desgaste político. Porque la causa política de esta guerra es esa. Tú te puedes poner digno, ya queda mal el.

Sin hacer antes nada a las F100???

O sea estamos en 2025 y no se ha contratado nada para más F100 y vas a gastar 50c en las F80? No lo veo.

En 2035 la F101 tendrá 33 años en servicio.

@Urcitano dijo en Armada Española:

Las EPC, que nos podrían aliviar esta situación, no llegaran hasta ese horizonte 2030/2035,

En todas las publicaciones la Armada ha dejado clarito que las EPC serán patrulleros. Un poco vitaminados, dice, que no se sabe, pero patrulleros.

La Armada tiene 6 escoltas y un submarino en pruebas para defender España. Y eso es lo que hay. Ah y los Harrier.

En Europa ha habido varias reformas de este tipo, yo leí sobre algunas. Un país que tiene mucha polémica parecida a España con esto es Francia, aunque han reformado mucho. Además también tienen el sistema de demarcaciones para las policías, pero lo actualizan cada mucho menos tiempo. Hace unos años hubo un hito: por primera vez en la historia la PN cubre más territorio que la Gendarmerie.

Pero aparte de el número de población, hay otros muchos aspectos. Por ejemplo, que servicios o decisiones se toman a nivel de gobierno local. Por ejemplo, hay países donde la policía local no existe y/o bomberos no son municipales, como los entendemos aquí, ni aquí son en todas partes municipales los bomberos. Incluso se da el caso de países donde no hay un único sistema.

Además 50.000 habitantes, que es buena cifra, en muchas zonas de España de baja densidad necesitaría una extensión ilógica.

Por eso como dice @Vorlon, aunque haya unos criterios o bases, hay que ir de abajo arriba.

@Lazarus

CAMM???

Fueron listos de narices.

El ministerio de Cospedal apretaba para sistemas MBDA.

En junio de 2019 entró la ministra Robles.
En septiembre de 2019 la Armada anunció SM.

Después la ministra hace declaraciones que la hubiese gustado lo otro.

Se la colaron pero bien. Una jugada maestra.

Como corremos cuando interesa. Ministra novata, hechos consumados. Eso si, las fragatas ASW siguen sin helo ASW asignado.

@Karras dijo en Noticias aéreas.:

Intentar recomprar CASA y si no se puede

No se cómo puedes comprar una cosa que ya es tuya. Vale unos 4.500 M de euros, para quien tenga suelto.

Una clásica planificación de Marina sin bagaje, pedigri ni prestigio.

Planteamiento clásico basado en buques, e incluso submarinos, según conceptos superados.

La falta de cubiertas corridas, la falta de ambición proyectora y la ausencia aviación embarcada condenan a la Marine del Bundeswehr a un papel tan secundario como es la simple defensa de su nación.

Además no han contratado a una consultora americana como McKinsey, lo que hace de ese planteamiento claro y cuantificable. Gran error.

Cosas raras

Dimite el comandante de EE.UU. para el Caribe en plena ofensiva de Trump sobre Maduro
Alvin Holsey asumió el mando a finales del año pasado, un puesto que normalmente dura tres años

@Vorlon dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:

@Milites dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:

Los lagartos brillaban por su ausencia expedicionaria.

Se reservaban para reconquistar Puerto Rico y Cuba.

Y reservados siguen.

Una compañía en Malí, desembarcando por el culo de un NH90 de las FAMET (antidoctrinariamente, que la U.S. Navy dice que eso es por el lateral); y otra ahora en Rumania.

Es contradictorio, porque los infantes de marina por ahí siempre están hartos de estar desplegados, donde más frío hace, más calor hace, más viento hay, más llueve, más te asas, en los peores archipiélagos donde las piedras son la única compañía.

En España la defensa de los territorios nacionales más allá del mar, como Canarias, Ceuta, Melilla, Baleares, el ET. Solo hay que ver el Mando Naval de Canarias. O la Agrumad como segunda fuerza de la Fupro (la USCAN la cuarta).

Compárese con la política de destinos del admirado (para lo que queremos) del Departamento de Marina de los USA. Y los sitios a los que mandan al USMC. Hay 100 veces más marines en Okinawa que en Washington DC. O 1000.

Puestos a destruir, el Sr. Trump se ha propuesto destrozar los que pueda quedar con UK, que no es mucho pero quizás era algo.

Hay una buena montada con sus comentarios ayer.

Pongo un ejemplo de líderes de UKIP/ Reform, que están quedando con el culo torcido.

Uno ex capitán

This is completely unforgivable.

“They stayed a little back, a little off the front line”.

How insulting can you be?

The man should hang his head in eternal shame.

Esto es completamente imperdonable. «Se quedaron un poco atrás, un poco apartados del frente». ¿Qué tan insultante puedes ser? Ese hombre debería agachar la cabeza, eternamente avergonzado.

El ministro de Salud, Stephen Kinnock, en la ronda de prensa del Gobierno, desestimó los comentarios de Trump como "profundamente decepcionantes".

Agregó: “Simplemente no tiene mucho sentido lo que dijo porque el hecho es que la única vez que se invocó el Artículo V (sobre defensa mutua de la OTAN) fue para ayudar a Estados Unidos después del 11 de septiembre”.

Subrayó: “Muchos soldados británicos y muchos soldados de otros aliados europeos de la OTAN dieron su vida en apoyo de misiones lideradas por Estados Unidos en lugares como Afganistán e Irak”.

Y añadió: «Estoy increíblemente orgulloso de nuestras Fuerzas Armadas. Han arriesgado sus vidas por nuestro país».

“Son la definición del honor, el valor y el patriotismo.

“Cualquiera que intente criticar lo que han hecho y los sacrificios que hacen está claramente equivocado.

“Los comentarios del presidente Trump son profundamente decepcionantes”.

Los comentarios de Trump provocaron la condena de todo el espectro político, y los críticos señalaron las 457 muertes británicas en Afganistán y destacaron la decisión de Trump de evitar el servicio militar en Vietnam.

Calvin Bailey, diputado laborista de Leyton y Wanstead, ex oficial de la RAF que sirvió junto a unidades de operaciones especiales estadounidenses en Afganistán, dijo a la Press Association que la afirmación de Trump "no se parece en nada a la realidad que experimentamos quienes servimos allí".

El diputado conservador Ben Obese-Jecty, que sirvió en Afganistán como capitán del Regimiento Real de Yorkshire, dijo que era "triste ver que el sacrificio de nuestra nación y el de nuestros socios de la OTAN sea tan poco valorado por el presidente de los Estados Unidos".

Tan Dhesi, presidente del Comité de Defensa de la Cámara de los Comunes, dijo que los comentarios del presidente eran "espantosos y un insulto a nuestros valientes hombres y mujeres militares británicos, que arriesgaron sus vidas y sus miembros para ayudar a nuestros aliados, muchos de ellos haciendo el máximo sacrificio".

Y la presidenta del Comité de Asuntos Exteriores, Dame Emily Thornberry, los describió como “mucho más que un error” y “un insulto” a las familias de los fallecidos.

Trump ha sido criticado anteriormente por evitar ser reclutado para luchar en Vietnam gracias a que le diagnosticaron espolones óseos en los talones, una afirmación que ha estado sujeta a serias dudas.

El ex soldado, autor y periodista Stephen Stewart dijo: “Los comentarios de Trump son tan ofensivos como inexactos.

“Es enormemente irónico que alguien que supuestamente evadió el reclutamiento para la guerra de Vietnam haga una declaración tan vergonzosa.

“Ha profanado la memoria de cientos de soldados británicos que hicieron el máximo sacrificio en Afganistán, personas a quienes llamábamos amigos y camaradas.

“Si fuera un hombre de honor, se arrodillaría para pedir perdón a las familias de los caídos”.

Y el líder demócrata liberal, Sir Ed Davey, dijo en una publicación en X: “Trump evitó el servicio militar cinco veces.

¿Cómo se atreve a cuestionar su sacrificio? Farage y todos los que siguen adulando a Trump deberían estar avergonzados

Lo importante ahora es que el gobierno tiene un apoyo muy mayoritario y sólido en los Comunes hasta 2029.

Lo otro será después.