Por Tierra Mar y Aire

@Pathfinder dijo en F-35 Lightning II:

O eso, o Navantia les ha pasado el coste de un catobar y se han cagado por la pata abajo.

Yo es que no entiendo a que narices juegan. No podemos pagar 16 F35B, y se ponen a mirar un CATOBAR ?

Para mi es demasiado grande y caro, maxime cuando hubo que desarrollarlo todo.

Habria empezado con algo mas discreto en tamaño, rollo Type 214, que saldria a unos 450M€ aprox.

Y cuando hayas construido 4 de esos en Navantia, y hayan adquirido conocimiento de que cojones es un submarino moderno, nos planteamos mas cosas.

Si no van a comprarse un 5ª (F35) por el Stealth y los sistemas electronicos, para irse a un 4ª, mas les valdria irse al Gripen: Mas barato de comprar, de operar, y, para lo que ellos lo necesitan, igual de valido.

@Milites dijo en Industria naval española:

Digo, al hilo de la facturación por trabajador, que es imposible que un astillero esté trabajando 20 años en 4 submarinos militares de cero, reciba 3.900 M y de beneficios. Salvo que los cobre a que se yo, 2.000 M Ud. es imposible.

Oh no, no, no digo que de beneficios. Navantia no da beneficios, es un hecho.

Yo solo decia que mira, los Japoneses con algo muy parecido, y sacando casi 1 al año, con una flota de >20, les salen a 600M$ la unidad.
En Corea del Sur sacando casi tambien uno al año, flota de 20, pero ya con mas tamaño y prestaciones (VLS) les salen a 900M$.

Si cojemos como guia Japon, 600M€, pues 975M€ por 4 unidades de las que hubo que desarrollar todo, sin continuidad en el tiempo ni nada... puede que sea un precio de costo correcto. Que realmente eso sea lo que cueste tener 4 unidades sin continuidad temporal.

Para futuras ediciones ya nos plantearemos si quizas deberiamos ir pidiendo uno cada 3 años, y tener una flota de 12, si eso abarataria el coste por unidad a 600M€ y si veriamos mejor negocio 12 por 7200M€ que 4 por 3900M€.

Pero eso sera muy a futuro, cuando haya alguien a los mandos que no diga que los submarinos son de "paises pobres" (Como USA, Rusia, UK, Francia, Italia, Japon, Corea... ya sabeis... esa clase de pobres...)

@Milites dijo en Industria naval española:

Que me presenten un astillero militar, incluso asiático, que se coma durante 20 años todo el programa S80, CUATRO unidades, FMS y sistemas, el segundo a punto de entregarse y según el último documento AJEMA sin continuidad, y todo por 3.900 M , y que gane dinero.

No sabria que decirte.

Por un lado veo claro que con una serie de 4 (de momento), teniendo que "aprender" a diseñar submarinos y todo lo que esto conlleva, desarrollar un AIP, integrar nuevos equipos que Navantia jamas ha tocado, y encima alargando el programa durante tantisimo tiempo... pues efectivamente, eso va a ser caro de narices, no hay alternativa.

Pero entonces me planteo: Ok, y como les va a otros con submarinos parecidos ?

S80 - 975M (81m, 2900t sumergido, AIP Etanol) 4 unidades, SIN mas naves.
Taigei - 635M (84m, 3000t en superficie, Baterias de Litio) 8 unidades, flota de 23 submarinos
KSS III Batch II - 900M (89m, 3600t en superficie, AIP) 3 Batch I, 3 Batch II, 3 mas previstos. Flota de 22 submarinos.

Pues me fijo en Japon y Corea del Sur, que en esto de subs diesel gordotes tambien sabran algo, y veo que el Coreano cuesta solo "un poco" menos (aunque tiene 10 K-VLS para lanzar Hyunmoo 4-4, de 500km de alcance, entre otras chucherias) y el Japones, sin grandes locuras, es mucho mas barato.

Por lo que al final, quizas esos 975M€ la unidad NO sea tan descabellado.

Ahora, si el bicho sale bien, solo habria que conseguir aumentar la tirada a 6 unidades o, volviendome totalmente un Batch II de S80++ con 4 unidades mas!

El como conseguir una flota submarina decente, ya, lo dejaremos para otro dia.

@Vorlon dijo en Fuerza Aérea de EEUU (USAF):

Se podrían ahorrar hasta la modernización del Stratosaurio.

Es que ya me diras que sentido tiene, a dia de hoy, modernizar B52's.

Si no tienes superioridad aerea o no has suprimido todas sus defensas defensas, el B52 sera derribado.
Si tienes total superioridad aerea y has suprimido las defensas aereas, haces el mismo trabajo con F15 / F16 por mucho menos dinero.

Los de "VisualPolitk", que tambien son los de "El Informe K", tocan temas de geopolitica pero son, eminentemente economistas, y sacan su informacion de noticias y valoraciones 100% publicas.

Los datos ten por seguro que son ciertos. La interpretacion de estos, ya, a gusto del consumidor.

Al final, los unicos F35 realmente operativos seran solamente los de USA e Israel, y el resto, unos comparsas que financian toda la fiesta.

Dejo aqui esto que vi hoy y que me parecio interesante: Los requisitos de la Royal Navy para sus MRSS

Royal Navy Details MRSS Requirements and Challenges - Naval News

The UK Royal Navy (RN) has detailed the requirements for its future Multi-Role Strike Ship (MRSS), requirements underlining the platform’s...

Naval News (www.navalnews.com)

“We recognised that we probably couldn’t continue to conduct amphibious operations in the traditional way we’ve been doing – forming up a task group, moving into a theatre of operations, and putting our ramps down on contested soil – because that would probably be unlikely to succeed in the current environment”

Brigadier Chris Haw, a Royal Marine and Senior Responsible Owner (SRO) for the Commando Force and MRSS programmes, told the conference

“As we commence the assessment phase, there will be challenges in trying to balance the space, weight, power, and costs of all these requirements. That’s going to need us to think differently, and to incorporate design innovation, modularity, and technology that can achieve our levels of ambition,”

“This cannot simply be an Albion class [landing platform dock (LPD)] in the 2030s.”

Captain Derek Powles, the RN’s MRSS Programme Director

Los MRSS tienen pinta de terminar siendo LPD's vitaminados, con VLS, CIWS, lanchas rapidas, helos y dique, para meterse en zona cercana a la costa y lanzar operaciones de comando marino.

BAH, pelear por un terruño, para eso esta el ejercito y la fuerza aerea.

Tu necesitas un portaaviones de ala fija y una brigada de infanteria de marina acorazada para abrirle un segundo frente al enemigo por donde menos se lo espere !

Y cuando el enemigo solo tiene 15 patrulleras, hasta puede que funcione !!!

T55... T59... T84... M60... M48... madre mia, el World of Tanks en imagen real !

Que estan enviando, toda la chatarra que tengan, para que el enemigo se plantee si dispararle ?

"Joder, que vale mas el misil antitanque que el tanque... que hago ?"

Segun Jane's, Belgica solicitara entrar como miembro de pleno en el consorcio FCAS

Belgium to seek full partner status in FCAS/SCAF programme

Belgium is to seek full partner status on the Future Combat Air System (FCAS)/Système de Combat Aérien du Futur (SCAF) programme it joined as an observer in 2024.

Default (www.janes.com)

De mientras, el lider de la aviacion europea, Trappier, dice que si compran F35 no pueden juntarse al FCAS

Belgium can't buy American F-35s and still join Europe's FCAS fighter jet programme, says French aviation chief | Euractiv

"If [Belgium] gives up the idea of buying F-35s, they'd be welcome," the CEO of Dassault Aviation, Eric Trappier, has said.

Euractiv (www.euractiv.com)

Lo de la Armada es que es bochornoso.

Que mas da, si digan lo que digan y hagan lo que hagan, nunca les cae una sancion ni pasa nada ?

Es el cuento de Pedro y el Lobo donde tanto Pedro como los del Pueblo saben que el Lobo no vendra jamas...

Pues igual que se podria haber puesto CAMM en las F110, de hecho en cierto momento iba a ser asi, pero al final, VLS Mk41 y ESSM.

El USNavy-ismo de la Armada es patente y ya esta todo dicho.

Mas noticias, y a esta si que le doy un alto nivel de duda:

Que antes de fin de año, la armada consigue el pedido de F35B's

@Pathfinder Buf, que Reuters se inventa una noticia, afirmando que alguien del ministerio de defensa ha dicho eso ?

Que no es LaRazon o OkDiario, o Revista Ejercitos, que es Reuters... En fin, en diciembre se vera.

Y de España y los Voldemorts, no se sabe nada de nada ?

Que la travesia desde el F18 hasta el FCAS, solo con el EF, se puede hacer muy larga (y mas sin Stealth) !

Es que quizas no necesitemos 200 Eurofighters / F18 / loquesea. Ni tener una operatividad altisima permanente en todos ellos. Porque nuestra situacion no es la de Israel.

No se, esto de señalar a otro pais y comparar un numero, sin ninguna otra consideracion, no lo acabo de ver.

@EIJL ojala !

Si lo mas dificil es tener la voluntad y conseguir que Airbus acepte el cambio.

@Vorlon Totalmente de acuerdo.

En proximidad inmediata, el eje Canarias - Estrecho - Baleares deberia ser nuestra mas absoluta prioridad.
Y en "proyeccion" a media distancia, el Sahel.

Y si la teoria de "repartir funciones" de la OTAN es cierta, esta deberia ser nuestra prioridad mandada desde ahi.

Italia para toda la zona del Canal de Suez y el cuerno de africa, UK para Atlantico y Mar del Norte y Francia tanto Mediterraneo como Atlantico, aportando fuerza. La OTAN (spoiler: la A es de Atlantico) no ha perdido NADA en el PACIFICO.