L
@ajamba Si fueran listos, harian una llamada a los del GCAP, y se asegurarian de que todo el mundo se enterase de que la han hecho...
Es como cuando uno del Barça / Madrid quiere renovar su contrato a la alta: Lo primero que hace su agente es llamar al gran rival, y filtrar la llamada a la prensa...
Seguramente cuando reciban los 800 K2 PL y los 200 M1 Abrams que encargaron, acaben deshaciendose por completo de todos los demas, 1000 tanques modernos deberian ser mas que suficientes, y mantener 4 cadenas logisticas es una locura.
Yo creo que es un cambio total de doctrina.
Hasta ahora tenian la de que tu peloton de infanteria llega al frente dentro del 8x8 con su cañon de 25/30mm, se bajan, y combaten con el vehiculo ofreciendo apoyo de fuego pesado. Este 8x8, entre la torreta, el cañon, blindaje contra 14,5mm en todo el cuerpo y hasta 30mm frontal, resistencia IED y defensa activa contra misiles, al final termina pesando 30tn. Pero oye, cuando lo tienes, perfecto, te mueve a las tropas al frente, se bajan y hace de apoyo en un avance conjunto.
Y eso mas o menos funcionaba en los escenarios vividos en las ultimas decadas.
Empieza Ucrania, y ves que el rival esta vez es un ejercito competente, y empiezas a ver cosas:
Y de repente, al ser una guerra mas convencional, hay lineas de frente definidas, y las minas no son problema ya que tus vehiculos se mueven detras de tus lineas. Resistir IED es ahora mismo una especificacion casi inutil, pero sigue pudiendo llegar un drone y volarte por los aires igualmente !
Y resulta que un trasto de 30tn, 8m de largo por 2,5m de alto, lo ven desde el espacio. Sea un 8x8, un MRAP o lo que sea.
Que en Iraq o Afghanistan, donde ya habias "ganado" y solo tenias que ir moviendote por ahi entre mayoria de poblacion civil, y que te ha de proteger de emboscadas, IED y similares, era fantastico.
Pero ahora, lo que quieres es un sistema de transporte ligero, barato, pequeño, facilmente camufable, fiable y sencillo de reparar y adaptar a multiples casos de uso, que te lleve a tu peloton y todo su equipo, sus manpads, sistemas de drones, sistemas de EW, hasta alguna posicion cercana al frente, donde bajaran y seguiran adelante a pie.
Y seguiras necesitando blindados de esos, pero menos, para asegurar y patrullar tu segunda linea.
Y seguiras necesitando unidades acorazadas de tanques y con cadenas, para lanzar ofensivas pesadas y de envergadura.
Pero la mayoria de tus tropas, las que estaran en el frente partiendo la pana, tienen necesidades completamente distintas.
La ventaja es que, de repente, el modelo de unidad que mas te hace falta, es aerotransportable, incluso se puede lanzar en paracaidas, es expedicionaria y con una huella logistica muy inferior.
Y si eres USA y te planteas que en el Pacifico tu rival sera China y os ireis peleando de islote en islote, acabas con unos Marines que lo mas pesado que tienes son unos Hummer dronizados para lanzar NSM.
Como ya puse mas arriba, me parece muy interesante la idea de SAAB: Desarrollar primero el UCAV acompañante Stealth, que igual con un motor convencional ya existente ya te vale, empiezas a probar tecnologias Stealth y a desarrollar tu Software para controlarlos MUM-T. Y los usas desde tu Gripen / EF, inicialmente.
Y cuando el UCAV ya este volando, ya has incorporado lo aprendido en su creacion, entonces te pones con el caza tripulado.
Que a Australia le venga el enemigo por el Indico y/o el Pacifico y a nostros por el Mediterraneo igual influye algo en los requisitos de la nave y, por ende, en el modelo de propulsion que esta llevara, eh ?
