Por Tierra Mar y Aire

Yo tenia bastante claro que el futuro era algo a lo que queria ir el US Army:

• Cañones 50mm, que cualquier IFV cadenas / 8x8 pudiese borrar del mapa cualquier cosa por debajo de un tanque
• Capaz de ofrecer fuego de apoyo que pueda demoler edificios para apoyar a infanteria.
• Doble alimentacion, para poder tener un cargador con municion ABM
• Radares de corto alcance unificados para dotar de capacidad anti-misil activo y C-UAS mediante esa municion.
• Y contra tanques, o bunkers, misiles AT modernos.

Con 4 de esos das proteccion a tus tropas, tienes SHORAD, apoyo de fuego a tu infanteria, puedes cargarte cualquier cosa inferior a un tanque y eres el apoyo perfecto a la infanteria que transportas dentro.

Y los tanques, mas ligeros, 3 tripulantes (conductor, artillero y jefe), torres no tripuladas con cargador automatico, y ya nada de apoyar a infanteria (eso lo haran exclusivamente los IFV), los tanques se convertiran en el "caza" del campo de batalla, su funcion principal es eliminar otros tanques y blindados para conseguir superioridad sobre el terreno.

Esto de cambiar los 2 AT por 4 70mm... no se, quizas optaria por un mixto: 50% de vehiculos con AT, 50% con 70mm.

@Urcitano dijo en Helicópteros navales:

Si tuviéramos el HSPN desarrollado

Helicopteros NO americanos, NO usados por la usnavydemivida, en la Armada ? HEREJIA! ANATEMA!

@ruso Si, y recordemos que acababan dejando sin luz a todo Springfield a base de calambrearse entre ellos... :grimacing:

PD.- Lo de no poder postear mensajes nada mas que cada 5 minutos... se podria quitar ?

Bueh, que dificil todo.

Vamos a simplificarlo: Quieres estar dentro de un pacto comun entre varios paises de defensa, por el que si alguien te atacara a ti, los otros te ayudarian ?

Posibles respuestas:
SI -> Entonces cuando ataquen a otro, toca ir a defenderle
NO -> Entonces toca salir de OTAN y tratados defensa UE

No se admiten respuestas como "Depende de quien ataque a quien" o "Solo cuando me interese".

Esas son las opciones, no hay mas.

@Portman dijo en Armada Española:

Se supone que los 18 MSPT eran para sustituir a los AB212 y los SH60F. No sólo para el transporte de asalto sino también para los BAM
Los HSPN serán para las F100, F110 y EPC

Dos cosillas:

• Reemplazar AB212 por NH90. Vaya salto para arriba! Pero... un NH90 para un BAM no es pelin overkill ?
• F100 con un sonar desfasado y pensado para LAMPS, sin cola, y las EPC sin definir... pero con HSPN ambos ?
• Y los Romeos que se compraron

Ojo, que me parece buena idea unificar el modelo de ala rotatoria para toda la flota, y el NH90 parece un buen bicho.

Pero veo mucho NH90. Demasiado. No me salen los numeros.

Cada fin de semana, @Fiser , con los bloqueos del Futbol.

Por si sirve de algo, tengo conexion con Movistar.

Y, al igual que el salon de los abuelos, es algo que nadie de tu generacion tendra ni vera, porque el precio lo hace inasequible.

Tiene toda la pinta de que la proxima generacion de carros de combate va a ser construida con una filosofia muy distinta a la actual. Hoy en dia, Leopard2/Challenger/Leclerc/M1 Abrams estan construidos para resistir disparos de un T72, ademas de poder detectarlo antes y dispararle primero en movimiento.

La proxima generacion, tiene pinta que iran con un cañon de 140mm, de mayor alcance y sobretodo, muchisima mayor potencia cinetica, que con municion APFS, no hay blindaje posible que lo resista por debajo de las 100t.
Al tener esa municion, el cargador tiene que ser automatizado, no puede hacerlo un humano.

Al tener ahora solo 3 tripulantes, y necesitar un cargador automatico en la torre, la solucion simple es meter a conductor, artillero y comandante en la barcaza, y torre 100% remota.
Al ser asi, la necesidad de blindaje se reduce, por lo tanto el peso. Y una torre remota puede ser de menor altura.

Y esto acaba llevando a un carro de combate con un cañon mas potente, mas seguro para su tripulacion, mas pequeño en dimensiones y de menor peso, lo que con motores mas potentes (e hibridaciones con baterias y electricos), con sistema de radar, un cañon secundario 30mm C-UAS, sistema trophy/ironfist antimisil, posibilidad de llevar paneles de blindaje reactivo adicional y incorporar sistemas stealth para hacer desaparecer el carro en visores termicos.

Falta ver si se consigue que todo esto encaje y sea funcional, operativo y resistente (tanta tecnologia en una pieza destinada a primerisima linea de combate....) pero el plan, claramente, va en esa direccion.

@rblazquez dijo en Israel-Oriente Medio.:

Mucho silencio entre los países del golfo, me imagino que esperarán a las primeras decisiones de los nuevos dirigentes de Siria

Creo que el "nuevo gobierno sirio" es un mito.

Han echado a Assad, si, pero no han sido unos solos, si no que fue entre 3 o 4.
Ahora empezaran las peleas entre ellos para ver quien manda y Siria caera en una guerra civil, como paso en Libia tras la caida de Gadaffi.

Aqui los grandes beneficiados son Israel y Turquia, que pierden un vecino muy molesto y que ahora va a estar 2-3 años en guerra civil, muy ocupados en decidir quien es el nuevo tirano, y por lo tanto no les molestaran a ellos.

@Civil Sin tener acceso a las cuentas actuales de la Armada, ni a los numeros exactos, que nadie comparte, te diria que ahora mismo, a 10 años vista, tener una ala embarcada es un desembolso de dinero que, sencillamente, la Armada Española NO puede asumir.

Bueno, si, puedes asumir: Te compras los aparatos, no los operas nunca (porque son carisimos), los buques que para operarlos hara falta una cantidad de tripulantes enorme, salir a la mar una vez al año, el dia del desfile, y... que se puede tener, pero, realmente, tener la capacidad es carisimo y creo que inasumible ahora mismo.

Mira, dejalo, para cuando ese frankenstein made in spain este terminado, tendremos naves espaciales con tecnologia gravitonica que pueden despegar desde el jardin de casa :laughing:

@Vorlon toma, la foto

Sacado de: https://armyrecognition.com/news/army-news/army-news-2024/uzbek-army-starts-testing-new-locally-made-arslon-8x8-apcs-and-tarlon-m-4x4-armored-vehicles

A que estamos esperando para conseguir unos cuantos Business Jet (el modelo creo que no importa, se han visto variantes con GulfStreams, con Bombardier, con...) y montarnos una pequeña flotilla con aparatos de apoyo y multiplicadores ?

Algo del estilo 2-3 de varios tipos de aeronave:

• Un CAEW con el Eirieye o como los Italianos con el radar Israeli en los "mofletes" (EL/W-2085)
• Una plataforma de funcion mixta, ISR / SIGINT / ELINT como el MC-55 Peregrine Australiano o este ME-11B, con radares de apertura sintetica y funcion SIGINT / ELINT
• Puro EW tanto de recopilacion como ataque electronico, como el EA-37B Compass Call.

Y no pongo MPA porque sin bodegas, le resta muchos puntos para el tema armamento y sonoboyas (motivo por el cual sospecho en Francia se decantaron por A321XLR en lugar del Dassault Falcon 10X)

@Tercio-Norte dijo en Flotilla de Aeronaves Armada Española:

El nh90 se supone que no entra en las f100, además que "hablan" idiomas distintos, los asw tienen que ser 8 Romeos y 8 HSPN.

Seria lo suyo que en la MLU de las F100, se solventaran estos problemillas y se pudieran usar HSPN para las F100 y las F110.
Ay, soñar es tan barato...

Y sobre los F35B.... si llegamos a 15 con un canto en los dientes, veremos si se queda en 12... y eso sin entrar en si debieramos o no tener cazas en la AE.

Totalmente de acuerdo en todo lo de esa frase.

Como petición personal, pasar la patrulla marítima a la AR, esos 8 295 que vendrán, y al menos 4 de los de verdad, p8 preferiblemente, mas que nada por no esperar a ver que inventan en airbus dentro de 15 años.

De nuevo, totalmente de acuerdo.

Que me molaria como al que mas un A320 MPA "nacional" o "europeo" (por soñar, A321XLR MPA!) pero... ahora mismo, la realidad es la que es: hay el P8 o el Japones, y el Japones no es compatible con ningun sistema OTAN. Asi que lo unico por decidir es si P8 si o no, y si si, cuantos, y si no, que alternativas para MPA de largo alcance se van a proponer o que justificacion se va a dar para no tenerla.

Ahora mismo un "no es necesaria" ya no cuela.

El problema aqui fue el timing.

• España lo necesitaba para reemplazar los P3 y deberian estar pedidos hace 8 años (pero somos asi)
• Alemania lo necesitaba para reemplazar los P3, y justo han empezado a dar de baja los P3 (que se los llevo Portugal, si no recuerdo mal) y les empiezan a llegar los primeros P8
• Francia lo necesita para dentro de 8 (y por eso empiezan ahora a mirarlo y hacerselo a su gusto)

Y al Frances no nos vamos a unir porque ellos lo van a llenar de cosas de Thales, y nosotros lo queremos de Indra, what else, y son dos integraciones totalmente distintas.

Lo que deberiamos hacer es tomar nota de la leccion (MPA "old school" ya no son eficientes, es mejor airliners) y comprar A320 de segunda mano no demasiado malgastados, y meter todo lo que va en el C295 MPA dentro, y entonces plantearse que mas meter: SIGINT, ISR, ELINT, etc.

Y los C295MPA, hasta se me ocurre que sacarles todo lo de MPA para meterlo en los A320 (ahorrandonos la compra de electronica, solo habria que "moverla") y dejarlos como Transporte, puro y duro...

... seguimos estando a tiempo de cancelar el dragon y comprar de estos...

Sinceramente: A alguien le extraña que no exista demasiada confianza en el programa Dragon 8x8 ?

Me da a mi, sospecha personal, que quizas se huelan que el Dragon va a tener menos ventas de las anunciadas, y que igual eso haria aparecer un hueco para un 6x6 "camionero", como el Griffon frances, y se estarian todos posicionando para conseguir un vehiculo de ese calado (2+8, STANAG 4569 Nivel 3, RWS 12,7mm, 1,5M€ la unidad precio cerrado).

Pura suposicion personal, viendo como va el dragon, y estos sospechosos movimientos.

Pero... un F35 bimotor, mas pesado... ya existe, se llama F22 !!