Por Tierra Mar y Aire

@blasdelezo dijo en Otros quintas: KAAN, KF-21, J-20...:

Será un aviso a los otros miembros del FCAS o iremos de verdad a por el KAAN..??.

Hombre, cuando se compra un avión de entrenamiento que ni siquiera está en línea en la fuerzas turcas y que las primeras unidades previstas para Turquía llegarán en el 2026, según decía, a finales del 2025, la prensa turca. Es decir que nadie puede decir cuál es el valor real de este avión; por qué no apostar por una maqueta que ha volado 27 minutos en dos vuelos (13 +14).

Un artículo de “The Times of Israel” sobre las dificultades de las tropas israelíes frente a los drones Hezbollah y la ausencia de defensas eficaces.

Hunted by drones it should have seen coming, Israel now sees its Lebanon strategy at risk

Years after drone warfare transformed other battlefields, the IDF seems caught off guard by Hezbollah's effective use of first-person and fiber-optic UAVs, leaving troops in southern Lebanon exposed yet again

(www.timesofisrael.com)

@ascua dijo en Industria naval española:

o, ya ni te cuento, integrar un SC yanki en un sub francés (vade retro satanás)

Pues era el caso en el programa australiano, el sistema de combate y las armas eran EE. UU.

@Pepillo
Hay un error en el artículo. El proyecto australiano no era derivado de los Scorpene. La oferta Barracuda, que así se llama, es una versión diésel-eléctrica de la clase Suffren, basada en la tecnología de baterías Lithium; tal como el nuevo submarino japonés clase Taigei y la clase Orka para Holanda.

@lazarus Excelente :-)

Proyecto de una unidad totalmente robótica, de nivel compañía para el 2027. Esta unidad pondría en línea drones terrestres y aéreos. No se trata de implementar drones en las unidades existentes o de crear escuadrones drones dentro de unidades existentes. Se trata de una nueva unidad, totalmente robótica.

@rblazquez dijo en Marinas de Bélgica y Holanda:

Lo más parecido que hay en Europa es el sistema Thales Héraklès de las FREMM y el Type 997 Artisan , si mal no recuerdo. No sé si llegan al nivel de integración de AEGIS. Los misiles europeos no son malos pero no creo que lleguen al nivel del SM-6

Hoy día existen el Sea Fire en las FDI, las horizonte llevan un doble radar, uno en banda L y el otro en banda C. No creo que los sistemas de combate europeos sean menos integrados o eficientes que los USA. Respecto a la munición, el Aster con el pif paf, no apostaria contra el ...
Qué mosca ha picado a los holandeses, eso ya…Pienso que algunos países no quieren que los USA marchen, y piensan que se pueden comprar, comprando armas.

@elgranmazapan

El pueblo en armas, es un principio consustancial de un Estado démocratico. Dicho esto, el otro principio, que puede parecer contradictorio, es que: el Estado tiene el monopolio de la violencia (de las armas). En lo que respecta a Ucrania, hay varias fases. La primera fase de la invasión rusa, vimos una movilización espontánea, parecida a los voluntarios de l’AN I (año uno) cuando la Revolución francesa fue atacada en sus fronteras. De ahí nace el concepto de ejército “popular / de masa” que será en fundamento de los ejércitos del Imperio y posteriormente de los ejércitos de los Estados-Naciones de la Edad Moderna. En las siguientes fases, vemos la estructuración de la resistencia, de la Nación, a varios niveles. La organización del ejército ucraniano, es el resultado de esta movilización y también de algunas estructuras, que podríamos llamar milicias, preexistentes y en relación con el conflicto latente y más o menos caliente, en el Donbass y consecutivo a la invasión de Crimea en el 2014. El otro nivel es la movilización civil, ya sea de fabricación de redes de camuflaje (talleres de mujeres) o de compra de armamentos, vehículos, etc. vía el “CowFunding” que por cierto se extiende a diversos países europeos. Y por supuesto la fabricación de drones en talleres “espontáneos” de drones, que constituyen hoy día un verdadero ecosistema industrial. También podemos observar iniciativas privadas / civiles en la lucha contra los drones, por ejemplo gente que pilota aviones privados caza drones. Todo está mucho más organizado de lo que parece.

Después de està larga introducción, tu idea de movilización popular / fabricación de drones / uso ciudadano “por su cuenta”. Si bien me parece una buena idea en primera instancia; supondría que el ejército español sería incapaz de hacer frente, en ausencia de aliados, que sean OTAN, UE o acuerdos bilaterales (por ejemplo, Grecia y Francia no sólo están ligados por los sistemas OTAN/UE, si no también por un acuerdo bilateral de defensa, al igual que Francia tiene con los Emiratos) Suponiendo que esta base de razonamiento diera lugar, veo una dificultad en el “atacar por su cuenta”. Aquí sería pasar del principio del monopolio de la violencia y de la iniciativa popular en apoyo de las fuerzas armadas. Si lo transportas al mar sería considerado como piratería. Me parece que hay una diferencia sustancial entre fabricar drones, utilizarlos bajo órdenes de las autoridades y definir objetivos por su cuenta, en este caso es sustituir al Estado; en el marco del derecho de la guerra, sería ilegítimo. Ahora, si la hipótesis es que el territorio está ocupado, en este caso sería como una guerrilla, una acción espontánea de irregulares.

@Lazarus dijo en El futuro de la Armada Española:

Gibraltar fue cedido a Reino Unido en el Tratado de Utrecht de 1713... pero en ese mismo tratado, entre otras concesiones, tambien se cedia la isla de Menorca al reino unido, o Terranova y Nueva escocia al reino de Francia...

Me refería al Peñón de Vélez.
Respecto a Gibraltar siempre he entendido que España no cedió la soberanía en el tratado, sino la propiedad de villa y castillo. No tengo la menor duda de que Gibraltar es territorio español.

Respecto a Marruecos, que sueñen o tengan deseos, es una cosa, la realidad es otra. Puede que en el futuro las cosas cambien, a mi parecer no a corto plazo ni medio.

@docestrange dijo en El futuro de la Armada Española:

Ya os digo que la OTAN en caso de invasión se va a poner de perfil…

Respecto a Ceuta y Melilla, que yo sepa, la ONU reconoce la soberanía española y estas plazas no figuran en los territorios a descolonizar. Por una simple razón, lo digo de memoria, que la soberanía española es anterior al Estado Marroqui. No creo que las cosas sean tan claras respecto al peñón, Perejil y Alhucemas. Por otra parte, no creo que la intención de Marruecos sea atacar las plazas. No tiene base jurídica, digan lo que digan y tampoco veo el interés económico, más bien al contrario. Que utilicen la situación en política interior, eso es evidente, de ahí a dar pasos más largos.

@elgranmazapan dijo en El futuro de la Armada Española:

FALSO.Malvinas argentinas,Gibraltar español.

Bueno, yo no veo las cosas tan claras respecto a las Malvinas, que han cambiado de manos varias veces. Si no me equivoco, unos primeros colonos ingleses llegaron hacia 1766. Anteriormente estuvieron los franceses de Bougainville, después soldados de Madariaga, que no permanecieron y el tratado de 1790, no menciona las Malvinas. Después de la independencia, en 1820 un coronel norteamericano al servicio de las provincias unidas tomó posesión. Las Provincias Unidas no eran exactamente Argentina…Cuando Inglaterra tomó posesión en 1833, no estoy muy seguro de la existencia de Argentina en tanto que estado ni que sus derechos estuvieran bien establecidos. No veo muy claro el estatuto anterior de las islas respecto al virreinato. Sea cual fuere, hoy día, los habitantes del territorio se consideran británicos y quieren seguir siéndolo. El ataque de Argentina en 1982 fue contrario al derecho o por lo menos a la resolución de la Asamblea de las Naciones Unidas que no contempla el recurso a la fuerza.
Gibraltar es otro problema.

¿Según quién?

Hombre, respecto a Perejil, que yo sepa, se usaron los F1 y los helicopteros Puma. En las Malvinas, los Super Etendard y los misiles Exocet. No vale la simple observacion?

@Lazarus dijo en El futuro de la Armada Española:

No hay limitaciones, pero la politica es politica...

Esto muestra que no hay que tratar de estas cosas al modo “cuñado”. El conflicto en Malvinas fue una agresión armada, de parte de Argentina, hacia un territorio soberano de la GB. No entro en saber si los derechos de uno o de otro, lo que es de evidencia es que la acción argentina violaba el derecho internacional.
En ningún momento Francia puso restricciones a sus armas. Otra cosa es que fuera indiferente al hecho que la GB era miembro de la UE y un aliado de Francia y aún más durante dos guerras mundiales.

@docestrange dijo en El futuro de la Armada Española:

acordaos del sinvergüenza del Chirac, poniéndose en contra nuestra y prohibiendo el uso de material francés. Por eso cuanto más independientes mejor.

Si me permites, dudo mucho que Francia prohibiera el uso de las armas vendidas a cualquiera y en particular a España. Ante todo porque no es su política de exportación que está basada en que no hay restricciones, al contrario de un armamento EE.UU. Que yo sepa, los argentinos utilizaron las armas francesas sin restricciones y en este caso, era Argentina quien violaba los principios de la ONU.

Supongo que te refieres al asunto de Perejil, la verdad que no creo que la cosa fuera a más. Otra cosa es que el gobierno español hiciera una demostración de fuerza. De ahí a pensar que la guerra era inminente…
Respecto a Chirac, que no fue precisamente el presidente más fino, tenía una relación personal con Hassan II, no busques tres pies al gato, ahí està toda la historia. Ahora, no es la primera vez que leo bulos respecto a este episodio, a saber de donde salen.
Un apunte, en aquella época no existía ningún compromiso en la UE respecto a defensa mutua. Hoy día si. Al contrario de lo que se dice algunas veces, Ceuta y Melilla hacen parte del territorio de la UE y por lo tanto de la defensa mutua y es una obligación mucho más alta que el artículo 5 de la OTAN, que además no se aplica a las plazas. Y que yo sepa, España no apeló en ningún momento al artículo 5 de la OTAN.

@lazarus
Bueno, vamos por partes. En Europa, el único ejemplo que conozco de tropas especializadas en operaciones anfibias y que pertenezcan al ejército, es Grecia. Para caracterizar el carácter marina o ejército, la primera cosa es saber de dónde proceden los oficiales. US Navy, el 25% de una promoción de Annapolis va destinada a los Marines, estos oficiales siguen la misma formación que les otros, salvo algunos cursos de verano (que llaman “summer” no se qué) y que un consejero / mentor de los Marines (de la Academia) les sigue y aconseja. Mira que hace unos años, el titular de la cátedra navegación de Annapolis era un coronel de Marines. La otra vía “noble” es el NROTC, universitario, que es la misma para los Marines que para las otras ramas de la Navy.
Otra diferencia entre tropas anfibias, es saber si pertenecen a un “cuerpo especializado” (caso de los US Marines o de l’IM Esp.) o si son una especialidad dentro del cuerpo de marinería (caso de los fusiliers franceses, del Korps Mariniers, o italianos)
Respecto al caso particular francés. Voy a intentar ser claro. No existe en la Armée de Terre, ninguna tropa anfibia. Existen dos brigadas dedicadas y no especializadas, que son la 9 llamada de infantería de marina y la 6a donde hay legionarios, etc. El principio es que son dedicadas un año si un año no, cada una a su turno.
NB lo de la “'infanterie de Marine” puedo explicar porque no son una infantería de marina y que ademàs nunca lo fueron, incluso antes de llamarse “colonial” y pertenecer, en el siglo 19, al ministerio de la Marina y de las colonias…
En mi opinión, volviendo a España. Màs valdría fijarse en algunos ejemplos europeos y quitarse de encima todo lo es buscar ser una US Marines miniatura. Sin embargo, la responsabilidad de lo anfibio, debe quedar en la Armada. Incluso en Francia es el caso, a pesar de las dos brigadas.

En la mayoría de los casos, en Europa, los sistemas son mixtos; en el sentido que las tropas especializadas de la armadas, no comportan elementos pesados, blindados, artillería etc.. Eso va a cargo de los ejércitos, que siguen en segunda línea, por decirlo de alguna manera. En algunos casos, como la brigada RM, hay elementos (relativamente ligeros) que apoyan orgánicamente. No es el caso del Korps Mariniers.

@Lazarus dijo en El futuro de la Armada Española:

De hecho, meteria este reformado TEAR en el ET (como UK, Italia, etc.)

Los Royal Marines no son Army, ni la Brigada Commando lo es, está dispone de unidades de apoyo Army (artilleria, Ingenieros) todo lo demás es RM o RN. Fijate, que el 1er Lord del Mar actualmente es un Royal Marines.
Para más inri, los del Army para poder alistarse en la Brigada Commando, deben pasar por el tubo del “All Arms Course Commando” que es el cursillo commando de los RM para los que no son RM.
En Italia, el San Marco es 100 % Marina Militare y si los Lagunari pertenecen a la fuerza anfibia, el comandante es el Almirante de la San Marco.
Punto y aparte que estas fuerzas, RM, SM rinden servicios a sus marinas, propios de un trabajo de marina.
Lo que es propio de las armadas europeas son los sistemas mixtos. Las fuerzas anfibias no están pensadas como fuerzas suficientes en sí. Como pueden pensarlo los US Marines y algunos màs…

@milites
Pues no sé cuánto tiempo van a guardar los batallones de apoyo, artillería, ingenieros, etc visto los cambios en la misiones de los diferentes batallones (commandos) No si hoy día todavía se puede llamar fuerza de asalto anfibio. El 40 Commando está dedicado a operaciones especiales, que llaman “raiders”, el 42, textualmente: “42 Commando son expertos en Operaciones de Seguridad Marítima (MSO) de alta amenaza, Operaciones de Interdicción Marítima (MIOps), Recuperación de Personal Conjunto (JPR) y Operaciones de Apoyo e Influencia (S&I”). 42 Commando es una fuerza de comandos VHR capaz de llevar a cabo operaciones especiales con una experiencia específica en operaciones marítimas” ; el 43 sigue con su rol de Fleet Protection Force, básicamente la protección de la base de submarinos estratégicos, el 45 más de lo mismo: el 45 Commando asegura la protección de los buques de la Royal Navy y de la Royal Fleet Auxiliary en todo el mundo. el resto en inglés "The unit also contributes to the UK’s internal resilience and training teams to help develop foreign armed forces."

@lepanto dijo en FCAS (Future Combat Air System):

Señales provenientes de círculos políticos y gubernamentales alemanes sugieren que Berlín no tiene ninguna objeción fundamental a la entrada de la India.

Quieres que te diga, no me extraña de parte de los alemanes. O no tienen pajolera idea de cómo funciona la India en estos líos, que las cosas van lentamente, complicadas; o lo saben y ya…

@chema dijo en FCAS (Future Combat Air System):

ampoco hay que olvidar que el presupuesto de defensa de Alemania de hace 8 años era inferior al Frances , pero que el año que viene triplicara el presupuesto Frances.

Bueno, no exactamente el triple, el presupuesto allemand previsto para el 2027 son 105 mil millones, el francés 63,3. mil millones.

Dicho esto, los alemanes parten de lejos, 64 000 efectivos en la Herr, 28 700 en la Luftwaffe y 15 800 en la deutsche marine. Para llegar a los 160 000 y varias divisiones (en el 2035) hay para largo y mucho gasto, inversiones, incluso en las pagas, más de 2000€ soldado de base, si quieren voluntarios, que eso ya …
Además 47 00 en la Unterstützungsbereich , que es un aglomerado de muchas cosas, servico de salud / médico, unidades NRBC, unidades caninas, policía militar, guardia de honor, oficiales afectados en embajadas, etc…y 81 000 empleados civiles (ya dije una vez que estos servicios son tentaculares, compran hasta el papel de water) estos dos son conjuntos, tierra, mar y aire.

Respecto a los drones, no digo otra cosa. Lo más importante del SCAF no es necesariamente el avión, si no los drones y la nube. Aunque no creo que veamos una aviación 100% drones de aquí 2060. Sin embargo, los drones tendrán cada dia mas importancia

@lepanto

Pro rusos, los hay en todos los países, en Polonia e incluso en Francia, de los dos bordes del hemiciclo. No reflejan necesariamente la opinión general, incluso de sus votantes.
En Alemania también, herencia del Este, es que la memoria es una cosa extraña. No me parece que sea el caso en los países escandinavos y bálticos.

Por cierto.
Los alemanes tienen un proyecto, al horizonte 2035, de tres divisiones, una “panzer divisionen”, una “panzergrenadier” y otra mediana / ligera, donde hay un poco de todo, paracas, montaña etc. Más una cuarta que encuadra los elementos cuerpo de ejército. Y dos divisiones territoriales. Total 150 000 efectivos, sabiendo que parten de 63 000 efectivos actuales de la Heer. Aunque paguen bien, más de 2000€ / mes, veo difícil que lo consigan, solo con voluntarios.

Apunto que ademàs de la Heer, hoy tienes el Unterstützungsbereich 40 000 efectivos, y dentro hay de todo, servicios medicos, policia militar, gestion de campos de maniobra, la guardia, incluso los oficiales destinados a embajadas y cosas asi, etc, etc. y 80 000 civiles, las dos son inter ejercitos

@lepanto dijo en OTAN vs Rusia:

Lastima que en este lado la ciudadanía vive de forma muy confortable y no se yo hasta que punto arrimaria el hombro, la del otro lado no puede opinar y tienen siempre presente lo mal que lo pasaron hasta el 45 y hará lo que le manden.

Creo que varía según los países. Alemania, no ha salido del síndrome post segunda guerra mundial. Desde que hablan de un servicio militar, se multiplican las demandas de objetor de conciencia (es un derecho constitucional) Entre Grecia e Italia, hay mucha diferencia respecto a la relación con los ejércitos. Los ciudadanos de los estados del frente este, que conocen a los rusos, no dudan de la necesidad. En Francia, los ejércitos son la institución mejor valorada en las encuestas.