Por Tierra Mar y Aire

@blasdelezo gracias, lo transporté al otro hilo

Dassault Aviation y OHB anuncian que se han asociado para proponer a la Agencia Espacial Europea (ESA) un avión espacial polivalente, el VORTEX-S, capaz de realizar viajes de ida y vuelta a las estaciones espaciales y misiones orbitales autónomas (vuelos libres), en colaboración con otros socios europeos.

(Saint-Cloud, Francia – Bremen, Alemania – 11 de mayo de 2026) – Dassault Aviation y OHB anuncian que se asocian para proponer a la Agencia Espacial Europea (ESA) un avión espacial polivalente, el VORTEX-S, capaz de realizar viajes de ida y vuelta a las estaciones espaciales y misiones orbitales autónomas (vuelos libres), en colaboración con otros socios europeos.

Juntas, Dassault Aviation, como arquitecta del VORTEX-S e integradora global de la aeronave espacial, y OHB, como arquitecta e integradora del módulo de servicio, formarán el equipo central del proyecto propuesto a la ESA.

Se están manteniendo conversaciones con otras grandes empresas espaciales europeas con el fin de ampliar el equipo para este proyecto, que impulsará el futuro de Europa en el ámbito de la movilidad espacial.
«Con el Vortex-S propuesto a la ESA, nuestro objetivo es reforzar las capacidades espaciales de Europa. Nuestros amigos alemanes de OHB son socios naturales para participar en este proyecto, aportando su notable experiencia. Estamos muy satisfechos con esta colaboración, que promete ser muy fructífera», declaró Éric Trappier, director general de Dassault Aviation.

«El Vortex-S para la ESA es una iniciativa ambiciosa, motivada por la necesidad de capacidades de transporte espacial autónomas en Europa. Como una de las principales empresas espaciales europeas, el ámbito orbital es nuestro terreno de juego preferido. La asociación con Dassault Aviation es ideal: como empresas familiares de alta tecnología, compartimos la misma visión y aportamos fortalezas complementarias al desarrollo de un avión espacial reutilizable —Dassault Aviation como fabricante de aviones y OHB como empresa espacial», declaró Marco Fuchs, director general de OHB.

Por otra parte, Arkadia Space, empresa de Castellon, participa con su motor ARIEL 250N
https://arkadiaspace.com/arkadia-space-propulsion-selected-by-dassault-aviation-for-the-demonstrator-of-the-vortex-spaceplane/

El proyecto DANAE (siglas de «Drone Autonome Naval avec de l'Armement Embarqué», es decir, «Drone naval autónomo con armamento a bordo») tiene como objetivo dotar rápidamente a la marina francesa de buques de superficie no tripulados (USV) armados. En una primera fase, estos drones navales deberían encargarse de misiones de protección de las bases navales mediante armas no letales. A más largo plazo, los USV deberán ser capaces de llevar a cabo misiones de escolta y protección de buques militares o de unidades de gran valor en el mar, gracias a su armamento a bordo. Los primeros sistemas resultantes de este proyecto de aceleración de la innovación deberían entregarse a finales de 2027.

El articulo completo

DANAE project: A fleet of Armed USV for the French Navy by 2027 - Naval News

The DANAE (for Drone Autonome Naval avec de l’Armement Embarqué or Autonomous Naval Drone with Onboard Armament) project aims to rapidly equip the French Navy with armed Unmanned Surface Vessels (USV)

Naval News (www.navalnews.com)

@Caffran dijo en Fragatas F-110:

los millenium pesan un montón no sé si veo yo eso en el reparto de pesos altos del buque porque entiendo que los colocarías en los alerones a ambos lados del hangar y el RAM más alto en el medio?

Pues los italianos ponen un 76 mm encima del hangar de helicópteros y ahora con el sovreponte (alrededor de 5t) todavía mejor; el Millenium debe andar por 3 o 3,5 t

@lepanto
En el último podcast alguien te preguntaba si la GenMar era como una “prefectura naval”. Por cierto, gracias por tu trabajo y tiempo. El sistema guardacostas francés funciona de la siguiente manera. El Almirante jefe de zona, hay tres : Mediterranéo, Atlántico y finalmente el Canal de la Mancha / Mar del Norte. Este almirante es el jefe de dos estados mayores, uno dedicado a la “función guardacostas” (en este hay personal de los “affaires maritimes , de la MN, de la GenMar, etc) que depende jerárquicamente del Primer Ministro / secretariado al mar; el otro estrictamente militar “defensa marítima del territorio” y mando sobre cualquier unidad de la MN en actuación en su zona de responsabilidad; aquí depende jerárquicamente del Estado Mayor de la Defensa. Desde el punto de vista “guardacostas, todas la unidades de cualquier administración que actúa en el mar, Marina & Gendarmerie Maritime, Faros y Balizas, Aduanas, Affaires Maritimes, Semáforos (vigías), Centro de Coordinación de salvamento marítimo, e incluso las embarcaciones de la SNSM (asociación nacional de salvamento marítimo) actúan bajo su responsabilidad y requisitos.
Si la función militar de mando de unidades militares actuando en la zona de responsabilidad es bastante clara, el Almirante Atlántico tiene bajo mando, las unidades operando en el Golfo de Guinea, como las que están el Atlántico Norte, incluso la Mission Jeanne d’Arc pasando del Índico (Almirante ALIDIEN) pasa bajo responsabilidad del AL. Atlántico. La frontera entre “guardacostas” y “defensa marítima del territorio” puede tener límites difusos. Por ejemplo, los “semáforos / vigías” que están armados por personal de la MN, su misión principal es la seguridad de la navegación, asegurarse del respeto de los reglamentos y hacen parte del sistema “salvamento marítimo” etc, (aunque sean personal de la MN tienen una habilitación jurídica ante un juez) pero también actúan en la versión de defensa marítima.
NB. En la administración civil llamada “affaires maritimes” hay dos tipos de mandos, unos civiles, llamados administradores, y otros de origen militar, llamados oficiales, estos últimos salen de la Escuela Naval de la Marina.

Mira que os gusta subiros a la parra. :-) A ver, el programa EPC, inicialmente firmado entre Naviris (Naval Group y Fincantieri) y Navantia y después algunos más. Estamos en el 2019 financiando la UE la primera etapa llamada “CALL 1” con 87 millones y una duración de 48 meses. Este contrato se refería: a la realización de estudios de concepto y viabilidad, así como a un diseño inicial para una «nueva generación de buques de guerra». En el 2024 Navantia y Fincantieri firmaron un memorando de entendimiento con el fin de crear un consorcio industrial para la segunda fase de este proyecto [denominado CALL 2], que, con una dotación de 154 millones de euros, acababa de ser aprobada por la Comisión Europea. Se trata de finalizar, en esta segunda fase, el examen crítico de diseño y construir los primeros prototipos, al menos un ejemplar para las versiones «Full Combat Multipurpose» y «Long Range Multipurpose»]. Cuando Navantia y Fincantieri firman este compromiso, que yo sepa Francia no había dicho ni pío, de quedarse o marchar.
En práctica, el compromiso era por la fase CALL 1; CALL 2 es otra fase. ¿Qué pasa aquí? Pues que entre tanto el tiempo pasa, las necesidades cambian, el programa de reemplazo de las FS de ultramar se pospone al 2030 /35, entre otras cosas, porque hay necesidades más urgentes (para la MN) como los patrulleros de altura y que la MN quiere buques de ultramar con capacidades de 1a linea y que por lo tanto la definición “Long Range Multipurpose” no le parece corresponder a esta necesidad; que seria algo como la “Full” pero con el “Long Range”. Hasta donde yo sé, y por lo dicho por el Almirante delante de la comisión de la defensa, la MN piensa reemplazar las FS con una plataforma salida del programa EPC. Ahora, cómo se articulan los tiempos / programas, puede que sea un problema.
Apuntaría, como comentario / análisis personal, que si la necesidad de la MN (el objetivo militar) me parece bastante claro y pienso que NG se apuntará en función de esta definición.. No veo tan clara la problemática de los otros socios, entre intenciones de los estados (marinas) y las intenciones de los astilleros que bien pueden ser más comerciales que salidas de programas de sus marinas.

Visita del Suffren con el commandante del submarino, muy interesante.

@Milites dijo en Otros quintas: KAAN, KF-21, J-20...:

Eres Manuel Valls

Jajaja !no! Valls es catalan pura cepa y Manuel tiene origen italiano por su madre. Aunque compartimos historias personales muy parecidas, en muchos aspectos, también nací en Barcelona. Los apellidos de mis abuelos paternos son aragoneses a más no poder y por la parte materna entre extremeños (de Cáceres) y castellanos de Ávila, ya me dirá Vuestra Merced :-)

@Gonso dijo en El futuro de la Armada Española:

Por que es necesario que tenga el alcance de un BAM?

Una corbeta de combate de 2500/ 2800 t va rondar los 20 días de autonomía. Es suficiente para misiones de corto alcance / costeras. Si quieres más autonomía para misiones de más largo recorrido y un armamento equivalente, pasas a la categoría fragata ligera 3200 / 3600 t y alrededor de 45 días de autonomía. Todo depende del tipo de misión que quieres confiar al buque.

@Karras dijo en Otros quintas: KAAN, KF-21, J-20...:

Ahora los gabachos quieren impulsar el sustituto del Hercules,

Pues no sé quien impulsa eso, porque el ejército no. El jefe de Estado Mayor lo dejó bien claro, quiere el C 295 en substitución de los C 235, que rinden servicio perfecto y están muy adaptados al ultramar. No se puede ser más claro. Respecto al A 200 M, no se si està bien clara su utilidad, entre el C 295 y el A 400, sobre todo que este último es a la vez un avión estratégico y táctico; la prueba el ejército Fr. en marzo del 26, hizo aterrizar un A 400, por -25° en el mar helado de un fiordo al Norte de Groenlandia.

Estas ideas que corren, sin que sean un proyecto real, es como decir que los franceses quieren construir cuatro submarinos diesel, porque tres diputados han emitido la idea de apoyarse en contrato Orka para sacar cuatro submarinos al precio de dos SNA. Salvo que el almirante de los subs te dice que no, que prefiere dos SNA, y no solo porque son más capaces, es que montar otra escuadrilla (diesel) supone un coste suplementario etc..

@Karras dijo en Otros quintas: KAAN, KF-21, J-20...:

ya vereis la mierda que van a desarrollar, un Transall segunda parte caro y que no hará ni la mitad y que encima no comprará nadie,

En el caso de que el A 200 M llegará a ser un proyecto real, estaría a cargo de Airbus Defensa y no de los franceses. No veo porque se meterían en camisas de once varas, cuando abogaron por que la fábrica del A400M se ubicara en España, en consonancia con la especialización de la plataforma de Airbus (Casa etc) en contraposición a los alemanes, que la querían en Hamburgo.

@Vorlon dijo en Noticias de drones:

Curioso, el sistema híbrido consiste en electroventiladores eléctricos intubados en el fuselaje.

La verdad que sí es curioso, me preguntaba dónde están los propulsores del cacharro. Proyectos de aviones eléctricos e incluso híbridos existen. Aviones de transporte regional en particular.. No obstante, estos proyectos llevan una propulsión mediante hélices clásicas.

@ascua

Bueno, en lo del MPA esperaban el programa franco alemán. Pero los alemanes han comprado P8, al principio a título provisional, ya… Por el momento los franceses, la DGA, pagan el desarrollo del 321 MPA y el programa inicial es de diez aviones. Ya veremos si hay mercado. Al inicio de Airbus, Boeing era dominante y hoy…
También hay que tener en cuenta quien habla en Airbus y desde donde. Porque muchas cosas dependen de donde se fabrican las plataformas...

@Milites dijo en Otros quintas: KAAN, KF-21, J-20...:

Todos dependen de un único proveedor en aviones de combate.

Bueno, no sé si un entrenador puede o debe considerarse como un avión de combate, o por lo menos no estoy seguro que necesite el mismo nivel de competencias. Estoy casi seguro que en Francia, Daher o Aura Aero serían capaces.

Mira el programa Undergraduate Jet Training System de la Navy, no todos los competidores son grandes

@ascua dijo en Otros quintas: KAAN, KF-21, J-20...:

Cuando lo del boom para el MRTT Airbus España busco apoyo financiero para sufragarlo en Francia y Alemania y no dijeron que no, dijeron "palante" pero te lo pagas tu.

¿A qué época te refieres respecto al MRTT. La versión inicial o al desarrollo de la versión E que si me parece fue iniciativa española?
Lo que no sé, entiendo, si fue iniciativa de Airbus España en tanto que responsable de la transformación MRTT dentro de Aibus o del Estado Español y si la respuesta fue de las otras partes de Airbus o de los Estados.

@ascua dijo en Industria naval española:

Y España es España y no es Australia, y menos si lo miras desde mas arriba de los pirineos.

Bueno, no se que pensaban los chicos de NG respecto a la capacidad de los aussies en materia de construccion de submarinos. Por lo menos que todo estaba por desarrollar. Por otra parte, creo que te equivocas sobre los franceses y su manera de ver España.

Supongo que cuando te refieres al: no francés a salir del diseño básico del Scorpene y el SIC, estas hablando del proyecto para la Armada y no de los subs para la exportación. No tengo la menor información al respecto, solo puedo referirme al contrato aussi y al submarino nuclear brasileño, que no es exactamente del tamaño de un Scorpene, debe ir por los 5000 t y entre 90 y 100 m En este último caso, NG da asistencia en la concepción y en la realización. No veo que la construcción de sus Scorpene les impida pasar a otra cosa más grande. Enfin.

@Milites dijo en El futuro de la Armada Española:

Solo una proporción pequeña de oficiales de las Fuerzas Armadas de USA sale de las academias, no más de un 10-20%, y

Como decía, la parte “noble”, los que van a llegar, lo más probablemente, a generales o coroneles salen o de Annapolis o del NROTC ósea de la rama Navy; y si, también existe una vía directa Marines. Desconozco el porcentaje de cada una. Solo pretendia ilustrar que el origen de los oficiales puede ser un factor discrimante entre infanteria naval y infanteria tierra. Por supuesto existen otros factores, como el servicio a la mar / a bordo, que ha podido evolucionar con el tiempo. Hace unas décadas, los US Marines eran numerosos a bordo de los buques, portas, cruceros etc…

Un articulo / analysis sobre la situación por CNN
“Trump se ve atrapado en su propia estrategia mientras busca una salida en Irán”.
https://edition.cnn.com/2026/05/07/politics/trump-iran-war-exit-strategy-analysis

@Gonso dijo en Otros quintas: KAAN, KF-21, J-20...:

Tenias que haber estado en este foro cuando se plateo que Airbus construyera un entrenador avanzado. Aqui somos mas de "la otra bicicleta

No sé cómo se planteó el problema en aquella discusión. A mi parecer, estas cosas, para Airbus, si no hay un mercado posible a tropecientas unidades, no le parecerán muy interesantes. Otra cosa es, para Airbus y por ejemplo, desarrollar un drone helicóptero partiendo de un modelo existente, el Cabri de Guimbal, sobre todo si es la DGA quien paga el desarrollo, porque puede haber mercado detrás. Tal vez sea el problema de España: depender de un único constructor. El caso sería pensar cómo se pueden facilitar iniciativas, aunque sean pequeñas en un primer momento. Al ejemplo de Guimbal que empezó a construir su Cabri prácticamente en su garage, y hoy compite con los grandes del sector; Robinson, Bell, etc

@ajamba dijo en Otros quintas: KAAN, KF-21, J-20...:

quí somos de tirarnos a la piscina haciendo "la bomba", y si hay o no agua dentro, pues ya nos enteraremos.

Es que no entiendo el interés de este programa, sobre todo que la mayor parte vendrá construida de Turquía. España, a mi parecer, está perfectamente capacitada para desarrollar un avión de este tipo, en condiciones similares y probablemente más avanzadas. Total, para diseñar una célula, relativamente simple, meterle un motor EE.UU ( u otro cualquiera) e implementar mandos de vuelo y electrónica, no hay para tanto. Si era un problema de urgencia, pues se alquilan unos Pilatus, como los franceses que pasan directamente del Pilatus al Rafale y ya está. Después, si hace falta, pues desarrollas tu avión.