Por Tierra Mar y Aire

@Vorlon dijo en Francia y su industria aeronáutica.:

Que 5 regimientos mas adopten este tipo de escuadrón significa que se toman en serio las lecciones aprendidas, no solo con teoría.

Creo que se están tomando en serio las lecciones de Ucrania; basta con echar un vistazo al programa de adquisición y producción de drones, con horizonte en 2026/2027:
MTO de corto alcance: 100 al día (-10 km) —> Entrega en 2026 —> ritmo de 100 al día
MTO de medio alcance (-100 km) —> Entrega en 2027 —> cadencia ????
MTO de largo alcance (+100 km) —> Entrega en 2027 —> cadencia de 10 000 al año —> incluyendo OWA de MBDA y Aviation Design —> 500 km / 400 km/h / Carga de 40 kg
Alcance muy largo (+1.000 km) —> A partir de diciembre de 2026 —> cadencia 600/mes —> Chorus T&G y Renault —> 3.000 km / 400 km/h / Carga 500 kg.
Esta es la munición para la artillería y unidades como las escuadras de caza. Los drones de observación, pequeños, medianos y MALE, son un programa aparte.
El objetivo principal es establecer medios de producción, en caso de guerra, para que puedan aumentar el ritmo de producción.
Los sistemas de defensa contra drones aéreos, mediante drones, son un programa diferente. La DGA acaba de lanzar el concurso para elegir.
Te preguntaba por los obuses, porque es interesante ver las opciones de algunos países, si sacan o no lecciones de Ucrania y cuáles. Aparte de que puede haber otros factores determinantes, industriales, por ejemplo. Saludos

@Vorlon
¿Cuántos se ha vendido en Europa? Pedido + entregado. Gracias

@Pepillo dijo en Armada Española:

Pues ya ves, yo les quitaba al EA los aviones ASW, que poco interés demuestran por ellos y dejaron morir a los P3C Orion de viejos, y le daba los CN295 ASW cuando entren en servicio a la Armada

Es lo más lógico. Siempre hay que plantearse la pregunta: ¿quién dirige las operaciones en la zona? En el mar, es evidente que es la Armada; hay que simplificar la cadena de mando y garantizar la coherencia de la misión con, cómo decirlo, la cultura específica del entorno. Pero siempre hay gente que lo hace al revés: la patrulla marítima en Gran Bretaña está a cargo de la RAF. Pero, ¿es realmente una elección doctrinal o simplemente el resultado de años sin aviones de patrulla marítima (y, por lo tanto, sin pilotos)? Cuando los rusos empezaron a ejercer presión sobre las bases y aguas británicas, los franceses desplegaron los ATL2 para dar tiempo a los británicos a comprar aviones. Era evidente que los pilotos de aviones multimotor no iban a surgir de la nada, y que se encontraban en la RAF...

@lepanto
Para ilustrar el proposito. En 23/24 el ejército dijo: necesito un lanzador y un cohete de 150 km operativo para la división 27 lista para la guerra de alta intensidad. La DGA pide a los industriales que hagan una propuesta y una demostración en la primavera 26. Especificaciones mínimas: cohete de 150 km, compatible con el sistema de tiro Atlas, ITAR FREE, etc. Mientras tanto, si se necesita una capacidad provisional, a la espera de la llegada de las nuevas municiones, la DGA busca soluciones, por ejemplo el PINAKA indio. Por supuesto, los militares tienen voz y voto y una evaluación operativa sobre las propuestas. La DGA puede tener defectos, a veces una tendencia de ingeniero a la sobreespecificación. Pero, creo que lo han entendido y se han puesto las pilas.

@ajamba Que yo sepa no. La DGA es muy particular, sin verdadero equivalente en otros paises. Por supuesto existen organismo encargados de las compras, el aleman es tentacular, compran hasta el papel de water, seguro que con una definicion de 70 paginas... La DGA fué fundada al mismo tiempo que la disuasion. La logica de la disuasion es la independencia tecnologica, osea que todo estaba por inventar / desarrollar, incluso las empresas. Si hoy dia la base tecnologica de la defensa francesa son 4500 empresas, pequeñas y grandes, algunas multinacionales, tiene mucho que ver. La DGA es la interfaz entre la necesidad militar (los militares no se meten en el detalle, quiero que haga esto y vale) La DGA pregunta al industrial: qué puedes hacer. Y si hay necesidad de desarrollar una tecnologia ou impulsar una industria es su papel.

@bandua Los brits llevan 30 años destruyendo sur fuerzas armas, por las politicas economicas, la gestion de sus proyectos, el Ajax es un deastre indutrial, del empleo en las guerras americanas, han salido destrozados de Afganistán & Iraq. Su armada esta en muerte cerebral, faltan effectivos, hace ya 10 años la MN les prestaba dotaciones en algunas escialidades, sus T45, que vamos ha decir... al princio estaban en el proyecto comun Francia&Italia, depues quisieron hacerlos en solitario, los submarinos, etc... Y no es un problema de presupuesto, tienen un presupuesto superior al francés. Pero claro, cuando desarrollas el Eurofitghter, siguiendio te metes en el lio del F35 y casi al mismo tiempo en el desarrollo del 6ag. Y casi se podria decir cosas iguales en los proyectos alemanes.
Por supuesto, las problematicas de presupuesto son reales e impactan a todos. Sin embargo, cuando un sistema funciona: les proyectos llegan màs o menos a tiempo, cuando hay coherencia en la gestion de proyectos (el papel de la DGA es crucial) que ves el sistema militar & industrial capaz de adaptarse rapidamente, que no hay problemas de efectivos, pues tal vez no ves las cosas igual.

@ajamba La 2CV el mejor todoterreno :-)

@ajamba Bueno eso es otro enfoque, el futuro, màs o menos probable, de la guerra. El mensaje se referia màs bien a la problematica del presupesto. Por supuesto los drones y la guerra asimetrica estan para quedarse (ya veremos como evoluciona el sempiterno combate entre el escudo y la lanza). No es que no existan debates, sin embargo, la naciones que saben construir portas, los construyen y las que no tenian lo intentan. Hoy dia, consideran que los espacios, las bases en tierra, se pueden cerrar, por diversas razones (ejemplo, no das permiso para el uso...) el mar ofrece un espacio de maniobra / libertad. Los aviones embarcados, hoy dia, pueden actuar à miles de km d'un porta. Los Rafale del CdG demonstraron un strike a casi 2000 km del porta, con una bomba AASM de 1000 kg.

@ajamba dijo en Carros de combate:

Pues señores, la guerra dictamina que el mejor vehículo para los conflictos actuales es éste

La guerra es cruel con los conceptos. Pasa lo mismo con los cañones, no son los màs pesados / blindados, sistemas complejos que son los más eficientes; que se mida por el índice de pérdidas y/o por el índice de disponibilidad

@bandua dijo en Carros de combate:

¿Cuánto es razonable invertir en un vehículo que en conflicto de alta intensidad va a tener complicado acercarse a 10 km del frente?

Es exactamente lo que piensa el Jefe de Estado Mayor Tierra francés. Los diputados y algun lobby le quieren meter un carro "intermediario" en espera del carro europeo. El dice que no, que lo que importa es desarrollar los drones / robots terrestres, que es donde se debe meter el dinero. Quiere una unidad totalmente robot para el 2030 y ya, en parte, en el 2027 El carro ya veremos que sera en el futuro.
NB Es uno de los problemas del programa comun con los alemanes; que piensan màs industria, Léo 2 x el Léo 3, panther, marte, que sean buenos carros no hay duda, que esto sea operativo dentro de unos años...

@elgranmazapan dijo en Sobre la posible movilización.:

Qué mal han hecho los soldados rusos a los europeos ,excluyendo Ucrania,que serían movilizados?

No sé cómo está el tema en España. Pero los ataques rusos a países europeos, aparte de Ucrania, no son hipotéticos; es una realidad de hoy. En Francia y en Alemania ha habido equipos de saboteadores (moldavos, serbios, etc.) que trabajaban para los servicios rusos. Hace tres días hubo incendios de transformadores en zonas donde hay industrias de la defensa; hay sabotajes sobre los cables submarinos, ataques informáticos, acciones de influencia, partidos políticos "comprados", sobrevuelos de drones, provocaciones de aviones militares, , etc. Las acciones rusas contra Francia en África se enmarcan en el mismo contexto. La guerra no es una hipótesis, ya está aquí.

@bandua Creo que das demasiada importancia a las supuestas dificultades presupuestarias del Ministerio de Defensa. La defensa no se piensa así en Francia, aunque por supuesto hay arbitrages, nuevas orientaciones. El portaaviones se hará, sí o sí, los SSBN NG igual, el F5 se hará, porque es necesario para la disuasión. La dissuasion es central. El F5, que no es un simple estándar en el sistema de Dassault, en su manera de hacer aviones, enfoque incremental (y sobre todo no se monta ninguna tecnología que no esté madura); es un primer paso hacia la sexta generación, aunque el nuevo avión será diferente, más grande, debido a los tanques de bombas. En el F5 comenzará a desarrollar tecnologías, nuevo radar, nuevo motor, paneles de radar conformes, IA, lucha colaborativa con drones, guerra electrónica, etc. El Rafale tiene la particularidad de tener una informática abierta y un hardware modular. (por ejemplo, el F35 solo lo adopta con el estándar TR4) que facilita su evolución. Y si hay que hacer el SCAF sin Alemania, será sin Alemania. Hicieron el Rafale solos, finalmente, el Rafale genera más ingresos gracias a las exportaciones que el Eurofighter a los miembros. Sabes, hay muchas razones para hacer proyectos comunes, a menudo por razones políticas, para hacer más Europa. Pero, desde el punto de vista económico, en general son proyectos más caros, sobre todo cuando hay más de dos.

@Vorlon En esta ilustración hay un elemento que no es visible y sin embargo importante para poder desplegar drones en número: la colmena de drones. Es un sistema desarrollado por Naval Group para los buques. Los chicos del RIMa los desviaron de su objetivo inicial para instalarlos en los Fords. Innovaciones que vienen de abajo.

@elgranmazapan dijo en Sobre la posible movilización.:

Von der Leyen

Este es un debate que se da en todos los países de la UE que no limitan con Rusia ni se encuentran cerca de ella. ¿Cuáles son los límites de los intereses de un Estado en el marco de la Unión? ¿Afectan las fronteras orientales a los Estados del sur? Cabe destacar que, dentro de la Unión, existe una obligación de defensa mutua (artículo 42, párrafo 7) mucho más vinculante que el artículo 5 de la OTAN. Por otro lado, personificar a la Unión con la Sra. von der Leyen es una forma algo inexacta de presentar la realidad. El órgano rector y legislativo de la Unión es el Consejo de Ministros y Jefes de Estado de los Estados miembros. La Comisión es solo un órgano de ejecución, aunque puede formular propuestas. Pero, en última instancia, es el Consejo quien decide. Sin embargo, el sistema legislativo europeo es bicameral; las leyes (directivas (la terminología de la UE) son votadas por el Consejo y el Parlamento Europeo, y en ocasiones ratificadas, según el caso, por los parlamentos nacionales. Por lo tanto, describir a la Unión como "antidemocrática" es bastante inexacto.Pero es cierto que arriesgar la vida en una guerra quizás requiera una verdadera encarnación de la UE, algo que sin duda falta hoy en día.

@bandua
Respecto a la guerra con drones, tienes toda la razón; actualmente, ningún ejército, aparte de Ucrania y Rusia (¿quizás China?), tiene las capacidades necesarias. Lo que nos deberia preocupar a todos, sobre todo en Europa, es la velocidad de adaptación a estos nuevos desafíos. Por ejemplo, Estonia acaba de detener la renovación de sus vehículos de infantería, destinando el presupuesto a drones, inteligencia, etc. Explican que están aprendiendo de la guerra en Ucrania. Creo que el ejército francés se está adaptando rápidamente, tanto en su estructura como en el número de programas relacionados con drones; hablamos de producción a gran escala... Por ejemplo, el 1.er Regimiento de Infantería de Marina (1e RIMa) experimentó con un escuadrón de drones. De hecho, transformaron un escuadrón de caballería en un escuadrón de drones. Dado que está funcionando, el Estado Mayor ha decidido extender el concepto a otros cinco regimientos, ya sean de caballería o de infantería. En la maniobra Orión 26, han distribuido (mil o dos mil) drones a las unidades, con la orden: experimentar, innovar. La fuerza opositora, compuesta por la brigada de montaña, esta organizada en pequeñas unidades de drones, al estilo ucraniano. Es cierto que no estamos preparados, ni nosotros ni los estadounidenses. Lo importante es reconocerlo y corregirlo.

@bandua
Bueno, no creo que sea tan maquiavélico. El Eurodrone, el ejército francés ya no sabía qué hacer con él, desde hace tiempo. También abandonan el programa Patroller de Safran. Están invirtiendo todo el presupuesto en drones "de bajo costo" que se pueden construir y adaptar rápidamente. Hay cinco proyectos en curso. Lo había olvidado, pero también han desplegando drones de caza. Pero, no sé cuál, hay varios programas en curso. Alta Ares tiene un sistema antidrones dirigido por IA, el sistema está certificado OTAN, desplegado en Ucrania. El futuro lo veremos, pero no creo que los EE.UU. vayan a salir de este asunto como aliados seguros y capaces de proteger. Comprar armas es también formar una alianza

@Lazarus
No creo que la sangre llegue al río. Francia participa en la defensa de los Emiratos en el conflicto actual, con aviones Rafale, helicópteros Tigre, baterías Mistral y cañones antiaéreos de 20 mm. además de los medios que ya se encontraban allí. Por el momento, los Emiratos han dicho: «Gracias, Francia». Ya veremos qué nos depara el futuro. Si quieren comprar F-35, será decisión suya. Pero, aparte de que hay un mundo de diferencia entre el F-35 teórico y el F-35 real, los TR-4 que están saliendo ahora de la cadena de montaje no tienen radar, y no se sabe cuándo estará listo el radar. El TR3 sigue teniendo problemas de inestabilidad del software, por no hablar de los problemas de refrigeración. Por otra parte, habrá que ver si EE. UU. está dispuesto a suministrarles el equivalente a los Exocet y Storm Shadow y, sobre todo, la libertad de utilizarlos como les parezca.

@AMCXXL dijo en Ejército francés / Armée de Terre:

Yo diria que de alguno de esos paises ya los han echado, Niger, Mali y Burkina Faso

África es objeto de una confrontación de potencias. Los países africanos son objeto de diversas maniobras de influencia, Rusia, China, etc. La guerra actual también se desarrolla en el ciberespacio, ataques informáticos, noticias falsas, etc. Los bulos sobre el CFA, hacen parte de este entorno. Se puede discutir, desde el punto de vista económico, el bien fundado del franco CFA en términos competitivos, exportaciones etc. El CFA aporta estabilidad y convertibilidad; si alguien trae un divisa CFA, para comprar dólares o euros el Banco de Francia debe cambiarlo. En primer lugar, los países que participan en el CFA pueden abandonarlo cuando quieran. En segundo lugar, es totalmente falso que Francia gane dinero con ello. Más bien, le cuesta al Tesoro unos cuantos millones cada año para garantizar la convertibilidad. Las sumas depositadas en el Tesoro francés son reservas de divisas (los países tienen depósitos en el FMI y en el Banco Mundial, es un poco el mismo principio). Si un país quiere reducir su reserva en Francia, para aumentar su reserva en su banco nacional, es libre de hacerlo. y ya ha sucedido. Por el contrario, es evidente que las garantías del Tesoro se ajustan a los importes depositados. La salida de las tropas francesas de algunos países africanos tiene poco que ver con no sé qué lucha contra el neocolonialismo. Simplemente Rusia tomó el lugar, cambian de neocolonial. Francia debería haberse alejado de África hace mucho tiempo, tiempo perdido, dinero desperdiciado, soldados muertos y heridos para nada. O asumir el apoyo a dictadores, gobiernos corruptos, etc. lo que se hacia a medias y culpabilidad. Estamos un poco lejos de l'Armée de Terre.

¡Hola a todos! Un franco-español en el foro. Llevo mucho tiempo siguiendo los asuntos militares, los franceses, por supuesto, los internacionales y españoles en particular. Hice el servicio militar en la «Marine Nationale», me formé como fusilero de marina y terminé como submarinista. Cosas de la mili. Estoy a vuestra disposición para cualquier información, debate o crítica (que seguro no faltarán :-) ). ¡Saludos!

@lepanto dijo en Francia y su industria aeronáutica.:

estaba concebido como una iniciativa industrial conjunta para compensar los enormes costes de la tecnología aeronáutica de nueva generación .

Bueno, eso no va a afectar significativamente el desarrollo del F5. En la actualización de la ley de programación, desviaron 3.500 millones hacia el F5, en detrimento de compras de F4 previstas. El ministerio explica que los 20/30 F4 previstos inicialmente pasarán directamente al estándar F5. Más tarde, por supuesto. Ya veremos que pasara cuando los 13.000 millones de euros del fondo europeo se integren al presupuesto, que no es el caso actualmente. Saludos.