@Vorlon dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:
Los Royal Marines son la fuerza artica británica.
Si pero los países alpinos, se pueden incluir los Pirineos, Alpes Escandinavos, etc, tienen tropas de montaña muy adecuadas al ámbito ártico, no es el caso de los británicos. No falta razón si las naciones practicantes en biathlon, que deriva de una práctica militar, son naciones alpinas, escandinavas, etc.
NB A mi parecer los Gurkas no deberían salir mal parados de ese ambiente. :-)
@rblazquez Creo que no entiendes bien. En primer lugar, no son tan cerrados, puesto que se pueden adaptar. Muchos proyectos tienen una temporalidad (muy) superior y no faltan, portaaviones, submarinos, cazas, etc.., incluso los lanzadores y misiles van más allá de la ley en curso. Estos proyectos a largo plazo, van incluidos, desde el punto de vista presupuestario, en la ley de 5 años. Por una razón muy sencilla, si los “Chantiers de l’Atlantique” quieren empezar a construir el porta, hacia el 2030 /31, la construcción de las calderas ya debe estar en marcha, como otros componentes de larga fabricación, catapultas etc. Osea que por fuerza tienes que decidir los presupuestos anuales de estos proyectos.
En la dimensión industrial, pues por lo que sé, dos ejemplos, en 2025 se fabricaban 240 SCALP (Storm Shadow) / año en 2027 pasan a 360. Los CAESAR que salían a dos por mes en 2023, hoy están a 12 / mes y 15 tubos /mes. Por lo menos dos fabricantes de automóviles trabajan en la transformación de cadenas para la producción militar. Renault, por ejemplo, va a industrializar dos drones de Turgis, el aéreo y uno terrestre. De una manera general, la implicación de la industria civil ya está presente, actualmente muchas compras se hacen desde modelos civiles existentes. Será el caso del programa camiones en base ZETROS, simplemente adaptados a las necesidades militares. En el ámbito de drones igual. Si, han entendido lo que quiere decir Low Cost, velocidad de construcción y masa, y también sistemas duales. Sin embargo la totalidad de los armamentos, no puede derivar de esta lógica.
@luisarga300 No sabría decir con certeza, si unos botes de humo y municiones de 12,7 puedan dar tantas llamas. Por el foro francés, alguien indica que la tripulación estaba de descanso, quizás con las puertas trasera abiertas. La experiencia en Ucrania muestra que aparcar un tanque a la vista, en presencia de drones guiados (este parece llevar una cabeza de RPG) es exponerse a consecuencias. Tal vez un exceso de confianza.
@rblazquez Para entender cómo funcionan los programas en Francia. Un primer nivel es el “Libro Blanco /Revista estratégica”, que es una orientación estratégica, un análisis de los conflictos posibles, las evoluciones tecnológicas previsibles y una orientación general de las necesidades militares. El segundo nivel es la “ley de programación” que establece el catálogo completo, práctico. Suele ser de 5 años y más allá por los proyectos a largo plazo, normalmente en correlación con el presupuesto total previsto en ese plazo de 5 años. Por fin cada año se vota el presupuesto anual. Actualmente se vota una actualización de la ley de programación. D’una parte para tener cuenta del entorno y de otra para integrar un aumento de 3,5 mil millones no previstos inicialmente (suerte de acelerador) Normalmente la ley de programación acaba en el 2030. Como hay elecciones en el 2027, es probable que tengamos un nuevo libro blanco en 2028, y una nueva ley de programación en el 2029. No creo que las cosas cambien de manera fundamental. Los números son lo que son…
Teóricamente, la ley 2030 / 2035 debería ser una ley de volumen (de aumento de capacidades) las dos precedentes eran: primera de “reparación” (de los años postguerra fría) y la segunda dicha “coherencia”. No sirve de nada comprar a destajo (tropecientos cañones) si no es coherente y sin soldados detrás (cosa que podría pasar en Alemania)
@rblazquez dijo en Artillería de Campaña, Lanzacohetes y Costa.:
Por lo que he podido ver no planean grandes número ni para lanzadores ni para munición, ¿es cierto ?
Por el momento un primer lote de 13 lanzadores y creo (tengo que verificar) 200 de estos misiles de 150 km. A mi parecer, esto es una forma de contrato para el desarrollo; digamos que es el mínimo contractual para que la empresa pueda tener un horizonte y hacer las inversiones. Todo esto dentro de una temporalidad corta, 2027 / 2030. Se baraja la posibilidad de alquilar algún sistema temporal (la división 27, supone estar lista para el 2027..) Veremos, los de Thundart dicen que pueden para el 2029 y quizás 2028.
El objetivo final son unos 50 lanzadores, me parece. Por otra parte, estos misiles de 150, son solo una parte de las municiones. L’Armée quiere municiones más “simples” y baratas, digamos de masa. Se supone también algunas de más largo alcance 1000 o algo así.
Hay muchas más cosas en movimiento a nivel artillería, drones de tipo “shaed” de 500 km, que deben estar por llegar y algunas cosas más en artillería de defensa aérea, con drones, màs CAESAR, etc. También la activación de dos regimientos de artillería suplementarios. El EM tiene previsto, cambiar de destinación / puestos a 10.000 efectivos (digo de memoria, puede que sean 7000) que hoy día están en infantería, caballería. Pueden ser destinados a estos nuevos regimientos o nuevas funciones, como los escuadrones de caza drones. La línea de fuerza es desarrollar la capacidad letal, de fuego, según las mismas palabras del CEMA Terre.
También se debe entender que todos los proyectos actuales, incluyen disposiciones industriales para una producción de masa si es necesario. Ambas cosas van de la mano.
@elgranmazapan dijo en OTAN vs Rusia:
me refiero a teorizar como sería la escalada y la guerra
Intéressante, sería necesario establecer una fecha. No es igual partir de la situación de 2022, que de la actual o de lo previsible en el 2030 / 2035. En el 2022, con todas sus fuerzas “nuevas” tal vez la sorpresa hubiese jugado a favor de Rusia; eso pasó a mejor vida. Hoy por hoy, mientras estén en guerra contra Ucrania, poco pueden hacer los rusos. Ir a buscar muertos de hambre por el tercer mundo (Corea, Peru, África, etc) para llevarlos al matadero, de poco les serviría contra la OTAN. A un horizonte más lejano, y si la guerra de Ucrania se estabiliza, en un cese el fuego o paz parcial, queda por ver cuál sería el balance de fuerzas. Objetivamente, Europa, incluso sin los USA, es superior en casi todo: población, industrial, tecnológico, nivel operativo, y efectivos, de los ejércitos. El Mar Negro se convirtió en una ratonera, el Baltico es un lago OTAN, el Atlantico Norte, sera de una salida dificil, si no imposible, para la flota rusa. En mi opinión, superioridad aérea de la OTAN /UE.
Quedan por ver, las posibilidades de acciones periféricas.
@Vorlon dijo en Patrulla Marítima:
Para todo lo demás Poseidon.
Hombre espera a ver que saca Airbus, que tal vez el cacharro sea mejor. En avión de caza no me fio de Airbus, pero un MPA derivado de un avión que construyen a gran escala, si. Además que la electrónica esté a cargo de Thales es garantía de seriedad.
Un Merkava destruido por un dron, según este documento
https://x.com/Osinttechnical/status/2050291574441988101?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^2050291574441988101|twgr^1a5a3ed37c5e4b98df56be852461898f82a966da|twcon^s1_&ref_url=https%3A%2F%2Fforum.air-defense.net%2Findex.php%3Fapp%3Dcoremodule%3Dsystemcontroller%3Dembedurl%3Dhttps%3A%2F%2Fx.com%2FOsinttechnical%2Fstatus%2F2050291574441988101
@lepanto dijo en Patrulla Marítima:
El C212 tiene aún hoy su nicho, con unos ligeros retoques bien podía dar servicio todavía, y los hechos nos muestran que en hoy en día todavía hay nicho para él.
Exactamente lo que pienso.
@lepanto dijo en Patrulla Marítima:
Dornier Do228.
Siempre me ha parecido una lástima que el C 212 desapareciera del catálogo. Muy semejante a este.
La misión “Jeanne d’Arc”, desplegada actualmente delante de las costas del Brasil, participa en maniobras con la Marinha du Brasil.
https://fr.euronews.com/my-europe/2026/04/29/avec-la-mission-jeanne-darc-2026-la-france-et-le-bresil-renforcent-leur-partenariat-milita
@milites Sería bueno entender la raíz del problema. Si ponemos de lado, el “síndrome” US Navy que sufre la Armada, que se puede explicar por el programa de transferencias de los años 50 /60 y tal vez la orientación de Navantia como integradora de armamento EE.UU (quizás exista una relación dialéctica entre las dos…); tal vez hay que buscar más alto, a nivel político y de la orientación estratégica. Si no existe un consenso estratégico entre fuerzas políticas, sea cual fuere la razón, parece difícil exigir una cierta forma de coherencia en el tiempo, que es una dimensión importante en los programas. Es que la guerra, los ejércitos, no son objetos autónomos, son la continuación de la política y exprimen una voluntad (política) en el sentido que le da Clausewitz, “ la guerra es un enfrentamiento de voluntades”. Si esto no está presente, parece lógico que las cosas sigan por una suerte de cauce “natural” del mínimo roce (OTAN por ejemplo) y también “bandazos” según quien está de turno, lo cual, tal vez paradójicamente, tiende a autonomizar las FAS. Puede ser que se me escapen matices sociológicos. No obstante, mirando de lejos así veo las cosas.
@milites Hombre, cuando la situación cambia de forma no planificada, como es el caso con esta guerra decidida por Trump, o mejor dicho por Netanyahou, cualquier marina implicada, de cerca o de lejos, puede enfrentarse a una problemática de gestión de recursos; que sea a nivel del mantenimiento y/o de disponibilidad, tanto en términos de número de plataformas que a nivel del personal. Mira la US Navy que mantiene en línea al Ford durante 300 días de despliegue, es una barbaridad, tanto para el buque como para la tripulación. Y el Nimitz camino del retiro y que quedará en línea hasta la próxima primavera (por el momento..) La MN poco más de lo mismo, lo que salva, parcialmente, la situación es la doble tripulación de las FREMM.
Programa francés de lanzacohetes. Equipo Thundart.
Un gran logro para MBDA y Safran Electronics & Defense, que a mediados de abril demostraron la madurez de su cohete de largo alcance Thundart. Con este éxito en el bolsillo, el tándem ya está trabajando en la parte industrial de esta solución, propuesta para sustituir a los lanzacohetes de “l’Armée de Terre” En caso de que se adjudique el contrato, podría entregarse una primera capacidad a lo largo de 2029.
(...)
En cifras, este cohete transportará una carga militar de 100 kg hasta 150 km de distancia, con una precisión «de unos pocos metros». Con una velocidad «supersónica alta», el proyectil debería alcanzar su objetivo en pocos minutos tras una trayectoria cuyo «final ya no es totalmente balístico». Dado que las interferencias se han vuelto permanentes, el Thundart debía ser capaz desde el principio de atacar en un entorno limitado. Es aquí también donde entra en juego el AASM, gracias a la movilización de su actual sistema de autoguiado y, posteriormente, del nuevo sistema de autoguiado bimodal láser-infrarrojo (LIR) recientemente probado con la DGA.
(...)
«La solución pretende ser también “completa y adaptada a la alta intensidad”», subraya Michael Soulat. Completa, porque integra el lanzador, el sistema de control de fuego y el resto de componentes asociados. Para ello, los dos socios se han asociado con empresas como Scania France para el vehículo de transporte 8×8, Essonne Sécurité para la cabina blindada, Palfinger para la grúa de recarga o CMAR para el sistema de puntería. Cada lanzador podrá disparar hasta ocho cohetes «con efectos militares que, evidentemente, se pueden combinar según la misión». Gracias a su vehículo de transporte, Thundart ofrecería además una capacidad de tipo «shoot and scoot», sinónimo de un aumento de las posibilidades de supervivencia frente a lo que sigue siendo la principal amenaza: la artillería enemiga de largo alcance.
Existe otro equipo, no hay noticias todavía, aunque ya han disparado.
Artículo completo (en francés) https://www.forcesoperations.com/essai-transforme-pour-thundart/
@Vorlon dijo en Uso de drones para suministros médicos en el campo de batalla:
Una variante MQ72 Lakota ( H145)para el USMC.
Gracias, no había caído que el 145 ahora llevaba fenestron. Hay mucha diferencia entre los Robinson, Bell, y el 145. No?
@Vorlon dijo en Artillería de Campaña, Lanzacohetes y Costa.:
¿Ucrania solo?.
Tienes razón, no solo en las tierras negras de Ucrania puede ocurrir este tipo de problemas. No obstante la raspoutitsa es verdaderamente espantosa, porque precisamente el espesor del suelo de las tierras negras es muy profundo, puede medirse en metros. Eso hace que esas tierras agrícolas sean muy ricas y también que los tanques pueden hundirse, literalmente.
@Lazarus dijo en Marina de Canadá:
20 corbetas, a 3000M€, sale a 150M€ la corbeta.
A ver que capacidades les consiguen dar con ese presupuesto...
Seguro que no seran destructores :-) En el 2019, dos corbetas Gowind para los EAU, 750 millones; supongo que municiones etc incluidas Versión “Full”, torpedos, Exocets, Mica VL, cañón de 76, RAM…
@elgranmazapan dijo en Marina de Canadá:
Yo pienso igual, la cuestión es el coste fabricación+operación+desmantelamiento.
Y añado deberían comprar producto francés.
El problema es que los franceses no venden submarinos nucleares. A lo máximo ayudan en la concepción local, como es el caso en Brasil. Sería un gran cambio, estratégico, en la política de exportación. Eso llevaría a algo más profundo que una simple venta, un acuerdo bilateral etc.
NB Puede que, pensándolo bien, fuera uno de los problemas en Australia.
@Alejandro_ dijo en Artillería de Campaña, Lanzacohetes y Costa.:
No es por la red de carreteras. En esas regiones (Polonia, Bielorrusia, Ucrania) la combinación de barro y clima hacen que el movimiento fuera de carretera sea complicado.
Si, Ucrania es un país difícil, y por esa misma razón no es tan fácil hacer el balance entre ruedas y cadenas. La artillería, en el contexto de la guerra allí, no puede limitarse a las carreteras. Los CAESAR, Bohdana,y otros, los vehículos de infantería de ruedas, se mueven por senderos forestales (pequeños), a ser posible bajo cobertura de los árboles, es una cuestión de supervivencia frente a los drones.
@Vorlon dijo en Uso de drones para suministros médicos en el campo de batalla:
La versión Airbus...
Parece un derivado del EC 135, diferente del drone derivado del Guimbal. ¿Existe realmente? ¿Una propuesta específica para los Marines?
