@Lazarus dijo en Artillería de Campaña, Lanzacohetes y Costa.:
Eso es un mini-Caesar ? Para cosas como la BriPac ?
Para tropas aerotransportadas, anfibias, de montaña, fuerzas especiales, puede ser útil a muchas cosas. El Alakran tiene la misma lógica, y las fuerzas especiales francesas han adoptado el sistema de NTGS con un mortero de 81 mm.
El ejército francés prefiere el mortero 120 mm, al cañón de 105mm, pero eso ya es cuestión de doctrina.
Hace ya unos años, un Mack, base Sherpa, con un 105
Army Guide - information about the main battle tanks, armoured vehicles and armament of the land forces and also the information concerning other army subjects - Sherpa/Hawkeye 105, Self-propelled howitzer, Armoured Vehicles
(www.army-guide.com)
@lepanto
A finales de año quedarán 7 CMT, probablemente 6 el año que viene, si siguen las retiradas por fecha de entrada en servicio, este año el Andromede de 1984, en 2027 el Pegase, de 1985, etc..
Respecto a las Plataformas Modulares de Guerra de Minas (PMGM), La MN tiene costumbre de alquilar buques de este tipo, sea para servicio público, como los RIAS Abeilles, los BSAA como los Sapeur o Jason, alrededor de unos 10 en total. Por otra parte, alquila dos buques de adiestramiento, los VN Partisan y Rebel, que sirven para el adiestramiento de los Commandos, Fusiliers, helicópteros, etc..
No creo que el sistema “guerra de minas NG” esté a nivel de poder reemplazar los CMT, fuese por el número de sistemas en servicio.
Me parece que es más una forma de acelerar las pruebas en mar, en particular la capacidad de desplegar los sistemas “terrestres” (osea los drones + el contenedor de mando) en buques de oportunidad y/o llevarlos donde se necesiten, desde tierra. Sin duda también permite paliar la retirada progresiva de los CMT a la espera de los BGM.
Bueno el Affärsvärlden es un periódico económico serio, que existe desde 1901. No es cosa de un youtuber desconocido. Dicho esto, mientras no sea oficial...
la casuística es múltiple y tener la capacidad de poner un torpedo a varios kilometros de distancia de forma inmediata me parece una capacidad muy útil para despreciarla alegremente.
Es cierto. Siempre me pregunto por qué, la MN que tuvo el Malafon durante muchos años y después colaboró en el desarrollo del Milas para finalmente no llevarlo. Y no es que sean los más rezagados en el tema ASW. Bien pueden ser problemas de presupuesto…
Hoy día, con un “glider” ya puedes detectar a larga distancia, por lo menos un navío en superficie, y ya están en funciones en alguna marinas. Respecto al ASROC o sistemas similares, una detección mediante sonoboyas, sean por helicóptero o por avión de lucha antisubmarina, ya permite un tiro de torpedo. Pero bueno, estos helicópteros y aviones también llevan torpedos…
@vorlon Pues claro que en las OPEX, por lo menos en su gran mayoría, no se necesitaban cadenas. Aún más, serían contraproducentes. Un matiz, las fuerzas de montaña disponen de vehículos de alta movilidad, sean blindados o no, y los despliegan cuando hace falta, en los países escandinavos, en los países bálticos. También fue el caso en Afganistán, durante las rotaciones de invierno (la zona de la Brigada Lafayette era de alta montaña) y igualmente en el Sahel en la “Boucle del Níger” que es una zona pantanosa; la Légion también dispone de estos vehículos en la Guyana, para la protección de la base de lanzamiento espacial.
Ahora bien. Hay que hacer la distinción entre unidades ligeras, paracaidistas e infantería de montaña, las dos brigadas medianas, la 9 y la 6, que podrían llamarse motorizadas y las brigadas blindadas, con los Leclerc y los regimientos de infantería mecanizada. No hay relación directa entre las OPEX y la manera de equipar las brigadas blindadas.
Mi opinión, si hay que buscar una explicación más allá de una eventual doctrina o efecto OPEX, sería una explicación de tipo industrial. Cuando se puso en marcha el programa VBCI, hacía más de 10 años que había finalizado la construcción del Leclerc. Osea, es muy probable que la cadena de suministro de movilidad con cadenas, ya no existiera o necesitará una inversión más o menos consecuente. Dicho de otra manera, si el programa hubiese seguido al Leclerc o más o menos contemporáneo, es posible que el cacharro fuese de cadenas. Ahora, como con las tecnologías recientes puedes conseguir una movilidad equivalente; lo que antes solo era posible sobre cadenas, hoy es posible sobre ruedas, véase los automotores con torreta y ruedas.
@Vorlon dijo en Ejército francés / Armée de Terre:
Pero creo que realmente las camionetas Acmat eran las que partían la pana en las operaciones en el extranjero.
Es que las OPEX eran para los profesionales y hasta que pasó a ser un ejército profesional no había tantas unidades. Por esta misma razón Daguet, compuesta de profesionales, no tenía AMX 10, porque todos estos vehículos estaban en los regimientos de chicos que hacían la mili. Es que la inmensa mayoría del ejército, en aquella época, era la 1e Armée con sus unidades en Alemania y en el Este y el monton de la DOT. Incluso en la 11 división de paracaidistas, la mitad de los regimientos eran de mili, aunque existían voluntarios “servicio largo” (18 meses) que podían enviarlos a ultramar y en alguna OPEX, despues de los 12 meses.
Punto y a parte que la mayoria de las veces, con un compañia de paracas resolvias el problema.
@lepanto dijo en Seguridad publica y asuntos policiales:
En mi opinión a 80 millas de la costa, en terreno despejado, sin civiles en el entorno, destrozar los motores es lo mínimo que se debía hacer. Pero los medios son los que son, aún contando con autorización a pelo y a esas velocidades acertar es pura carambola.
La MN lo practica a partir de helicópteros. Desde embarcaciones como las que usa la GC me parece casi imposible. Desde plataformas más estables, puede ser.
Habría que estudiar si tal vez con drones suicidas.
@Vorlon dijo en Ejército francés / Armée de Terre:
En parte por que Francia desde la 2GM ha vivido unos conflictos de descolonización en un ambiente que hacía más propicio el uso de la rueda que de la cadena.
Y eso se hereda..
Es una hipótesis. Sin embargo, no me parece totalmente convincente. A partir de 1970 la infantería mecanizada estaba montada sobre el AMP 10,anteriormente se usaban vehículos de tipo Half Track. También en los años 70 se desarrolla el automotor AUF1 , el misil Roland antiaéreo sobre chasis AMX 30, el misil nuclear Plutón también sobre base AMX. Ahora es verdad que durante algunos años, el “lobby” de la “colonial & Legion” pudo ser dominante, con màs prestigio, pero no al punto de definir los vehículos de los mecanizados.
@elgranmazapan dijo en Ejército francés / Armée de Terre:
Discutible.
Pues todas las políticas militares en Europa, desde la caída del Muro iban encaminadas por esa vía, con los famosos dividendos de la paz. Además Francia, con su disuasión se pensaba a salvo. Mucho antes de la Guerra en Ucrania, servidor mantenía que era necesaria una disuasión / capacidad convencional, por la simple razón de no poner al presidente en una opción binaria. No era fácil de hacerlo entender, incluso cuando '"fusilier" frecuentaba las altas esferas de los ministerios. :-)
@elgranmazapan dijo en Ejército francés / Armée de Terre:
Con dinero,buenas instituciones y talento puede madurar hasta la rueda cuadrada
No creo que la cosa sea / fuera tan evidente. Se trata de pasar de un mundo a otro, con todas sus consecuencias.
@elgranmazapan dijo en Ejército francés / Armée de Terre:
Desde mi punto de vista renunciar a una capacidad militar por doctrina es un error.Aunque a Francia le haya salido bien.
Como te digo, se puede discutir la elección. Pero no se trata de renunciar a una capacidad, sino de llevarla a cabo mediante un medio determinado. En un ejército profesional, con efectivos limitados, una infantería mecanizada sobre cadenas, implica disponer de más unidades logísticas, es decir camiones de transporte. Porque cualquier desplazamiento, más allá de lo táctico inmediato necesita apoyarse en esa logística. Si tienes muchos carros y blindados cadenas y no dispones del volumen logístico adecuado, es como no tenerlos.
El ejército francés, desde la segunda guerra mundial y sus divisiones blindadas al modo US, ha guardado un funcionamiento heredado, con múltiples jeeps alrededor de los carros, hoy los VBL. Aquí pregunta ¿si los VBL de ruedas, o antes las jeeps, acompañan los carros, por qué los mecanizados no podrían ir sobre ruedas?
@elgranmazapan dijo en Seguridad publica y asuntos policiales:
NO.Salvo que sea para proteger a un político,en ese caso gastan toda la munición.
En España,no se puede disparar a un criminal a la fuga,aunque ese criminal acabe de matar de un anciano y sus nietos.
Bueno, no hablaba de disparar al personal, si no a los motores.
@elgranmazapan dijo en Ejército francés / Armée de Terre:
¿Cuantos IFV,de cadenas,tiene Francia?
Va a ser que ninguno. Pero eso ya es otro problema. No se trata de residual, si no de una elección doctrinal para la infantería mecanizada, 6 regimientos a día de hoy. Elección que se puede considerar acertada o no. No creas, debates sobre cadenas vs ruedas los hay a montones en los foros franceses. En cualquier caso el porqué de esta elección no me queda muy claro. Pero no afecta las capacidades, los carros se despliegan con su infantería mecanizada.
@elgranmazapan dijo en Ejército francés / Armée de Terre:
Esa es la cuestión, se debería haber empezado el día 25 de febrero de 2022.
Bueno, eso es fácil de decirlo ahora. Nadie pensaba que la guerra clásica era posible en Europa y además todavía estábamos en la crisis del COVID. Las cosas no maduran tan fácilmente.
@lepanto dijo en Seguridad publica y asuntos policiales:
Falta de formación,
¿La GC no tiene derecho a disparar? Pregunto porque la MN lo hace así contra las lanchas de los narcos, disparan a los motores. Cierto lo hacen desde un helicóptero, desde una embarcación sería más complicado.
@elgranmazapan
Bueno, no sé si se puede hablar de retraso. Cuando, después de la Guerra Fría, el ejército francés se transformó en ejército expedicionario, se decidió, al contrario de algunos ejércitos, guardar la totalidad del espectro de capacidades, aunque fueran residuales. Fue el caso de los LRU M270, ya reducidos al pasar de los MLRS a los “munición unitaria”. Estos M270 no tenían mucha, por no decir ninguna, utilidad en el tipo de misiones para las cuales estaba destinado el ejército (aunque los desplegaron una vez en el Sahel, supongo como proyecto deportivo…) Lo que se pretendía, era guardar las competencias humanas, pero bueno, los M270 estaban ahí y no había urgencia para su reemplazo. Vale, llega el 2022 y la guerra en Ucrania y hay que cambiar totalmente de dirección, organización, armamento, etc. y sale el problema de los M270, que estarán obsoletos en el 2027 (ya hoy dia, hay que recurrir a la fabricación de piezas de recambio); osea se transforma en programa urgente. Pues en pocos meses, y cuatro años desde el principio de la guerra, los dos grupos han desarrollado dos cohetes de 150 km y dos lanzadores. Veremos quién gana o si tal vez los dos. Lo importante, es que no hay que empezar de cero, el regimiento con capacidades de gestionar este tipo de armamento existe y puede ser matriz para un segundo, tal como está previsto.
El sistema de guiado, de los dos, pretende ser resistente a la guerra electrónica. No creo que se base únicamente en el GPS, deben llevar un sistema inercial y ese tipo cosas. La munición de MBDA, derivada de su “HAMMER” tendrá una opción láser.
NB En algún momento, se barajó la idea de no romperse la cabeza, y comprar directamente un sistema norteamricano o coreano. Pues se decidió que no, que debía ser un sistema soberano y no depender de los USA.
@docestrange dijo en Otros quintas: KAAN, KF-21, J-20...:
ahí si que puede intervenir ITP, verdad??
Por lo que se, son los británicos que desarrollan el motor o ayudan a desarrollar, a saber dónde está puesto el cursor… Tengo entendido que existen conflictos de propiedad intelectual entre turcos y británicos.
El matiz no me parece baladí. Una cosa es que Navantia y Fincantieri trabajen en un programa Full, que puede ser una oferta comercial para diversas marinas europeas o no. A saber si esto resulta de una verdadera decisión estratégica o simplemente de una situación oportunidad, dado que el otro principal portador de la Long Range, además de Navantia, es decir NG, está en “stand by” en espera de la decisión de la MN, que parece inclinarse por una versión “Full Long Range”. Otra cosa es que esa oferta responda a un programa preciso de tal o tal marina. En el caso de la Marina Militare y la de Grecia el interés por la versión “Full” es manifiesto desde el principio del programa. ¿En el caso de la Armada? Lo que no quiere decir que esta opción no sería válida o necesaria en el caso español. Ahora, Don Dinero también manda y puede ser Full + o Full - y esto también vale para la MN…
Y Lepanto tiene razón, los marinos no siempre se fían de los gobiernos. Que eso de que no vamos por corbetas porque hay riesgo que recorten el presupuesto para las mayores, me parece bastante común. :-)
Thales y ArianeGroup, el segundo equipo, comunican sobre el primer tiro de su munición 150 km, que tuvo lugar el 5 de mayo. El lanzador por su parte, debería efectuar un primer tiro a finales de mes. Como se puede ver en la imagen, en base a un Zetros.
https://www.thalesgroup.com/fr/actualites-du-groupe/communiques-de-presse/frappe-longue-portee-terrestre-thales-et-arianegroup
