Por Tierra Mar y Aire

Drones y latas de maíz:
planes de Rusia

@yasiw En mi opinión, habilitar los astilleros de Harland and Wolffs para construir/reparar/mantener los S-80/S-90 podría ser una idea factible porque:

-Acabaríamos la construcción de los submarinos del programa S-80 anticipadamente, con las ventajas que eso supone. Así tendriamos más posibilidades de poder vender en el mercado exterior.

-Dispones de otro astillero que permite actualizar y modernizar los submarinos de la AE en un plazo razonable.

-Ayudas a la viabilidad presupuestaria de Navantia dando trabajo a los astilleros de Irlanda del Norte.

-Creas una línea de actividad que puede ser interesante para futuros contratos internacionales (mayores facilidades de fabricar a tiempo los submarinos de nuestros clientes), socios AUKUS y para encargos de la Royal Navy.

-Esto comportaría también un intercambio de tecnología con la RN en la fabricación de submarinos.

-Desvías la reparación de submarinos nucleares de Gibraltar a Gran Bretaña.

-Podríamos disponer de técnicos de Irlanda del Norte para puntas de actividad en España y sortear los peligrosos "cuellos de botella" de la industria naval de defensa.

-Podría iniciarse antes el programa de construcción del submarino S-90.

@ascua Pero es que en el radar de las F-100 es donde precisamente no se puede hacer nada.

Tienen el SPY-D que está fabricado por LM (los de Maryland) poco van a poder meter si no es actualizando la "baseline".

@Vorlon Pataleta de SBS, años viviendo de la moma y ahora que toca renovación se ponen a llorar. Que se jo***

@Milites Habrá que ir pensando en rendirse al enemigo.

@Milites Un helicóptero que podría ser derribado con una pedrada, cuatro años de fabricación... épico.

@Pepillo Si este hombre tiene información "privilegiada" no se lo voy a discutir, él sabrá mejor que yo.
Sobre "arrastrar" a la AE al programa FCAS con FR... se entendería por dos razones:

1. El caza ha de ser embarcado sí o sí, la opción pasa por FR.

2. El motor del caza condicionaría la colaboración industrial. Con FR es posible un caza viable, con ALE más dificil en ese aspecto.

Sigo sin compartir su punto de vista.

@Pepillo Y la Florida, y regalarles los enclaves de Alaska. Encima nos han ninguneado siempre y tapado nuestra contribución a su cultura, tildándonos de oscurantistas y fanáticos.

Ojalá se hubieran quedado como las trece colonias inglesas, entonces UK no nos habría jod*** en Latinoamerica. Mala jugada de España.

@lepanto El seguidismo a EE.UU. trajo consecuencias muy graves a España.

@Pepillo Nos pagaron con traición y felonía.

@Pepillo Pero vamos a ver... que me aclare ¿Airbus CASA y Airbus Deutschland Gmbh no son la misma empresa? ¿cómo va la sección española a tirar por un sitio totalmente distinto que la sección alemana?. Lo lógico sería que Alemania y España vayan de la mano, incluso en política exterior hay mejor entendimiento, además de más posibilidades de colaboración industrial. Lo que no puede ser es que los caprichitos de la Armada condicionen todo un programa industrial como este. Es que yo no veo al EdAyE optando por Francia como socio del programa, o quizás si... no se.

@Pepillo Mi teoría es que <2 copas se proponen construir BPE, >2 copas alguien menciona CATOBARES y se aprueba por unanimidad desde los sillones orejeros.

Depende del nivel de alcohol en sangre, pero habría que disponer de un alcoholímetro para confirmarlo.

Esta es la hipótesis más plausible que explica el programa S-80.

@Pepillo ¿Nos quedamos con la France? no me cuadra para nada. ¿Además hacemos la morralla de los loyal wingman?.

Creo que este tío le ha pegado al Cardenal Medoza en la sobremesa con los almirantes.

@Pepillo No me estás respondiendo. Me refiero a que los astilleros de Irlanda del Norte "Harland and Wolff" nos echen una mano en los procesos productivos, por ejemplo, ya se que necesitaría de un proceso de adaptación, para la fabricacion de módulos de los "submarinos eternos".

Lo digo porque si en Ferrol quieran tener los astilleros de la "estrella de la muerte", pues muy bien, pero los plazos de construccion de estos bicharracos serán los mismos.

Seguramente no será así porque veríamos a los sindicatos (nuestros) lanzando ramos de flores a las oficinas de la compañía.

Ahora que Navantia tiene los astilleros del Titanic. Pregunta inocente ¿se contentará solamente con producir las unidades comprometidas del programa FSS? ¿producirá partes de, digamos, estos magníficos buques de medidas contraminas?
No me parecería mala idea.

@Karras AWACS y EW son las nuevas palabras impronunciables en el EAyE. Quien las menciona mete veinticinco pesetas en el bote de Colacao.

@Milites ¿Pero a quién se le ocurriría inventar un arma tan vil y sibilina como un submarino? ¡a un caballero español no, seguro!

@Urcitano ¿Éstos son los de EDGE de EAU?

Pues tienen padrinos, ni más ni menos que EME...

@lepanto Quizás deberían haber enviado otra unidad, o mejor aún, ninguna unidad, porque ya decís bien, si estos se meten de ost*** con Irán, a unos mindundis como nosotros, vamos... y encima nos tienen ganas.

La situación me recuerda a la época de la invasión de Irak pero al revés, cuando quisimos ir a repartir kiwis a Irak y luego pasó lo que pasó.

@dogg dijo en F-35 Lightning II:

One thing needs to be said first. DOT&E don't actually perform any tests, but simply report what data they are given. I don't know if it is from Boeing or the USAF sims.
I wouldn't call the F-15ex a F-22 killer just yet. This is what you misquoted, Surrogates aren't the F-22/35**. We can assume they mean Russian / Chinese**

Mmmm, pero es que "amenazas de quinta generación de China y Rusia..." no se que cazabombarderos operativos hay de verdadera quinta generación rusos y chinos a día de hoy...

Me falta contexto, creo que lo estoy entendiendo mal.