Por Tierra Mar y Aire

@Fusilier Herencia del nefasto ex-canciller alemán Gerhard Schröder y de Angela Merkel, que le dio continuidad.

Cierro off-topic

@lepanto Es que los programas industriales internacionales sirven para eso, identificar debilitades, riesgos y oportunidades obligándo a trabajar en equipo y compartiendo métodos de trabajo.

@Lazarus Claro que es necesario, los radares necesitan actualizaciones constantes, y tener la última tecnología garantiza siempre estar un paso por delante.

@lepanto dijo en Artillería Naval:

El temor que ha provocado el cambio de posición de la SEPI (Gobierno) es que corría el riesgo de perder el dominio de Indra, la empresa que iba a ser su campeón nacional en defensa y su compañía tractora para el resto de firmas del sector.

Era evidente que los hermanos iban a por Indra y a fusionarla con E&M: lo que antes se decía un pelotazo.

Los únicos que no lo veían, como siempre, son los miembros del gobierno, que se pensaban que Ángel Escribano podía hacer las funciones de líder en el segmento industrial de defensa con Indra, pero cuando se vio claramente que había conflicto de intereses y la titularidad de la compañía por el estado podía quedar comprometida, entonces sí reaccionaron.

@Fusilier Sí pero me refería a que es una arma muy "bestia" y las últimas imagenes que he visto de este dron es de hace unos años.

dron dragón

@Fusilier No se ha vuelto a hablar más del "dron dragón", sospecho que lo han tenido que dejar aparcado por presiones y porque el siguiente paso en la respuesta hubiera sido una bomba nuclear táctica.

@Fusilier dijo en FCAS (Future Combat Air System):

Avions Marcel Dassault es una empresa muy pequeña. Sin embargo, en las últimas dos décadas ha suministrado casi la totalidad de la flota de aviones de combate de la Fuerza Aérea Francesa y ha exportado aviones de alto rendimiento a precios inferiores a los de la competencia. Dassault se diferencia de la mayoría de sus homólogos occidentales por dar prioridad al desarrollo frente a la producción; por sus prácticas laborales y de personal, propias de Europa; por su compromiso con el desarrollo de prototipos; y por su preferencia por un diseño gradual, incremental y evolutivo

Uno de los caballos de batalla que tengo en el foro es precisamente, que España debería adoptar un perfil de bajo riesgo tecnológico e industrial: trabajar con socios industriales europeos fiables y en proyectos maduros el "dar pasos pequeños y rápidos" como hacen los chinos.

Pero no, en España se tienden a asumir riesgos tecnológicos, económicos e industriales sin hacer una valoración ajustada a las capacidades de producción.

El ejemplo paradigmático, ahora mismo es, sin ir más lejos, el programa S-80.

@Fusilier dijo en FCAS (Future Combat Air System):

Ahora, en la hipótesis alemana, ¿cómo pueden entrar, dado que el proyecto está lanzado y los papeles repartidos

Pues querían incorporar a Arabia Saudita, y Japón está ya dentro, pero no se con qué modalidad de colaboración.

Meter a Japón en el programa debe ser como intentar meter un elefante en un tren bala en la estación central de Toquio a última hora de la noche.

@Fusilier dijo en FCAS (Future Combat Air System):

Según él, el Reino Unido no comparte suficientemente sus tecnologías con sus dos socios del GCAP. Sin embargo, afirmó: «En un momento tan crucial, la negativa a compartir tecnologías entre aliados es una locura, tanto desde el punto de vista político como histórico. Es una locura. Es un regalo para quienes no están de nuestro lado»

Conocía la noticia, el tono es muy italiano, supongo que eso lo manifestaría alzando la mano y gritando "ma che cosa fare!"

@Fusilier dijo en FCAS (Future Combat Air System):

, lo más probable es que busquen colaboraciones con el proyecto italo-británico-japonés, que ya está un poco en crisis.

A ver, explícanos esta parte, que te veo informado al respecto.

@Lazarus dijo en Noticias navales:

Que igual es una mierda mas ruidosa que una banda de rock. Pero hasta entonces, no tiene sentido dedicarse ni a darle de palos, ni a exaltarlo como el mejor submarino desde el octubre rojo

Yo ni quito ni pongo rey, lo único es que si se confirman los datos de problemas TÉCNICOS (no rumores infundados) pues eso va a condicionar el perfil de misión que se va a poder llevar a cabo.

Y repito, que aquí veo que no dáis importancia a la seguridad, es lo primero, y si no se pueden hacer según qué cosas, pues no se hacen, nadie ha de jugar con la vida de otros.

También he de decir que sobre los problemas del S-80 ya había leído cosas antes de la Vanguardia, no de manera tan exhaustiva, pero en X ya se hablaba.

Los cuatro submarinos de la primera serie nos deberían servir como banco de pruebas y test de tecnologías de diseño y construcción submarina, más allá de la operatividad que puedan ofrecer. Desde este punto de vista también serán importantes en la estrategia de defensa.

@Fusilier De todas formas hay que mirar hacia adelante, gestionar el proyecto y finalizarlo, minimizar daños y sobretodo, no comprometer la seguridad de las tripulaciones.

@Milites dijo en Noticias navales:

Y una parte tampoco lo quiere leer

Quizás esta parte "que no quiere leer" es la que facilita, con su pasividad y desídia, la continuidad de prácticas poco transparentes.

Y no he dicho nada de los almirantes del Manzanares.

@rblazquez Lo que no puede ser es que en ciertos países exista transparencia absoluta en sus programas militares y en cambio en España se mire de ocultar todo.
Lo que está haciendo la Vanguardia debería ser norma.

S-81 y S-82, disculpas.

Creo que tal como está el programa, lo mejor que pueden hacer es acabar la serie sin invertir en instalar los sistemas Aip en el S-80 y S-82, y plantearse si es mejor optar por una serie U-212 SP o construir los dos submarinos S-80++ que se ha comentado.

¿Es posible que sea así?, manifestaos "experten".

@Lazarus Sí, ya lo he visto pero has de tener la suscripción premium.

Ésta noticia se entiende mejor con el comentario (me ha leído la mente).

Nuestra Real Armada vive en un tiempo en el que no eligió vivir.