Por Tierra Mar y Aire

Solo falta que los de Navantia se laven la cara, se tomen un café por las mañanas y hagan su trabajo...

Algunas ideas para vender a nuestros nuevos amigos británicos según la IA:

"Las variantes de la plataforma BAM (Buque de Acción Marítima) de Navantia que podrían funcionar con mayor éxito en el mercado del Reino Unido son aquellas que cubren nichos de misión muy especializados y con un fuerte componente tecnológico. [1]
La Royal Navy no necesita un patrullero oceánico básico (OPV), ya que para eso cuenta con la clase River o está construyendo las fragatas Tipo 31. En cambio, el Reino Unido busca plataformas modulares con bajos costes de operación, tripulaciones reducidas y preparadas para la guerra híbrida. [2]
Las tres variantes específicas del BAM que encajan perfectamente con las prioridades del Ministerio de Defensa británico son:

1. BAM-IS (Intervención Subacuática / Buque de Apoyo a Submarinistas)

Esta es la variante con más posibilidades de éxito en el mercado británico. Navantia ya está construyendo esta unidad (el futuro Poseidón), diseñada de forma nativa para la guerra subacuática y el rescate. [3, 4, 5]

• Por qué funcionaría en el Reino Unido: El Reino Unido está obsesionado con la protección de cables submarinos de datos y gasoductos en el Mar del Norte frente a sabotajes.
• Qué aporta la variante BAM-IS: Esta plataforma incluye posicionamiento dinámico avanzado (DP3), hangar modular para desplegar vehículos submarinos remotamente tripulados (ROV) hasta los 3.000 metros de profundidad, y sistemas hiperbáricos de buceo de saturación. Además, es compatible con los sistemas de rescate de submarinos nucleares de la OTAN. [3, 6]
• Ventaja para Navantia UK: Se puede ensamblar el casco en los astilleros británicos de Appledore o Belfast utilizando la ingeniería y planos ya desarrollados para España, ahorrando millones en costes de diseño al gobierno británico.

2. BAM-AGI (Buque de Inteligencia y Guerra Electrónica)

Navantia ha iniciado el desarrollo de la ingeniería para la versión de recolección de información. El BAM-AGI es un "espía flotante" diseñado para ser sigiloso y persistente en la mar. [7, 8]

• Por qué funcionaría en el Reino Unido: La Royal Navy carece de un buque de superficie moderno y dedicado exclusivamente a la inteligencia de señales (SIGINT/ELINT) y la ciberdefensa en el Atlántico Norte. [7, 9]
• Qué aporta la variante BAM-AGI: Utiliza el casco hidrodinámico y eficiente del BAM, pero reemplaza la zona de carga por salas de servidores, laboratorios de análisis de espectro electromagnético y antenas de intercepción avanzadas. [7, 8]
• Ventaja para Navantia UK: Navantia puede ofrecer la plataforma naval (el barco) y permitir que el Reino Unido integre de forma totalmente soberana sus propios sistemas de inteligencia secretos (encriptación británica y del pacto Five Eyes). [7]

3. BAM-ASW (Guerra Antisubmarina)

El Ministerio de Defensa español ordenó el desarrollo de una nueva generación de BAM (los patrulleros número 7 y 8) equipados específicamente para la guerra antisubmarina (ASW). [10, 11]

• Por qué funcionaría en el Reino Unido: La Royal Navy sufre una falta crónica de escoltas para vigilar las incursiones de submarinos rusos en sus aguas territoriales. Enviar una fragata pesada Tipo 26 para perseguir un solo contacto es económicamente insostenible.
• Qué aporta la variante BAM-ASW: Incorpora un casco optimizado para reducir el ruido radiado, un sonar de casco, un sonar remolcado ligero, y un sistema de combate avanzado capaz de lanzar torpedos o coordinar helicópteros antisubmarinos.
• Ventaja para Navantia UK: Funciona como un "multiplicador de fuerzas" de bajo coste. Permitiría a la Royal Navy patrullar los accesos a Escocia (donde se ocultan sus propios submarinos nucleares) de forma mucho más barata que usando fragatas de primera línea. [10, 12, 13]

---

El factor clave: "Plataforma de Drones"

Cualquiera de estas variantes del BAM incorpora el nuevo sistema de combate eNaval de Navantia, diseñado para la integración táctica de vehículos no tripulados (UAVs aéreos, USVs de superficie y UUVs submarinos). Dado que la estrategia oficial de la Royal Navy es automatizar la flota y utilizar barcos nodriza robóticos, la arquitectura modular del BAM encaja exactamente con la visión tecnológica que el Reino Unido exige para sus futuros barcos. [1, 10, 14]
Si le parece una línea comercial interesante para Navantia UK, indíqueme:

• ¿Desea que profundicemos en la capacidad de albergar drones submarinos que tiene el diseño del BAM-IS?
• ¿Le interesaría un análisis sobre cómo el BAM-AGI podría cumplir las normativas de ciberdefensa y seguridad del Reino Unido?
• ¿Prefiere examinar el coste operativo (el "ciclo de vida") de un BAM frente a los patrulleros que la Royal Navy usa actualmente? [3, 7, 8]

[1] https://euro-sd.com
[2] https://es.wikipedia.org
[3] https://www.youtube.com
[4] https://en.wikipedia.org
[5] https://www.eldebate.com
[6] https://www.puentedemando.com
[7] https://www.navantia.es
[8] https://www.navantia.es
[9] https://www.navantia.es
[10] https://www.defensa.gob.es
[11] https://www.defensa.com
[12] https://www.youtube.com
[13] https://www.facebook.com
[14] https://www.defensa.gob.es

Parece que me estuvieran leyendo, sobre las posibilidades de Navantia UK de mantener los submarinos de ataque britanicos.

@chema El debate siempre va a parar al mismo sitio: racionalidad y lógica frente a "prestigio" y "capacidades adquiridas" los almirantes del Manzanares siguen erre que erre con la misma monserga, pero es que lo mires por donde lo mires 24, 29 ó 35 F-35B embarcados nos van a servir lo mismo como disuasión y capacidad de proyección: para nada.

@bandua dijo en F-35 Lightning II:

Una simple defensa del chiringuito de los almirantes. En definitiva lo que aporta el caza embarcado a la defensa de los intereses de España es muy marginal y mucho más caro que tener esos mismos cazas en el EdA.

En estos momentos un almirante acaba de tirar una botella de scotch blended güisqui Mc Hacendado contra la pared de la cantina.

@bandua Quien mucho abarca, poco aprieta.

@Vorlon Espero que también sirva para acercarnos más como países en proyectos industriales de defensa: compartimos intereses, y ambos somos miembros de la OTAN y de la UE.

@bandua dijo en FCAS (Future Combat Air System):

Es un poco como cuando a Turquía no le ofrecían SAM y acabó eligiendo el sistema chino

Matizo, TK quería el Patriot con el "software" para hacer su "réplica-Turkiyë" los americanos dijeron nones (obviamente) y ellos compraron S-400.

Ahí es cuando los USA vetaron a Turquía del programa F-35 y les prohibieron servir döner con cocacola.

@ManuVaz Están sobreviviendo sin sentar consejeros independientes del partido "X" ni del partido "Y" en su consejo de administración, parece increíble.

@lepanto Lo he leído en diagonal a ver si aparecía (suele ser a partir del cuarto párrafo) la "F-XX-palabra" pero no, se la debe guardar para la segunda parte del artículo.

A algunos (a muchos) veo que les cuesta abandonar la doctrina del libro de texto de la escuela de oficiales de Marín, edición 1987.

@chema dijo en FCAS (Future Combat Air System):

El GAO ,estos días, ya dice que solo el 25% de los F35 de USAF cumplen lo que se sabe que hacen, no lo que prometieron.
Se supone que cualquier cosa que compres ahora podrás disponer de ello en la próxima década y que en la próxima década ese 25% se habrá incrementado . Para mejorar esa cifra necesitarían 13000 millones mas en 5 años

Nunca dejes que la realidad te estropee un buen relato, los "F-35-Ayatollah" han dictado su fatwa y todo lo que esté fuera de él no existe, tal cual.

@Pathfinder El tocho te lo resumo así:

"F-35 guay, FCAS KK"

Así acabamos antes.

@Franfran2424 dijo en Noticias de drones:

Los drones no rompen líneas enemigas ni ocupan terreno, por eso piden blindados y movilizan forzosamente día tras día.
Los drones tardan tiempo en volar, por eso fabrican artillería con los tubos de ánima rayada que les donamos

Ellos han desarrollado la defensa que han podido, si fueran un país con protocolos OTAN no habrían creado lo que han creado: un modelo de defensa integrada con gestión de datos en tiempo real y acciones inmediatas.
Han innovado y les ha salido bien.

@Franfran2424 dijo en Noticias de drones:

Cada cosa podría hacerla en unos meses cualquier grupito de graduados en FP en Electricidad y Electrónica, con algo de ayuda de FP de Informática/IA/Robótica.
Casi todo cosas que los rusos ya hacían antes que ellos, por cierto.

Sí pero antes de la guerra de Ucrania eso que ves tú tan fácil de hacer, nadie lo había pensado (salvando los azerís, claro).
Comporta mucho más mantener una defensa basada en drones, no se trata de poner aparatitos en el aire y ya está, hay mucha logística, información que gestionar, protocolos...

Y eso de decir que "los rusos lo hacían antes que ellos..."

@lepanto Feo asunto, a este paso los USA van a acabar solos.

@Franfran2424 ¡Uy! pues no se qué interés pueden tener los países del golfo Pérsico en estos pobrecitos, que solo saben ensamblar, y tampoco se cómo han podido parar ellos solitos nada más y nada menos que a los hijos de Putin (que son muchos), quizás me he perdido algo.

Y tampoco se como medio planeta va como loco detrás de sus innovaciones en drónica, incluyendo a unos señores de Taiwan que sí que tienen patentes originales y componentes propios con circuitos integrados y semiconductores (cosa que no tienen los chinitos de la suerte).

Las donaciones de material bélico de la UE y de EEUU (sobretodo este último) han cambiado y el nivel de necesidad que ellos tienen también, han avanzado bastante desde el año 2022.

Habrá que actualizarse.

Una opinión interesante y a tener en cuenta, una nueva fase del Eurofighter.

@bandua Espero que YA se hayan producido todas la reuniones previas que se tenían que prever con los potenciales socios suecos y alemanes al respecto, porque si ahora vamos a ir corriendo a Estocolmo, como en los gags de Benny Hill podemos hacer una entrada esplendorosa.

P.S. Conociendo a la ministra no os extrañe que todavía estemos deshojando la margarita con los turcos, los suecos, los surcoreanos, el GCAP, el F-47 y quien sabe qué más

@bandua No digas eso porque los Almirantes lo quieren, y si lo quieren, es que debe ser bueno.

Fin del debate.

@Vorlon Pues no señor, una de las funciones del ministerio de defensa es facilitar que "se prueben cositas" porque estas "cositas" son la diferencia entre poder mantener un conflicto en los términos que a nosotros nos interesan, o de nuestros potenciales contrincantes, si no tenemos "cositas", o depender del presidente naranja dichoso.

Y os vuelvo a repetir por enésima vez que la búsqueda de la autonomía estratégica no es ni una quimera, ni una moda, ni una frivolidad, ni debería ser materia de debate, es un elemento primordial y determina la capacidad de poder ser persuasivos y tener una defensa integrada, colaborativa, sostenible, moderna y eficaz, que no es poca cosa.

Tenéis la perrera de querer depender de sistemas cerrados del mismo proveedor, pero ese proveedor NO ES FIABLE lo estáis viviendo con vuestros propios ojos cada día y seguís como Paco Martínez Soria.

ERRE QUE ERRE.