Por Tierra Mar y Aire

A ver si para el despliegue en Gro cuentan con la AE, justo antes del desfile del 250...

@Milites ¿UK está pensando en las Malvinas?

Empieza a saberse algo.
posible despliegue militar

Starmer está on fire, parece el presidente de la Comisión Europea.

Veremos qué nos deparan las próximas semanas, si sigue la lógica de las "áreas de influencia", Donald Trump insistirá en incorporar Groenlandia a EE.UU. pero hay que ver cómo.

Y además entraría a formar parte de la UE pasando por delante de todos los demás candidatos en una adhesión express.

Y además los pesqueros españoles se beneficiarían de poder faenar en las costas de Groenlandia.

Si se convoca un referendum, sale independencia y después se convoca OTRO referendum donde se les pregunta a los habitantes de Groenlandia si desean formar parte o no de la UE.

En función del resultado, se verían las cosas más claras.

La manera europea de solucionar ésto es bien fácil: referéndum donde los habitantes de Groenlandia tengan tres opciones, permanecer vinculados a Dinamarca, formar parte de los EE.UU. o independencia.

A ver qué sale.

@Javipimer Una cosa es la guerra de Sidi-Ifny y otra es un conflicto donde hay 200 drones volando encima tuyo esperando que saques la coronilla.

Si el problema es la conciencia situacional pon tres pantallotas OLED en vez de una, o cincuenta cámaras o unas gafas 3D.

@Pathfinder Gran aportación y perdona que me meta en el tema. Sin poner ningún pero a las cifras que pones yo elevaría el foco a otro nivel.

Estamos en una situación completamente diferente a la que teníamos hace cinco años. EE.UU. es hoy en día un país que sólo prioriza su propia orientación estratégica a corto-medio-largo plazo. Es decir, prioridad uno, Asia Pacífico (China), rutas marítimas comerciales, recursos naturales (hidrocarburos) y el Ártico.

Europa es ya desde hoy una rémora y una carga para EE.UU., supone mantener una infraestructura al servicio de la seguridad de los europeos, cuando la amenaza que para nosotros supone Rusia no es el mismo nivel de amenaza para EE.UU..

¿Depender de un excelente vector aéreo de quinta generación diseñado fabricado y controlado desde un país que no prioriza estratégicamente nuestra seguridad como europeos no te parece una amenaza?

Pregunto.

@Milites El nombre ya sabéis quien lo puso (o lo impuso), nuestro emérito.

A los almirantes (los de verdad) no les hizo demasiada gracia.

@Milites Falta poner

Comentario NO aprobado por los almirantes

@Lazarus Bueno si, y el sistema antiaéreo italo-francés SAMP/T

Pero me refiero a los que controlan la mayor parte del pastel que son USA y Rusia.

Podría ser interesante como solución a medio plazo, ahora que estamos con el tema de la autonomía estratégica, que es lo mismo que buscan los turcos.

Lo veo también como una vía de "nacionalización" de sistemas, que tal como se está poniendo todo, casi mejor apostar por producto hispano/europeo.

@Lazarus Pero es que igual es la propia situación la que nos conduciría a la neutralidad, en el momento en que los intereses de España y de EE.UU. colisionen irremediablemente.

España ha sido tradicionalmente neutral, no fue hasta la entrada de España en la OTAN donde formalizamos nuestro compromiso atlantista, pero previamente, por la posición de España, nos ahorramos dos guerras mundiales, que se dice pronto.

Luego sobre el tema de que nos saldría más caro la neutralidad, es un poco mito, podríamos tener acceso a sistemas de terceros países como Brasil, Argentina, Sudáfrica o la India más baratos y adaptarlos, ahora no, es todo protocolo, procedimiento y reglamentación de la OTAN y eso cuesta dinero.

Además nuestra política de disuasión también está condicionada a la política exterior de los países de la OTAN (o sea EE.UU.). Sin estar en la OTAN podríamos tener una política de alineamiento con ellos pero con nuestros propios medios de disuasión.

Es la misma situación de Austria, Irlanda o Suiza.

@Lazarus dijo en US Navy:

Sin problema, despues de escupir a todos los aliados europeos en la cara, dejarles tirados, amenazar de conquistar un territorio de un miembro de la OTAN y decir que si no se gastan lo que el diga en armas americanas, igual deja que Rusia se los coma, iran y les diran a los aliados EU que envien sus fragatas al pacifico, a luchar contra la perfida e imperialista China

Hoy me ha dado por pensar en un futuro distópico que España hiciera un Spexit de la OTAN y volviera a la neutralidad, ¿qué pensáis de ello?

@Lazarus El problema está en que el ámbito de la defensa aerea de largo alcance es un círculo muy restringido (o Patriot o S-400).

A los türkiye les iría bien para tenerlo como alternativa propia y salir del laberinto del S-400 y a nosotros también, que tampoco tenemos prisa, ya tenemos sistemas Patriot y Nasams.
Aprovechamos la coyuntura e incorporamos un sistema propio con un buen mercado por delante.

Cambiando de tema y aprovechando la coyuntura ¿estaría interesada Turquía en sustituir los sistemas antiaéreos S-400 que dispone por una alternativa propia desarrollada con España?. Se podría desarrollar en base a alguna solución de la empresa roketsan

Siempre en el caso de no meternos en un lío con Raytheon.

@champi dijo en A400M:

The company previously disclosed plans to increase the maximum takeoff weight of the 400M to 40 metric tons from 37, without changes to the structure or engines. That is being enabled largely by imposing some flight control limits on the transport that are not required when operating at such high loads, which typically are strategic cargo missions rather than tactical operations, Hernández said

No me ha quedado claro el "cómo" se va a poder subir la carga máxima sin tocar motor o estructura del avión.

@lepanto Sí pero se provee del puerto de Bar en Montenegro y del de Constanza en Rumanía.

En una situación de conflicto poco podría hacer para evitar un bloqueo, aunque tiene el puerto fluvial del Danubio como alternativa.

Dice
"Ese personal trabajará con unos medios técnicos para obtener la mejor percepción situacional de lo que acontezca y tendrá así más información, y más detallada, para tomar aquellas decisiones que afecten tanto a la Caballería en particular como al Ejército de Tierra en general. Afirma que “en ciertas situaciones de combate, el jefe del vehículo puede asomarse, lo que facilita una coordinación más eficaz”. Así mismo, señala que “la torre tripulada introduce una redundancia funcional que refuerza la continuidad de la misión"

El jefe del vehículo puede asomarse en ciertas situaciones de combate para obtener una "mejor percepción situacional".

O sea, que ante la perspectiva de que el jefe de vehículo pueda volar en cachitos por la acción de un dron o de un proyectil, pues no pasa nada porque así se obtiene una mejor "percepción situacional".

Este artículo entra como candidato a la categoría de mejor artículo de la cuesta de enero.

La caballería reclama el retorno a los caballos para llevar a cabo heroicas cargas enjaezados con cintas, plumas y ribetes al viento.

También exige el sable de dotación y el lanzón para embestir a los sarracenos al grito de "Santiago ampáranos".