Por Tierra Mar y Aire

@Lazarus dijo en Aviación de guerra electrónica-EW.: No, mira, da igual, para hacer un AEW, SIGINT / ELINT o EW con C295, da igual, que se ahorren la pasta y le suban los sueldos a la tropa Pues Finlandia y Colombia tienen aviones ELINT/SIGINT basados en el C-295. Otra cosa es que no sea comparable a un reactor de negocios. @Lazarus dijo en Aviación de guerra electrónica-EW.: Cuanto hace que deberiamos habernos hecho ya con 3-4 AEW GlobalEye, un par de SIGINT / ELINT y un par mas de EW rollo el EA-37B, todos sobre la misma plataforma base. Pues hace cuatro años o más... Yo siempre he dicho que deberíamos tener 4 VIP,4-5 ELINT/EW,4-5 AEW con global eye.

La que me preocupa ahora no es católica ni protestante... 😔

@Vorlon dijo en Flotilla de Aeronaves Armada Española: Parece un arrendamiento, con la intención que sea ... Si, eso pone en el seguro.

La verdad que no lo tengo claro. No había más que pestes al AFJT, que si vamos a pagar a Airbus un desarrollo sin producción de escala, que vaya atraco y tal. Ahora que el turco, que si había que haber ido al AFJT, que si era mucho mejor, que si tal. Acertamos siempre.

Miembros del Congreso buscan impedir que la Navy inicie la construcción del primer acorazado de propulsión nuclear de la clase Trump hasta que se proporcionen garantías de que los sistemas de armas clave están "suficientemente maduros". Los acorazados estarán armados con cañones de riel , armas de energía dirigida láser de alta potencia y otras armas avanzadas que aún no han sido completamente probadas. También buscan obligar a diseñar una estrategia para futuras subvariantes de la fragata FF(X), incluyendo la posibilidad de una versión con un VLS incorporado, que las de la primera serie no llevaran. Las disposiciones relativas a los acorazados y las fragatas están incluidas en un borrador preliminar del proyecto de Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), para el año fiscal 2027, que el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes publicó ayer por la tarde. La sección del proyecto de ley relativa al acorazado de la clase Trump es breve y dice lo siguiente: “El Secretario de la Marina no podrá celebrar ningún contrato u otro acuerdo que incluya el alcance del trabajo para la construcción del buque líder del programa de acorazados hasta la fecha en que certifique ante los comités de defensa del Congreso que los sistemas de armas previstos para su inclusión en dicho buque líder tienen un nivel de madurez tecnológica suficiente.” La disposición no menciona ningún sistema de armas en particular ni define qué nivel de "madurez tecnológica" se consideraría "suficientemente avanzado". [image: draft-ndaa-navy-battleship-frigate-plans.jpg?quality=85&w=1536] En lo referente a las fragatas también exigiría al Secretario de la Marina que presente ante los comités de defensa del Congreso una estrategia para el desarrollo iterativo de la fragata clase FF(X) en un plazo de 180 días a partir de la entrada en vigor de la ley. Asimismo, el Secretario estaría obligado a informar a los legisladores sobre el progreso en la elaboración de dicha estrategia en un plazo de 90 días. La estrategia debería incluir lo siguiente: “Información sobre el cronograma estimado para cada variante planificada (comúnmente conocida como ''Flight'') de la fragata clase FF(X)” “Detalles sobre la integración de capacidades adicionales para futuros flights de la fragata, como sistemas de lanzamiento vertical o sensores mejorados, y sus implicaciones para el espacio, el peso, la potencia y el coste de la forma del casco.” "Cualquier conjunto de misiones adicionales o funciones de combate que puedan añadirse al concepto de operación de las fragatas de clase FF(X).”

... que sentido tiene tener un batallon de tanques "ligeros" (50tn ?) en una division de infanteria ligera ? Tal como lo veo, infanteria ligera deberia ser una unidad expedicionaria, para alguien con la logistica USA, plenamente capaz de mover un batallon en 24h con tus C17, y toda la division en una semana. Y los booker ? Un batallon de booker son 44 unidades ? 44 vuelos de C17, con uno dentro ? Y luego una 30ena mas de vuelos, para llevar sus pesados suministros ? No tiene sentido ! Veo mas claro lo de los USMC: Si, vale, van con 8x8, pero son anfibios, ellos llegan a los sitios en un barco, y el 8x8 si es necesario ya sabe nadar del barco a la playa, tienen planificado todo el movimiento de la unidad, organicamente.

Hay Akeron de largo alcance de prestaciones similares Hay Municiones merodeadoras de prestaciones similares y un nicho para que pymes españolas entraran con fuerza.

Si mal no recuerdo los soviéticos desarrollaron un ekranoplano para desembarcar blindados pesados a alta velocidad volando bajo, ideal para desembarcos sorpresa. No llegó a nada productivos, sólo a un carísimo prototipo en el Caspio. Para un desembarco en Taiwan podría tener un rol posible

Lo dicho pintando, barriendo y letreros y ropa de trabajo nueva. De forma más técnica el directivo de Navantia lo dice, y es que si buceas la empresa atravesaba una profunda crisis financiera que lo llevó a entrar en concurso de acreedores en septiembre de 2024 se declaró insolvente tras fracasar en la búsqueda de financiación urgente y rescates gubernamentales. Tiene una deuda asfixiante de 184 millones de euros, y nosotros como tenemos superavit vamos hinchamos el pecho y otra ronda. Eso era un riesgo para el contrato clave por valor de 2.000 millones de euros firmado en 2022 con la Royal Navy para la construcción de los tres buques de aprovisionamiento logístico. Como se vendía al peso la filial británica de Navantia intervino y cerró la compra de los cuatro astilleros de la compañía por unos 85 millones de euros, y mira que lo criticamos aquí, como teniendo perdidas continuadas nos metemos en un lio como ese. Y el gobierno británico contento de que el gobierno español les saque un problema de encima, como aquí hay pocos vamos a buscarlos fuera.