Por Tierra Mar y Aire

Rumania justifica la adquisición de buques de guerra mediante el acuerdo SAFE frente a la oferta de Damen. En un comunicado de prensa del 12 de mayo, el Ministerio de Defensa rumano declaró que la propuesta de Damen no cumplía con los requisitos técnicos del programa, en respuesta a las recientes comparaciones en los medios con la adquisición por parte del programa SAFE de dos MMPV 90 a Rheinmetall. Naval News también detalla el cronograma de adquisiciones para las Fuerzas Navales Rumanas, que pasó del diseño GOWIND al OPV 2600, luego al OPV de la clase Hisar y, finalmente, al MMPV 90. Según los rumanos, Damen y su proyecto MOPV 2600, no está optimizado para cumplir plenamente con las misiones de combate especificadas en los requisitos operativos aprobados para el proyecto SAFE, especialmente en lo que respecta a las capacidades de guerra antisubmarina. El buque elegido se basa en el modelo MMPV 90 (Multipurpose Modular Patrol Vessel) de 90 metros fabricado por NVL (Naval Vessels Lürssen, que forma parte del grupo Rheinmetall desde marzo de 2026). Los buques búlgaros se construyeron bajo un contrato de 420 millones de euros (sin incluir armamento ni municiones), con un coste total del proyecto estimado en unos 500 millones de euros. Aunque no se han divulgado oficialmente las especificaciones detalladas de la configuración rumana, algunas fuentes indican que los buques diferirán significativamente de la variante búlgara, ya que incorporarán sistemas electrónicos y armamento más avanzados, factores que explican el mayor coste del programa. Sorprende por qué Rumania no optó por adquirir más buques de la clase Hisar como el de la foto, comprado a Turquía recientemente, que pueden configurarse con armamento de corbeta y son, en términos generales, comparables en tamaño tanto al diseño OPV 2600 de Damen como a la plataforma MMPV 90. [image: Hisar-OPV-Romania-1024x576.jpg.webp]

https://www.defensa.com/espana/abb-electrificara-dos-nuevos-buques-hidrograficos-armada

Aún compran el turco….

Regreso del portaaviones USS Gerald R. Ford a su base de Norfolk tras 325 días en el mar supone algo más que el fin de un despliegue, en este período se vio afectado a responder simultáneamente a crisis relacionadas con Irán, el Mar Rojo, Venezuela y el Mediterráneo oriental. Esta situación está generando creciente preocupación en el Pentágono ya que su flota de portaaviones esta siendo llevada al límite de sus capacidades operativas, algo que también está empezando a suceder con otro tipo de buques. [image: 1779094760034-bajada-a-tierra-cancelada-resized.jpg]

[image: HIjEpMuXsAATxq1?format=jpg&name=large]

Su57 biplaza, (si no es fake), se puede entender dada la tendencia a los drones acompañantes. https://theaviationist.com/2026/05/17/russia-starts-testing-twin-seat-variant-of-su-57-felon/

@lepanto Eso no sale en el manual del AUKUS, ¿los australianos están informados?. Qué pena que no lean nuestro foro, o que ellos no tengan nada "equivalente" a este foro.

Botadura de la FDI Louzeau el sabado 16 /05 https://www.facebook.com/reel/3534005293431772

Los israelíes metieron el J79 en el Nesher porque era mas potente que el ATAR francés... Y cambiar el F-110 por el EJ 2000 es exactamente lo contrario... 125 Kn frente a 90 Kn en postcombustión y 80Kn frente a 60 Kn en empuje en seco. Por muy moderno que sea el europeo frente al yanki, es una gilipollez como un piano. Por eso el yanki mide casi 6 metros de largo y 1.25 de ancho y el europeo 4 m de largo y 0.7 de ancho. Y el yanki pesa 2000 kg y el europeo la mitad... Es obvio que libra por libra es mejor el Ej-2000 que para eso es mucho mas moderno que el americano, pero el cambio es un sinsentido... El TF - 35000 que los turcos, con ayuda britanica, van a montar en el kaan cuando lo terminen, son 155 KN de empuje con postcombustion por cada motor. Con eso se dice todo...