Por Tierra Mar y Aire

@lepanto No, si yo ya lo tengo claro me refiero a que tampoco se qué desempeño tiene el S-81 ahora y si se contempla esta posibilidad. Que igual nos pensamos que el S-81 es la estrella de la muerte y simplemente es un submarino en pruebas.

Y al B52 no te olvides, pese a tener al Bone, al Spirit y al Raider. Una combinación cuarta avanzada y un quinta es lo que las Fuerzas Aéreas mas punteras apuntan, y si no directamente al quinta. Otras están esperando que un milagro saque de la chistera un sexta directamente.

Ese escuadron y esa Ala fue la primera en recibir F35. También fue la primera que recibió F16A/B. Desde entonces ha ido recibiendo aviones de nueva producción, está recibiendo aviones de nueva producción y al tiempo a ido cediendo sus block anteriores a las alas de entrenamiento 56 y 33. Con estos aviones son con los que se ha desplegado. En esta página se puede seguir de manera bastante completa la vida de cada F35 entregado. https://www.f-16.net/index.php?module= AircraftDB&func=display_airframe&id=10458&actype=F-35 Precisamente los tres últimos entregados van a ese 34th FS,los aviones del año fiscal 23FY. En esta otra, aunque la sección es de pago, "Military Updates" llevan el recuento de este avión y de otros muchos ,matricula por matrícula. https://www.scramble.nl/

https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/5902285/prensa-alemana-apunta-compra-entre-10-20-aviones-a400m-parte-pais

CSM Industry Slovakia firmó un contrato por un valor de hasta 497 millones de euros con el Ministerio de Defensa de Eslovaquia en el marco del programa SAFE de la UE. Se trata de su sistema de excavadora sobre ruedas UDS, una plataforma que ya está en servicio en Polonia, Chequia y otras fuerzas OTAN. El sistema UDS integra la excavadora en plataformas de camiones militares fabricadas por empresas como Rheinmetall MAN Military Vehicles, TATRA y SCANIA, lo que permite montarla en vehículos que los ejércitos europeos ya utilizan y mantienen, sin necesidad de una plataforma específica. [image: DB_image_977.jpg]

@Lazarus dijo en Aviación de guerra electrónica-EW.: No, mira, da igual, para hacer un AEW, SIGINT / ELINT o EW con C295, da igual, que se ahorren la pasta y le suban los sueldos a la tropa. Para ninguna opción? Juraría que el E2 Hawkeye es sólo algo más rápido pero tiene menos autonomía.

El C295 o el elogio de lo util. Excelente articulo. opexnews.fr/airbus-c295-avion-transport-tactique-thailande/

@Vorlon Lo más útil, en una guerra. Las guerras, ¡aaah las guerras! que al final quitan y dan razones.

@lepanto dijo en United States Space Force: Y a ver en que los lanzan. Bueno, ahi tienes el contrato, 4200M$ para SpaceX. Pero eso es solamente lanzarlos. El coste de diseñar los satelites, fabricarlos, software de gestion, coordinacion, centros de control, etc. tranquilisimamente puede ser 10 veces mas...

Y siguen los dimes y diretes, el ministro de Defensa, Richard Marles, afirma que Australia logrará ahorros "significativos" gracias a un cambio en el programa AUKUS, que implicará que el gobierno solo compre submarinos de segunda mano de la clase Virginia a Estados Unidos. En virtud del acuerdo AUKUS de 2021, se esperaba que Australia recibiera al menos dos submarinos usados ​​y uno nuevo de la clase Virginia. Pero a última hora de ayer, Estados Unidos, Reino Unido y Australia anunciaron que "simplificarían" la compra, y que Australia dejaría de comprar submarinos nuevos, adquiriendo tres submarinos de segunda mano del mismo bloque de producción. El Sr. Marles declaró a los periodistas en Singapur que AUKUS era una iniciativa "increíblemente complicada" y que "debemos dar prioridad a la simplicidad". Teníamos la posibilidad de tener casi cuatro clases de submarinos operando al mismo tiempo: el último de la clase Collins, dos submarinos de la clase Virginia en servicio, un submarino Virginia completamente nuevo y un submarino nuclear de ataque (SSN-AUKUS) también completamente nuevo; eso se vuelve bastante complicado", dijo. "Lo que tendremos aquí es un camino más sencillo. Los Virginias que estamos adquiriendo serán todos del mismo tipo y no puedo enfatizar lo suficiente la importancia de eso." No dejan de sorprenderme y a sus ciudadanos tampoco, el portavoz de Defensa de la oposición, James Paterson, afirmó que el cambio "merece una explicación adecuada por parte del gobierno, más que una simple frase en una declaración conjunta". "Esta semana, durante la comparecencia ante el Senado, solicitaré una explicación al Ministerio de Defensa sobre por qué se realizó este cambio y cuáles son sus implicaciones", declaró.