Por Tierra Mar y Aire

1400M$ por 20 cazas de (en teoria) 4.5 gen hechos en casa... no es un mal negocio, la verdad.

Ojala los EF nos costaran eso !

Es el ejemplo de un proyecto mal definido ("vamos a poner como requisitos, todas las specs del chisme que tienen nuestros amigos los pachachos de la tele") y mal gestionado ("Como ? 10 años para cambiar el sistema de motor y transmision y la radio ? Venga, va, no pasa nada, que sigan usando los BMR. Claro que si, el martes a las 11, padel en el club de campo, por supuesto")

Si es que al final, el Piranha V no es mal chisme, y algo medio bueno saldra. Pero en serio, para eso era necesario un desarrollo nacional, para mantener la "soberania" ? En un vehiculo blindado del que hay minimo 4 potentes competidores SIN salir de Europa ? (Patria AMV, Boxer, Freccia, VBCI) ?

Para un blindado pones en las condiciones del contrato que el 95% deben ser producidos en España, y fuera.

Donde hay que tener soberania es en sistemas de comunicaciones, cifrado, C4I, sistemas de guiado de misiles, sensores electroopticos, radares. Eso es lo que DEBEMOS controlar. No que la chapa sea de 15cm o de 20cm de ancho!

Todo el show este de la soberania, siempre me acaba recordando aquello de que uno señala la luna, y la mayoria se quedan mirando el dedo...

@ruso dijo en OTAN vs Rusia:

Es un juego en el que la única forma de no perder es no jugar.

Seguro que mas de uno recuerda esto...

Segun este post en X / Twitter, USA estaria hablando con Israel para que donase a Ukrania 8 baterias patriot PAC-2/GEM+ que iba a retirar de servicio.

Tiene la misma (una de las) pega que el V-22, que balancea todo el motor, con lo que, entre otras cosas, acaba soltando el escape de gases de este directamente en vertical, sobre la pista, con lo que ya no vale cualquier pista para aterrizar.

En ese aspecto, parece mucho mas efectivo el camino que ha tomado Bell con el V-280, donde solamente giran las aspas y el motor no se mueve.

@ruso Si, y recordemos que acababan dejando sin luz a todo Springfield a base de calambrearse entre ellos...

PD.- Lo de no poder postear mensajes nada mas que cada 5 minutos... se podria quitar ?

@frapu dijo en Sistemas antiaéreos - SAM:

A mi me suena a que se compra 4 baterías nuevas y las PAC2 (todas o alguna) van a ucrania. Tiempo al tiempo. Total sigo pensando que carajo hacemos en Turquia...a parte de algun implante claro.

Cumplir compromisos con la OTAN que... ni nos van ni nos vienen, pero nos dijeron que nos tocaba a nosotros hacerlo, y ese es uno de los precios a pagar por ser miembro de este club.

@Vorlon dijo en F-35 Lightning II:

Lo de los costes, ya ni lo miro, es totalmente asumible que tanto el F35 como el F22 son un lujo.

Que si, que seran un lujo. Pero 177M$ me parece EXCESIVAMENTE caro.

Que por lo que cuesta un F35, me compro 3 F16V (Block 72) o 3 F/A-18F Super Hornet!!

Precios de cazas, a fecha de 2024. Sin contar costes operativos, ni de mantenimiento, ni nada.
(O sea, un precio tan artificial como pueda ser un precio de caza "en el vacio" de no tener nada de lo necesario para usarlo)

Top 10 most expensive fighter jets in 2024

Some of the world’s most expensive fighter jets cost well over $100 million apiece. Find out which are the most expensive here.

AeroTime (www.aerotime.aero)

Que dice que el F35 son 177M$ la unidad!
Se han vuelto locos ?
O sea, que es caro, ya algo intuia por anteriores noticias, pero... Jo-der.

Y descalificaria totalmente los resultados si no fuera porque, salvo en los dos primeros, parece acertar / ser bastante real en todos los demas.

La Royal Navy tambien se plantea como sera el MCM del futuro, pero opta por un acercamiento mucho mas abierto que el MCM Belga/Holandes, buscando enormes cantidades de espacio.

X (formerly Twitter) (x.com)

https://www.navylookout.com/royal-navy-wants-three-new-build-mine-hunting-motherships/

Ademas, en la primera prueba se hara con un buque ya existente, y mas adelante, en una fase 2, se adquiririan ya 3 naves dedicadas a ello

Lo que si que coincide con los Belga/Holandeses es que la busqueda de minas sera 100% con drones, y la nave servira como portadrones, centro de mando y mantenimiento de los drones.

@elgranmazapan dijo en Artillería de Campaña, Lanzacohetes y Costa.:

O al ASCOD+ donar

Seria una de las opciones.

Personalmente, me decantaria por unos pocos K9 para las Brigadas Acorazadas (Los 920M€ de Rumania por 50K9 + 30K10 me parecen un muy buen precio) y para todo lo demas, me iria a opciones mucho mas simples y baratas, rollo el CAESAR MkII que han sacado recientemente.

Y para la BRIPAC / BRILAT no te digo yo que me estudiaria seriamente algo rollo esto

https://x.com/John_A_Ridge/status/1804681321790444016

Proveerles de artilleria mediante piezas de 105mm en un VAMTAC + Morteros 120mm "Alakran" tambien en VAMTAC.

Para unidades ligeras, creo que no se podria dar mas (potencia de fuego) con menos (huella logistica, y peso de vehiculo, para transporte en A400M y lanzamiento en paraca)

@elgranmazapan dijo en Artillería de Campaña, Lanzacohetes y Costa.:

A mi me encanta, el K9 me parece un prducto muy bueno.
¿Se sabe como se moderniza "algo" un obsoleto M-109?

Por algun lugar lei que actualizar del M109A5 a A6 era dificil porque en el A6 cambiaron organizacion interna de la torre para mejorar la distribucion y una gestion mas segura de la municion, y tal, lo que se hacia era ir a un A5+ añadiendo todo lo nuevo electronico de sistemas de disparo y tal, pero sin entrar a reformar nada.

Y en la version A7, las barquillas pasaron a usar, basicamente, las del Bradley (mismas cadenas, transmision, motor) con todos los cambios que esto supone, lo que hace que un upgrade sea casi imposible.

Vamos, que despues del M109A5E, creo, no hay posible evolucion, y habria que comprar.

Si irse a M109A7, o a K9, o a PzH2000, eso ya...

En estos momentos: GDELS

Da este bonito error en su pagina principal, o cualquier otra pagina:

@Vorlon dijo en Vehiculos de combate Infanteria/Caballeria.:

Pero no puedes tener un vehículo de apoyo, mas pesado, mejor protegido que el VCI de los pisahormigas...Es absurdo.
https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/4887779/ejercito-tierra-quiere-vehiculo-apoyo-cadenas-hasta-42-toneladas

Totalmente de acuerdo.

Quiero creer (porque soy asi de... eso) que cuando terminen las entregas del VAC, habra una segunda tanda con la misma torreta 30mm del Dragon 8x8 para reemplazar los VCI, y los Pizarro actuales o se venderan donde sea, o se reciclaran en vehiculos VAC genericos, para la UME, o lo que sea.

Si por ahi arriba fueran listos y rapidos, el momento de pedirlo seria ahora, y enviarle los pizarros a ucrania, que los Bradley parece que les han encantado. Pero eso, no lo veremos.

@elgranmazapan dijo en OTAN vs Rusia:

España necesita más AA,AWACS y F-35.
Aunque siendo realista si esos barcos lanzan son misiles sería firmar su sentencia de muerte.

Si el ataque sera con misiles de crucero desde un buque... no serian Submarinos, MPA's, Fragatas con NSM y Patriots ?

A todo esto: El F35 que alcance tiene ? De palma a Benghazi hay 1800km. Echale que el JSM se haga 500 el solito... el F35 tiene que hacer 1300 de ida y 1300 de vuelta. Y todo el viaje con postquemador, para llegar antes que Italianos, Griegos y Turcos que salen de mucho mas cerca.

Y lanzar un JSM, solo puede hacerlo un F35, integrarlo en un EF no seria lo mismo.

PD.- Sabes que el que ha hecho ese mapa es un analista militar de primera magnitud cuando ves que no ha habido piedad con Andorra, terrible reino inconquistable donde los haya!

@elgranmazapan dijo en Carros de combate:

¿Cuantas veces en esta las últimas guerras la capacidad de perforar en el arco frontal ha sido determinante en una batalla?;¿y en una campaña?

Pues ninguna porque en ninguna guerra reciente, el tanque ha operado tal y como los paises occidentales tienen planeado utilizarlo segun sus modelos antiguos, ni parece que tampoco segun los nuevos.

A partir de aqui, pura especulacion por mi parte:

Por lo que estan haciendo, tiene todisima la pinta de que quieren convertir el carro de combate en una especie de F22 del campo de batalla: Mas pequeño y ligero, con algo de stealth (motores hibrido/electrico silencioso, losetas de ocultacion IR), capaz de encajar disparos enemigos con armadura ERA, suprimir drones con el 30mm C-UAS y evitar misiles ATGM con trophy, mientras con su cañon, capaz de disparar en movimiento, de dia o de noche, elimina cualquier vehiculo enemigo de 1 disparo.

Con eso, y una buena coordinacion con artilleria, helicopteros de ataque y drones, te aseguras poder controlar una batalla a campo abierto.

Y cuando te vas a combate urbano, ni el MBT, ni los helos, ni los drones (*) te acaban de servir al 100%, y la artilleria en ciudades es... demasiado ruso.
Y por y para eso, han inventado el M10 Booker, y estan mirandose VCI/IFV/VEC con cañones de 30, 40 y hasta 50mm.

(*) En referencia a que los drones que son ideales a campo abierto para suprimir amenazas blindadas, como merodeadores, switchblades y cosas asi, en un entorno urbano quizas no serian los mas adecuados.

Pero eso es la noticia de que USA aprobo la venta. Otro tema es que España haga la compra, no ?
Y a lo que han dado la aprobacion el gobierno es a la mejora de las actuales baterias PAC2 a PAC3, no ?

A todo esto... yo tenia entendido que PAC-2 era la version mas "anti misiles balisticos" y PAC-3 era mas tirando a SAM convencional. Esto es asi ? Porque por ese precio de PAC-3, se pueden conseguir muchos sistemas NASAMS, que tendran menor alcance pero puedo tener mas.

Estariamos hablando de reinventar el M10 Booker, no ?

Si solo fuera sueldos bajos, tendria "facil" solucion. Yo siempre que he visto algo similar en una empresa, era porque habia multiples problemas que acaban causandolo, no solo un tema monetario.

Tiene toda la pinta de que la proxima generacion de carros de combate va a ser construida con una filosofia muy distinta a la actual. Hoy en dia, Leopard2/Challenger/Leclerc/M1 Abrams estan construidos para resistir disparos de un T72, ademas de poder detectarlo antes y dispararle primero en movimiento.

La proxima generacion, tiene pinta que iran con un cañon de 140mm, de mayor alcance y sobretodo, muchisima mayor potencia cinetica, que con municion APFS, no hay blindaje posible que lo resista por debajo de las 100t.
Al tener esa municion, el cargador tiene que ser automatizado, no puede hacerlo un humano.

Al tener ahora solo 3 tripulantes, y necesitar un cargador automatico en la torre, la solucion simple es meter a conductor, artillero y comandante en la barcaza, y torre 100% remota.
Al ser asi, la necesidad de blindaje se reduce, por lo tanto el peso. Y una torre remota puede ser de menor altura.

Y esto acaba llevando a un carro de combate con un cañon mas potente, mas seguro para su tripulacion, mas pequeño en dimensiones y de menor peso, lo que con motores mas potentes (e hibridaciones con baterias y electricos), con sistema de radar, un cañon secundario 30mm C-UAS, sistema trophy/ironfist antimisil, posibilidad de llevar paneles de blindaje reactivo adicional y incorporar sistemas stealth para hacer desaparecer el carro en visores termicos.

Falta ver si se consigue que todo esto encaje y sea funcional, operativo y resistente (tanta tecnologia en una pieza destinada a primerisima linea de combate....) pero el plan, claramente, va en esa direccion.