Por Tierra Mar y Aire

@Karras No se venden; solo se fabrican. Es la zanja de Keynes

También pudiera ser que, el tener una tasa de crecimiento real cada vez menor, no garantice empleo
para la creciente población y la industria militar sea un recurso para generar puestos de trabajo

Es un Mulberry actualizado

¡Feliz Año!

@Vorlon lejos de mí criticar a los militares pero ellos y nosotros tendremos que asumir que el gasto militar solo tiene sentido como sostenimiento de la industria hasta que, como país, no estemos dispuestos a asumir el uso legítimo de la fuerza

En mi opinión, antes de discutir qué armas compramos deberíamos decidir qué pensamos hacer con ellas. Para desfiles y reparto de magdalenas, ya tenemos suficientes. La disuasión no depende de las armas sino de la voluntad de usarlas

@Vorlon Las investigaciones sobre la supercavitación están bastante avanzadas existiendo ya drones submarinos y torpedos que superan los 200 Kn

@Lazarus Es lo que haría cualquier nación que cuyo objetivo principal sea proteger a sus ciudadanos

@The_uncle_Pertur eso es buena señal

@Vorlon Estoy contigo en que nadie se preocuparía por lo que le pasase a Taiwan. Al menos hasta que nos demos cuenta del impacto económico que tendría (nada que merezca la pena existe sin un chip y se tardarían años en sustituir la producción de taiwan) . Eso si no se inicia un conflicto bélico de escala global en el que, de una manera u otra, nos veríamos implicados.

@Urcitano Me pregunto a qué velocidad los pagó el estado y si eso tuvo algo que ver

A eso me refería. Si no se tiene la voluntad, los medios o la capacidad de imponer el alto el fuego en la zona, en mi opinión, la utilidad del despliegue es cuestionable y los riegos que se asumen, de difícil justificación. Usar las fuerzas armadas como si fuesen una ONG o un grupo de observadores internacionales, carece de sentido.

@Vorlon Lo de la honra y los barcos se enfoca de manera diferente dependiendo de quien pague los barcos y de quien sea la honra

@Vorlon Dando por cierto lo que apuntas, me queda la duda de cuál es entonces el objetivo de las misiones amparadas por la ONU.
¿Qué utilidad tiene su presencia como fuerza de paz si no pueden utilizar sus recursos para imponerla?
Para estar de “observadores” no es necesario desplegar fuerzas armadas, con el coste innecesario que eso supone.
Deduzco por tanto que el beneficio del despliegue de este tipo es más político y de “imagen” que un intento real de solucionar un problema.

Supongo que no habrá podido eyectarse a tiempo. Ante situaciones como esta, imagino la angustia del piloto en los últimos segundos y rezo porque haya sido lo mas rápido posible. DEP y un abrazo a los familiares

@Milites Tienes Razón. Pero, si cuando hay lio repatriamos las tropas ¿ Qué sentido tuvo mandarlas? Para estos menesteres hay países mejor preparados, como ya se demostró en la antigua Yugoeslavia

Como diría Sabina, en un entorno de combate moderno, el Tarsis "dura lo que duran dos peces de hielo en un whisky on_the_rocks"

¿Serian mas eficaces que las F-100 convenientemente desplegadas?

Echo de menos un hilo en el que poder expresar opiniones generales, obviamente relativas a la defensa , pero no necesariamente ligadas a un tema concreto. Si los moderadores lo consideran oportuno, ¿podrían abrir un hilo especifico donde tratar temas mas de fondo sobre defensa?

Tratándose de una posible guerra nuclear, supongo que ambas partes tendrán claras las posibles consecuencias de sus decisiones y que ni por asomo consideraran que sus decisiones no van tener respuesta. Esto es aplicable, sobre todo al que decida usar las armas nucleares primero.