Por Tierra Mar y Aire

@Karras Creo que @Saragal lo ha explicado como yo no sabría hacerlo

@Karras Insisto, En que escenario visualizas un enfrentamiento de España contra un enemigo tipo los Huties en solitario . -suponiendo un cambio en la política de defensa. Por que no creo que los Huties tengan armas con un alcance superior a 3.000 Km y lleguen a Rota o Ferrol - El único punto seria el estrecho y ahí casi que nos valdría la artilleria costera

@ascua Partiendo de la base de que 64 es mucho mejor que 16, siempre que se habla de este tema me cuesta encontrar al «enemigo» con capacidad suficiente para saturar las defensas de nuestras fragatas y al que, además, tengamos que enfrentarnos en solitario, en un escenario en el que carezcan de cobertura de nuestras fuerzas aéreas y puedan verse sometidas a ataques continuados, día y noche, durante un periodo indefinido.

Obviamente, las F-110 fueron diseñadas para una guerra que ya no existe exactamente en los términos en que se concibieron, y parece evidente que necesitan «compañía» para explotar plenamente sus capacidades y sobrevivir en los escenarios de mayor intensidad. Pero eso no impide que sigan siendo activos muy útiles, eficaces y perfectamente válidos para nuestras necesidades.

Una cosa es señalar que 16 celdas VLS constituyen una limitación —que lo es— y otra concluir de ahí que las F-110 sean buques insuficientes o poco útiles. El valor de una fragata no se mide únicamente por el número de misiles que puede embarcar, sino por el papel que desempeña dentro del conjunto de fuerzas con el que previsiblemente va a operar.

@Vorlon Que devuelvan el Rosellon!

@Lazarus ¿En La Armada? Supongo que es una pregunta capciosa

@champi Muchas gracias. Nada como disponer de la información adecuada para poder opinar con propiedad

@champi No sé dónde leí que General Atomics, al ser el único suministrador de este tipo de «aparatos», estaba generando cierta inquietud y dudas respecto al sistema debido a los retrasos en las entregas, la falta de suministro de repuestos y la necesidad de embarcar personal de la propia compañía para realizar determinadas reparaciones. Sobre todo, pensando en escenarios de combate real o de renovación acelerada de la flota. Seguramente esta información esté anticuada o no sean más que simples conversaciones de cantina.

Lo cierto es que tanto la construcción como el mantenimiento de las catapultas de vapor están —o estaban— prácticamente en manos del personal de la Navy.
Desde el punto de vista logístico y de gestión, esto sin duda transmite cierta seguridad a los responsables y, por qué no, cierta añoranza del pasado.

Trump es el payaso que sale a escena a divertir al público, pero el guion lo escriben otros y, equivocados o no, lo que no son es idiotas.
Pensar lo contrario es no conocer cómo funciona ese país, su política y su forma de tomar decisiones.

Son diferentes a nosotros. Su cultura anglosajona los lleva a defender sus intereses de formas a menudo poco éticas y que nos producen un fuerte rechazo.
Pero sus intereses siempre prevalecen. Y, si eres estadounidense, normalmente sales ganando.

Quizás lo que haya detrás sea un intento de eliminar los elementos de terceros (Contractors) dados los sobrecostes, retrasos y falta de repuestos, volviendo a la construcción en "astilleros de la NAVY" .
Esta ultima tiene muy "tillados" los sistema de lanzamiento por vapor y el EMALS les venga grade.

No tengo datos que apoyen esto exactamente pero existe una clara preocupación por los retrasos en la producción de nuevas unidades y la necesidad de personal ajeno a la Navy para las reparaciones.

Y todo esto cuando se quieren pisar el acelerador para no verse superados por china.

Que las puestas en escena de Trunp son una marramachada, es un hecho.
Pero suponer que la Administración, el Comité de Defensa y la Navy han perdido el juicio y que detrás de esta decisión no hay mas que el capricho de un demente, es enternecedor

Según los analistas, el valor esperado de la franquicia dentro de 10 años rondaría los 30.000 millones de dólares . Puede ser que si y puede ser que no. Pero el riesgo en la inversiones es inevitable

@yasiw Tienes razon. Pero esto es con decidir no cerrar la puerta de casa cuando te vas de vacaciones porque, si quieren entrar, van a entrar de todas maneras

¿Cuánto vale Apple? ¿Cuánto Mercadona? ¿Cuánto ingresa un equipo de la NBA? ¿Cuánto uno de la euroliga? ¿En cuantos años se retorna la inversión? No se compran acciones por capricho sino por rentabilidad. Por eso allí hay gente con pasta para aburrir

Parece que la preocupación esta mas el la posibilidad que "compartan" la industria auxiliar que sirve a Navantia en la zona .
La información de su actividad, pedidos, tipo de material, plazos de entrega, opiniones de los empleados, etc. en manos del "Palantir chino" seria oro en paño.
Es la información aparentemente desestructurada por la que se pelean todas la Inteligencias

@Pepillo No hay mas que ver quienes son los suministradores de hardware de comunicaciones de nuestra defensa para darse cuenta hasta donde estamos "Hakeados". Además, No creo que un "tio" con primaticos a la entrada de la Ria controle mejor los movimientos de la flota que un satélite

@Lazarus ¿Cuál es el elemento que limita a capacidad de proceso del C295?. ¿hardware, software, comunicaciones? ¿ no seria posible actualizarlos para contemplar el nuevo escenario??

@ruso Creo que ese planteamiento es Universal.
Nadie se mete en un conflicto armado salvo que sea un fanático o crea que puede solventarlo con rapidez y bajo coste.
Otra cosa distinta , como en el caso de Ucrania, es que luches contra una invasión extrajera.

@Pepillo Acabarían vendiéndonoslo de nuevo a nosotros con un 3% para el comisionista de turno y otro porcentaje no identificado para el aprobador de la compra

El trabajo que hacían los A10 lo hacen los drones en la actualidad de manera mas barata y eficiente.

Sin olvidar que ya no es necesario exponer el activo mas valioso, los pilotos, a un espacio aéreo fuertemente defendido por armas mucho mas precisas , eficaces y baratas que las que existentes cuando este avión se diseño

@lepanto A eso me refería. Soy de la opinión que, una vez constatado que nos ha dejado solos y que nuestros intereses no los va a defender nadie, no va a quedar mas remedio que defenderlos nosotros.
Algunos puede llegar a pensar que seria mejor disolver la Unión y ir cada uno por su cuenta, pero la realidad es tozuda: uno a uno somos insignificantes, solo juguetes rotos de la geopolítica.

Mi opinión es que la realidad es tozuda y, a pesar del legendario enfrentamiento entre Francia y Alemania, el sentido común acabara imponiéndose, y cuanto peor se pongan las cosas, mas rápido se lograra.

Una pena que UK este fuera para poner orden. Hay que integrarla en los circuitos de decisión
como sea

Y sin embargo yo creo que Ucrania es el punto de partida.
Hay un enemigo que ha mostrado sus cartas y un amigo que no lo es tanto.

Se están dando pasos, torpes bien es cierto, en el aumento de gasto en defensa, en el desarrollo de una cierta comunalidad industrial y el establecimiento de una política exterior mas coordinada. Otra cosa es que aquí nos hayamos quedado fuera y que apenas cuenten con nosotros ni para una cosa ni la otra.
Pero es que ni el grupo de Puebla ni los BICS tienen ya el atractivo de antaño