Como en las páginas de pasatiempos, os pongo un ejercicio visual, a ver a que conclusión llegáis con motivo de estas declaraciones de Krzysztof Bosak vicepresidente del Senado polaco, y componente de una misión polaca que estuvo recientemente en Suecia visitando al astillero Saab Kockums en Karlskrona, observando la construcción del A26. "La elección de Suecia como socio para el programa Orka, es decir, el proveedor de submarinos para Polonia, parece una decisión audaz y racional. Audaz, porque habría sido fácil rechazar su oferta, alegando retrasos en el proyecto, la pequeña escala de producción y el hecho de que el A26 aún no se ha completado. Racional, porque Suecia es el país más cercano, los suecos conocen el Báltico a la perfección, el A26 es el fruto de cien años de experiencia y desarrollo de tecnología submarina probada, y el astillero Saab Kockums en Karlskrona representa varios siglos de tradición marítima en nuestra región y una competencia victoriosa con Alemania por la supervivencia en la industria. Como países, compartimos la misma percepción de las amenazas internacionales: las empresas polacas ya están integradas en sus cadenas de suministro, los oficiales polacos ya se están entrenando con los suecos, los profesores e ingenieros polacos ya trabajan con Saab, y el A26 es probablemente el diseño más innovador entre los submarinos modernos. Es cierto que los coreanos podrían entregarnos los buques más rápido, y los alemanes han producido más. Sin embargo, esto no significa que, considerando todos los aspectos, sean mejores socios en un proyecto multifacético que cuesta miles de millones, en el que dos países se unirán durante varias décadas mediante un acuerdo intergubernamental que garantiza una cooperación estrecha y armoniosa. ¡Espero que funcione! Felicitaciones a todos los participantes en este proceso. Espero que el acuerdo se negocie y se concluya con éxito".

Lo triste de todo esto es que en esta materia como en otras más cotidianas, este país se mueve por la ley del péndulo, o todo o nada no conseguimos buscas un equilibrio, que a veces es más necesario que cualquier otra cosa. Si la MLU la hubiéramos visto en el momento justo, cierto que no sería esta salvajada de dinero, pero en su justo momento hubiera servido para tener los buques 15/20 años más en condiciones correctas. No debemos olvidar y eso lo tienen muy en cuenta en las navieras, que los buques se construyen con una vida en años determinada más menos. Y aún que a veces sorprenda, los barcos se achatarran, y es por dos razones el tute que les hayas dado y la tecnología de su construcción. Que quiere decir eso en este caso?, que las F100, se construyeron para un esfuerzo propio de una época y como en otras marinas se mueve/movía en 35 años, MLU mediante, hacer cuentas y sobre todo ver el incremento de uso de las mismas por las situaciones devenidas. Lástima no haber vendido las F80, cuando se podía y haberlas sustituido por Nansen, un producto despreciado por aquí como todo lo relacionado con el mundo submarino. Que si no fuera importante, a que viene tanta prisa de ponerles rabo ahora.

[image: UCZjL5D.jpeg] Sds

@lepanto Por supuesto que sí, son unidades también necesarias.

Atención que la visita a Japón y Corea, tiene más miga de lo que parece, hablamos en el podcast hace unos dos meses, de lo contentos que estaban al llevar buques a reparar y disponer de ellos en tiempo, forma y presupuesto. Y en las declaraciones de ese almirante, se hace referencia a algo más que las meras revisiones y puestas a punto de los buques. Aún siendo grandotes, estos se van a un modelo coreano o japonés que este funcionando con Aegis que les va a salir más barato que las constellation. Ahí está el punto principal, si se meten a nuevo diseño y con Aegis, pierden otros cinco años como mínimo. Aunque estos nos sorprenden a la voz de ya y en un plis plas, te sacan algún modelo ya estudiado de su fondo de armario. Dado que a la hora de visitar astilleros, en donde más se paró fue en los coreanos, si quieren precio y número optaran sin importar AEGIS por las Daegu un poco engordadas, tienen muchos puntos. Lo que ofrecen los japoneses, los Kongo, es su Arleigh Burke, lo único es que pasen a construirlos en Japón. O la versión Mogami, para Australia engordándola un poquito mas y que sean capaces de meter Aegis si realmente interesa este sistema. Por nuestra parte y el resto de europeos, no vamos a ver nada, lástima que Navantia no presentase en su día las Nansen que eran una realidad.

https://defensayseguridad.es/la-sueca-saab-con-su-a26-gana-el-concurso-polaco-de-submarinos/

@Pepillo dijo en Misiles navales: complejos políticos La cantidad de lugares comunes, estereotipos, promesas auto cumplidas, autojustificaciones, argumentario cutre y demás que hay en el mundillo de la defensa es pueril Lo primero los alemanes son la definición de complejo político en temas de defensa. Lo segundo si a los almirantes españoles del das 3.000 M y tienen que elegir munición o carriers, escogen carriers. De hecho, ya lo han hecho.