@Lazarus dijo:
@lepanto A mi me suena haber visto por ahi una publicidad / promo de los CAMM que venia a decir que al no necesitar de sistemas de guia "secundarios" (en clara referencia al AN/SPG-62) eran un producto mas maduro, simple y barato.
El dia que MBDA se decida a hacer un standard VLS y ofrecer todas soluciones sobre ese, y no ir diseñando distintos diseños con distintos anchos de pozo y capacidades, segun necesidades del ultimo misil que quieren lanzar vertical... Aqui los USA lo supieron gestionar mucho mejor.
Si, el CAMM no requiere que el radar de tiro o del buque/batería terrestre lo ilumine de forma continua durante toda su trayectoria. Puede recibir datos de actualización de posición del blanco a través de un enlace de datos (datalink) procedente del sistema de mando y control (como el radar multifunción del sistema Sea Ceptor o Land Ceptor / Sky Sabre). En la fase terminal usa un radar activo en el propio misil. Al final son cosas a valorar, si, pero también hay otros factores como el el lanzador que mencionas, el alcance, la tasa de éxito, etc. Pero en eso sobre el papel son mejores al no requerir iluminador en ninguna fase de la intercepción.