@ajamba dijo en El futuro de la Armada Española:
Sobre los S-80, qué queréis que os diga, hay que hablar seriamente, no se se si tal como está el programa vale la pena hacer más inventos o sumarnos al proyecto de TKMS por presupuesto y tiempo, acabar la primera serie de cuatro y contratar una segunda serie, esta si, de U-212 ESP.
Sigo sin tener claro si el S80 funciona bien o no. Pero de ser la respuesta "No", no creo que debamos por eso tirar esa I+D a la basura, creo que una vez empezado el camino, hay que seguirlo, y si hace falta en lugar de 8 S80, ir a una solucion de 4 S80 (con su lista de problemas a solventar en gran carena) y 4 S90 donde se demuestren las lecciones aprendidas.
Se acepto en su momento el gasto (y los riesgos) del desarrollo de un sub nacional como una inversion, un I+D para adquirir una capacidad de diseño, y ahora deberiamos seguir con ello.
Mas submarinos y menos CATOBARES.
@Fusilier dijo en El futuro de la Armada Española:
Lo que es propio de las armadas europeas son los sistemas mixtos. Las fuerzas anfibias no están pensadas como fuerzas suficientes en sí. Como pueden pensarlo los US Marines y algunos màs…
Es que los USMC serian por si mismos uno de los ejercitos mas potentes del mundo, tienen una cantidad de tropas, medios y presupuesto que es de locos. Es que no es que sea otra liga, es que no es ni el mismo maldito juego. Y aqui, en una muestra de imbecilidad, hemos decidido imitar el unico modelo que literalmente es imposible seguir.
Por lo demas, yo sigo convencido que dejaria FuPRO en la Armada y moveria TEAR a Tierra, como una unidad ligera de asalto anfibio. Porque esto no tiene porque necesariamente implicar mar y buques. Mira ucrania y el "drama" que tienen con un rio ahi en medio que nadie sabe cruzar. Y al integrarlo en el ET, le asocias organicamente la artilleria, zapadores, logistica, etc.
