Algun dia deberian liarse la manta a la cabeza para romper el circulo vicioso de la municion naval.
Ejemplo: ESSM vs CAMM.
Repito: EJEMPLO. Uso estos dos como EJEMPLO.
ESSM
Es un Sea Sparrow ultra modificado que ya no conserva ninguna pieza original de este.
Va en todos los buques de la Navy, todos los Arleigh, echale 80 en quadpack en varios silos.
Pero es que ademas tambien lo usa España, Dinamarca, Alemania, Noruega, Holanda.
Este enorme numero de ventas y clientes ha permitido que desde que salio en 2004, ha ido teniendo mejoras continuas.
CAMM
Empezo a diseñarse en 2004, tras la salida del ESSM. Entrada operativa en 2018. 14 años de desarrollo.
Para obtener un misil con menor alcance y que solo puede ser QuadPack en las celdas VLS Mk41, ya que en ese momento no habia Sylver que lo soportara en quad. Posteriormente se ponen a trabajar en CAMM-ER. Este parece que alcanza mismo rango operativo que ESSM. Pero sigue sin tener un VLS propio, tira del americano. Se intento un CAMM-MR a peticion de Polonia que no termino de salir.
Usuarios: UK y Polonia actualmente, a futuro Italia y Brasil. Obviamente todos juntos sumaran ventas muy inferiores a US Navy.
El ESSM por volumen de ventas y usuarios ira evolucionando. El CAMM pues si lo hace, lo hara a ritmo mucho mas lento. Y que els VLS de Lockheed Martin permita lanzar ambos, pero los VLS de MBDA que permiten lanzar CAMM no permiten ESSM.
En estos momentos, a alguien se le ocurre algun motivo por el que, para los VLS, meter algo distinto a Mk41 de LM ? Y si quieres tener cierta certeza de que un sistema ira siendo mantenido y mejorado... a quien apostarias, a ESSM o CAMM ?
Europa, o se pone las pilas, todos piden CAMM, a sabiendas de que al principio tendra un rendimiento algo inferior, y se obtiene una masa critica para sustentarlo en igualdad de condiciones o habra cosas que nunca cambien.
