Por Tierra Mar y Aire

@bandua

No entiendo a qué te refieres.

Si es a los submarinos, el criterio tiempo no tiene sentido. Un modelo nuevo de submarino que no lleva unos años en uso en una flota estable no te lo compra nadie. Salvo cosas muy raras. Y menos si su producción es un hilillo de 4 cada 5 años sin ni siquiera la continuidad garantizada más allá de de otros 4 años.

Si es a las fragatas, el vuelco al mercado anglosajón de antiguos clientes lleva varios años. Ya se barruntaba desde el Brexit. De hecho, esta decisión no es más la vuelta al orden tradicional. Lo que ocurrió a principios de siglo fue más una excepción a la inercia natural.

Es decir, nadie que esté al tanto de los movimientos geopolíticos puede esperar vender fragatas en ese mercado, o al menos no puede sorprenderse de que no se consiga.

Igual que nadie puede sorprenderse, por ejemplo, el día que Colombia compre F16, y eso que han valorado todos los cazas del mundo occidental, o nadie debería haberse creído, si no que debería haberse hilarado, cuando se decía que Argentina iba a comprar caza chino.

@Urcitano

Para eso no es más eficaz ir por corbetas?

@Vorlon dijo en Ejercito de Tierra de España:

(Esas unidades tipo Plana mayor regimental, batallón único y USAC de acuartelamiento con unos 300 componentes entre todos , haber como se explica)

Buenas observación. O la existencia de nivel regimiento y batallón en la orgánica (único lugar que yo recuerde ahora mismo), o la acumulación y acumulación de unidades de seguridad, guardia, honores, Cuartel General, protección etc... en Madrid en todas las Fuerzas Armadas (no sólo ejército), cuando en tantos lugares se soluciona con un batallón o compañías rotacionales.... (es legendario que la Agrumad sea la segunda unidad orgánica más grande de la Fupro un poco por detrás de todo un Terlev)

Nunca hemos debatido, yo creo, una reorganización de personal muchísismo más eficiente de las FAS o el Ejército. Simplemente se da como válido lo de toda la vida.

@Vorlon dijo en Noticias Defensa:

dos ramas muy potentes de reservistas

Los reservistas (encuadrados) en USA son también voluntarios, que cuando son activados cobran.

Principalmente para poder optar a empleo público en alguna agencia pública, y en épocas (Vietnam) para escaquearte de formar parte del "ejercito ciudadano", formado principalmente por ciudadanos de piel oscura y ciudadanos blancos pobres que no se pueden matricular de algo para librar. Un detalle por su parte ceder el honor de combatir a tan olvidados ciudadanos.

Y para las guerras coloniales ya tenían el USMC a modo de legión extranjera, que por unos años sirviendo en el culo del mundo te daban la green card. Hoy no la dan, pero para ser parte de ese ejército ciudadano anfibio te vale que la tengas, ni siquiera la nacionalidad, si queremos identificar eso con la ciudadanía.

@bandua dijo en Marina India:

van con lo que tienen y venden la moto (mejor dicho lo intentan)

Evidente.

Y no digamos si encima tu propia marina en 2025 todavía no ha firmado un contrato de pedido para ampliar su, digamos, "modestita" flota, teniendo en cuenta que es el mejor submarino convencional que la mente puede concebir.

@bandua dijo en Marina India:

En tema fragatas cosas como la renuncia al concurso Brasileiro sí sugieren que creían tener opciones en Australia, USA y Canadá.

Rentabilidades pasadas no garantizan futuras. Las fragatas se vendieron hace 20 años en un contexto político internacional totalmente diferente.

Pensar que hoy vas a vender fragatas a un Five Eye anglo o a los noruegos es no saber donde está babor y estribor. Incluso aunque te dejes una pasta en el icónico Aegis o el Spy 7. Estas cosas no se venden porque sean buenas o malas.

Para el Secretario General de la OTAN, los europeos deberían pagar por las armas estadounidenses destinadas a Ucrania

Evidentemente, el señor Lecornu tendrá mucho que hacer... Mientras que el apoyo militar de los Estados Unidos a Kiev ya no está garantizado por el momento, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, estimó que los europeos deben financiar las compras de Las armas estadounidenses seguirán ayudando al ejército ucraniano.

“Cuando se trata de Ucrania, necesitamos que Estados Unidos también siga involucrado. Si esta nueva administración Trump está dispuesta a seguir abasteciendo a Ucrania desde su base industrial de defensa, la factura la pagarán los europeos, estoy absolutamente convencido, debemos estar preparados para hacerlo”, declaró Rutte el 23 de enero. en el Foro Económico Mundial de Davos.

Según él, Trump tiene “razón al decir que Europa debe pagar más para ayudar a Ucrania a ganar la guerra porque […] Ucrania todavía está más cerca de Europa que de Estados Unidos”.

Y el ex Primer Ministro holandés insistió: “Si Estados Unidos continuara suministrando armas a Ucrania, entonces sería absolutamente justo que Europa, en términos de la carga financiera de estas entregas, pagara el precio más alto”.

“No vamos a cambiar nuestra seguridad militar por hamburguesas y coches alemanes”, respondió Sébastien Lecornu, ministro de las Fuerzas Armadas, dos días después. Y añadió: “Que debemos hacer todo lo posible para evitar una guerra comercial, tiene razón Stéphane Séjourné. Pensar que podría haber un trueque entre la defensa y el aspecto comercial, los franceses nunca nos conformaremos con ello”.

Además, respecto a los proyectos de defensa del ejecutivo europeo, Lecornu lanzó una advertencia. “En un momento en que se supone que la Comisión Europea debe defender la autonomía estratégica europea, ya nos estamos lanzando a debates que podrían dar un lugar privilegiado al armamento estadounidense, pagado por el contribuyente europeo y, por tanto, por el contribuyente francés: eso es absolutamente inaceptable. Además, me preparo para ser particularmente duro y muy agresivo en las próximas discusiones”, afirmó.

@The_uncle_Pertur

No sabía, lo he mirado, y parece que Ficantieri no ejecutó la opción de compra acordada, caducó el plazo en 2021.

Supongo que el COVID y el nacimiento de Naviris para encauzar las colaboraciones lo pararon.

@Gianks

Como lo escribiste está perfecto, sólo quería dar una proporción que no es lo mismo que Uro compre Iveco. Navantia ya tiene un tamaño, al menos en cifras, apreciable en el sector. Uro es como 500 veces más pequeña, o más. (No lo digo como ningún menosprecio, ni mucho menos, sólo que cada cosa es cada cosa)

Alitalia y todas las demás (Alitalia quebró y ya no existe) tenían muchos problemas, supongo, siendo uno que las aerolíneas comerciales son un sector muy complejo y a veces poco rentable. En USA eran privadas y también han tenido montones de cierres, fusiones, etc...

@Gianks

Ficantieri, en cifras, no es muchísimo muchísimo más grande que Navantia, en ingresos unas 5 ó 6 veces, no 50, como otras. Pero también tiene cruceros, ferris, y demás parte civil.

No sé la parte que es militar, tendría que buscarlo, sería interesante.

IVECO se segregó de Fiat Industrial hace unos pocos años.

Ahora es una empresa independiente.

Exor (Agnelli) tiene participación e incluso controlan:

• Stellantis (PSA, Fiat- Chrysler). El cuarto fabricante de coches del mundo, creo.
• IVECO
• CNH Industrial (Case- New Holland) creo que coge parte de la anterior Fiat industrial. Si, New Holland no es americana.
• Ferrari
• Juventus
• Prensa
• El mayor accionista de Phillips
• Otros por ahí.

IVECO tiene plantas en España, por aquello del Centauro, Freccia etc... ya se hicieron Centauros en España. Se podía haber dado continuidad a eso. Incluso hay Otto- Melara España.

@The_uncle_Pertur

IVECO el principal accionista es Exor, la sociedad holding de los Agnelli.

@Karras

Es un poco complicado.

Indra ya tiene participación de la SEPI, por cierto. La capitalización de Thales es de 30.000 M de €. Y el volumen de negocio de 16.000 M. El volumen de negocio de Indra es de 2.600 M y su capitalización de unos 4.700 M. No lo veo yo comprando nada. Igual si ponemos las Canarias.

Escribano que tiene unos ingresos de 90 M no lo veo comprando Krauss Maffei Wergmann, por dos motivos, uno, ya no existe (se ha fusionado con Nexter, lo quizás indique el camino) y segundo, su volumen de negocio es de 3.300 M de €

Que Navantia compre Ficantieri no merece mucho comentario.

Tampoco que Aernova, que por cierto es de un fondo holandes, con 740 M de ingresos compre Leonardo con unas ventas de 15.000 M al año, pues lo veo difícil. Quizás si ponemos las Baleares.

Y Uro con ingresos de 109 M no lo veo comprando IVECO con 10.000 M de volumen de negocio. Igual si ponemos Cuba. Aunque esto igual es difícil.

No se si será el motivo, pero financiar 200 M de dolares por barco en equipos es más difícil, incluso bastante más difícil, que 200 M de tu moneda. Con calendarios de pago duros, puede ser un factor que marque el ritmo.

@frapu

También lo es de Italia. El pais al que más gas exporta Argelia es Italia.

Es que no hemos regalado nada. Esa observación no es correcta, no entiendo por qué se dice eso.
CASA se convirtió en una filial de Airbus SE, con el nombre EADS CASA, ahora Airbus Defence and Space S.A.U.
Casa está ahí:

Y a la derecha tienes el dividendo de 2023 (cubre el negativo de Navantia, de balance, de deuda el 10%)

Estaremos en 2.187 y todavía que si CASA que si hemos regalado, que si tal, que no se ha regalado nada, ni siquiera se ha vendido. Ni los franceses con Aerospatial Matra ni los alemanes con DASA regalaron nada a nadie. Cedieron sus acciones a cambio de otras. Otra que ahora valen mucho más.

Igual que no se regaló Iberia, lo tienes más abajo en IAG.

Y sobre Aernnova siento que el mundo cambie tan rápido

El Gobierno aprueba la venta del 60,4 por ciento de Aernnova Aerospace a tres sociedades extranjeras

El Consejo de Ministros ha autorizado una inversión extranjera consistente en que las sociedades "PI 1, S.Á.R.L" (sociedad constituida en Luxemburgo); "Everest Holdings, B.V." (Países Bajos), y "ANV Co-Invest, L.P." (Reino Unido), adquieren, de manera directa, el 60,41 por 100, del capital social de Aernnova Aerospace Corporation S.A., y, de forma indirecta, el mismo porcentaje respectivamente en las filiales de esta última, para que se puedan destinar a realizar actividades relacionadas con la defensa nacional.

Las sociedades extranjeras inversoras manifiestan en la solicitud presentada de forma conjunta, que ninguna tiene la intención o la capacidad de alterar la gestión que hasta ahora se ha llevado a cabo en Aernnova Aerospace Corporation S.A. Asimismo, manifiestan que con la inversión no se produce la concentración del poder de decisión en ninguno de los inversores extranjeros y es voluntad de los mismos mantener las condiciones de gestión actual de la compañía española. A tal fin, los accionistas firmaron un acuerdo de accionistas el 16 de junio de 2017, que refleja tal voluntad.

@The_uncle_Pertur

Por cierto, las gracietas son fantásticas, yo seré el que más las usa.

Lo único que a veces no se sabe bien si es una manera de expresión de apoyo o crítica a algo

@The_uncle_Pertur

Yo no creo que la MLU de los Tigres sea necesaria tan cara. Ha sido Francia quien ha bajado las pretensiones.

Lo que no podemos es aplicar el argumento de autoridad a nuestra conveniencia.

Por un lado adjudicamos criterio supremo militar cuando la petición va acorde a nuestros gustos. Si D. Noseque general/ almirante lo dice tiene razón. Punto. Siempre cuando lo haga de nuestra escudería favorita

Por otro si no va acorde, el criterio o no sirve, o se lo han impuesto. Si las FAMET quieren actualizar el helicóptero, no nos sirve de argumento inapelable? Si las FAMET quieren actualizarlo, habrá que dárselo, o no? O si? O depende si es de Albacete o de Arizona. Si fuesen Apache y hay que llevarlos a Arizona, entonces si? O entonces tampoco.

Si vemos actualizaciones de helicópteros de combate por ahí, y he puesto ejemplos, son muy caras. Es una tipo de plataforma muy cara. Con una logística carísima y compleja.

Entonces cuál es el problema? El dinero? El tipo de plataforma? La ambición excesiva de la actualización? O que de es Albacete? Todo el mundo me dirá que no, pero yo no lo observo así.

Leyendo un poco un rato he visto Airbus Helicopters USA ha recibido un premio por emplear veteranos. La planta de Dallas un 40%.

He leído que de esas plantas pueblerinas han salido 700 helicópteros. Solo Lakota 480 para Army y US National Guard. Aduanas y Border Force 100 H125. Deparatamento de pesca, de medioambiente, departamentos estatales etc… de verdad hay que explicarle a un español a estas alturas quien es Airbus Helicopters?

Fácil para cualquiera (salvo en España) pongo fabrica, cojo veteranos, y me compras helicópteros. De primero de economía de mercado. En España es: mando la fábrica a la mierda.

En la de Dallas están orgullosos (Made with proud) de que el el 70% de las palas de America a salgan de ahí. Los de Albacete que pidan perdón por hacer los puertos de cola.

La Armada ha tardado casi 20 años en recibir un helicóptero de Airbus. Entre medias ha pagado por los Foxrot, y ha contratado 8 semi ASW que para colmo los medios ASW se los van a poner en Saint Nazaire, pagando 800 M en divisa con el recargo estando esos medios ya integrados en otros helicópteros de Airbus y en el mercado común. Matarlos es poco. Ya me contarás el perfil de carrera de los mecánicos para una mierda de flota semejante. Que sacaran, uno al año? Que no sirve para el resto de flota.

En Wichita Airbus tiene una planta elementos estructurales, creo. No se si será una fábrica puros, de esas que nadie quiere en España.

Boeing también tiene algo.

De ahí es Cessna.

La fábrica de “Timocopter” como dices tú, está en Mississippi, en el estercolero de America, un sitio con 25.000 habitantes. Salvo que consideres que que Timocopter sea solo la de Albacete. Considerar Albacete peor que Mississippi ya sería hardcore.

La de aviones está en Mobile, Alabama, otro estercolero lleno de hidrocarburos que tiene menos población que Albacete, y la ciudad grande más cercana estará como a 200 km.

Por cierto, ambas estaban en la Florida Española.

@The_uncle_Pertur dijo en Helicópteros de combate.:

En Arizona está "el depósito",por dos buenas razones,espacio disponible de sobra,donde las aeronaves se pueden almacenar y tratar sin molestar a nada ni a nadie (y tasas aeroportuarias mucho más bajas),y buenas condiciones climáticas,donde conservar las aeronaves.

Fantástico. No hay sitios lejos, hay ganas de ir.

Hay ganas de ir a Arizona a por helicópteros (Foxrot), y ninguna de ir a Albacete.

Que son las distancias cuando te vas a encontrar con tu amor?

También me refería a la fábrica de Apache. Mesa, Arizona. En 1982. Cuando tenía 150.000 habitantes. Hoy tiene 500.000. La podían haber puesto cerca del puerto de LA. Pero no. Al desierto.

Boeing la fundó el Sr. Boeing, un maderero, en Seattle, cuando Seattle no llegaba ni a 200.000 habitantes. NYC tenía 5.000.000 y el mayor puerto.

Boeing (y LM y todas) tienen un buscador que pones el estado y muestran bien orgullosos lo que tienen hasta en Dakota del Norte.

Aquí se pone una fábrica en Albacete, da dinero, da trabajo, amplian a centro logistico mundial, y los "defensores" de España la cerrarían. O se la regalarian a Turquía.

@Vorlon

Hace uno meses se le negó el acceso a un barco de Maersk en Algeciras porque llevaba armas a Israel. Aunque dicen que no las llevaba.