Por Tierra Mar y Aire

@Vorlon

Hombre, evidentemente.

Pero no por legítimo o no. Eso solo es relato.

Porque sabe quien decide esto, y puede tener a Zelenski humillado en segundo plano al menos un tiempo, en una postura de máximos.

Es como si yo estoy negociando con un proveedor, y mi jefe por fuera llega a un acuerdo. Yo que pinto? Nada.

Trump al decir que va a a hablar con Putin y parar la guerra ha dejado a Zelenski con el culo al aire. No digo que se haya equivocado, ojo, digo que le ha dejado de cero a la izquierda.

Al final participará, pero en una fase posterior. Tendrá que aceptar lo que otros acuerden, con algún lavado de cara publico. Salvo que quiera salirse del guión, pero es duro en estas cosas. Entonces se pondría interesante, y peligroso para el.

Zelenski desde luego es una persona inteligente, pragmática, y que sabe que la mejor manera de asegurar tu trabajo es, por así decirlo, saber interpretar lo que quiere tu jefe, o quien manda, y hacerlo. Y más cuando se puede ganar dinero.

Zelenski afirma estar listo para negociar directamente con Putin "si es la única forma" de llevar paz a los ucranianos

Zelenski afirma estar listo para negociar directamente con Putin "si es la única forma" de llevar paz a los ucranianos

El presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, ha afirmado este martes que está dispuesto a negociar directamente con su homólogo ruso, Vladimir Putin, para "traer paz" a los ucranianos, una semana después de que su homólogo descartase sentarse con él por considerarlo "ilegítimo" para firmar cualquier acuerdo que pudiesen alcanzar ambas partes.

Leer más: https://www.europapress.es/internacional/noticia-zelenski-afirma-estar-listo-negociar-directamente-putin-si-unica-forma-llevar-paz-ucranianos-20250205022122.html

(c) 2025 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.

Bueno ya nos lo advirtieron en noviembre, viene la fase de liquidación (de Ucrania).

Gleeful Graham: La guerra de Ucrania es todo "sobre el dinero"
El senador de Carolina del Sur dice que Trump puede conseguir un acuerdo para "enriquecernos" con minerales de tierras raras
ANÁLISIS | QIOSK
QioskGuerra De Ucrania
STAVROULA PABST
25 DE NOVIEMBRE DE 2024
No, lo has oído bien. La semana pasada, en una aparición en Fox News, el senador de Carolina del Sur Lindsey Graham dijo directamente que la guerra en Ucrania es "sobre el dinero".

Es decir, Graham le dijo al presentador de Fox News, Sean Hannity, que Estados Unidos se gana financieramente del vasto sector agrícola de Ucrania y de "de dos a siete billones de dólares" de minerales de tierras raras por igual en un futuro acuerdo de guerra con la nación devastada por la guerra, aunque rica en recursos.

"Esta guerra tiene que ver con el dinero. La gente no habla mucho de eso. Pero ya sabes, el país más rico de toda Europa en minerales de tierras raras es Ucrania. De dos a siete billones de dólares en minerales que son minerales de tierras raras, muy relevantes para el siglo XXI", declaró Graham. "Ucrania está lista para hacer un trato con nosotros, no con los rusos. Así que nos interesa asegurarnos de que Rusia no se haga cargo del lugar".

"[Ucrania] es la cesta del pan de... el mundo en desarrollo", reflajo Graham. "El cincuenta por ciento de toda la comida que va a África proviene de Ucrania".

Graham también enfatizó que la administración entrante de Trump está en una posición única para cobrar tales recursos. "Donald Trump va a hacer un trato para recuperar nuestro dinero, para enriquecernos con minerales de tierras raras. Un buen negocio para Ucrania y para nosotros", dijo Graham. "Y él va a traer la paz".

Trump ha sugerido repetidamente que quiere traer a todas las partes a la mesa para hablar con el fin de poner fin a la guerra. Graham ha estado constantemente en el otro lado del debate donde ha querido que Ucrania siga luchando a toda costa.

Sin embargo, Graham insiste en que Ucrania se beneficiará del futuro "acuerdo" que describe. Su propia historia de comentarios de mal zar, donde dijo anteriormente que "con las armas y el dinero estadounidenses, Ucrania luchará contra Rusia hasta el último ucraniano", sugiere que los mejores intereses de los ucranianos y la paz significativa ocupan un lugar bajo entre sus prioridades.

En particular, esta no es la primera vez que Graham sugiere que Estados Unidos podría beneficiarse del acceso a los recursos naturales de Ucrania. "[Los ucranianos están] sentados sobre un billón de dólares en minerales que podrían ser buenos para nuestra economía", dijo Graham en un videoclip de septiembre, donde estaba de pie junto al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky.

Bueno, habrá que que hacer un reparto proporcional no? O según una progresión lineal ?

Habrá que repartirse los despojos de Ucrania con seriedad y justicia. Que listo este Trump, quiere saquear Ucrania el solito.

Los rusos saquean su parte, y nosotros saqueamos la nuestra. Seguro que entre gente civilizada nos entendemos, repartirse lo de otros es fácil.

WASHINGTON (AP) — El presidente Donald Trump indicó el lunes que desea llegar a un acuerdo con Ucrania para obtener acceso a los metales raros del país a cambio de apoyo estadounidense.

Hablando con los periodistas en la Oficina Oval, Trump se quejó de que Estados Unidos había enviado más ayuda militar y económica a Ucrania que sus socios europeos, agregando: “Estamos buscando hacer un trato con Ucrania donde van a asegurar lo que les estamos dando con sus tierras raras y otras cosas”.

Trump sugirió que ha recibido información de que el gobierno ucraniano está dispuesto a llegar a un acuerdo para dar a Estados Unidos acceso a los elementos críticos para la economía moderna de alta tecnología.

“Quiero tener la seguridad de las tierras raras”, añadió Trump. “Estamos invirtiendo cientos de miles de millones de dólares. Ellos tienen excelentes tierras raras. Y quiero la seguridad de las tierras raras, y están dispuestos a hacerlo”.

Trump, quien previamente había dicho que pondría fin rápidamente a la guerra, mencionó que las conversaciones están en curso para poner fin al conflicto.

“Hemos avanzado mucho en Rusia, Ucrania”, aseguró Trump. “Veremos qué sucede. Vamos a poner fin a esa guerra ridícula”.

@AMCXXL dijo en Armada Española:

Tu crees que en 2035 se habra entregado la F-115 ?

Vamos a pensar que sí... no?

Y tres portaaronaves.

@AMCXXL dijo en Armada Española:

lo que se deberia haber hecho con las F-100, seguir hasta la F-108

eso lo he leído otras veces por ahí, y es que es obvio. Incluso si quieres sacas un Flight 2 con poco riesgo tecnológico, otras 4 ó 5. Es bueno industrial y militarmente. Escalas los costes, permites actividad industrial sostenida y completas flota.

Pero no, como todo esto al final es un juego de almirantes, vamos a jugar a tiradas de 5 de barcos únicos y carísisimos. Lo importante es reunirnos con LM, hacer las revisiones de diseño, pillar cacho en la consultora en unos años, hacer pruebas en New Jersey, viajar, las dietas, y estar 20 años para la primera de la serie. Los amigos nos publican: "el nuevo y puntero buque de la Armada, un hito al alcance de pocas naciones". Y ya está.

@AMCXXL dijo en Armada Española:

en los ultimos 20 años solo hemos recibido una fragata

y un submarino.

Si es que no hay más que decir.

Todo un hito para una marina de guerra con tanto prestigio. No sé si habrá alguna marina mínimamente significativa que haya recibido menos.

Y helicópteros?

Eso sí, hemos recibido un Harrier biplaza. eh! ojo con eso.

@AMCXXL dijo en Armada Española:

ahora no se puede hacer todo a la vez: sustutuir F-80 por F-110, modernizar F-100 corbetas

La Armada está en rehabilitación. No está para hacer deporte.

Y con el panorama que se barrunta, con la Armada en completo fuera de juego politico- económico desde hace décadas, el equipamiento de sistemas y armamento de los barcos se está poniendo en "chino" económicamente hablando. A ver si en no mucho tiempo hay dólares para pagar los juguetes, o hay que espaciarlo un poco más. No hay prisa. Si hay que esperar 10 años más al Irrenunciable, se espera.

Eso son bobadas, en todo lo que está haciendo siempre tiene un doble discurso, el económico y el de seguridad.

China lleva invirtiendo más 10 años en los puertos del canal, algo perfectamente legal que nadie hasta ahora había dicho nada.

El presidente de Panamá ya ha dicho que si ese es el problema, no renueva la concesión cuando caduque, lo cual es una faena para Trump y compañía porque les ha deslomado el argumento. También ha añadido que está esperando a ver como todos estos multimillonarios tan poderosos de USA invierten en esto.

Trump lo primero que dijo en campaña, y lo que más ha repetido, es el tema de las tarifas de paso. Ahora dice lo del Partido Comunista Chino y todas estas historias.

Todas estas cosas el argumentario es primero económico y luego alega algo de seguridad. A ver, tú: el fentanilo. Tú: la inmigración. Tú: los chinos. O los rusos. Se lo pueden repartir como quieran.

Esto por un evidente motivo de electorado, pero también político e incluso legal. La leyes atribuyen más poder de decisión al presidente si el motivo es por Seguridad Nacional. Es decir el presidente puede actuar pasándose los tratados autorizados por el Congreso por el forro si es por seguridad nacional, más o menos, durante un tiempo, así que alega que han matado a Manolete, y que Manolete era un activo de la seguridad nacional. Entre que el Congreso espabila, se pone de acuerdo o no, hace algo o alguien reclama, y el pifostio ya está montado.

@docestrange

Puede ser interesante para el mercado anglosajón.

Que propongan a Canadá barcos hechos en ese astillero.

Ahora que parece que el amigo especial les recuerda lo especiales que son, seguro que están abiertos a nuevos mercados.

Me lo puedo imaginar: Titanic Class.

Cancelan la clase River y nos compran a nosotros los barcos.

Trump acusa a Obama y Biden del accidente de avión en Washington por los programas de diversidad en el control aéreo
El presidente de EE UU asegura, sin aportar ninguna prueba, que en su primer mandato priorizó la seguridad, pero que los dos líderes demócratas contrataron a personas con “discapacidades intelectuales y psiquiátricas graves”

“Luego otro artículo”, siguió de nuevo sin citar su procedencia. “La FAA está contratando activamente a trabajadores que sufren discapacidades intelectuales graves, problemas psiquiátricos y otras afecciones mentales y físicas en el marco de una iniciativa de contratación de diversidad e inclusión expuesta en el sitio web de la agencia”, aseguró.

En ningún momento, Trump aportó prueba alguna de que haya ningún controlador aéreo con discapacidades intelectuales graves ni de que las personas que manejaban el control aéreo durante el accidente estuvieran allí como consecuencia de la aplicación de políticas de diversidad, igualdad e inclusión.

De hecho, en una rueda de prensa celebrada este mismo lunes, el recién confirmado como nuevo secretario de Transporte, Sean Duffy, que era presentador de televisión, sostuvo que los rumbos de los aparatos eran normales antes del accidente: “Esto no fue inusual. Todo era normal en el periodo previo al accidente”. Según Duffy, no hubo ninguna interrupción en la comunicación entre el helicóptero del ejército, el avión o la torre de control del aeropuerto nacional Ronald Reagan.

En las grabaciones se escucha al controlador aéreo advirtiendo al piloto del helicóptero de la presencia de la aeronave y pidiéndole que pase por detrás.

Incluso el propio Trump, a pesar de culpar a las políticas de diversidad del control aéreo, descarga de hecho la responsabilidad en el piloto del helicóptero, de nuevo sin esperar a los resultados de la investigación. “Tuvimos una situación en la que teníamos un helicóptero que tenía capacidad para detenerse. Podía haber frenado el helicóptero, podía haber parado el helicóptero”, o subir o bajar, dijo. “Por alguna razón, siguió adelante”.

67 muertos al colisionar un avión de pasajeros con un helicóptero militar en Washington sobre el río Potomac
La catástrofe aérea, sin supervivientes, se produjo entre el vuelo 5342 de American Airlines procedente de Wichita (Kansas), con 60 viajeros y 4 tripulantes, y un Black Hawk, con tres militares

Por orden de Estados Unidos, Policía antinarcóticos de Colombia dejará de operar 22 helicópteros Black Hawk
Según se conoció, a partir de la media noche del lunes 27 de enero, la embajada de ese país informó que el contrato de mantenimiento de sus aeronaves quedó paralizado y no podrán volar en territorio nacional por tiempo indefinido

Una flotilla de 22 helicópteros Black Hawk norteamericanos que se mantiene en territorio nacional al servicio de la Policía Antinarcóticos dejará de sobrevolar el territorio nacional por tiempo indeterminado.

La decisión fue comunicada por la embajada de Estados Unidos en Colombia, que entregó la orden expresa de no operar las aeronaves desde las 00:00 horas del lunes 27 de enero, justo después de que los presidentes Gustavo Petro y Donald Trump protagonizaran fuertes tensiones diplomáticas por desautorización del Gobierno nacional para que ingresaran dos aviones militares con 201 deportados, según información revelada por La W.

@The_uncle_Pertur

La forma de vida que describe es habitual en otros sectores, como dices. Se une el cambio social que antes el cónyuge, la mujer, no trabajaba y se iba con el traslado. Hoy eso no es posible en muchos casos porque trabaja y no se puede trasladar. Estos artículos son endémicos en muchos países.

Habría que analizar bien los datos. Aun así, España llena las plazas de tropa. Solo los destinos malos (Ceuta, Melilla, básicamente) especialmente si se juntan con infantería o zapadores no se llenan, pero no por número, si no por renuncia, que no es lo mismo. Para entrar en AA hay más palos que para ser Abogado del Estado, y si es en Madrid es el Gordo.

Lo que está claro es que una buena parte de ese aumento de gasto en defensa que se supone, veremos, va a haber tiene que ir a actualización de sueldos de tropa y de otras retribuciones complementarias. Aunque la gente piensa que va a ir a gadgets

@docestrange

Una cosa son marcas orientadas al gran público, que se mantienen por el valor psicológico de la marca (alimentación, coches, ropa, cervezas, etc…), que si compras una industria de otro lugar mantienes la marca porque si no no vendes, y otra maquinaria técnica especializada, como barcos de guerra que te compran los gobiernos exclusivamente.

@Vorlon

Ayer

España cerró 2024 con una tasa de paro del 10,6%, la cifra más baja en 16 años

Ah, que alguien me lo aclare. Se está diciendo que es frontera de la UE pero yo he leido que no. Será la traducción?

Francia, dispuesta a enviar tropas a Groenlandia si es necesario por la tensión con Trump

El ministro francés de Exteriores, Jean-Noël Barrot, ha insistido este martes en una entrevista a la emisora Sud Radio en que «las fronteras de la Unión Europea (UE) no son negociables» y en que «si Dinamarca solicita la solidaridad de la UE, Francia responderá presente».

A la pregunta de si sería posible el envío de tropas europeas a Groenlandia, Barrot ha respondido «por qué no«, antes de puntualizar que han empezado a hablar de esa cuestión con las autoridades danesas, que no es lo que están pidiendo.

«Para Dinamarca, eso no se plantea por ahora», ha precisado el jefe de la diplomacia francesa, que a la cuestión de qué pasaría si Estados Unidos invadiera Groenlandia replicó que «eso no ocurrirá» y que «nadie tiene interés en invadir un territorio de la UE».

Scholz recuerda a Trump el principio de la inviolabilidad de las fronteras
Horas antes, el canciller alemán, Olaf Scholz, condenó nuevamente este martes cualquier aspiración de expansión territorial, venga de donde venga, en unas breves declaraciones ante la prensa junto a la primera ministra danesa y destinadas al presidente estadounidense.

«Las fronteras no deben moverse por la fuerza. To whom it may concern», a quien pueda concernir, dijo Scholz en inglés, en un claro mensaje a Trump y su idea de incorporar Groenlandia, territorio de Dinamarca, a Estados Unidos.

@Vorlon

Hasta España o Suiza pueden proponer enviar tropas con toda tranquilidad de quedar bien sin arriesgarse.

Los daneses no van a querer. Si son un protectorado sin ganas de dejar de serlo.

Además Groenlandia no es de la UE. Se salieron en el 85 por el tema de la pesca.

Pues arrieros somos. El 90% de sus exportaciones son a la UE, chipirones o algo así.

Que son 4 gatos, que más da lo que hagan.

Como escribe un analista danés de un instituto de estudios de allíque hebleido hoy, si hace décadas que los americanos pueden hacer lo que quieren allí sin ni siquiera informar al gobierno danés. Informa que con lo de las bombas atómicas le dijeron al gobierno danés si al menos quería ser informado, y les dijeron que no. Que les importa un pito. Que todo lo que han propuesto estas décadas se lo han firmado.

Hablamos de un país que al comprar el F35 les obligaron a tener un servicio de guerra electrónica, que ni siquiera tenían. Un país que han echado al Jemad hace nada porque no pueden ni reclutar una puñetera fragata AAW para la Eunavfor de los Huties y eso. Siempre están escaqueandose que no tienen. (Nota: mejor no saber por qué España no fue, que aquí metemos todo debajo de la alfombra).

Pues ante soberana (juego de palabras) negligencia y pasotismo, pues nada. Y si quisieren apoyo, precio de tarifa. Unos A400, 8- 10, les pueden venir muy bien para volar de Jutlandia a Groenlandia, y dentro de Groenlandia. Por ejemplo.

@Vorlon

Por eso el artículo con propuestas de optimizacion.

@Vorlon dijo en Us Army:

Y si los occidentales no pagan, los europeos del este seguro que la gran mayoría lo harían.
Poco a va a cambiar...

No va a cambiar nada, estamos de acuerdo. Los del este y norte que paguen lo que consideren oportuno. No lo vamos a pagar nosotros. Como ellos no nos pagan nada.

No, claro que supone, sobre todo la USAF. El US Army (insisto, Europe and Africa) no supone gran cosa, y USMC Europe and Africa son 1.500 personas.

Pero las fuerzas objetivamente son las que son, no menos pero tampoco más.

En todo caso a USA no le interesa retirar las fuerzas de Europa, de hecho estratégicamente no le interesa que Europa asuma su defensa por sí misma, porque la autonomía de defensa trae autonomía de estrategia exterior. Y si Trump lo hiciese sería un error garrafal desde su perspectiva. Tampoco se tiene que esforzar mucho, ya que Europa tampoco lo pretende. El comandante del EUCOM es a la vez el SACEUR. Si se van, ¿dejaría de ser el SACEUR americano siempre, no? Eso no va a suceder.

Además Europa es, por el momento, la mejor plataforma estratégica para operaciones en Oriente Próximo y buena parte de África (Libia, Argelia etc...). Las fuerzas no están ni menos sólo para defender Europa.

La mayoría son en CG, centros logísticos, institutos de estudios y agujeros varios que los militares usanos se rifan. Operativos, cuatro cosas.

Teniendo en cuenta que: sirven también al Africom; Israel, Líbano etc... ha estado desgajado del CentCom operativamente hasta hace nada; que la logística e inteligencia de apoyo a Israel se hace desde el Eurcom.

Es decir, 100.000 que están más a llevar armamento, apoyo y soporte a Israel y que cubren también hasta el cuerno de África. La unidad de respuesta rápida de los Marines que hubo en Morón de hecho estaba orientada a África.

La última que he encontrado.

La enseñanza de esto, vinculado a lo de los daneses, es que muchos gobiernos europeos, y no digamos muy altos militares europeos, no tienen ninguna gana de oponerse el gobierno USA en nada desde hace décadas, incluidos dictadores nacionalistas de palabra.

En resumen, que esto no tiene más recorrido que Trump se aclare en qué es lo que quiere para que el gobierno danés se lo dé.

Luego se pondrá con otra cosa, lo mismo nos sugiere dar Ceuta y Melilla a su amigo marroquí a cambio de que estos dejen de terminar de matar y mover palestinos, quien sabe. Esperemos que pase de nosotros. En todo caso en unos años escoltando al USS Donald Trump, no hay problema.

Un informe de la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de EEUU para el Senado de aquel país reconoce que la ayuda de Estados Unidos es “vital” para alcanzar una “solución definitiva de almacenamiento que remedie el problema de contaminación residual” en Palomares, Cuevas del Almanzora (Almería).

El informe, publicado en la página web de la Oficina de Rendición de Cuentas el pasado 31 de enero y consultado por EFE, recuerda cómo 17 de enero de 1966 dos aviones de la USAF colisionaron en el cielo de Palomares. Y uno de ellos, un bombardero B-52, soltó las cuatro bombas termonucleares que portaba. De acuerdo al mismo, “no hubo explosión nuclear, pero la colisión dispersó restos radiactivos por una amplia zona”.

Tras el accidente, el Departamento de Defensa de EEUU y España limpiaron el entorno. De forma que parte del material se trasladó a unas instalaciones de Carolina del Sur. “Sin embargo, aún queda algo de contaminación radiactiva en Palomares”, subraya.