Por Tierra Mar y Aire

@Fusilier

Son dos cosas diferentes. La votación contra la adquisición, y votación si quieren superar el crédito aprobado. El crédito aprobado es vinculante, o hay votación, o se pringa el parlamento. Si no ningún interventor o equivalente va a probar nada, salvo la inflación y sólo la oficial suiza, que sí pueden disponer de ella.

@Fusilier

La segunda votación implicaba una cantidad económica concreta, los famosos 6.000 M. Esa cantidad era explícita dentro de la documentación de voto, es vinculante dentro de Suiza, y ése es el problema, legal y político. O hacen otra votación con otro límite, o lo aprueba el parlamento con el coste político correspondiente, ya que incluso hay quien votó a favor que no renuncia a nuevo voto si el límite es otro. Lo que han decidido es directamente no cambiar el límite de crédito y reducir aviones. De momento.

Los suizos pueden haber quedado de tontos. Los demás simplemente no sabemos lo que hacen con nuestro dinero, y ojos que no ven corazón que no siente, por no hablar de España donde el último informe de Tribunal de Cuentas sobre PEM es de 2016, y ni se sabe de forma actualizada lo que queda por pagar de los PEM/ PEA.

@Fusilier

Me paso de sobredosis de ironía. Aunque igual no, porque sí saben lo que les conviene o interesa.

Ese argumento ya se usó en el debate y decisión política suiza.

Y la respuesta es que deben tomar en consideración los datos proporcionados para esta decisión. Porque ellos no pueden responder por otros datos públicos o publicados en otros lugares, sólo por los suyos. Y si preguntas otra cosa, pues es información reservada.

Aun así, USA es muy transparente, pero muy hábil, y no es nada fácil moverse en sus datos. Básicamente fabrican estadística para cualquier argumentación. Para el paro tienen 8 índices oficiales. Siempre puedes argumentar con otro.

Esto también se dio en Finlandia con las quejas de parlamentarios por la información suministrada. Donde dicho sea de paso, y seguro que no tiene nada que ver, el ex jefe de la fuerza aérea y FAS ya esta "asesorando" a LM unos meses después.

Donde se destapó una mafia de altos cargos militares, sobre todo de la fuerza aérea, de endogamia de larga data, cruceros y cacerías de lujo, viajes, todo, no me cabe duda sin afectar a su omnisciente criterio (warning: ironía).

El representante remunerado de Lockheed Martin es el ex comandante de la fuerza aérea Ossi Sivén, quien afirma en el periódico ser militar y especialista aeronáutico.

"Entiendo que, ante la opinión pública, un especialista pueda considerarse un lobista; no me ofende", afirma.

(Este creo que cobró 200.000 pavitos por su sabiduría profesional desde luego).

Según informa Helsingin Sanomat, Jarmo Lindberg, excomandante de las Fuerzas de Defensa finlandesas, está presionando a favor de Lockheed Martin para la adquisición de aviones de combate por parte de Finlandia.

Lauri Puranen, el director del programa de adquisiciones del Ministerio de Defensa, declaró el jueves a la cadena STT que el proveedor estadounidense candidato informó al ministerio sobre el papel de Lindberg el miércoles.

Lindberg asesora a la empresa de defensa global a través de su consultora unipersonal Suomalainen kenraalikonsultointi, que se registró en enero de 2020.

Se negó a hacer comentarios sobre su papel en la empresa a STT: «No tenía previsto hacer ningún comentario al respecto. Creo que es apropiado que los comentarios provengan de las partes interesadas oficiales, es decir, el Ministerio de Defensa y Lockheed Martin».

Lindberg finalizó su mandato de cinco años al frente de las Fuerzas de Defensa finlandesas en agosto de 2019. Aceptó un período de inactividad de seis meses durante el cual no puede participar en ninguna actividad comercial relacionada con su antiguo cargo.

@Fusilier

Yo ni pongo ni quito rey.

Que es más barato lo siguen defendiendo en redes profesionales de las FAS españolas, y son los que saben.

En cuanto a los suizos hay todo lo que quieras. Supongo que recurrir a las izquierdas es el comodín del público.

Lo iba a poner.

Nombra su producto.

Si es que blanco y en botella, Malibú. Como se lo han levantado a los británicos, aunque pienso que si hubiese habido seguridad de Polonia por los submarinos, no hubiese sido posible.

@elgranmazapan

Es mi opinión, yo no lo sé.

El único que puede conseguir que esto no sea así es Trump. Lo cual cual lo hace azaroso pero no imprevisible.

Otra?

Unas cracks los aussies.

"Yo no desconfió de los que podemos hacer en barcos de superficie, pero los clientes se han vuelto más cautos, y no puedes continuar con una política de ventas similar a la de hace 25 años sin cambiar una coma, que esa actitud nos muestra una estela de fracasos."

Siempre se ha dicho que rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras. Y menos en un lugar tan fuera de mercado como Australia. Que hubiese un extraño romance hace 20 años, no son en barco, en helicópteros, submarinos y demás no implica que vuelvan a su mercado habitual, especialmente el de sus políticos, americano, aukus que veremos, y sobre todo pacífico oceánico.

@Fusilier

Los altos cargos militares suizos le evaluaron, ganó, y lo han seguido apoyando hasta ahora.

El único país del club F16/ F18 que no lo ha comprado ha sido España (Portugal lo va a comprar). Las ventas de aviones de combate tienen una inercia de generaciones de militares. La gran mayoría de ellos son cooptados en los cursos y estancias, y más en países relativamente pequeños. (Rusia y Francia hacen lo mismo, está todo inventado).

Mucho lo estaban demorando. Es lógico intentar en todo un acuerdo industrial, pero en estas plataformas tenían un ángulo muerto. Yo pensaban que iban a ir al de Boeing con el P8 para pillar algo industrial, pero ni aún asi era fácil por los números.

@Fusilier

Los militares suizos fueron los principales apoyos de esto. Todos los informes y evaluaciones de Armee Suisse fueron en la misma dirección, e incluso declaraciones públicas.

Bueno el Jefe de la Fuerza Aérea se le adelantó, y ya ha dejado claro que no hay otra opción.

Pueden hacer economía de escala con los suizos.

Y echar unos Patriot a la cesta.

Sobredosis de productos seguros y probados.

Al final el gobierno suizo ha pedido más dinero al parlamento, y el parlamento le ha dicho que son suizos, no gilipollas, el dinero es religión, y que una vez les engañan, pero no dos.

Recuerdo quienes argumentaban, y argumentan, con el “”concurso”” suizo.

Swiss cutting F-35 order by six, facing up to five year Patriot delay

“The Swiss Federal Department of Defence (VBS) currently assumes that this additional loan will allow for the procurement of 30 F-35A fighter jets,” the statement noted. “The exact number can only be determined once the US government has negotiated contracts with the manufacturers for the remaining aircraft and engines for the next production batches.”

The F-35 Joint Program Office did not respond to a request for comment.

Es curioso, la IM en su mejor momento de medios, parece, y el resto de componentes (FAM, FUCOM, FLOSUB (para que hablar), FLOAN (para que hablar)) que no estan digamos en su mejor momento, y lo pasaron hace 30 años.

Casualidad? Causalidad? Sabe dios? A mi no me pregunte?

La IM de cacharreo individual, otros medios bueno, no se si habrán sustituido al bulldozer varado.

@Vorlon

Bueno, el de Justicia, hermano chiquitín del otro, en ocasiones brazo ejecutor o librador con parafernalia legal, es más fácil porque todavía estan con el quinqué y es cuestión de que se caiga uno.

En todo caso pueden perder sumarios de decenas de tomos sin ninguna ayuda. Ya ha ocurrido, y no en el siglo xix o XX.

No me extraña que haya empresas españolas que prefieran hacer negocios de tal forma que en caso de conflicto sean tribunales de otros lugar los que hagan arbitraje.

Estamos hablando de un ministerio en el la mitad o casi de los ministros que ha habido en democracia que han estado al menos dos años han acabado en el banquillo. Y de Secretarios de Estado de Seguridad igual. Los escándalos de altos mandos policiales se dan un año si, otro tambien. Como he opinado otras veces, lo mejor es tirar una cerilla y hacerlo nuevo.

Según los últimos años, no parece que lo vayan a conseguir.

El Doris Miller se les va otros dos años.

Al menos proponen e informan algo a quienes les pagan.

A disfrutar del turbocapitalismo.

Bajo el mandato de Margaret Thatcher se ordenó el cierre definitivo de un astillero militar estatal principal (el histórico arsenal de Chatham) y el desmantelamiento total de las operaciones de construcción naval en Portsmouth.

1. Los Arsenales de la Marina Real (Royal Dockyards)Eran las bases estatales encargadas del mantenimiento, reparación y modernización de la flota. La Revisión de Defensa de 1981 dictaminó:Chatham Dockyard (Cierre Total): Tras más de 400 años de servicio, este inmenso complejo militar cerró definitivamente sus puertas el 31 de marzo de 1984. Supuso el despido o reubicación de unos 7.000 trabajadores cualificados.Portsmouth Dockyard (Cierre de la línea de construcción y reducción masiva): Aunque no cerró por completo como base naval, se eliminó su capacidad para construir buques de guerra y se redujo drásticamente su plantilla a funciones mínimas de mantenimiento. Esto supuso el fin de siglos de tradición constructora en la ciudad.

Los otros dos grandes arsenales estatales restantes, Devonport y Rosyth, sobrevivieron pero sufrieron una privatización de su gestión comercial en 1987.2. Los Astilleros de Construcción (British Shipbuilders)Fuera de las bases del gobierno, el Reino Unido poseía una red de astilleros comerciales nacionalizados que fabricaban las naves. Thatcher no los cerró de golpe mediante decretos gubernamentales, sino que aplicó una estrategia de fragmentación, privatización y asfixia financiera que provocó el posterior declive y cierre de casi todos ellos:Vickers Shipbuilding (Barrow-in-Furness): Privatizado y enfocado casi exclusivamente en submarinos nucleares.Cammell Laird y Swan Hunter: Privatizados a mediados de los 80. La falta de contratos públicos tras la Guerra de Malvinas los llevó a crisis financieras severas, cierres temporales y reestructuraciones masivas durante los años siguientes.

@Fusilier

De verdad no crees que lo podamos hacer con Portugal?

(Es una pregunta retórica)

Tu te crees que todos estos artículos están saliendo porque si?

No percibes la absoluta guerra soterrada?