Por Tierra Mar y Aire

@elgranmazapan dijo en Ejercito de Tierra de España:

@Vorlon
¿Y se puede saber porqué se veta compras?
De la misma que ellos vetan nosotros podemos vetar otras cosas...

Declaran que cierto aparato es "estrategico para la seguridad de USA" y no lo venden.
Por ejemplo, el F22. Pues aunque parezca mentira, el MH47G estaria ahi. Por lo que sea.

@Vorlon dijo en Ejercito de Tierra de España:

El H145 tiene versiones militares mucho mas vendidas que el H160M de momento, que también es una versión militarizada de un modelo primero civil.

El primero tiene una serie de ventajas para mi sobre el segundo.
La primera su número en servicio y sus operadores , sus patines, su paquete de armamento ya probado, su capacidad de carga de tropas parece superior,sus compuerta de popa de carga, ideales de EVASAN

A ver, numero en servicio es obvio: El H160M (remarco la M, la version militar) su primer prototipo acaba de volar hace 4 dias, aun no se esta produciendo. El H145M lleva 20 años. Obviamente, numericamente no hay comparativa posible!

El H160M tiene como ventajas que una armada como la francesa lo va a marinar, y eso que ahorramos.
Sus grandes puertas y la posibilidad de ventana armada sin ocupar espacio en las puertas traseras que son amplias.
ira armado para el ámbito naval.

Y que desde un principio, Airbus ya lo puso como que iba a haber version militar, y se ha trabajado con esta en mente desde el principio.
De hecho, Francia ha comprado un montonazo de ellos, y la mayoria, para su ET (80), casi el doble que para su Armada (49).
Compra H160M Francia

Asi que no solo para naval, tambien para usos mas "terrestrs"

Ademas, el H160M es algo mas grande y tiene mayor rango operativo, por no mencionar toda la gestion electronica que lleva el H160M, lo que le da mas opciones de que tenga mucho mas desarrollo a futuro

El H145M fue "militarizado" despues de llevar tiempo en el ambito civil, y primero como aparato para MEDEVAC, y luego para las OE alemanas, que podia llevar afustes. Los primeros con el kit HForce, que permite llevar misiles AT (las pruebas las hicieron con Spike) o cañones de 20mm en contenedores, no llegaron hasta 2016.

No te digo que el H145M sea malo. Es muy bueno. Pero viendo como vienen las cosas, y que estas compras hay que pensarlas a futuro... posiblemente el H160M sea una mejor apuesta a dia de hoy.

Luego queda el tema de costes, de compra y operativo. Pero esos temas, como nunca sabremos realmente lo que cuestan, ya... tal.

@Vorlon dijo en Camiones y 4x4:

La primera versión que adquiriría seria la de apoyo de fuego tanto mortero de 120mm( innecesaria si se adopta el Alakran todo hay que decirlo)

Seguida de una adaptación de los M119.

Con los correspondientes vehículos de FDC y municionamiento (y recuperación-reparaciones)

Un sueño humedo...

Pues si no hay Vamtac 6x6, y URO no esta por la labor de fabricarlo, pues se va fuera y se compra.
Asi de bote pronto me suena el MOWAG Eagle y el ATF Dingo, que tienen versiones tanto 4x4 como 6x6.
Estoy seguro que si se les va a llamar, con dinero en mano, diciendoles que queremos instalar encima morteros de 120mm y cañones de artilleria de 105mm, y les damos unos numeros interesantes, no dirian que no.

De hecho, seguramente, si se fuera con dinero en mano, URO tampoco diria que no, pero ellos no lo tienen desarrollado aun y habria que desarrollar de cero o casi, y los otros ya lo tienen. Y ya estamos curados de espantos con dragones, tigres y s80s.

@Vorlon dijo en Camiones y 4x4:

El ejercito ucraniano, haciendo de la necesidad virtud ha entregado talleres moviles de reparación para unidades motorizadas nivel batallón-compañia.
El taller móvil está equipado para realizar montaje de neumáticos, soldadura, Reparaciones
de chapa, cargar baterías de automóviles y realizar diagnósticos informáticos. Además, está equipada con una grúa giratoria con una capacidad de carga de 500 kilogramos y un cabrestante con una fuerza de tracción de 5 toneladas.

Creo que había en catalogo una versión del VAMTAC de este tipo pero no esta en servicio con las FAS españolas.

Da igual porque tampoco hay mecanicos.

Es sorprendente que el ET no disponga de unas cuantas unidades similares para ejercer esa misma funcion.
Parece de cajon que a la que se entra en combate, el numero de averias aumentara escandalosamente y ademas, la opcion de enviar el vehiculo al fabricante para que lo repare, ni se contempla porque es necesario.

Sobre la falta de mecanicos... bueno, desconozco que politicas hay de formacion de personal en el ET, pero vaya, seguro que algo se podria hacer, dado el tiempo y las ganas para hacerlo.

@blasdelezo 3500M$ por 36 AH-64E con todo los complementos de ultima moda.

Alguien sabria decirme cuanto nos costaron 18 Tigre y a cuanto va a salir el upgrade que le van a hacer, sea el que sea ?

Es para un amigo....

No hay prisa alguna, no pasa nada, es para la Armada, se esperaran, nunca hubo ninguna prisa, es Navantia, da igual lo que hagan, se les comprara a ellos y a nadie mas.

Ah... que esperabais que comprandole siempre al mismo, al precio que el diga, y si se salta las fechas a la torera, alargandolo un lustro de mas o dos sin queja alguna... las cosas iban a cambiar ?

Claro claro.

@Vorlon dijo en Vehiculos de combate Infanteria/Caballeria.:

¿Qué hacemos mal?

Vamos a darle los contratitos a los de siempre, que bueno, ya tardaron 10 años para sacar una bicicleta con ruedines, y a 4 veces el precio normal, pero bueno, despues de tantos proyectos juntos, pues son como de la familia, y como buena familia, cuando llega navidad, hay regalos para todos!

Y da igual que lo que pido sea una cosa que necesita alguien imperiosamente, y que hay 15 en el mercado. Con calma, lo haremos bien hecho, como debe ser, analizandolo con pausa, con comisiones, estudios, fases de pruebas, comites tecnicos, y toda la parafernalia. No hay prisa, cuanto mas dure, mas se puede vivir del cuento!

Y mientras eso se tolere, hay lo que hay.

Y a mi que el BAM me parece excesivamente armado con un 76mm en el morro...

@Vorlon dijo en Ejercito de Tierra de España:

Siempre he apostado por este modelo para "complementar" al tigre por su modularidad y capacidad.
Sin embargo para la Armada y quizás EdA preferiria el H160

No se, Rick.

Al final, el H160M (sobre el papel, el primer prototipo final volo hace una semana!) tiene mejores numeros en casi todo, y ha sido desarrollado para tareas militares, mientras que el H145M vendria a ser la version civil con el pack HForce ese.

Posiblemente, a largo plazo, el H160M tenga mas desarrollos, integraciones y mayor duracion.

Si EdA y AE van a comprar H160M... seria tan loco que ET tambien fuera a por el, y tenerlos a todos con el mismo modelo, por aquello de ahorrar costes, conseguir que Airbus los fabrique aqui, al menos los nuestros, sacar algo a cambio, etc.

@elgranmazapan dijo en Ejercito de Tierra de España:

Desde el punto de vista militar estamos totalmente de acuerdo pero yo añadiría MH-47G para apoyo a OE.

Si no ando equivocado, ese chisme NO esta a la venta, para nadie.

The British MOD confirmed that while the U.S. does not export the model, the two countries were in discussion regarding the MH-47G as of 2017.

Me da a mi que han visto que con cosas como el JASSM-ER y derivados como el LRASM puede ofrecer capacidades similares de ataque preciso detras de las lineas enemigas a precios muy inferiores a la alternativa F35, teniendo multitud de plataformas desde donde lanzarlos (desde aparatos "legacy" como F15EX hasta aviones de carga, con el rapid dragon).

Y viendo eso, ahora lo que estan haciendose es planteandose si re-inventar un F16 usando la tecnologia del F35.

Un aparato muy interesante, sobretodo si consiguen que tenga un coste de compra y operacion reducido, y extra si el mismo pais tambien opera el AW149, que comparte gran parte de la mecanica.

Pero aqui no lo veremos jamas: ya tenemos un Tigre del que terminaremos escarmentando, por no mencionar que si no es Airbus, va a ser que no.

Vaaaale, ahora si! Gracias!

@Vorlon dijo en Patrulla Marítima:

Primeras imágenes del P8 con la. Capsula Sigint y diferentes sensores desarrollada por Boeing

Una cosa que no me termino de quedar clara: Si lleva esa capsula SIGINT, sigue pudiendo ejercer labores de MPA ?
Porque en un momento del articulo dice que esa capsula SIGINT va en el lugar (¿reemplaza?) el radar APS-154 Advanced Airborne Sensor (AAS).
Ya se que no es el radar principal, el AN/APY-10, asi que algo de MPA hara pero...

O sea, la autentica pregunta es: que implica reemplazar el APS-154 por la capsula SIGINT ?

Claro que si, vamos a lanzar fajos de billetes y vamos a por esos F35's y Mojaves.

Que solo haya una plataforma desde la que puedan operar pues ya tal, vamos a construirnos unas peliculas sobre ese unico punto de fallo que ni pa que.

Luego terminaran como Gila, llamando el enemigo, que si puede atacar mañana, que hoy tiene el BPE pasando el carenado de las 200.000 millas...

Baia baia, que cosas.

Ahora resultara que enviar lo que sea al espacio es tremendamente caro! Que novedad!

Toma desktops gaming a toda chufa.

Eso si, peazo monitores y menuda mierda de teclados!!

Si no recuerdo mal, lo tienen parado porque tienen un problema de tripulaciones, les falta gente.

Sobre el britanico, lo ultimo que lei era precisamente eso, que se pretendia que fuera una unidad que no iba a requerir escolta, capaz de operar en solitario, puesto que tendria todo lo que suele llevar una fragata: VLS para defensa A/A, cañon, NSM's, y estaban estudiando que podian poner para conseguir solucion cost-effective para dar apoyo a tierra y fuego de precision a las unidades de comando, se hablaba de MLRS marino (no se si enganchar un HIMARS ahi en cubierta, o que), posiblemente mediante TEU's.

@lepanto dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:

Portugal, busca como sea un LPD, el portadrones es un experimento que a ver como sale, si tienen oportunidad se van a comprar el LPD Roterdam de los holandeses y cubren necesidades.

Creia que ya habian descartado la compra del Rotterdam y por eso se habian liado con el portadrones. Sigue activa esa opcion ?

Y volvemos a la pregunta del millón, que IM queremos, descartando el modelo USMC, por inviable desde el punto de vista material y económico. Hay q ue centrarse en eso para definir las monturas.

Esta es LA pregunta. Alguien tiene claro a donde se quiere ir, ahora que el modelo USMC empieza a ser imposible ?

@frapu dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:

https://en.wikipedia.org/wiki/Endurance-class_landing_platform_dock
https://en.wikipedia.org/wiki/Makassar-class_landing_platform_dock
Aquí unos ejemplos de de LPD "ligeros" y que parecen que van muy bien en la linea que se plantea.
Para mi que todo esto es "donde lo mataron al irrenunciable"

Ya te digo que segun lei, la RN se habia planteado al principio cosas de 9000tn para llevar 300 tropas y al final... el ultimo prototipo se va a >15000tn
Y ojo, no lo veo mal. Realmente, creo que UK e Italia estan llegando al mismo sitio por caminos distintos.
Un LPD / LxD / L*D GRANDE, entre 15-19000tn muy modular y configurable para multiples misiones:

• Albergar grupos de ataque litoral / comandos (200-300) durante un periodo de tiempo relativamente largo.
• Cargar una fuerza relativamente grande (>500) y todos sus vehiculos de asalto, transporte anfibio, etc.
• Usando modulos, convertirlo temporalmente en buque hospital, nave portadrones USV/UUV, MCM de emergencia

Al final el coste no es tanto por lo grande que hagas el chisme, si no por los sistemas que le metes dentro.

@Milites dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:

Los países pobres lo primero colaboran entre ejércitos y crean fuerzas conjuntas. Obviamente no es nuestro caso, pero no está de más ver como generan fuerza las naciones pobres.

Estarias sugiriendo fusionar la Infanteria de Marina de España y Portugal ?

Yo creo que la Armada ha leído por ahí “grupo de respuesta litoral” y ha dicho, coño, mola, yo también.

Creo que viendo nuestro tamaño y posibilidades, a algo parecido deberiamos ir.

Regocijaos con las futuras adquisiciones de la Armada !

Un articulo tremebundo de periolistismo de himbestigacion !

PD.- Lo puse aqui porque no encontre el tema de "Periolistos" que habia antes por ahi.

Vayamos por partes:

USMC

Creo que para buscar alguien a quien compararnos, aunque sea a escala, y ver que hacen, habria que descartar USMC. Sus fondos son infinitos, y su objetivo esta girando hacia el Pacifico, un escenario que para nada se parece a lo minimamente probable para los chicos de la IdM.

Portugal

El bicho que se pidio Portugal, a priori, va a ser un experimento portadrones UAV-USV-UUV con capacidades LPD secundarias. Que se calcula que seran unas 7000tn. Segun dice la wikipedia, podra llevar a 300 tropas en caso de emergencia, pero con 7000tn, no las llevara muy lejos sin estar todo el dia enganchado a un buque de suministros.

NRP D. Joao II

Reino Unido

Ejemplos mucho mas parecidos a lo que se proponia en ese articulo para nuestra IdM son lo que querian hacer los UK/Holanda (aunque al final parece que solo lo hara UK, Holanda tiene planteamientos distintos) y/o Italia.

Y en UK, en su momento se planteo eso, un mix Fragata / Transporte de tropas, de unas 8-9000tn, capaz de llevar 300-400 tropas, y armada para tener capacidad de autodefensa, ya que con ese planteamiento de fuerzas de comandos, hay que acercarse mucho a la costa para soltarlos, basado muy libremente en las Absalon danesas que, gracias a su modularidad, pueden llegar a cargar 300 tropas.

Que sucedio ? Que alguien se dio cuenta que esa nave, con ese tonelaje, si lleva 300 tropas, esta para desembarcar en Noruega como mucho, no puede transportar a largas distancias, y mucho menos puede quedarse por la zona como base de operaciones marinas. En este caso, el tamaño les limitaba. Al final, el ultimo prototipo presentado a la Royal Navy ya va por las 15500 toneladas, y esta vez si es lo que te imaginarias de cruzar un LPD y una Fragata:

Fearless

Para empezar, y a falta de saber exactamente que quieren en la Navy (Porque tampoco lo tienen claro), estaban el tema de adquisiciones parado, y estaban hablando de que si iban a convertir uno de los Bay-class (LPD al uso, 16500tn) en un prototipo para probar nueva doctrina, luego que si seria un Albion-class (LPD mas antiguo, 19500tn), y al final que iba a ser el Argus. Pero al final esto tambien lo pararon. En teoria querian 6 bichos de estos, pero... no hay pasta. Asi que ya veremos en que queda todo al final. Seguramente acaben con 3 LPD de unas 18-19000tn con algo de armamento de autodefensa.

Italia

Por otro lado, anda Italia, que va a substituir los San Marco por lo que ellos llaman LXD, que en teoria, y hasta que salgan mas noticias, tiene pinta de que sera un LPD "al uso", pero extremadamente modular y configurable con modulos basados en TEU, facilmente transportables e instalables. Cosa que le permitiria tanto ser un LPD convencional, como ser empleado como vehiculo de ataque litoral, como todo lo que le puedan meter en modulos. Y, de nuevo, nos vamos a las 16500tn.

Resumen

Al final, las cosas estan asi:

• USMC: Como siempre juegan en otra liga, o casi casi a otro juego.
• Portugal: Creo que estan buscando un buque que haga 17 cosas distintas a la vez. Creo que la van a cagar. Ya veremos.
• Royal Navy: Ahora mismo, saben como quieren que operen los Royal Marines, pero no que naves ni medios marinos emplearan para ello, ni hay demasiado presupuesto para hacer inventos. Sospecho que la Royal Navy, cuando vea los chismes Italianos, haran un "culo veo, culo quiero" y terminaran con 3-4 LPD modulares y enormes (>18000tn), con armamento defensivo y con mucho espacio para añadir funcionalidades mediante modulos en TEU o en refits posteriores.
• Marina Militare: Creo que ellos tienen muy claro el buque que quieren, que va a ser una version moderna de un LPD, extremadamente modular, extremadamente automatizado para reducir tripulacion.

Y donde deja esto a nuestra AE / IdM ? Pues creo que habria que subirse al carro de los Italianos. Que Navantia colabore con Fincantieri (anatema! herejia! ) y que se substituyan los 2 Galicia por 2 LXD made in Navantia (con radares / ECM / ESM Indra, torres Escribano, ya sabeis, el kit completo de la señorita pepis). Se deberia empezar a plantear, puesto que estos nuevos buques no llegarian antes de 2030, y los Galicia para entonces tendrian 30 años, buen momento para venderselos a quien sea y sacar 4 perras y hacer nuevos amigos que le cojan cariño al producto nacional

Pero claro, si toda la guerra anfibia va a ir con LXD de estos... que hacemos con el JCI ? Y los irrenunciables ? Porque renunciar a esos irrenunciables, y a sus costes a futuro, y cubrir tema anfibio con LXD, pues entonces... si te desprendes del JCI, nos podriamos permitir, que se yo, un tercer LXD y 2 S80 mas... ?

No se, aqui habria que ver que planes tienen los que planifican estas cosas. Pero sospecho saber la respuesta.

O reducir personal...