Por Tierra Mar y Aire

@frapu veremos, yo veo mucho síndrome de Estocolmo.

@ManuVaz creo que pecamos de optimismo y falta de objetividad, ojo Rusia no es la octava maravilla, ni mucho menos, pero tiene los básicos cubiertos. Guerra como la ucraniana no la hemos librado desde la 2a guerra mundial, no estamos para hablarle a nadie de guerras modernas. Si creemos que nos iba a ir mejor que a Rusia en Ucrania o Israel en Líbano es que no estamos prestando atención. Con los medios actuales cualquier desgarramantas te hace un roto a poco que tenga voluntad.

@Vorlon no hay nada que negociar está bastante claro de quién somos todos colonia, cosa distinta es que la metrópolis ande revuelta.

@ManuVaz los rusos llevan tiempo usando drones guiados por fibra, claro que veríamos soldados y vehículos europeos perseguidos por drones. Si entra toda Europa convencida nuestro mayor potencial estaría en la demografía, pero tenemos limitaciones obvias por el tema de la fragilidad de nuestras cadenas de suministro y la modesta producción industrial que es demasiado dependiente de terceros. Al margen los rusos siempre tendrán el botón de Game Over nuclear y quizás el uso táctico. Europa está muerta ya no es solo un tema de falta de voluntad política es una realidad palpable en el ninguneo a las posiciones de las principales naciones europeas por parte de otro actores incluso en el raro caso de que estas estén alineadas. Dentro de lo malo en España ya hemos tenido tiempo de acostumbrarnos a navegar en la irrelevancia, será más schock para otros.

@elgranmazapan hay que meter botas en el terreno también e ir a full 500.000 - 1.000.000 (zelensky dice 1.500.000, algo exagerara) y aceptar las bajas que van a ser altas. Tengo dudas de que entre todos los ejércitos profesionales de la UE sumen más hombres que los que ya han caído en Ukrania.

@Vorlon es a donde quieren llegar los rusos, Trump no puede aceptarlo, salvo que le den luz verde a otras cosas ¿Groenlandia? Otra cosa es que si Trump se pone de lado en el tema del apoyo a Ukrania los rusos estén ahí en 1-2 años y entonces congelen el tema y lo que hoy parece malo ya no lo parezca tanto, igual que lo que parecía malo hace dos años hoy no lo sería tanto. Por otro lado si Trump hace concesiones es obvio que le interesa hacerlas en los primeros meses de su administración. Veremos.

@rblazquez es demasiado tarde y hay intereses demasiado contrapuestos y demasiado ruido, además lo que se pudiese avanzar en 4 años, se desandará cuando entre la siguiente administración americana.

Yo creo que este conflicto le da la puntilla a la idea de la UE como un actor importante en el mundo. No solo los rusos, todo el mundo ha tomado nota y lo que cualquiera ve es que ha ido a rebufo de USA en cosas que nos afectan más a nosotros que a USA. Si Biden dice guerra la UE dice Guerra, si Trump dice paz y pagáis vosotros, paz y pagaremos nosotros. Por el medio te crujen una infraestructura clave como el NS2 y aplaudimos a pies juntillas como si fuese un Éxito... Todo dios sabía que la industria alemana no sería competitiva sin gas ruso y aún así los alemanes han alimentado el conflicto. Por el camino Francia ha tenido sus problemas en África con lo cual es más pérdida de influencia, a nosotros que somos de los menos perjudicados por el conflicto (aquí la energía ya era cara y el lío con Rusia nos iguala) nos han impuesto lo del Sáhara Marroquí. El último paso es tener a europeos básicamente diciendo que tenemos que pagar las armas americanas para Ucrania. Por el camino nos ponemos de perfil con Trump hablando de "comprar" Groenlandia. Si el Brexit fue un palo a la idea de Europa la incapacidad de Europa para mantener la paz en Ucrania le ha dado la puntilla. Pase lo que pase la vuelta atrás será complicada, si lo congelan como está venderemos como éxito que Rusia no conquistó todo el país, pero la realidad es que tiene bastante más que en 2022 y que el resto ha quedado muy dañado, nos espera mucha inmigración o intentar el retorno de los que están por aquí, cuando la inmediatez pase quedará también el resentimiento. Alemania que es nuestro tradicional motor económico ha perdido competitividad por el encarecimiento de la energía y lo ha hecho en un momento donde varios de sus sectores clave (motor) sufre una competencia muy seria. Pero claro estos son problemas esperables si la cosa sale como quiere Trump, los rusos siempre se muestran dispuestos a "hablar" pero es muy poco claro que clase de acuerdo les puede interesar y la administración Trump tiene la virtud del realismo pero políticamente tampoco puede vender una capitulación sin condiciones o cediendo a los rusos mucho más de lo que ya tienen, una cosa es que quieran salir rápido de Ukrania y otra que puedan.

Los derrotados de esta guerra se sabían antes de empezarla. Europa sancionándose a si misma. Ukrania convirtiéndose en campo de juego de los intereses de terceros. Tanto la primera como la segunda fracasaron y mostraron su irrelevancia al no ser capaces de impedirla.

Parece que se confirma que Argelia será el primer cliente de exportación del Su57:
https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/5178223/argelia-convierte-primer-pais-comprar-cazas-rusos-quinta-generacion-57-comenzara-recibir-ano

@Vorlon ese es otro tema, pero al final no es una cuestión en absoluto trivial. Al final al socio americano se le intenta satisfacer de maneras varias y mi sospecha es que ninguno de nuestros socios (USA, UK, Francia ...) quiere un país con una estructura de defensa fuerte controlando el estrecho. Todos quieren que les compremos y les sigamos el juego en sus operaciones pero sospecho ninguno quiere que tengamos una capacidad de denegación seria. Quizás por ahí se explican también muchas cosas. Por lo demás el tren para que España pintara algo como actor principal en un entorno global terminó en el 1898 y en el regional tras la marcha verde. Desde entonces se ha optado por perfil bajo y me parece razonable, porque solo nos van a dejar tener protagonismo en cosas que en realidad son ajenas a nuestros intereses. Si alguno piensa que suma puntos, va a descubrir que esos puntos tampoco valen nada.

@Milites me refiero a las fragatas, navantia tenía un produto probado con sistemas fundamentalmente americanos y experiencia con ellos. Australia los conocía, en el caso de USA el ganador fue además un proyecto Italo - francés con toda esa compatibilidad pendiente de demostrar.

@Milites tampoco era tan clara la cosa entonces como lo es ahora.

@lepanto se dan cuenta, creo yo, pero van con lo que tienen y venden la moto (mejor dicho lo intentan). En tema fragatas cosas como la renuncia al concurso Brasileiro sí sugieren que creían tener opciones en Australia, USA y Canadá.
Estos submarinos habrá que verlos en el agua y si sale medio bien lanzar un proyecto nuevo sobre lo aprendido del tirón. Al final no dejan de ser submarinos que van a llegar unos 20 años después de la fecha de entrega prevista cuando se proyectaron. Una vez demostrado que se pueden hacer submarinos, tocará hacer submarinos a la altura del contexto actual. Ahí sí habría alguna opción seria de exportar.

Poca sorpresa: https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/5149261/navantia-pierde-contrato-submarinos-indios-no-contar-sistema-aip-probado-mar

Parecía obvio que el último corte se había pasado para apretar el presupuesto a los alemanes

Cuando toque, que tiene pinta que va a acabar tocando los únicos que no tendrán ataques de nukes en su territorio serán, los que sean soberanos en tema de respuesta nuclear. Rusia tirará de Nuke si lo considera oportuno y USA Francia o UK responderán a Rusia fuera de su territorio. Por ejemplo, si Rusia ataca Lviv los americanos no van a atacar kursk, atacarán Lugansk quizás Sebastopol.
Si hay una avance ruso sobre los bálticos, la respuesta táctica nuclear OTAN será sobre las tropas en ese territorio y la contrarrepuesta rusa sobre Polonia o donde toque, no sobre Washington o París. De todas maneras, es un hilo muy fino sobre el que se transita y cada estación en la que no se frena te acerca más a la estación final.

@Saragal en guerra está, otra cosa es que no sea del todo declarada. Pocos países tienen más motivos para invertir en defensa y mas frentes abiertos. Así a vuela pluma:

• tienen una rivalidad histórica con Grecia.
• tienen una guerra asimétrica con el PKK y ahora la recién firmada autoridad kurda de Siria (a los que apoyan USA e Israel) arriesga un enfrentamiento bastante directo
• en Siria además del territorio ocupado, tienen que apoyar al nuevo gobierno títere de los islamistas en Siria, Assad ha caído pero el drama acaba de empezar.
• tienen otro frente abierto en Libia, donde son uno de los países más implicados y en donde han tenido roces con Rusia, EAU y Francia.
• en Iraq también tienen tropas y actúan de manera recurrente contra los kurdos
• luego está su relación amor-odio con Rusia, en la que a mí modo de ver de momento salen ganando (te derribo un avión me vendes S400) por qué los rusos están pillados por el Bósforo y los dardanelos, pero cualquier día se tuerce.
• también tienen sus intereses en el Cáucaso y Asia central.
• y luego relaciones tensas con Irán (tienen frontera directa pero sobre todo, sus proxis se han enfrentado en Siria)
• Israel, mayormente enfrentamiento verbal para hacer populismo, pero ahora sus prixis tendrán frontera con Israel.
• Egipto, históricamente enfrentados ahora mismo parece un tema menor.
• Con USA y la OTAN, un ni contigo ni sin tí. En teoría aliados pero no hay confianza y mientras esté Erdogan difícilmente va a olvidar el intento de golpe de estado que tiene toda la pinta de venir de USA.

Turquía camina en el alambre, haciendo equilibrismos aprovechando un mar de intereses contrapuestos, de momento está sabiendo moverse y contrapesarlos todos, pero cualquier día da un paso en falso y la liquidan. Son un país plenamente soberano, eso sí, que es más de lo que puede decirse de muchos otros. Eso sí, yo en su lugar no invertiría mucho en portas. Aunque quizás tenga sentido para apoyar sus esfuerzos en Libia.

Ya hace un par de años había noticias de que Turquía estaba comprando parte de los componentes en España (joysticks?), imagino que quizás la cosa va por ahí, bastantes componentes de la industria española y alguna cosa específica y los turcos pedirán menos inversión de cero de la que pedía Airbus para empezar a hablar del tema. Respecto al motor creo que ambos países quieren GE F404 por una cuestión económica. Es un proyecto interesante como lo era el AFJT. Veremos en qué se concreta.

@Milites bueno los planes públicos tienden a ser maximalista, quiero pensar que dentro de lo que es la armada, habrá alguien con capacidad de hacer algún número.
Por lo demás hay que revisar doctrinas, si estamos un poco atentos creo que empieza a ser evidente que las flotas de superficie lo van a tener muy crudo particularmente en entornos cerrados como el mediterráneo, todo lo que sea invertir en subs lo veo positivo (hasta la fumada de los SSN).
Respecto al LHD le daría una vuelta a lo que están haciendo los turcos con drones, más barato y seguramente más interesante para escenarios parcialmente permisivos (que al final es donde va a poder intentar hacer algo la armada).
Al margen, desde el momento en que hemos sido presionados para reconocer el Sáhara como Marroquí, todo el TEAR pierde su razón de ser, que lo integren en el EdT, porque contrariamente al dogma de las ultimas décadas creo que los conflictos recientes muestran que no sobra tropa.

@Saragal infodefensa aunque tiene ciertos sesgos es más de lo tangible, en defensa.com al menos parte de las publicaciones son muy poco serias, ya desde hace unos años.