Por Tierra Mar y Aire

@Vorlon no hay disuasión si no hay soberanía. Aquí cada dos por tres nos llaman a capítulo y tragamos. En tema geopolítico la soberanía está cedida a Washington y en tema económico a Bruselas. Y si te pones tonto lo acabas pagando. Argelia no va a enredar por que bastante tienen con Marruecos y no acabar como Siria o Libia. Marruecos seguro que está envalentonado pero en realidad ya tiene casi todo lo que quiere.
Si fuéramos soberanos deberíamos tener las orejas tiesas, como no lo somos, da un poco igual. En cualquier caso, me temo que los retos que vienen no se van a arreglar con un puñado de cazas.

@Vorlon bueno, pero tifones van a terminar de entregarse en 2030-35, veremos que pasa con scaf pero, tampoco estamos en el escenario de no poder seguir volando el tifón porque se cae a cachos, quizás el F5.. o incluso el harrier o el f18 pero al tifón le quedan tranquilamente mínimo 30 años y creo que por presiones igual que se dio luz verde al plan marroquí del Sáhara se acabará acomodando el F35 en España y prefiero el A, que me parece un caza interesante y capaz aunque no creo haga demasiado por nuestra soberanía. Lo que me resulta curioso son las justificaciones que se usan. Si me dicen, es furtivo, un buen vector de ataque, nos permite interactuar con casi toda la OTAN y ayuda a tener contentos a los americanos lo que nos evita otros líos, me lo creo. Si me hablan de 2a plataforma, no me lo creo.

Cuando se habla de proyección desde la armada, se quiere decir apoyar a la Navy en cualquier conflicto en que realmente no se nos haya perdido nada. Nadie quiere que España tenga una capacidad de intervenir en su espacio regional de manera efectiva. Ni lo quiere Argelia, ni Marruecos, ni USA (o el resto de la OTAN) y parece que tampoco la armada. Ya ni duele.

Francia va a una única plataforma, Suecia, suiza, Canadá, Australia, noruega, Finlandia, dinamarca.... sobran países con una única plataforma salvo en la transición entre modelos. Menudo paripé dan ganas de traer el Tejas... Pero vamos que yo los entiendo si la armada lo consideran irrenunciable porque ellos no lo van a tener siendo quienes más lo usan y siendo para el EdA una opción mejor y más económica.

@Vorlon no tiene que replantearse nada porque lo que puede hacer es lo que puede hacer, y la única proyección realista a día de hoy es con BAM, todo lo demás deseos y tirar dinero. Está más que hablado.

@Pathfinder no fue decisión de los turcos...

El tema con Turquía y el F35 es que ya los han pagado, al menos parte de ellos, como tampoco les devuelven el dinero pues ahí andan que sí que no. Lo que llega ahora parece un 40-40-40 más modernizar en casa los f16 que tienen. Veremos porque a mayores tienen sus propios desarrollos.

Yo creo que si navantia sigue ahí es para bajar el precio selo que acaben comprando, quizás la maniobra de comprar más scorpene de margen para retrasar el programa indio, en todo caso es naif pensar que nadie querrá comprar nuestros problemas, tendremos que arreglarlos y después si presentamos una buena oferta quizás alguien compre.

La turra del F35 versión EdA. Otra plataforma? En fin... Se justifica si no quieres depender de vetos de 3eros en determinados contextos, pero teniendo en cuenta que ruso o chino no vamos a comprar... Ya me diréis en qué contexto te van a bloquear el EFT pero no lo demás. Que oye si hay que pagar la pernada mejor F35A en el EdA. Pero hablando de lo que da no inventándose necesidades que no hay. Si hay pasta no veo mal esos 24-36 F35. En fin, a ver cómo evoluciona el discurso de la 2a plataforma, pero vamos si lo titulan "queremos f35" creo que serían más honestos

@Milites dijo en Armada Española:

No parece que la ofensiva de la Armada, y de los amigos de la Armada, baje de intensidad ante el día 4 plan 2050...

Me huelo a que día 4, más de lo mismo.

La Armada Española habla sobre el Harrier II y desenfoca a su posible sustituto, el F-35B

Defensa y Aviación (www.outono.net)

Califica como 'preocupante' la falta de un sustituto para su avión de combate
La Armada Española habla sobre el Harrier II y desenfoca a su posible sustituto, el F-35B

España es el único operador del Harrier II en la OTAN que aún no tiene previsto el reemplazo de este sistema de armas.

Es un problema que ya hemos tratado aquí en otras ocasiones. Un problema que se debe exclusivamente a motivos políticos y que podría hacer perder esa capacidad a la Armada de cara a los próximos años. En lo que respecta al Ministerio de Defensa, la parte política del asunto, el F-35B parece que se ha convertido en un tabú, algo de lo que no se habla a pesar de que no existe otra alternativa en el mercado para reemplazar al Harrier II como avión de combate embarcado con capacidad STVOL (despegue corto y aterrizaje en vertical).

Por el contrario, la Armada Española viene expresando esa necesidad desde hace años. En 2020, el entonces Almirante Jefe de Estado Mayor de la Armada (AJEMA), Teodoro Esteban López Calderón (actual Jefe del Estado Mayor de la Defensa, JEMAD), advirtió que necesitaría el F-35 "en los próximos 5-6 años para no perder la capacidad que nos dan los Harrier". Cuatro años después, la posibilidad de adquirir el F-35 ni siquiera ha sido planteada por el gobierno.

En agosto de 2021, mandos de la Armada Española se reunieron en EEUU con el jefe militar del programa del F-35, una reunión que se conoció gracias a las Fuerzas Armadas de ese país y de la que apenas se habló en España (más allá de este blog). La delegación española estuvo encabezada por el el director general de Armamento y Material (DIGAM) del Ministerio de Defensa, pero ni el DIGAM ni el Ministerio dijeron nada al respecto.

En octubre de 2023, el entonces Comandante de la Flotilla de Aeronaves de la Armada Española, el Capitán de Navío José Emilio Regodón Gómez, señaló sobre la llegada de F-35: "Cuanto antes, mejor. Con la Marina Militare italiana y los marines de la marina estadounidense transicionando al F-35B, pronto nos quedaremos como últimos y únicos utilizadores del Harrier. Y no es posible obviar que, si el Ministerio de Defensa decidiese esa compra, habrá unos tiempos de espera en función de la demanda y la capacidad de producción de las líneas de montaje".

Esta semana, la Armada ha vuelto a incidir en la necesidad del F-35. Lo hizo este jueves en un encuentro organizado por Radio Cádiz titulado "La Base Naval de Rota del SXXI", que contó con la participación del Almirante Jefe del Arsenal de Cádiz (ALARDIZ), Rubén Rodríguez Peña. Se puede ver el vídeo de la conferencia aquí. En ella, Rodríguez Peña abordó el reemplazo de cara a 2035 de los distintos sistemas de armas de la Flotilla de Aeronaves, concentrando en dos modelos de helicópteros (el NH90 y el EC135) las actuales aeronaves de ala rotativa de la Armada. Significativamente, pasamos de cuatro helicópteros fabricados en EEUU (SH-3, SH-60B, SH-60F y Hughes 500) a dos helicópteros europeos.

El problema, claro está, es que la industria europea no tiene ningún avión de combate STVOL. Sólo está disponible el F-35B fabricado en EEUU por Lockheed Martin. Significativamente, en la imagen mostrada por el ALARDIZ, el sustituto del Harrier aparecía desenfocado, aunque es claramente la silueta de un F-35:

La diapositiva se titulaba "Programas futuro... alguno incierto". Sobre el actual avión de combate de ala fija de la Armada, Rodríguez Peña afirmó que el Harrier II "dimensiona a la Armada", señalando que "le da unas capacidades de poder plantearte una operación anfibia que, si no tienes el Harrier, pues no te lo puedes plantear", y que "el no tener ala fija embarcada te reduce los escenarios en los que tú puedes participar".

Rodríguez Peña señaló que tuvo la suerte de asistir a una reunión tripartita de EEUU, España e Italia (los tres usuarios europeos del Harrier II), en el marco de un consorcio en el que los operadores de este avión comparten ciertos gastos. El ALARDIZ señaló que en esa reunión tanto EEUU como Italia anunciaron la retirada de sus Harrier II en 2024 (ambos reemplazados por el F-35B), de modo que "España se queda como el único usuario del avión, con el problema que supone que esa oficina conjunta de seguimiento del programa se desmantela". Ante esa situación, Rodríguez Peña señaló que en la Armada Española "hemos hecho un acopio de repuestos" para sus Harrier II.

El ALARDIZ mostró esta dispositiva sobre los Harrier II, con la imagen de un TAV-8A Matador, la versión biplaza del Harrier original. La imagen señala: "No parece posible extenderlo mas allá del 2030", pero Rodríguez Peña habló de "2030 plus", añadiendo: "lo que hay después del plus, cada uno ponga lo que quiera".

El ALARDIZ señaló que "es sin duda preocupante", en referencia a la falta de sustituto para el Harrier II, reafirmando su idea de que es una capacidad que dimensiona a la Armada y añadiendo: "hay que planteárselo así al que decida", añadiendo que "en helicópteros podemos ir a modelos europeos, pero aquí no nos quedan alternativas".

Hace unos años te hubiera dicho que no, pero desde Ucrania y más viendo la insistencia en el tema, creo que acabarán perpretando lo del F35. Llegado el caso preferiría pegar la pernada con 24-36 para el EdA. Pero por algo son los irrenunciables...

Para mí el tema con la Armada es que hace sus planteamientos en base a dos premisas, que hacen los americanos y que quieren los americanos que hagamos nosotros. Tras estas premisas, vienen cosas como la tradición, el prestigio... Por último están las necesidades que les llegan desde la parte política/ejecutiva que tienen dos consideraciones fundamentales, una industrial (dar de comer a Navantia) y otra Geopolítica y más operativa (ir al cuerno de África al golfo de Guinea...). Tras todo esto aparece lo que debería ser la prioridad en cualquier nación soberana ¿Cómo puede denegar el acceso naval a un enemigo? ¿Cómo puedo disuadir de mejor manera a mis competidores regionales?¿Cómo puedo operar de manera efectiva en mi entorno regional en caso de escalada?
En definitiva que la Armada está preocupada de mantener el "prestigio" (que poco aporta a la disuasión), los influencers de la Armada están preocupados de que llegado el momento podamos ayudarles a ellos (sospecho que también les preocupa que un cambio político les pueda plantear problemas a ellos en el estrecho) y nuestros dirigentes de cumplir las misiones de softpower y dar de comer a Navantia.
En definitiva, los irrenunciables llegarán y los 8 submarinos probablemente no.

No veo yo voluntad de parar esto por ningún lado.

Mientras tenemos que pedirle a los Ucranianos que recluten más gente y más joven: https://www.theguardian.com/world/2024/nov/28/ukraine-war-briefing-us-pressure-on-zelenskyy-to-lower-conscription-age-to-18

Reclutamiento que parece no ser tan sencillo: https://www.telegraph.co.uk/world-news/2024/11/28/ukrainian-mobilisation-officer-explained-kyiv-war-russia/

Lo cual nos lleva a valorar meter botas sobre el terreno de manera oficial (que alguna ya habrá de manera encubierta): https://www.lemonde.fr/en/international/article/2024/11/25/discussions-over-sending-french-and-british-troops-to-ukraine-reignited_6734041_4.html

¿Lo parará Trump? Lo dudo mucho, habría que hacer demasiadas concesiones a Rusia, que yo creo dificilmente se se van a conformar con menos de la legalización de los partidos y medios pro-rusos, la reoficialización del ruso, la retirada de las tropas Ukranianas al Oeste del Dnieper, el retorno de las tropas Ukranianas en Kursk y por supuesto nada de OTAN o Nukes y probablemente soliciten algún tipo de desmilitarización general de Ucrania, lo de la UE creo que les dará un poco igual ¿nos pondremos los europeos de acuerdo en aceptar integar ese problema en nuestro mercado europeo?. Los rusos querrán controlar el este del país, mantener en Rusia lo que controlan actualmente e imagino que "palestinizar" el resto ¿Está Trump preparado para aceptar algo así? Una cosa es cierta, mucho peor que lo de Afganistán tampoco sería.

Yo creo que este programa lo va a tener muy complicado en el mercado de exportación, pero tiene algún punto interesante, como el de incorporar tecnología americana que puede ser un aliciente para determinados países, que la quieran sin tener que irse a una plataforma nuclear, también el AIP si se acerca a lo que promete puede ser interesante.

De todas maneras sigo pensando que la única forma de hacer bueno este proyecto es tomarlo como experimentar y lanzar un proyecto S90 tan pronto se compruebe que cumple con los mínimos, de hecho creo que ya deberían estar trabajando en esa nueva versión, el S80 aunque cumpla con las expectativas para las que fue diseñado y se haya incorporado alguna actualización por el camino, va a llegar unos 20 años más tarde de la entrada en servicio prevista. Por ser un primer desarrollo y por el tiempo transcurrido desde la fecha para la que fue prevista su entrada en servicio es forzoso que sea muy mejorable en todos los aspectos.

Que usen los S80 para pruebas y regenerar doctrina y que lancen pronto una segunda serie sobre la base de lo aprendido y si lo aprendido es que no hay por donde cogerlo que pidan ayuda a Alemania, Francia, Japón o Korea y lancen una serie que funcione.

Con el visto bueno de Alemania yo lo de Turquía si lo creo posible, incluso probable. Lo de Colombia veremos por donde sale, hace unos años tenía más claro que el favorito sería F16.

En su día eligieron lo más parecido a fragatas americanas, ahora eligen lo mismo y excluyen a NAVANTIA para reforzar la narrativa de que sus marineras no son unas inútiles... Para nosotros es un problema de imagen, pero claro es dificil tener una imagen mucho mejor produciendo tan poco barco. Con lo que España puede pagar y lo que la armada encarga es dificil ser realmente competitivo en un mercado tan complicado.

Se han visto de todos los colores, pero lo de este programa supera todas las antiexpectativas. Se me ocurre que solo en India podría haber algún programa parecido y hasta la dudo.