Por Tierra Mar y Aire

@Vorlon es un tema político, Tornado es una plataforma que poco tiene que ver con eurofighter pero al final es una iteración en lo que se refiere a la colaboración entre varios países y consorcios empresariales para producir un mismo tipo de producto. Yo creo que sobre la base de eurofighter podías/puedes desarrollar un avión con líneas más furtivas en relativamente poco tiempo y sobre la base de ese otro, igual te toca reestructurar algunos repartos pero no tienes que volver a empezarlo todo de cero, con una Dassault que lleva en su ADN presumir de hacerlo todo sola.
El éxito del F35 es fundamentalmente político, no es tanto el producto en sí, que obviamente tienes sus puntos muy positivos como el hecho de que en la esfera occidental quien manda es USA, si quisieran vender F18 venderían F18.

@Vorlon Yo he defendido la nuclear bastante y no la descarto del todo, pero tiene riesgos y en caso de escalada bélica supone una vulnerabilidad tremenda. Del apagón hay que aprender y por supuesto no se puede pretender correr antes de caminar, pero para España, la solar es estratégica. Hay que optimizar el mix, detectar vulnerabilidades, etc. pero tenemos poco uranio (al margen de los riesgos de la nuclear), tenemos poco carbón y no tenemos ni petróleo, ni gas, ni líneas de suministro seguras ni capacidad de disuasión completa. En un contexto donde se están empezando a atacar centrales nucleares y donde la solar empieza a ser competitiva, el camino me parece claro, con y sin apagón.

@Vorlon 24-36 F35A que Trump se haga la foto con Sánchez diciendo que fue una negociación dura pero que los españoles somos buenos chicos y a seguir.
FCAS, Tempest... veremos estos programas cada vez tienen menos sentido, los escenarios de alta intensidad son menos permisivos (y la madre del cordero es el avión tripulado), los tiempos de desarrollo más largos y la saturación por número se demuestra eficiente en relación a los costes. Por otro lado lo normal es que se vaya de la mano con AIRBUS y Alemania, de no ser así hasta podríamos plantearnos quedarnos en SCAF, Francia 80%, España 20%, sería insufrible quedarse a solas con los franceses, pero hay que reconocer que saben colocar su productos y son mucho menos pejilleros que los alemanes. Mi sensación es que los alemanes hubiesen querido seguir desarrollando sobre la base de Tornado y Eurofighter (de ahí que cada tanto lleguen desde Alemania ideas de fusionar SCAF y Tempest) pero el Brexit planteó un dilema político muy complicado que está lejos de haberse resuelto.

Europa tiene un problema serio con el gas y el petróleo, por ahí las energías alternativas como la solar, eólica, etc. son prioritarias en España en particular no puede haber mucho debate, se puede cuestionar el proceso pero es lo que toca, la nuclear es interesante pero también necesitas un suministro de uranio más o menos estable y luego es una energía que además de riesgos grandes es frágil, ante fenómenos naturales como vimos en fukushima pero también y relacionado con la temática del foro ante escaladas bélicas. Para España la mejor opción seguramente sea la solar que habrá que balancearla y optimizarla pero es a lo que hay que ir. Fue un error estratégico pararla en su momento pero no queda más remedio que volver al redil.

El FCAS sigue a lo suyo: https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/5357124/francia-quiere-hacerse-80-caza-nueva-generacion-programa-fcas

Imagino que con el previsible incremente de presupuestos de defensa (imposible lo que se plantea pero todos van a subir) y la buena marcha del RAFALE los franceses se han puesto golosones.

@Pathfinder Ni B ni C, como mucho el A.

@Milites no los veo incompatibles.

@Milites Es que lo que no puede ser no puede ser, pero vamos ninguna sorpresa. Los costes reales irán saliendo, igual que esas teorías de con menos podemos hacer más así que es más barato pero luego les toca a todos comprar más.

@Lazarus me parece un concepto interesante, algo así se necesita y tenemos capacidad de sobra para producirlo.

@ajamba eso piensa la Armada.

Lo del 5% es una locura, nadie va a llegar quizás los polacos y alguno más de la zona, pero ni siquiera sostenido. España da la nota pero realmente es el único que dice algo que tiene sentido. Pero así está la cosa el rey va desnudo pero los cortesanos europeos le alaban el traje. Si somos listos hacemos la de los italianos, financiar obra pública.

@Milites son bastantes debates paralelos, a mí modo de ver no tiene sentido hablar del S80 cuando estamos hablando de si tiene sentido o no que sea C2, para mí lo del S80 se ha mostrado desastroso pero lo del C2 para las F100 y C4 para las F110 es perfectamente razonable.

@Milites no creo en el totum revolutum, una cosa es el S80, otra las fragatas y dentro de las fragatas cada sistema. En el tema de C2 para las f100 me parece poco grave lo demás, cada cosa según sus características unas más graves que otras en general creo que las F100 han salido bastante apañadas. Ni de lejos me parece un caso parecido al del S80.

@ManuVaz en la OTAN estamos fundamentalmente para evitar ser objetivo de la OTAN

@Milites yo creo que por más que se publicitarse la reserva de espacio, luego no era tanta, al margen las F100 son fundamentalmente buques antiaéreos. Igual era mejor tener 10 buques de 32 celdas con captas4, por lo que sea se ha decidido por este 5 y 6.
Al margen con todas las carencias de la armada que estos buques en particular lleven C4 o C2 me parece un tema menor.

Al final esto va de comprar material americano, ni más ni menos:

En las negociaciones de junio -que deben quedar refrendadas en la cumbre que comienza este martes- quedó determinado que España y otros países debían aumentar su músculo terrestre, dadas las misiones que se pueden asignar. En la determinación de capacidades, la Armada salió poco tocada con exigencias y al Ejército del Aire y del Espacio, como a numerosas otras fuerzas aéreas de la OTAN, se le marcó la necesidad de disponer de cazas de quinta generación.

España tiene, y está aumentando, sus escuadrones de Eurofighter, que son de una generación anterior. En el Chatham House de Londres, el pasado 9 de junio Mark Rutte, dijo que esperaba que los aliados compraran "setecientos F-35", en alusión al caza norteamericano furtivo y con capacidad de despegue vertical, el más moderno y potente del que se dispone en Occidente.

Era un ataque, para que parezcan que responden, y llegar el alto el fuego. Más que negociado, de hecho Trump anuncio el alto el fuego casi con el ataque en curso. El tema es que a Netanyahu no le va bien y ha lanzado todo lo que le quedaba a 10 minutos de terminar. Veremos cómo sigue la cosa. Trump parece que no quiere entramparse pero a Netanyahu le va a tocar responder muchas preguntas cuando la cosa pare, el problema que no puede ganar una guerra de atrición sin mucho apoyo americano. Irán por su parte debería salirse del tratado NPT y desarrollar la bomba si quiere evitar que le monten otra igual.

@lepanto si va a aterrizar un C17 algo tienes que tener en el sitio, pero al final hay materiales que puedes necesitar llevar de urgencia más en el contexto del conflicto y que igual no te caben en un A400. Los europeos tiramos de C17 de socios y frecuentemente de Antonov, pero los Antonov se han acabado y para el puñado que vamos a comprar no tiene sentido desarrollar un programa europeo, son capacidades que alguien las tiene que poner, si tiene algún sentido subir el gasto en defensa es por cosas como esta.

@lepanto yo creo que el 5% es para poder seguir gastando mal sin hacer una verdadera evaluación de lo que hace falta y es útil en los nuevos contextos. Hacer carros con todas las pijadas del mundo a 50 millones la unidad que luego los llevas al frente y les vas a tener que meter una reja para que no te lo destrocen con un dron de 4 duros y así. Que puedo comprar que durante mucho tiempo se ha tenido la cuestión desatendida pero ha sido gastando mucho más que Rusia, China o quien quiera que sea la amenaza. Si llevas tiempo gastando mucho más y llega la hora de la verdad y no estás a la altura (que me parece opinable, tampoco es que los rusos hayan ido a ningún sitio que no estuvieran en 2014) igual la solución no es gastar más sino gastar mejor. Igual hay que plantearse cosas como que un ejército hiper profesionalizado de 60000-100000 hombres no te permite sostener un frente cuando empieza a haber las bajas propias de un conflicto que si el enemigo se enroca esa idea de las guerras de 2 semanas y adiós munición no se sostiene. Pero si España o Italia se gastan un 5% en defensa de manera sostenida y no construyen SSBNs es que no quieren ser naciones soberanas. Un sinsentido.