Por Tierra Mar y Aire

@Karras solo hay un país que provoque esa reacción y normalmente no es porque acerque un LHD con 12 F35B.

Yo creo que uno de los grandes atractivos del programa para nosotros en particular ha estado siempre ahí. El otro está en el desarrollo de tecnologías de comunicación, cifrado seguro, etc a nivel europeo. A mí es un programa que como el A400 me gusta muy por encima de la imagen general del programa que se tiene en los foros. Veremos si las tecnologías que se desarrollan para esto tienen luego continuidad.

Todos los subs en mantenimiento:
https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/5933615/royal-navy-ahonda-crisis-tener-todos-submarinos-ataque-atracados-tareas-mantenimiento-modernizacion

Bueno, los SSN

@rblazquez Como todo, según a quien preguntes, en general buenas tasas de derribo (a coste sostenible) sobre todo ante las versiones clásicas del saheed. En lo negativo, en algunos casos ataques en enjambre han saturado la defensa permitiendo penetrar un 30%-40% de los atacantes. Al margen los lógicos problemas de coordinación con las estructuras de mando y control aliadas, algunos problemas de identificación que resultaron en impactos sobre edificios de los propios interceptores y dicen que 21 bajas en un ataque directo a personal ucraniano, esto es probablemente falso ya que solo lo han confirmado canales iraníes y rusos que tampoco han presentado ninguna prueba razonablemente creíble (ni identificación, ni imagenes realistas del ataque). En general más o menos lo esperado creo yo.

@Pepillo Para mí es un tema de optimización de recursos, por el mismo dinero vas a tener más aviones más capaces. En la armada vas a tener menos aviones, menos capaces y luego además tienes que pagar un portaaviones, una escolta y un tren logístico si queremos que realmente sirva para algo. Estas cosas tienen cierto sentido si eres un actor global que quiere ir a sitios lejanos a hacer cosas "serias" sin esperar por nadie o incluso cuando los demás no estén de acuerdo. El tema es que aunque pudiésemos pagar los aviones, el porta, la escolta y el tren logísitco (no es el caso) hay otras cosas que nos seguirían impidiendo actuar en esos escenarios, principalmente no tener el respaldo estratégico de la disuación nuclear, ni el peso económico o político global para ese tipo de actuación. A la hora de la verdad si vamos donde sea que vayamos (lejos de nuestra área de interes regional) iremos en coalición y normalmente va a ser mucho más eficiente enviar un destacamiento del EdA con 8 F35A/eurofighter que lo pones en cualquier base aliada en 48 horas, que un portaviones que va a tardar unas 2 semanas, y se va a tener que volver dos semanas después porque no da para más porque tienes que llevar el buque la escolta, el componente aéreo y el de marinería, etc.. y darles de comer a todos durante todo ese período, logísticamente es mucho más complicado.
Si hablamos de nuestra área de interés más directo, incluso amplia por ejemplo, Mediterráneo occidental, atlántico norte desde Cabo Verde hasta Gran bretaña pasando por azores, no hay ningún sitio al que un avión del EdA no llegue antes que un portaaviones. Luego el concepto de "defensa de la flota", me parece también un poco arcaico planteado de esa manera, normalmente vas a tener una o dos fragatas en un esceario y otras dos a 3000 millas, imposible que un mismo portaviones defienda todos eso, y si hablamos de una agrupación mayor (no sé hasta que punto realista) vas a tener además de la cobertura SAM de las fragatas el apoyo del EdA porque como he dicho antes, no tienes logística para mover y sostener un grupo grande en un área que el EdA no pueda cubrir.
Hay algún escenario en que igual poder tener un avión en el sitio puede ser una ventaja, pero normalmente el esfuerzo y el riesgo que asumes llevando todo lo que necesitas llevar para tener ese avión ahí va a hacer que no compense. Los marinos si se tomasen su trabajo en serio reclamarían la patruya marítima y quizás una plataforma más capaz que el C295. Pero me temo que es todo un show de apariencias, prestigios y movidas así. En el que la mejor manera de defender los intereses de España y las personas que vivimos en ella no preocupan demasiado. Una simple defensa del chiringuito de los almirantes. En definitiva lo que aporta el caza embarcado a la defensa de los intereses de España es muy marginal y mucho más caro que tener esos mismos cazas en el EdA.

@Pepillo Sí, pero el brexit también es en gran medida consecuencia de que muchas otras cosas ya no iban bien.

@Pepillo en la armada me temo que no van a hacer nada (como nada han hecho los Harrier) y van a ser más caros de mantener y operar. Además de ser el bravo y el charlie versiones menos capaces. Incluso si pensamos en un escenario de "proyección" la aviación embarcada se habrá utilizado muy puntualmente mientras que hemos tenido con regularidad destacamentos de F1, F18 y Eurofighter. Igual alguien recuerda algo que se haya hecho con los Harrier pero mi sensación es que a 1000 millas de rota habrán estado veces contadas y siempre en contexto de ejercicio o visita de cortesía. La proyección de la armada es una milonga ni hay escenarios que los justifiquen ni hay, tren logístico que los sostenga ni hay dinero que lo sufrague, ni hay capacidad de escolta. Que se centren en las aguas regionales y que aprendan a coordinarse con el EdA.

Tienen deficit fiscal y aunque la deuda es algo inferior a la española. No consiguen estabilizarla. Al margen creo que es una economía que se ha desligado mucho de la manufactura para enfocarse en los servicios y eso te puede dar balances económicos muy buenos pero a la hora de la verdad te cuesta fabricar hasta un botón. Al margen la IA nos cuenta que el problema es:

La trampa de los intereses: El gran contraste está en lo que cuesta mantener esa deuda. Gran Bretaña paga un precio altísimo porque un 25% de sus bonos están vinculados a la inflación. Esto hace que el Gobierno británico gaste más en pagar intereses que en todo su presupuesto de defensa. España, al emitir deuda a tipos fijos bajo la estabilidad del euro, afronta vencimientos mucho más predecibles.

@Austrohúngaro Lo del catobar yo creo que está bien para nuestras fantasías, pero si hablamos sobre cosas reales me parece poco serio por mucho que estemos en tiempos curiosos. Sobre el F35C, tiene la ventaja de que permite algo más de combustible interno, pero no se ha traducido en un incremento significativo del alcance porque al ser el ala más grande tiene más drag y por tanto es menos eficiente. El F35A, es más barato de adquirir y mantener, tiene prestaciones ligeramente superiores y se beneficia de ser la versión más común y tener la mejor economía de escala. Para mí el único que tendría sentido es el A. En el EdA, en número bajo para hacer la cuatro cosas que no vas a poder hacer optimizando el eurofighter.

@elgranmazapan Es obvio que es caro y de momento la disponibilidad está por debajo del 50%, si hablamos de disponibilidad para alguna misión si hablamos de disponibilidad para todas las misiones en torno al 25% eso en USA, en los demás imagino que difilmente mejor y el Bravo peor como muestra el reguero de cazas varados que van dejando los ingleses por el mundo adelante. Pero mira si ponemos 6000-8000 millones por una treintena con mantenimiento para 10 años y algo de stock de municiones pues al menos tenemos algo para generar doctrina usar como bala de plata y pagar el peaje.

@Pepillo Trump con tal de anunciar un "beautiful deal" que solo era posible con él es capaz de cualquier cosa y Sánchez hará lo que necesite para sobrevivir y si el precio son unos F35A pues encontrará un forma solemne de justificarlo.

@Pepillo Peajes y plazos. Con el fracaso de SCAF se vuelve a abrir la ventana de oportunidad.

Si se habla de ceder slot es que "algo" se había comprometido imagino que a la espera de cerrar presupuestos a final de año. Pero vamos que en España viniendo de dónde venimos pocas urgencias podemos tener en este tipo de sistemas. Llevabamos 10 años tirando de hércules y A400 y antes de 707 (nunca más de 2 operativos).

@lepanto Pues este tipo de cosas parece obvio que son necesarias veremos si se consigue que sean económicos, tanto la plataforma como la munición. Porque con el paradigma actual en muchos casos estamos derribando a pérdida, lo cual por más que sea necesario es también insostenible.

@Vorlon ese es el tema que no somos eurocentristas, o lo somos de aquella manera. Manda USA y lo sabemos todos y al que se olvida se lo recuerdan pronto. Solo Francia mantiene una política independiente y para eso con matices y 4 ssbn, tampoco es una política eurocentrista es francocentrista (como buena muestra este programa desde su concepción e incluso preconcepcion).

@elgranmazapan si no recuerdo mal el EFA ronda los 5000 litros y el F35A los 8000. Yo priorizaría lo que dije arriba pero con sus defectos el F35 tiene también un puñado de virtudes y al final si toda Europa ha dicho "sí, bwana" con lo del 5% y con lo del propio F35 no es por temor a Rusia. Así que el peaje geopolítico o lo pagas o te lo cobran e igual es más ventajoso pagarlo como llevamos haciendo desde la 2a guerra mundial de una u otra manera que arriesgarnos a que nos partan el país (con nuestra colaboración, claro, que menudo somos los españoles para pelearnos entre nosotros).

@blasdelezo una etiqueta como tantas otras que se lleva usando unas dos décadas. SH, rafale, eurofighter... Incluso Su30/35 basicamente para cualquier caza no furtivo puesto en servicio a partir del 2000

Yo el F35 no lo descarto, menos aún tras lo de scaf, tiene algunas ventajas obvias:

• ves un 5a de primera mano
• pagas el peaje a USA/Trump que podrá presumir de ponernos en nuestro sitio

Pero preferiría un programa "pequeño" (no más de 8000 millones) para 24-36 F35A (el más capaz y que menos problemas da) para tener 6-12 disponibles para misiones más delicadas. También os digo me convencía más cuando no había tantas dudas sobre los estocajes de munición USA.
Lo que no haría es meterlo en la armada creo que el F35B es menos económico, menos capaz, más problemático y que la armada no tiene capacidad real de operar en escenarios de alta capacidad en horizontes donde no llegue el EdA, me parece un despilfarro el bravo.

@lepanto al público general quizás, los líderes siempre han sabido lo que hay, pero al final nadie quiere ser al que le toque cobrar y por eso de una u otra manera todos tragamos. Sus aliados por supuesto, pero incluso sus supuestos enemigos a la mínima aceptan trato. El propio Irán tragó en su día con lo de Suleimaní y Nasrallah y no se ha plantado de verdad hasta que les han dado en casa a base de bien y eso que como se está demostrando, cartas tenían.
Con Trump lo único que cambian son las formas y diría que los únicos que realmente lo notamos somos los europeos porque con nosotros antes sí tenían la deferencia de las buenas palabras. Hacer siempre han hecho lo que han querido y lo han justificado de manera bastante burda a poco que se rascase.

Hubiese preferido el AFJT (ya lo defendí en su día) pero no veo mal el turco respecto a M346 un buen producto de un proveedor fiable, normal que se venda, menos mal que no había mercado.