Por Tierra Mar y Aire

@yasiw como si mañana los rusos botan un ssbn, son buques para cosas distintas de armadas muy distintas, un rol similar al de nuestras F110 lo harían en Dinamarca las Absalon que no tienen ni capacidad de lanzar Standard. De todas maneras poco van a poder hacer cuando Trump decida quedarse Groenlandia.

@ajamba yo aquí discrepo ese 33% que se pretende me parece un tanto exagerado al menos en la plataforma principal, creo que podemos asumir un 20% o un 10%, similar al porcentaje que tenemos ahora en Eurofighter, si el proyecto es viable y tira para adelante. Al final lógicamente los retornos irán en proporción a la inversión me parece una solución de menos riesgo apostar por un porcentaje y unos retornos similares o algo similares y creo que tendríamos ciertas ventajas al trabajar con socios que ya conocemos para ese tipo de productos. Políticamente la apuesta es otra, o lo era con el brexit caliente, veremos como acaba la cosa. Para mí la apuesta siempre fue buscar un nuevo proyecto paneuropeo idealmente incluyendo también a Francia y Suecia, todo lo que no sea eso tiene muy complicado ser competitivo porque las economías de los países individualmente se quedan pequeñas para los desarrollos que hacen falta.

Navantia sabe hacer fragatas, submarinos ya es otra cosa, los problemas que tenga la F110 podrán venir de la integración del radar y otros sistemas que puedan estar poco probados. Por lo demás, 16 celdas son poco (32 hubiese estado mejor), pero tampoco haría un drama siendo buques de un carácter polivalente y antisubmarino, muchos otros países tienen buques similares: las Mogami, buena parte de las FREMM, varias de las alemanas, las FDI al final esas celdas son fundamentalmente para autoprotección y ahí te caben 8 standard y 32 ESSM, más que suficiente o mejor dicho un compromiso razonable en línea con lo que tienen que hacer muchos otros países. Para el antibuque tirarán de los 2X4 NSM en lanzadores específicos y para casi todo de los helicópteros y drones.

Buques de 96 celdas o más molan y quedan chulos, pero no creo que tengan sentido para nosotros, 48-64 más que suficiente para los que sean fundamentalmente antiaéreos tampoco se si tienen tanto sentido sin un componente aero-naval que dificilmente nos podemos permitir, muchos más submarinos sería mejor inversión.

@Vorlon si no quisieran a estos no les habrían ayudado, otra cosa es que tras la caída de Assad (y con el la colaboración Siria con Irán y hizbollah) estos le sirvan de escusa para seguir expandiéndose en la tierra prometida hacia el gran Israel.
A estos los hemos ayudado todos: Europa, Turquía descaradamente y por supuesto también USA ("Al-qaeda is on our side in Siria") e Israel (bien reportado que han apoyado a combatientes de ISIS en su frontera con Siria durante años), otra cosa es que caído Assad, toca ir preparando el terreno para meterse en Siria y repartirse el pastel, Israel por el suroeste, Turquía por el norte, USA desde Iraq.

@ajamba los belgas no van a hacer nada en eso tiene razón el francés. Lo demás se irá viendo en Airbus Alemania cada tanto habla de unirse con el programa Tempest. A saber como termina la cosa.

Objetivamente somos el socio más débil, no tiene sentido hablar mucho, lo que haya que hacer por detrás, si la cosa va bien con ruido o sin él, adelante si la cosa va mal buscar alternativas. Sobre el caza en sí, yo hace tiempo tengo muchas dudas de que sean soluciones efectivas para los conflictos de alta intensidad del futuro independientemente de que sean 5ªs, 6ªs o 7ªs, creo más en desarrollar vectores para el EFT u otro tipo de plataformas.

Hemos hecho un submarino muy difícil de exportar y más para nosotros. Porque al final estos programas tienen también un componente de acuerdos gobierno a gobierno importante y cuanto más caro sea lo que quieras exportar más peso tiene que tener el país que hay detrás. Pero sobre todo el principal problema es que no somos un proveedor fiable de este tipo de producto porque nunca hemos exportado un submarino y ni siquiera tenemos en el agua el producto que queremos vender. Es muy difícil que nadie compre así.

Lo del Scorpene fue un error grave en su día, porque era una solución sin riesgo que te cubría las urgencias luego para el S90 podías plantearte ya otra cosa con los gabachos o con los americanos, pero cuando se lanza el programa eran tiempos de optimismo y cuando se empieza a construir de una miseria bastante seria. Al margen el AIP visto en perspectiva fue un timo hace 20 años se daba por supuesto que estaría funcionando hacia 2010 con capacidades que sigue sin haber demostrado a día de hoy. Llegados a este punto hay que pulir y optimizar sobre lo que estamos trabajando que es la única forma de intentar hacer bueno lo que hasta día de hoy ha sido desastroso.

@Vorlon es un tema político, Tornado es una plataforma que poco tiene que ver con eurofighter pero al final es una iteración en lo que se refiere a la colaboración entre varios países y consorcios empresariales para producir un mismo tipo de producto. Yo creo que sobre la base de eurofighter podías/puedes desarrollar un avión con líneas más furtivas en relativamente poco tiempo y sobre la base de ese otro, igual te toca reestructurar algunos repartos pero no tienes que volver a empezarlo todo de cero, con una Dassault que lleva en su ADN presumir de hacerlo todo sola.
El éxito del F35 es fundamentalmente político, no es tanto el producto en sí, que obviamente tienes sus puntos muy positivos como el hecho de que en la esfera occidental quien manda es USA, si quisieran vender F18 venderían F18.

@Vorlon Yo he defendido la nuclear bastante y no la descarto del todo, pero tiene riesgos y en caso de escalada bélica supone una vulnerabilidad tremenda. Del apagón hay que aprender y por supuesto no se puede pretender correr antes de caminar, pero para España, la solar es estratégica. Hay que optimizar el mix, detectar vulnerabilidades, etc. pero tenemos poco uranio (al margen de los riesgos de la nuclear), tenemos poco carbón y no tenemos ni petróleo, ni gas, ni líneas de suministro seguras ni capacidad de disuasión completa. En un contexto donde se están empezando a atacar centrales nucleares y donde la solar empieza a ser competitiva, el camino me parece claro, con y sin apagón.

@Vorlon 24-36 F35A que Trump se haga la foto con Sánchez diciendo que fue una negociación dura pero que los españoles somos buenos chicos y a seguir.
FCAS, Tempest... veremos estos programas cada vez tienen menos sentido, los escenarios de alta intensidad son menos permisivos (y la madre del cordero es el avión tripulado), los tiempos de desarrollo más largos y la saturación por número se demuestra eficiente en relación a los costes. Por otro lado lo normal es que se vaya de la mano con AIRBUS y Alemania, de no ser así hasta podríamos plantearnos quedarnos en SCAF, Francia 80%, España 20%, sería insufrible quedarse a solas con los franceses, pero hay que reconocer que saben colocar su productos y son mucho menos pejilleros que los alemanes. Mi sensación es que los alemanes hubiesen querido seguir desarrollando sobre la base de Tornado y Eurofighter (de ahí que cada tanto lleguen desde Alemania ideas de fusionar SCAF y Tempest) pero el Brexit planteó un dilema político muy complicado que está lejos de haberse resuelto.

Europa tiene un problema serio con el gas y el petróleo, por ahí las energías alternativas como la solar, eólica, etc. son prioritarias en España en particular no puede haber mucho debate, se puede cuestionar el proceso pero es lo que toca, la nuclear es interesante pero también necesitas un suministro de uranio más o menos estable y luego es una energía que además de riesgos grandes es frágil, ante fenómenos naturales como vimos en fukushima pero también y relacionado con la temática del foro ante escaladas bélicas. Para España la mejor opción seguramente sea la solar que habrá que balancearla y optimizarla pero es a lo que hay que ir. Fue un error estratégico pararla en su momento pero no queda más remedio que volver al redil.

El FCAS sigue a lo suyo: https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/5357124/francia-quiere-hacerse-80-caza-nueva-generacion-programa-fcas

Imagino que con el previsible incremente de presupuestos de defensa (imposible lo que se plantea pero todos van a subir) y la buena marcha del RAFALE los franceses se han puesto golosones.

@Pathfinder Ni B ni C, como mucho el A.

@Milites no los veo incompatibles.

@Milites Es que lo que no puede ser no puede ser, pero vamos ninguna sorpresa. Los costes reales irán saliendo, igual que esas teorías de con menos podemos hacer más así que es más barato pero luego les toca a todos comprar más.

@Lazarus me parece un concepto interesante, algo así se necesita y tenemos capacidad de sobra para producirlo.

@ajamba eso piensa la Armada.

Lo del 5% es una locura, nadie va a llegar quizás los polacos y alguno más de la zona, pero ni siquiera sostenido. España da la nota pero realmente es el único que dice algo que tiene sentido. Pero así está la cosa el rey va desnudo pero los cortesanos europeos le alaban el traje. Si somos listos hacemos la de los italianos, financiar obra pública.