@frapu Rutte hace 4 días era como el presi, un politicucho, luego claro lo pones ahí y a pedir pasta a los contribuyentes. Si llegamos al 5% no necesitamos a la OTAN, SSBNs, SSNs y a nuestra bola. Total nadie va a pelear nuestras guerras no entiendo que tengamos que pelear nosotros las de los demás.
bandua
Mensajes
-
Noticias Defensa -
Aviones de transporte y cisternas.@The_uncle_Pertur efectivamente
-
Noticias Defensa@lepanto pero es que si no quieres desencuentros tienes que poner cosas razonables, el 5% no hay por donde cogerlo, es una locura además el problema de la defensa europea no es de gasto es de eficiencia en el mismo. No puede ser que llega una administración y nos dice ¿Sabéis que? guerra con Rusia. Llega otra ¿Sabéis que? 5% en defensa.
Aquí nos tira el tema y lo podemos medio entender pero es una imposición y una injerencia en nuestra soberanía que es inaceptable, si a otros países les parece bien perfecto, para nosotros es inasumible, un 2%, incluso un 3% a medio plazo, se puede entender pero un 5, no hay por donde cogerlo. Serían 80000 millones, 15000 millones más de lo que gasta a día de hoy Francia, que oye si hacemos la de ellos 4 ssbn y 6 ssns y autonomía estratégica de verdad aún lo puedo entender, pero me temo que los tiros no van por ahí. Si tiene sentido estar en la OTAN es precisamente para no tener que gastar el 5% en defensa. Korea del Sur que tiene una economía comparable a la nuestra y una guerra congelada con una nación que dispone de armas nucleares y misiles balísticos apenas gasta el 2.6%. -
Aviones de transporte y cisternas.Lo que estás dispuesto a comprar y mantener puede cambiar bastante cuando se supone que vas a duplicar o triplicar el presupuesto, obviamente para el escenario regional europeo no aportan tanto pero para un escenario más global son muy interesantes. Incluso dento de Europa si quieres mover cosas rápido puede tener sus escenarios. Los europeos hemos tirado de leasing de Antonovs y cosas similares pero se les acaba la cuerda (sobre todo con Russia al otro lado y Ucrania en el suelo). Pero vamos que no es algo que Boeing haga por hacer, es una necesidad que está ahí para la que dificilmente vamos a desarrollar una plataforma propia y para la que la solución más razonable a corto plazo es el C17.
Strategic lift: European Defence Agency defines future capabilities
The European Defence Agency (EDA) has just confirmed its participation in the two European projects for new-generation medium and outsize cargo under the Permanent Structured Cooperation (PSC or PESCO).
Air & Cosmos (www.aircosmosinternational.com)
-
Aviones de transporte y cisternas.@Lazarus depende del escenario, como todo el caso es que con A400 no puedes, pero vamos aviones similares o equivalentes los maneja USA (cerca de 300), China, Russia, India, Reino Unido, Canada... en definitiva cualquiera que pretenda capacidades reales de transporte estratégico. A mí me soprende que franceses y alemanes ni se lo planteen.
-
Noticias DefensaYo no lo veo mal, el 5% es una locura, ni USA venía gastando tanto y España es un país ya muy tensionado por otros aspectos económicos.
-
Marinas de Australia y Nueva ZelandaEsos países son tan transparentes que a la corrupción y el tráfico de influencias le llaman lobbying y a seguir. Hacen muchas cosas mejor pero también otras muchas peor en lo que si nos ganan es en que tienen más dinero y con más dinero siempre se pueden hacer más y mejores cosas. Volviendo al tema del hilo, para ellos (y cualquiera que pueda pagarlos) los SSN tienen todo el sentido del mundo, ahora bien igual la jugada más sencilla era en lugar de gastarse un pastón en convencializar el SSN francés, comprarlo tal cual está, obviamente no es un tema de capacidades sino de un realineamiento geopolítico de Australia y la anglosfera que dejaron al resto de Europa fuera y que en esa cuestión perjudicó a Francia (que no son menos capaces de enviarte al CdG a Australia que los brits).
-
FCAS (Future Combat Air System)@ajamba Nos pasamos 15 años comentando lo absurdo de tener dos programas con el Rafale y el Eurofighter y aprendiendo a llevar adelante un programa multinacional, a la hora de la verdad en vez de trabajar sobre lo conocido, se lanzan dos programas paralelos barajando todas las sinergías previas. El clima belicista actual les da ciertas opciones a estos programas pero si la cosa se enfría y a partir de 2030 las aguas vuelven a su cauce con los rusos, etc. ambos programas lo tendrán muy crudo. FCAS además tampoco se puede considerar una solución europea es un programa tripartito del que se ha querido excluir a otros socios para tocar a más parte del pastel (España entra de rebote) con lo cual todos los que ahora están en F35 tampoco tendrán ningún aliciente por cambiar de suministrador. Ojalá salga bien, pero tiene una pinta horrible desde el principio.
-
Aviones de transporte y cisternas.@Lazarus ni en A400, ni en A330 puedes llevar un Dragón, ya no digo un MBT de cualquier tipo. Son capacidades que en Europa no existen. Al margen queda que nos presionaran para comprarlos.
-
FCAS (Future Combat Air System)@ascua para Europa va a ser cada vez más difícil vender nada, el líder del bloque es USA y cada vez está más claro, habrá países a los que vendan ellos y países a los que no ten dejen vender y cada vez quedará menos margen intermedio. Me parece incluso probable que se cancelen estos programas europeos y se compre americano.
-
Armada Española@Caffran es que las F100 van muy justas de espacio, una cosa es que haya algunos aspectos con reserva de espacio (pongamos CIWS) y otra que haya espacio para cualquier cosa, a popa sobra poco. Hasta donde yo sé tampoco los Type 45 o las Horizon que tienen un rol similar y desplazan 1000-3000 toneladas más lo llevan o lo tienen previsto.
En el foro antiguo se puso un plano desde arriba comparando ambas cuando se discutía el tema de los 16 silos y se veía que la F110 tenía el puente de mando y la superestructura de los radares bastante más a proa, lo que limita el tema de los silos pero permitía un espacio a popa mucho más capaz y polivalente.
-
Israel-Oriente Medio.El tiempo dirá, también se le iban a acabar los misiles a Putin en dos semanas y tres años y pico después, está atacando más duro que nunca mientras nosotros vamos pasando a otras cosas. Luego otro tema a tener en cuenta son los costes, muy posiblemente los sidewinder con que se derriban los Saheed con más caros que los Saheed 136 y los THAAD no serán mucho más baratos que los balísticos iraníes. Más que a quién se le acaban antes los misiles yo creo que el tema será los efectos reales de los ataques. Y ahí tenemos muy poca luz, desde fuera no parece que los iraníes estén haciendo grandes estragos, en parte porque imagino que están midiendo la escalada (poco se sabe de ataques a las centrales nucleares israelís que son objetivos fáciles), en parte porque Israel ha prohibido filmar y difundir los efectos de los ataques y también porque no sabemos cuales eran los objetivos reales de muchos de los ataques (y si realmente están siendo precisos).
En lo que Irán ha tenido cierto éxito es en que ahora estemos en una realidad de ataques directos a Israel sin que se plantee una respuesta a gran escala del bloque occidental contra ellos, desde esa perspectiva estos ataques continuados pero de relativa baja intensidad se pueden considerar relativamente exitosos.
Una respuesta seria (invasión) no es posible sin la colaboración de los vecinos y los vecinos saben que Irán les puede hundir la economía a todos a Europa y a China (que también jugará a que no se cierre el estrecho y se ataquen las refinería de manera generalizada). Irán tendrá el apoyo entre bambalinas de Rusia que son amigos pero no tanto (y además están ocupados) y China que es demasiado interdependiente con todos los actores pero en la medida de lo posible tiene que desgastar a USA y ganar tiempo porque saben que van detrás. Los más interesados en la escalada son Netanyahu (que en cuanto dejan de caer misiles tiene manifestaciones en contra) y USA que tiene que parar la influencia creciente de China y demás actores no alineados a medida que sus economías se desarrollan. Europa y los petro-regímenes serán los más perjudicados si la cosa escala pero no dejan de ser elementos pasivos a merced de los acontecimientos ya que no hay nada con lo que puedan presionar a Irán ni nada con lo que quieran presionar a USA-ISRAEL, les queda cruzar los dedos, hacer llamamientos a la paz y esperar. -
Aviones de transporte y cisternas.@Lazarus Yo si veo a Francia y Alemania, al final con todas esta historia del 5% Francia tendrá que duplicar el gasto y Alemania tripicarlo, es una capacidad de la que Europa carece y seamos claros cuando USA "nos pide" gastar más en defensa, no se refiere a material europeo. Si la reabren y la cosa sigue como está lo compran ambos países, quizás también Italia y alguno más, ni siquiera nos descarto a nosotros.
-
Israel-Oriente Medio.Los Americanos dicen que han atacado y destruido la famosa central bunquerizada y otras 3, los iranís dicen que solo un rasguño y denuncian que se ataquen las instalaciones de un país signatario del tratado de no prolificación nuclear inspeccionado los la agencia internacional de la energía atómica y no se diga nada de las 90 cabezas nucleares de un país no signatario de dicho tratado.
Imagino que los iraníes intentarán en la medida de lo posible mantener a USA fuera, de momento atacan de nuevo a Israel, imagino que responderán como las otras veces, cohetes a las bases semievacuadas estos días, respuesta simbólica pero no suficiente para que USA ponga toda la carne en el asador. El Gobierno iraní difícilmente va a caer por si mismo y aún no se dan las circunstancias para una intervención terrestre. Netanyahu está ahora mismo bastante más cuestionado en su país y Trump termina en 4 años haga lo que haga así que iremos viendo por donde tira, dicen que quiere el nobel de la paz y está haciendo méritos, en base a los criterios con que se han ido dando estos años Netanyahu será el otro candidato. -
Armada Española@lepanto no es suficiente para la F100 que es la que va a llevar el C2, la F110 sí va a llevar el C4 ¿no?
-
Armada Española@Milites Las F100 van muy justas de desplazamiento es similar o incluso un poco inferior a las F110, pero las F110 tienen menos pozos y por tanto más espacio y más margen a popa, son conceptos algo distinto las F100 son fundamentalmente destructores antiaéreos (al menos conceptualmente), las F110 son más antisubmarinas y polivalentes. Luego obviamente los presupuestos también se tendrán en cuenta, pero no me parece que sea un compromiso demasiado distinto del que tienen otras armadas de manera habitual.
-
Armada Española@Milites Puede ser un tema de espacio, la F100 no va sobrada de espacio y el 2 es más compacto, está la opción del 4 "compacto" que querían meter en las FDI pero imagino que ahí también afectará el presupuesto. Al margen las F100 siempre han sido más defensa aérea que antisub, ni tan mal que les metan algo.
-
Armada Española@Karras España es más fiable para sus aliados que sus aliados para España. Estoy 100% convencido.
-
F-35 Lightning II@Milites Pues esa es la historia, lo que se va materializando es F35 como independencia estratégica europea, luego nos extrañamos de que los chinos los rusos y los demás nos tomen a chufla y lo único que les interese de nosotros es lo que puedan vendernos.
-
Marinas de Noruega y DinamarcaEstaban negociando la actualización de las fragatas, yo creo que tiene que ver con eso. Por mucho que hayan lanzado el programa nuevo en parte con la idea de evitar una revisión profunda de las Nansen, les quedarán mínimo 5-10 años de servicio. Les resultaría políticamente complejo firmar la modernización con una empresa a la que reclaman 1300 millones, con lo cual han aceptado el "descuento" como compensación. No deja de ser lo típico de las películas demandar por mucho más y ver si rascamos algo.
Quizás por parte de los Noruegos, la demanda no haya sido más que una estrategia de negociación, nosotros no podríamos hacer lo mismo, porque media España se pondría contra el gobierno español de turno y a favor de NASAMS, Konsberg o quien sea.