Por Tierra Mar y Aire

@ajamba ojalá, pero yo veo a los brits tiesos y el resto de Europa no muy distinto. España también necesitaba muchos buques y mucha inversión a final del S. XIX pero la realidad económica iba por otro lado, Europa me temo está ahora en ese momento.

@Fusilier es un proyecto que parte de la política francesa, con financiación europea y que se plantea como alternativa al C295, cuando nadie en Europa tiene una necesidad real para esa plataforma. Porque es cierto que hay un salto entre el A400 y el C295, pero también lo es que ya hay otros aviones muy bien posicionados en ese mercado y que sobre todo con el C130 va a ser dificil competir. Si un avión está bien posicionado y es competitivo ese es el C295. Si el A400 se fuese a las 45 o 50 tn, sería más clara la necesidad de ese avión para las 20 25 tn, pero con el C295 en las 10 tn y el A400 en las 37 (ahora 40) ese hueco no parece tan evidente. Si alguien necesita un C295+ ahí está la opción del C27J. Pero vamos cuando hay un puñado de aviones en esos segmentos y no tienes claro lo que quieres para mí es señal de que es un programa que sobra bastante desde el punto de vista militar y por tanto me parece obvio que se lanza por el tema industrial y creo que será en favor de la industria de quién lo lanza y en decrimento de la industria de los que tienen aviones en esos nichos.

@ajamba sinceramente espero que para ese "adquirir más capacidades" se priorice la inversión en los astilleros de España que también necesitan más contratos que los de la armada. Y ojalá la aventura británica salga bien, pero yo no esperaría milagros. Los brits están tiesos con dar de comer a BAE tendrán bastante, algo quedará para los demás pero si HW estaba como estaba es por algo no sé hasta que punto navantia puede tener músculo para revertir eso y convertirse en un actor verdaderamente competitivo. A Navantia ya le cuesta mucho dar de comer a los astilleros de la península de maneras sostenible, quiero creer que el astillero inglés te puede abrir una puerta a nuevos mercados pero mis expectativas son reducidas.

Para el día a día el CN235/C295 es casi imbatible, probado, fiable, económico y con la tranquilidad de que vas a tener respuestos por mucho tiempo. El Spartan tiene su nicho para un enfoque más táctico. Lo del A200 creo que en un 90% es querer hacer ese tipo de aviones en Francia, España debería tomar ejemplo de lo que hacen los franceses en otros programas y meterse en el programa para torpedearlo y seguir explorando y evolucionando tanto el C295 como el A400.

Yo con lo de HW tengo muchas dudas, quizás puedan encontrar alguna sinergia, vender algo desde la anglosfera para la anglosfera, pero como estrategia de marketing presumir del astillero que hizo el titanic me parece un arma de doble filo. Al maren de la otra realidad HW tenía exactamente el mismo problema que Navantia, poca carga de trabajo. Si los brits le daban poca carga de trabajo cuando estaba en manos británicas (o privadas) dificilmente le van a dar más carga de trabajo siendo una empresa propiedad del estado español. Espero que salgan las cuentas con los FSSPs salgan, porque dudo que haya mucho más que rascar por ahí.

@Gonso Como digo hay algunos otros condicionantes, USA no ha tenido dos guerras mundiales en su territorio en un siglo, ni una guerra fría, es bastante más extenso (más recursoso por habitante) y por ser una civilización más reciente tiene un nivel de agotamiendo de recursos más limitado, no es importador neto de energía, no tiene amenazas reales en sus fronteras. Otra cuestión importante es que USA lleva un siglo decidiendo sus propias políticas con mínimas injerencias externas. En Europa después de la 2ª guerra mundial hemos estado en una situación donde media Europa dependía de Moscú y la otra de Washington. El sistema político del país no es tan relevante, que sea un sistema soberano si lo es, que haya cierta cohesión también lo es. No es lo mismo USA, China o la India que son naciones soberanas con sus problemas pero razonablemente unificadas, que Europa que además de estar fragmentada (porque los intereses y los esfuerzos nacionales son dispares) ha supeditado buena parte de su desarrollo a los intereses de USA (o de USA y la URSS durante la guerra fría). A pesar de todo esto, el peso de la demografía se deja notar y Europa es razonablemente rica.
Por otro lado si algo compartimos europeos y americanos es precisamente el sistema político electoral capitalista.

Yo en ese sentido soy pesimista, la oficialidad de sobra sabe lo que hay como lo sabemos nosotros, pero donde manda patrón no manda marinero. Alguno hemos visto que empieza hablando de submarinos pero a la que hace un poco de ruido alguien le da el toque y empieza a hablar del prestigio que te da un portaviones. En el foro todos entendemos la importancia de generar una zona A2/AD de tener SAMs, de tener MLRS, de tener misiles antibuque, etc. todos somos conscientes de nuestra insularidad y peninsularidad, de la importancia de denegar el mar al enemigo antes de usarlo nosotros con cierta seguridad (que nunca va a ser plena). Son cosas obvias que no me creo que nadie que se dedique a esto no entienda (igual algno hay pero la mayoría lo entiende). Me temo y llevo tiempo sospechando es que la realidad es que a nadie le interesa que España pueda hacer en el estrecho lo que Irán hace en el Pérsico. Eso yo creo que de Almirante para arriba lo tienen todos claro, no solo en las armada, no solo en las FFAA. Por eso tenemos los debates que tenemos continuamente con cualquier capacidad que nos pueda dotar de capacidad para por nuestra cuenta y riesgo poder denegar el acceso a nuestras aguas a un enemigo potencial. Nuestros socios colaboran con nosotros en 1000 proyectos pero ni dios plantea vender o accer misiles aquí, nuestros industriales ven negocio en todo menos en eso, hacemos cazas, hacemos blancos, colaboramos en misiles AA de primer nivel (que compramos en números razonables, además), tenemos varios proyectos de cohetes para mandar cargas al espacio, pero nunca ningún misil de ataque y con los SAM lo mínimo para cumplir el expediente (y siempre del proveedor autorizado). Podemos negárnoslo durante el tiempo que queramos pero lo crudo de nuestras FFAA es que no están pensadas para defender a España están pensadas desde fuera para apoyar a USA en sus proyectos, con este panorama los políticos españoles asumen que la utilidad de las FFAA a España es fundamentalmente industrial y económica y eso es lo que priorizan con criterio razonable y con intereses personales sino obvios si razonables. Tampoco somos el único aliade OTAN al que se le han aplicado filtros similares (pienso en los turcos con sus SAMs y otros sistemas) alguno puede pensar que es que no somos lo suficientemente complacientes, que no somos fiables y quizás también exista algo de eso, pero hay mucho más de cómo está organizada la defensa occidental y de a quién defiende realmente. Por eso los alemanes estuvieron sin misiles BVR hasta 1990. Por eso cuando salen fragatas con 16 celdas me hago cero dramas, las reglas del juego son las que son, para entrar en el occidente económico tienes que entrar en el político y el militar, e ir pagando los peajes oportunos. Ahora bien, una cosa es aceptar esta realidad y otra ser complacientemente con todo lo que nos plantea y abandonarse a lo que nos digan. Por eso es sano que en el foro nos riamos de la necesidad del F35B y pidamos submarinos, por eso está bien pedir SAM y en general capacidades A2AD, por eso creo que con Rusia, Irán el 5% en armas americanas y demás, mejor lo justo y necesario, cumplir el expediente y a lo nuestro. Pero tampo podemos pasarnos de frenada porque nuestra realidad es la que es, ya no somos soberanos y tampoco tenemos suficiente cohesion interna como para poder enfrentar a esa realidad, al que lo intente le van a caer palos de todas partes.

@elgranmazapan en teoría está botada, pero a Ucrania dificil llegar y desde Turquía no va a operar. Esperarán a que termine la guerra para entregarla, la venderán a un tercero o dependiendo de como esté el tema de pagos y demás la acabará incorporando los turcos a su armada.

@elgranmazapan Sí, pero lo que yo creo que les da más opciones es que Naval group es probablemente el que más experiencia tiene con la familia Aster30 que es lo que quieren los suecos. Algún punto les resta que son algo más intransigentes a la hora de integrar electrónica sueca. Creo que somos el claro outsider, nuestras opciones pasan porque los demás se pasen de golosos con los costes, hasta cierto punto creo que estamos ahí para darle a los suecos cierto peso en las negociaciones con el proveedor que acabe ganando.

@elgranmazapan No creo que este sea un programa al que le vaya a afectar el hecho de no estar en uso en España, se han hecho buques similares más complejos (F100/F110/Nansen) y toda la familia de los BAM y Corbetas Saudís diría que ya comparten gran parte de las soluciones pensadas para estas fragatas "low cost". El segundo punto puede pesar, los suecos quieren Aster30 y ya tienen CAMM, en ese sentido Navantia está en desventaja con los otros. También el tema geopolítico pesará y la cuestión de imagen pública por las fragatas noruegas, yo creo que hay menos de un 20% de probabilidades de llevarse esto. Pero por costes, constructor probado y abierto a integrar lo que el cliente considere alguna opción tiene que haber.

@Pepillo Hubo un momento en que "renunciamos" a Brasil porque había un programa en Australia y otro en USA y no ibamos a poder con todo. Luego ya sabemos como fue. Navantia hace lo que toca que es ofrecer y promocionar el producto. Pero aquellos programas parecían muchos más probables que este y acabaron como acabaron.

@Vorlon La estabilidad política es muy importante, pero la diferencia fundamental es que son 1400 millones , una nación de ese tamaño es inevitable que tenga peso mundial (India parecido), es algo natural, si tienen 3 veces la población de europa el estado de equilibrio sería que tengan una economía unas 3 veces más fuerte que Europa, hay factores políticos, geográficos e históricos que van a alterar eso hasta cierto punto, pero lo de los últimos 2 siglos es una anomalía histórica cuya tendencia natural va a ser corregirse, independientemente del tipo de gobierno que tengas.

Lo de Taiwan los chinos lo van a intentar hacer por la vía pacífica. Precisamente tuvieron esta semana pasada a la jefa de la oposición taiwanesa de visita por el país, la visión tradicional Taiwanesa es que ellos eran China (el gobierno legítimo de china) y reclamaban la china continental, cuando la China continental se ha hecho un gigante mundial imposible de derrocar para la china insular taiwanesa, el espectro político se ha dividido entre los que ahora abogan por la independencia y los que siguen pensando que ellos son el remanente legítimo del gobierno de toda China. La RPC no va a renunciar al reclamo de toda China (la independencia) y en ese sentido la visita de la lider del kuomintang a China la semana pasada es muy siginificativa. Veremos de momento a China no le interesa el riesgo que supone un "conflicto interno", en cierto sentido el tiempo corre de su parte.

@Vorlon pienso en la evidente fragmentación y descomposición del frente occidental, en una Europa en crisis económica y política, en el evidente entente entre USA, Israel y Marruecos, en la potencial escalada con Rusia y el sálvese quien pueda que se avecina. Los riesgos son evidentes, otra cosa es que prefiramos mirar a todas partes menos a dónde hay riesgos evidentes, quizás por el temor de afrontar esos riesgos.

@Vorlon Es fácil de entender, comprar americano. Mínimo AUKUS.

Acabarán siendo más especializadas, pero de momento es lo que hay, tampoco hacen milagros pero las carreteras que llevan al frente tienen varios Kms cubiertos con redes, luego donde explota un dron se suele generar un hueco por el que puede pasar el siguiente, etc.

@Civil sinceramente no veo que USA tenga ningún efecto de prevención en ese sentido, crearon a Bin Laden y en palabras de Jake Sullivan "AlQuaeda esta de su lado en Siria" y han sustituido a Assad por uno peor, Por no hablar de la creación del propio Israel que al margen del propio radicalismo del estado Sionista, también es un estado que provoca radicalidad por la propia reacción al mismo. Si cae USA los Argelinos tan felices a vender al mundo sin tener que preocuparse de que les hagan a ellos lo mismo que a Gadafi, como mucho se lanzan a por Marruecos por el Sahara Occidental. Pero vamos que da igual debemos prepararnos por si cae USA y sobre todo por si no cae. Por la inestabilidad que pueda venir de África (de la que al menos nos separa el mar) y de la que pueda venir de Europa.

@Vorlon Yo creo que España tiene enemigos potenciales y que Argelia no es uno de ellos (no veo un contexto en el que les pueda interesar atacarnos). Al margen de eso la inversión en defensa me parece hoy mucho más necesaria que hace 10 o 15 años. En este sentido mi perspectiva ha cambiado bastante, creo que hay que desahacer mucho de lo que se hizo en los 90 y 2000. Particularmente en lo referente a la redución del tamaño de las FFAAs también en lo referente al planteamiento OTANcéntrico/Eurocéntrico y por último en ese planteamiento de que solo son válidas las tecnologías del mañana.

Yo creo que los programas van a seguir siendo en gran medida distintos, simplemente habrá cosas que se contratarán a Navantia para la familia U212 y quizás también a la inversa para los S80, imagino que habrá alguna otra sinergia. Los alemanes podrán seguir siendo los reyes del sub diesel-electrico y navantia ganará algo de margen de maniobra ante la falta de exportaciones y la siempre fluctuante contratación de la defensa española.

Los chinos acumularon bastante deuda americana hasta 2010 o así, creo que llegaron a tener en torno al 20% pero desde aquellos máximos el % ha sido progresivamente menor, llevan muchos años soltándola poco a poco, con algunas idas y venidas soltaron mucha de golpe al poco de entrar Trump, volvieron a comprar mucha cuando el gobierno chino devaluó el Yuan, volvieron a soltar mucha con el tema de las sanciones a Rusia. La tendencia clara es a soltar esa deuda pero poco a poco. Pero vamos en cuanto a % sobre el pib la deuda no es tan astronómica (rondan el 120%), Japón o Italia están peor Francia parecido y nosotros tampoco andamos lejos, además a diferencia de esos países la economía americana sigue creciendo bastante. Más preocupante es la tendencia al crecimiento en los últimos años y la proyección de que siga aumentando y de que eso pase en la primera economía, aún así me faltan elementos de juicio para más allá del ruido valorar la verdadera gravedad del tema. Creo que el mayor problema que tienen es la falta de cohesión social.