Por Tierra Mar y Aire

Pues lo disimulan muy bien...

@blasdelezo dijo en FCAS (Future Combat Air System):

El jefe del Ejército del Aire francés lanza un mensaje de apoyo al programa del futuro avión de combate FCAS

Además, defendió la necesidad de avanzar “hacia un sistema integrado, basado en una nube de combate, verdadera columna vertebral digital que permita conectar un conjunto de plataformas de co ...

Infodefensa - Noticias de defensa, industria, armamento y ejércitos (www.infodefensa.com)

Pues que se lo explique a Trappier, a ver si le convence...

Y si a los australianos les funciona, porque en Europa, con la Bae Systems en Inglaterra y la cadena italiana hay que seguir "entrenando allí".
Es otra de esas explicaciones que no tienen explicación...

@Milites dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:

@ascua

Lo que hacen IM mucho más potentes como la turca, la surcoreana, la rusa, es integrar este tipo de pedidos en la logística y programas del ejército. (Como debió haberse hecho con los Pilatus que la Armada decía necesitar…) Y otras mucho más funcionales que la nuestra lo que hacen es generar esta capacidad con unidades del ejército bajo una estructura planificadora y generadora de la fuerza conjunta. Como la francesa, la británica, la griega, la israelí, la japonesa, la italiana, la australiana etc… (los italianos piden este vehículo para el esercito y la Marina por ejemplo, el mismo en un contrato).

A ver si le entiendo... sería como comprar un modelo de helicoptero y que lo adoptaran los tres servicios. Ostras que idea mas fantabulosa y maravillante...

Por ejemplo ahora que al Dragon se lo ha cargado San Jorge, el 8x8 que lo sustituya en el ET debería ser anfibio y matamos dos pájaros de un tiro...¡no?

Wait. wait, wait; lo de los helicopteros ¿no lo intentamos ya? ¿no nos salio rana? de hecho ¿no colea todavía?

Y digo yo, que soy español y que si fuera americano llevaría siempre puesta la camiseta con el famoso "made in america by american workers" pero por 20/30/40 vehiculos de mierda hay que montarlos aquí también¿?

¿Miedo?
¿Por cargarse un programa para 1000 unidades con 100 construidas porque no va ni para atrás?
¿Porqué la fase 3 de los Pizarros solo se tocan de torre para arriba?
¿Por diseñar el VAC, partiendo de la plataforma del Pizarro y que sea el moderno que apoye al viejo?
¿Y que se duplique el precio pero no se cancele?

¿Quién dijo miedo? A porta gayola, con un par.

@frapu dijo en CASA C295:

@ascua No se supone que hay un programa europeo para un avión táctico mediano y que se han llevado los franceses y alemanes?

Efectivamente lo hay. Si no le han cambiado el nombre, el FMTC (Future Mid-size Tactical Cargo).

Cuando digo "habría que ir pensando en una plataforma nueva" me refiero a nosotros, España.
Hacer una de esas cosas que tanto nos gustan, hablar poco y poner dinero cuando se ve una oportunidad...
Hay bastante hueco entre un 295 y el C-390 de Embraer y mucho mas con el futuro FTMC...

O hacemos eso o nos dedicamos a tocar la bandurria, porque lo que es fabricar aviones, despues del 295, del A-400 o del Tifón, rien de rien (en francés en honor al FCAS que se fabricaría en Francia, si se fabrica)

Creo que, dicho por el forista ej, el 295 ha llegado a su techo y habría que ir pensando en una plataforma nueva...

A mi me parece que una plataforma algo mas moderna y capaz que el 295 seguiría teniendo tirón...
Como empecemos con el mantra de que no hay mercado, nos va a pasar como con el entrenador turco...
Terminaremos comprando fuera lo que teníamos capacidad de hacer dentro.

Son tiempos de marcianadas...

La Armada estará mas a gusto que un gorrino en un charco.

@rblazquez dijo en CASA C295:

El sustituto del C-295 ni está ni se le espera y eso que es uno de los modelos más vendidos por Airbus Militar. Si los países no ponen dinero por delante, los aviones militares no se empiezan a pensar

No se si será el sustituto del 295... pero los franceses ya tienen pensado el siguiente avión de transporte táctico que resulta que no va a ser construido en España. Un A-400 mas pequeño y con dos motores. Y Alemania está metida tambien.

@ajamba dijo en Ejército del aire:

@Lazarus humi...
llante.

Deberíamos picar la puerta con la gorra en la mano.

Venga va, supongamos que el FCAS se tuerce definitivamente y Alemania lo abandona y, no sabemos muy bien porqué, nosotros también, mandando a la porra esa idea, alrededor del CATOBAR, que es la única cosa con cierto sentido en mitad de un plan 2050 sinsentido total, que sería que la Armada volara el mismo avión que el EdA con la consiguiente ventaja a todos los niveles que eso tendría...

Vamos a ponernos en lo peor, que estos tios siguen en la Moncloa o que no sigan pero lo que dijeron los del PP sobre traer al gordito fuera como lo que dijo Montoro de los impuestos...

Pues lo que sigue es fácil, con la gorra o sin ella, hay que sustituir la flota de Tifones... Y tenemos unos pocos. Obviamente no llegamos a tiempo de ser socio de nada, pero compensaciones industriales las habrá aunque sean fabricar el tapón de la botella del liquido del actuador del amortiguador del condensador de fluzo...
Vamos que dudo que les encargues ¿alrededor de 100 aviones (tirando por lo bajo)? y te digan que subas aquí y pedalees.

Lo van a evitar, el irse del FCAS, porque despues del no al gordo, la unica bala para el CATOBAR es el FCAS; a menos que sea Francía la que se quiera quedar sola y entonces si que tenemos un marronazo.
De hecho el FCAS es un avión mas en la linea de lo que necesitamos, F-18/Tifon, que el GCAP que es un bicho mas en la linea F-15/Raptor; "fueraparte" el hecho de tener versión embarcable convencional para el futuro CATOBAR R-12 "Reyes Catolicos" ala, bautizado.

¿O sea que el Mahón aguanta el envite mucho menos de lo esperado y hay que taparlo por no se sabe muy bien que y tapandolo resulta que le echamos mas mierda al S-80, ahora que parece que ve la luz? Pues debe ser que el sentido común ha salido de Montalban con la intencion de no volver y es que no le veo yo la lógica a esa explicación por ningún lado...
Sin animo de ofender...

Parece ser que lo que tiene mas visos de verisimilitud es que sea cosa de los torpedos (comprados antes del pitosfio del desvio de pesos) que ante el retraso masivo del sub se quedaron sin baterías, hubo que reemplazarlas y "reiniciar" por así decir el torpedo y puede que ahí se jorobara el asunto, o lo hizo mal el fabricante o fue la Armada...
Total que por h o por b nadie va a decir ni mu en este asunto...

Y me he ido por la parte baja de la horquilla...
El FCAS muy probablemente esté mas cerca de los 200 que de los 100 millones, si es que no los supera.
En fin, un desproposito...
Si te subes al carro del CATOBAR te tienes que bajar del carro del F-35B...
No nos va a quedar otra que pensar que nos creen gilipuertas...

¿De cuanta pasta hablamos? Así por encima, los 20 F-35B mas de 3000 kilos, los dos LHD de 40 mil tons 1500/2000 kilos, los LXX vamos a poner lo que les costaba a los yankis "su concepto" (ya desechado por otra parte) 350 kilos unidad, el CATOBAR 2000/3000 millones, su ala aérea embarcada de 25 FCAS ¿2500/3750/5000 millones?
10000 millones tirando muy por lo bajo y solo en la compras de materiales gordos...
Ni están ahí el resto de gadgets, ni personal ni logística o mantenimiento...

Está claro que la mejor "mierda" no entra ni por Galicia ni por el Estrecho, entra por Montalban

@ascua Actualizar el procesador del radar es lo miremos por donde lo miremos modernizar el radar. Volvemos a lo mismo, podemos debatir si es lo que queremos o no, pero no deberíamos decir que no se va ha modernizar el radar, si se va a hacer.

Ya se, ya se...
¿He dicho yo que no lo van a tocar?
El quid de la cuestión es que no podemos saber si es o no es lo que queremos, si no sabemos lo que le van a hacer...
Te recuerdo que dicen que van a seguir navegando 20 años mas y te recuerdo que la tecnologia PESA está de salida en favor de la AESA...
Radares como los de la primera serie de F-100 quedan cada vez menos, no se si a los USA les queda alguno sin modernizar (con SPY-6) y los japos tienen los Kongos 10 años mas viejos que los nuestros. No hay que ser un experto en la marina japonesa para saber que difícilmente van a operar buques de mas de 40 años; por lo tanto pasar los Delta a Delta victor te permitiría comer en la mesa de los Aussies, los japos y los koreanos y vivir de posibles nuevas iteraciones, no es una cuestion de si se toca o no se toca, es una cuestion de tocar lo que hay tocar...

@Pepillo dijo en Fragatas F-100:

Es que el radar si se va a modernizar, la modernización de las F100 arrancó con la inversión inicial de 13,9 millones de euros destinados a actualizar el procesador del radar AN/SPY​‑1D, elemento clave del sistema de combate Aegis que emplean estas fragatas, fabricado en colaboración con Lockheed Martin, para elevar su rendimiento ante amenazas emergentes. Ese contrato forma parte de los 31 Programas Especiales de Modernización del Plan Industrial y Tecnológico para la Seguridad y la Defensa, dentro del cual Defensa prevé un desembolso total de más de 2.000 millones de euros para todo el lote F​‑100.

El artículo que puse habla exclusivamente de lo que va a hacer Indra en la MLU, pero eso no significa que no se hagan más cosas.

Vamos a ver, que esto es mucho mas sencillo de lo que parece...
El radar o se lleva al nivel de la versión Delta Victor, el Spy-1D (v) que lleva la 105, o se le hace un apaño apañao o nos sacamos de la chistera un algo que lleve al SPY-1D(v) a niveles nunca vistos ni en la US Navy...
Lo primero es muy caro pero en LM tienen una "hoja de ruta" sobre como se hace...
Lo segundo es, bueno no es, consiste en, no, un buen apaño no se cuenta.
Y lo tercero, que suena a ciencia ficcion (entre otras cosas, no es nuestro radar) y la encargada del tema sería INDRA con el ok de LM, así que deberían saber de que va el tema...

Te vuelvo a repetir, a nivel radar, llevar a las F-100 al nivel de la F-105, consiste en cambiar todo el hardware que baja de las antenas que es lo único que no se toca. No basta con el procesador radar, hay que cambiar muchas cosas mas...
¿Por qué leches no lo dicen? ¿Hay que mantenerlo en secreto? No tienen que soltar datos técnicos, solo decir que van a llevar el delta de las 4 F-100 al nivel Delta victor de la F-105 o vamos a cambiar esto y esto y esto, para no tener que desmontar el barco entero y conseguir un rendimiento parecido al de la 105 o vamos a ponerle un condensador de fluzo a todas las efecienes que las van a convertir en el Delta victor mas potente de la historia de la humanidad...
Es que es muy sencillo...

Como lo de la cola, ¿Captas 2 o Captas 4? Pues mire el 4 por comunalidad... Pues mire el 2 por precio... Pues mire este por esto o este otro por lo otro.
Leches que no hablamos de desencriptar Pegasus y publicar las conversaciones de Pedro y Bego

Parece que hay una tendencia a buscar pequeños busines jets donde antes había grandes liniers aparte de en la EW donde ya son mayoría, también en los AEW-C...
Veremos si es una moda pasajera o es que realmente los reactores de negocios tienen un costo operativo tan ridículo que les permite abordar nichos que nos parecían hasta ahora improbables...
Veremos que dijo un ciego...

Si se puede pasar del D al D(v), la Navy ya lo estudio para sus Burkes y decidieron que les salía mas a cuenta meter la versión menos potente del SPY-6...
Es cambiarlo todo, excepto las antenas, y sale caro de cojones. Lo normal es que si a la Navy le parezca caro nosotros ni nos lo planteáramos
Pero es que eso era antes de las vacas gordas, ahora estamos hablando de un porrón de dinero en esta MLU ¿Dónde estaría mejor destinado ese dineral que al radar?
Recordemos que los quieren llevar hasta el 2045... otra vez vamos a ser "ultimo usuario" y van ya.

La cosa empieza a rozar lo esperpéntico...
Todo el portafolio de INDRA en guerra electronica y los radares de navegación y de superficie de la 105 mas seguramente la misma baseline que las 110 pero ni una puñetera palabra sobre lo que vamos a hacer con "los sistemas de detección radar"...
Se dice que se va a hacer algo, pero no se dice el que. Que digo yo que todo lo otro que le van a poner está muy bien, pero que este es un barco que es en capacidades AAW donde tiene que estar muy por encima de las 110. Ahí es donde hay que meter la cuchara, en el radar. que para eso quieren que navegue hasta el 2045; si vamos a tener un buque con un radar cojonudo con pocas celdas y un radar con una tecnologia que está de salida y nos lo vamos a tragar otros 20 años. para eso, francamente, mas cientodieces con mas celdas y tiras millas.
En fin...