Por Tierra Mar y Aire

@Pepillo dijo en EPC - Corbeta de Patrulla Europea:
Quedémosno con el uso para el cual se han diseñado, Corbeta de patrulla. Si luego la vendemos como Capital Ship por África o Sudamérica ya me vale mientras se vendan.

Es un buque modular, lo puedes "personalizar" a tu gusto...
Es verdad que al principio se hablaba que nos íbamos a quedar con una versión de "patrulla" que estaba ligeramente menos armada que la versión que querían los italianos "full combat".
Pero ya hace meses que se sabe que vamos a por la versión "full combat" como los italianos...

Si las corbetas Saudies les parecen a algunos estrellas de la muerte, pues estos bichos, son mas mejor...

@Karras dijo en FCAS (Future Combat Air System):

@Vorlon dijo en FCAS (Future Combat Air System):

Somos tan europeistas que media Europa adquiere un transporte brasileño.

Aqui el unico idiota europeista es España, el servil y fiel amigo del vino y del jamón, el pagafantas de todas las fiestas, porque no se pierde ni unay se queda hasta el final, aunque la chavala se vaya con otro.

¿Y de verdad que eso es "europeismo"? A mi me parece que lo llaman como lo llaman, por no utilizar su verdadero nombre: antiamericanismo y antisemitismo.

@Karras dijo en FCAS (Future Combat Air System):

Yo cogia y me metia en el F-47 pero con los ojos cerrados, como hicieron ellos con el F-35 pasando todos del churrofighter.

Claro, claro... dada nuestra privilegiada relación con el tio Donald, van a darnos permiso para adquirir el caza mas avanzado del planeta (y seguramente también el mas caro), porque patata.

Si vas a echarle huevos al asunto y te vas a Washington a pedir el F-47, digo yo que se podrían echar los mismos huevos para negociar con alemanes, franceses, suecos o coreanos o con el sumsumcorda y hacer valer ese dineral que tan alegramente queremos gastarnos para conseguir unos retornos industriales y un acceso total en sistemas de combate...
Que digo yo que puestos a hacer ciencia ficcion...

@lepanto dijo en FCAS (Future Combat Air System):

Se pueden esperar 25 años? y en nuestra situación e incluso presupuestos se debe optar por el multirrol u obtar por dos modelos?

Pues mira, creo que habría que optar por dos modelos...
El modelo perfecto, que era dos aparatos de procedencia distinta con una diferencia de adquisición de 15/20 años se lo han cargado...
El modelo de caza único a la espera del sexta gen, se lo ha cargado Airbus ella solita con sus plazos de entrega (y el minsdef con los numeros del Halcon 1 y 2)...
Y con las declaraciones de la menestra sobre que necesitamos un sexta europeo, se ha cargado también la via turca con el Kaan y si lo que querían era que el turco sustituyera al Hornet ya ni te cuento, el turco no llega a tiempo...

Así que a estas alturas, si nos vamos con los alemanes parece difícil que el avión no se vaya al 2045, totalmente inadmisible...
Si se añadieran los suecos... que tienen unas necesidades que se dan de tortas con las alemanas, también habría que ponerle velas a quien sea menester, no parece que eso vaya a acortar los plazos mucho mas que esperar los aviones en 2040 como mucho. Y es totalmente inadmisible tambien...

Con estos bueyes hay que arar...
Yo hablaría con los del GCAP: miren maestros, les pondría pasta encima de la mesa y solo exigiría el mismo acceso a las entrañas del avión que tengo con el Tifón, ni un tornillo industrial a menos que a los socios les interese por lo que sea... Ese sería el sucesor del Tifon, incluso podríamos regalarles la posibilidad de que nuestras entregas se vayan al 2040...

Pero todo esto tendría que ser combinado con la llegada de un sustituto para el Hornet. Y en ese avión habría que meter todo el entramado industrial, y ese avión es el coreano.
Podemos pedir unos pocos construidos allí del bloque 20 (dicen que tienen capacidad para entregar mas de 20 aviones por año)y luego traer la construcción aquí del bloque 30 y ya si pudiéramos meter en el paquete la construcción de una fabrica para apartar a Airbus de una puñetera vez y volver a tener una fabrica en propiedad, en la que debería estar INDRA y todos los sospechosos habituales.
Además es un seguro de vida por si lo del GCAP falla, o por si lo del tema con los alemanes se joroba o no llega a tiempo o lo que sea; parece ser que los coreanos no quieren dejar de acelerar y van a por un sexta...

Pero como a estos tios se la repanpinfla todo, vete tu a saber por donde van a salir

Yo si creo que la tecnología furtiva ha llegado para quedarse.
Y que a niveles básicos está disponible para cualquiera con un mínimo de conocimiento y con un mínimo de dinero, así lo demuestra el kaan o el block 30 del KF-Boramae...
Y evidentemente tanto España como Alemania pueden sacar algo decente, faltaría mas; otra cosa es lo que vayan a hacer.
Evidentemente no va a ser como un F-47 o el ultimo block (el que furule de verdad) del F-35, pero del mismo modo que entiendo que ni los yankis ni los franceses cedan un milimetro de tecnologia, tampoco vamos a ser tan gilipollas de ayudar "sufragando" para que el gap se extienda hasta el infinito y mas allá.
Así que lo sensato sería ir a por toda la pleyade de multiplicadores que nos hacen falta y luego meternos en un sexta que nos permita toquetear como mínimo lo que toqueteamos en el Tifón...
Que digo yo que si el CLAEX le quiere meter al Tifón su software propio, antes que lo del resto de socios, será por algo y no solo por el que dirán...
Los suecos tienen una visión del tema del sustituto del gripen muy particular, con bastante mas énfasis en el combate colaborativo que en la furtividad, aunque sus render son innegablemente diseños furtivos, y siguen empeñados en un avión "sencillo" y "baratucho" y que opere en cualquier sitio. Donde hay que firmar joder...
Es que lo siguiente comprable sería el GCAP (sin tocar pelo ninguno) o lo que quieran los alemanes, pero parece claro que tanto el uno como el otro están en la liga del Raptor, Su-57, por tamaño y no se yo si vale la pena gastarse un dineral en pocos aviones muy buenos, que el mismo dineral en unos cuantos mas que solo sean buenos y punto... y que si hace falta le puedas dar a la manivela y adquirir los que quieras, cuando quieras y sin permiso de nadie.

@blasdelezo dijo en FCAS (Future Combat Air System):

Saldrá algo??. Motor??

A este paso lo único común va a ser el nombre...

El problema del motor es que para lo que apuntan los alemanes, algo grande estilo GCAP, el motor del FCAS actual se queda corto...

Visto lo visto, igual desarrollan otro motor, 2 cazas y 2 motores, como estamos en plan sujétame el cubata, pues eso.

@Karras dijo en China y su industria aeronáutica:

Ya te digo, pero es que intentar hacerlo pasar por caza de sexta generación......Increible.

Bueno, cuando LM lanzó el Raptor lo publicito como el primer 5ª gen porque era furtivo, muy maniobrable y tenía supercrucero.
Y cuando lanzó el gordo, cambio lo de maniobrable y lo de supercrucero, por la fusión de sensores...

La furtividad no es un interruptor que se enciende o se apaga o que tienes o no tienes, hay distintos grados. Y el bicho este cumple con uno de los "añadidos" que trae la 6ª gen sobre la 5ª gen que es mejorar la rcs desde los lados y desde atrás. Ya con ese diseño sin cola va bien encaminado...

Y si es mas grande que un B-21 y tiene bodegas mas grandes y mas alcance, aunque su rcs no sea tan top como la del yanki, al que se la vamos a presuponer por tener el culo pelao sobre el tema, pues igual no le hace falta si puede lanzar sus pepinos gordos desde mas lejos...
¿No?

Perdon por el off topic, pero entre el bicho este y el nuevo Ferrari Luce, los italianos han bajado dos peldaños en el ranking de fabricar cosas con estilo.

Si el turco, con un motor del pleistoceno, tiene un comportamiento dinámico que dicen que se acerca bastante al del Red Hawk y supera al coreano y por mucho al italiano, si le hubiéramos metido una doble deriva y el EJ-2000 al AFJT igual hasta teníamos el mejor entrenador/caza ligero libra por libra del mercado...

Pero que leches, lo bien que se vive integrando y pagando un 33% de la factura y no pasar del 20% en el laburo real del FCAS (que Dios lo tenga en su gloria pronto... por favor señor, pronto)

La pregunta es si unos narcos de mierda se llevan 3 semirigidas, que no se llevarían puesto o destruirían un equipo de OE´s o varios en un golpe de mano coordinado...

Esto ya no es bochornoso, empieza a parecer "Otro dia en la oficina"

No si al final entre el Error Wilson y el Error gordito B, los perfidos van a dejar una Armada española muy apañá...

Los israelíes metieron el J79 en el Nesher porque era mas potente que el ATAR francés...
Y cambiar el F-110 por el EJ 2000 es exactamente lo contrario... 125 Kn frente a 90 Kn en postcombustión y 80Kn frente a 60 Kn en empuje en seco. Por muy moderno que sea el europeo frente al yanki, es una gilipollez como un piano.
Por eso el yanki mide casi 6 metros de largo y 1.25 de ancho y el europeo 4 m de largo y 0.7 de ancho. Y el yanki pesa 2000 kg y el europeo la mitad...
Es obvio que libra por libra es mejor el Ej-2000 que para eso es mucho mas moderno que el americano, pero el cambio es un sinsentido...
El TF - 35000 que los turcos, con ayuda britanica, van a montar en el kaan cuando lo terminen, son 155 KN de empuje con postcombustion por cada motor. Con eso se dice todo...

@Fusilier dijo en Otros quintas: KAAN, KF-21, J-20...:

@ascua dijo en Otros quintas: KAAN, KF-21, J-20...:

Cuando lo del boom para el MRTT Airbus España busco apoyo financiero para sufragarlo en Francia y Alemania y no dijeron que no, dijeron "palante" pero te lo pagas tu.

¿A qué época te refieres respecto al MRTT. La versión inicial o al desarrollo de la versión E que si me parece fue iniciativa española?
Lo que no sé, entiendo, si fue iniciativa de Airbus España en tanto que responsable de la transformación MRTT dentro de Aibus o del Estado Español y si la respuesta fue de las otras partes de Airbus o de los Estados.

Al principio del desarrollo los españoles en Airbus España pensaron que seria buena idea colocarle una pértiga para receptáculo, aparte de las cestas... porque "patata". Bueno pues no se si el no de Airbus Alemania fue de airbus o fue de Alemania y no se si el no de Airbus Francia, fue de airbus o fue de Francia, el caso es caso es que dijeron que, no con su dinero. Y lo tuvo que apoquinar Airbus España, con, nótese la ironía, el fantástico apoyo del EdA y del gobierno que adquirieron 3 esplendidos MRTT (y ahora unos pocos mas) chorrocientos años después de que el bicho se convirtiera en un éxito sin paliativos.
Este tipo de "visión de futuro", en la que no media un pedido pantagruelico previo de algún gobierno, es bastante habitual en la "casa", tienes toda la razón...
Ni vieron en absoluto el negocio de los entrenadores LIFT, ni vieron que el A-400 M era mucho bicho y que quitarle dos motores podría ser una idea genial y sustituir al Hercules con algo parecido al Hercules, hasta mas de 20 años después cuando el C-390 se estaba comiendo toda la tostada, ni vieron que el P-8 iba a ser lo que iba a ser y 20 años después van a sacar un bicho que le va a hacer la competencia cuando ya no quede mercado ninguno...
Porque la competencia del P-8 iba a ser el 295, te lo juro por snoopy.

Cuando lo del boom para el MRTT Airbus España busco apoyo financiero para sufragarlo en Francia y Alemania y no dijeron que no, dijeron "palante" pero te lo pagas tu...
Yo me barrunto que en el AFJT pasó lo mismo, ni franceses ni alemanes estaban interesados y a dia de hoy siguen sin meterse en algo del jaez del Hurjet, y me barrunto que los que dijeron nones fueron los mismos que ahora dicen si a todo y ponen pasta a morteradas en INDRA, Escribano, Navantia y demas compañias en la que tienen metida a "su gente"...

@Fusilier dijo en Industria naval española:

Pues era el caso en el programa australiano, el sistema de combate y las armas eran EE. UU.

Hombre, el contrato español del S-80 pesaba 4 subs de 2500 tons y el contato aussie eran 12 Shortfin Barracuda de 5000 tons...
Se podrá decir lo que se quiera de los franceses, pero gilipollas no son.
Era sin duda el contrato del siglo... como para ponerse quisquilloso con el SC.

Y España es España y no es Australia, y menos si lo miras desde mas arriba de los pirineos.

Donde me parece a mi que no hay color es en el sistema de combate y sobre todo en la vertiente antiaérea "pata negra"...
Los yankis llevan construidos mas de medio centenar largo de Burkes y unos cuantos Ticos. Una evolución constante...
En Europa no es que se construyera menos es que, además, en pequeñas series y en distintos paises. En fin, bastante se ha hecho en no quedarse muy atrás en el hardware...

Del articulo parece desprenderse que el acuerdo entre DCN y la Bazan era una balsa de aceite y no había quejas ninguna por nuestra parte en el día a día. Y no era así...
La ruptura de la alianza fue por un montón de razones, el no francés a salir del diseño básico del Scorpene, la negativa a poder mangonear en el SC o disponer del "código fuente" o, ya ni te cuento, integrar un SC yanki en un sub francés (vade retro satanás) y el consabido "sujétame el cubata..." nuestro...
En aquellos días se decía, de la cooperación con los franceses, que no estaba resultando lo prometido. Y se decía desde bastante antes de la ruptura...
Obviamente no fue "la" razón, pero ayudo a inclinar la balanza...

@Karras dijo en Otros quintas: KAAN, KF-21, J-20...:

¿ Con esos motores ? Ese de Stealth tiene lo mismo que el Saeta II turco

O el F-35, ya puestos. ¿No?

Te están comparando el AMRAAM y el APKWS porque tanto el primero como el segundo se pueden utilizar contra drones aéreos y el primero cuesta lo que cuesta y el segundo bastante menos...

A mi me parece recordar que un gerifalte de INDRA en una conferencia sobre el FCAS en Youtube, ya hace algún tiempo, dijo que el motor que se estaba desarrollando iba a ser al final de ciclo adaptativo...

Y el tamaño del FCAS se decía que parecido al de un Hornet/Superhornet...
Yo he escuchado por ahí que, mientras lo del caza era el eso de la bernarda, lo del motor iba bien...
No se si los nucleos calientes de los motores adpatativos han de ser tan calientes como los motores convencionales... lo digo porque el motor del F-135 tiene unos números monstruosos pero está dando cantidad de problemas precisamente por lo "apretado" que va.

Otra cosa que no se es como va a conseguir alemania mas empuje para su motor de su nuevo caza ¿una version redimensionada del mismo motor que montaria el FCAS francés? ¿a estas alturas otro desarrollo paralelo? Ya no son dos cazas, son dos cazas y dos motores ¿Y a Safran le va a dar la vida para desarrollar la parte mollar de de dos motores adaptativos?
Francamente, no quiero de esa mierda que fuman los alemanes...

¿MTU puede desarrollar un motor adaptativo completo? Oh si, sin lugar a dudas... Hay que darle tres cosas, dinero, tiempo y mas dinero. Pero ni de coña a tiempo para el 2040 y ni de coña al precio del de la competencia.

Otra cosa, nadie quiere que se cedan sus conocimientos técnicos, a menos que pagues por ellos, claro.
Metamos a España en la ecuación, por una vez... Francia cuantos Rafales tiene que sustituir y Alemania cuantos tifones ¿Y españa...? Pues España facilmente entre 50 o 100 cazas menos que los otros dos socios. El programa son tres socios a partes iguales ¿Esa pasta que ponemos nosotros por muchos menos aviones que es... a fondo perdido? Ya se que somos medio gilis... pero igual esperamos algo a cambio. En todos los ambitos.

@Fusilier dijo en FCAS (Future Combat Air System):

@ascua dijo en FCAS (Future Combat Air System):

y la única linea de producción del puñetero FCAS iba a ser suya..

Hombre, eso es mucho suponer, no creo que las cosas estuvieran tan definidas. Lo que es cierto, es que los franceses opinan que multiplicar las cadenas de montage, multiplica los costes, lo cual no impide montar une linea en India... respecto al Eurofighter, lo que era estrategico para Francia era el motor, tambien que no necesitan un interceptor y si un caza bombardero.

Pues yo diría que el único que tenía las cosas definidas claramente era Francia. El avión iba a tener capacidad nuclear, el avión iba a ser embarcado y, como bien comentas, solo habría una linea de montaje para abaratar costes... eso estuvo meridianamente claro desde el principio.
No te confundas, a mi me parece normal...
Lo que no me parece ya tan normal es que los alemanes no dijeran ni mu a lo de la cadena de montaje, lo de la version naval o lo de la capacidad de portar armas nucleares, siempre lo entendí como versiones del avión para francia...
Nunca se aclaró pero se sobreentendía que habría dos versiones del avión, como en el Rafale, uno para la marina otro para la fuerza aérea, quiero pensar...

Y los alemanes ladinamente han aprovechado la nula informacion sobre el proyecto para justificar en base a eso su adios...