Por Tierra Mar y Aire

@docestrange

Hombre, si de buenas a primeras te multiplican el sueldo por 2, igual tu también te puedes permitir el salón de marras...
Aparte de la natural querencia de la Armada por emular a la US Navy y por lo tanto querer CATOBIZARSE aunque solo nos sirva para interoperar llevándole las chanclas a los almirantes USA; aparte de eso, esos informes de la Royal Navy y la disponibilidad del gordo (no son nuevos, hace años ya que los marines han dicho que se necesitan 2 aparatos para tener uno operativo) junto con el aumento del presupuesto podrían justificar lo de un informe de viabilidad para el CATOBAR...

Un ejemplo rapidito, vamos a poner que el objetivo son adquirir 18 gordos, lo que nos dejaría operacionalmente en el mismo sitio al que algunos le suponen al CATOBAR, un quiero y no puedo.
Serian 9 aviones operativos, numero ridículo; digamos que alguien con dos dedos de frente dice que lo suyo sería poder llegar a números parecidos a los del binomio Harrier/PdA, pongamos que 18 aviones operativos, lo que nos pone en 36 gordos para la Armada ¿Y eso cuanto vale?
Pues probablemente aun salga mas barato que un CATOBAR, ya que quizás no necesites 36 cazas, pero si quieres embarcar 18, tendrás que adquirir dos docenas probablemente y luego le tienes que añadir el enorme sobrecoste de la plataforma... y el argumento se termina ahí.
Sin embargo lo que nadie te cuenta es lo de después, que si el F-35B es un salto sideral frente al Harrier, el salto del B al C, no es moco de pavo, tendrías un chisme sin probablemente casi ninguna limitación de peso al despegue y aterrizaje y ya ni te cuento si puedes embarcar un E-2D, entonces ya apaga y vamonos....
Igual al final libra por libra te sale a cuenta, hay que reconocerles el punto del "estudio de viabilidad", en otros tiempos habría sido, "porque yo lo valgo y palante..."

@chema

Pero es que para que un Hurjet pastoree UAVS/UCAVS hay que ponerle un hardware que no lleva y que muy probablemente necesite mas capacidad de generación eléctrica de la que dispone y con todo y con eso, habría que ver si es posible porque si a día de hoy esas cosas fueran solo electronica
todo quisque tendría loyal wingmans y que yo sepa, eso lo puede hacer el F-35, el F-22 se está actualizando para hacerlo, lo hará el Rafale F-5 y se supone que el eurofigther irá por ese camino...

Por lo tanto, si eso se puede implementar en una plataforma como el Hurjet, el momento es ahora que aún se le pueden meter cambios en el diseño que luego permitan acceder a esas capacidades electronicas,

En todos lados cuecen habas, por lo que se ve...

@ajamba

No me las voy a dar de entendido en propulsión naval, porque mentiría como un bellaco, así que si hay alguna cosa nueva en el tema de propulsiones de la que yo no me haya enterado y que pueda ser una tercera vía adecuada, pues adelante...

Aunque digo yo que, incluso después del segundo lingotazo de whisky, nuestros almirantes recordarán que si no aspirabamos a CATOBAR era por su precio de adquisición y mantenimiento. Así que es de esperar que la gasofa del porta convencional entre dentro del famoso 2.1 %...

@chema

@chema dijo en Armada Española:

Un Hurjet en la ARMADA no estaría mal si se utilizase como se piensa hacer con el F-47, algo que vuela y lleva un humano para un control directo de un grupo UAV-ACAV, tanto para AA como AS

Yo soy un huevo reticente no, lo siguiente, a meter UAV/UCAV en mitad de una misión CAS de apoyo a la IM...

Yo pensaba, debo reconocerlo, en que el Hurjet podría ser, solamente, lo mismo que el Harrier, un caza ligero con capacidad aire tierra y con un radarcillo decente y con un par de Iris-T y 4 AMRAAMs y punto pelota. Ya si viniera con la posibilidad de pastorear drones, ya sería un punto muy extra...

Es que si te pones estupendo con las capacidades, no te queda otra que el gordo o el FCAS si no se lo terminan de cargar los franceses.

El EdA dice hoy una cosa, mañana otra y si hace falta respaldar con argumentos "militares" a lo que diga el que ocupe la poltrona en Moncloa, se hace y no pasa nada...

Cuando el AFJT de Airbus se postulaba desde el EdA, este que escribe llegó a oír que necesitábamos hasta 60 aviones con un escuadrón "top gun" incluido...
Luego donde dije digo, digo Diego...

Por cierto el Hurjet tiene el tamaño ideal... pero claro habría que navalizarlo ya sea para uso STOBAR o CATOBAR y no se yo si a nuestros almirantes les va a parecer lo suficientemente "cool" comparado con el F-35 o lo suficientemente interoperable o si metidos de hoz y coz en este viraje les va a parecer poco un avión de ataque ligero...
En fin. que nos hemos metido en un berengenal de padre y muy señor mío, y por muy guay que nos parezca un CATOBAR, vamos a tener que torear al morlaco y tiene pinta de o puerta grande o enfermería y no por ese orden...

Tal cual están las cosas, además del estudio de viabilidad sobre un porta CATOBAR, habría que hacer un informe de viabilidad sobre el avión que debería llevar...

Sobre el primer estudio, no me caben dudas que somos capaces de construir un porta convencional del tamaño que sea.
El problema que veo es que el Rafale son mas de 15 metros y 11 tons en vacío de bicho, el F-35C son casi 16 metros y 14 tons en vació, y el FCAS va a ser mas grande aún y probablemente mas pesado también, si hay que meter eso en un porta contenido, tipo CDG pero convencional, pues van a quedar números solo validos para "interoperar" con los "aliados"...
Si le preguntas a chat GPT cual es el avión ideal para dar los números de salidas que daba el PdA en un porta convencional lo mas pequeño posible, me temo que va a decir que el A-4 SkyHawk o el Super Etendard o el A-7 Corsair

De los tios de
-El Plan industrial y tecnológico...
-Con el 2.1% del PIB, nos vale, no lo digo yo, lo dicen los militares (Y me lo creo, ya se vio en la DANA lo que decían algunos militares)
Viniendo de estos tios que han decidido saltar a un porta CATOBAR y que no nos van a explicar porqué, pues lo que cabe esperar es exactamente esto, que te digan que si, que quieren un CATOBAR pero tambien quieren al F-35B para tener dos plataformas, con un par...
Seriamos el segundo país en operar dos tipos distintos de cazas embarcados, ole, ole y ole
Ya no semos amigos de la US Navy, ahora también coleguis de los Marines, semper fi

Lo que haría un pais serio; si vamos a saltar a CATOBAR, saltamos a CATOBAR, esa utilización de del estudio de viabilidad como si fuera un estudio de validación me sobra...
Lo primero que haría sería hacerme con todos los Harriers italianos y yankis que estén en suficiente buena condición para extender lo mas allá posible la vida del Harrier, con la posibilidad evidente de quedarse colgados de la brocha unos pocos años...
Ponerle el turbo al estudio de viabilidad, y empezar la construccion del porta, pero ya...
Empezar a operar UAVs en serio en el Juancar...
Que su sustituto esté muy pensado para ellos y ya con tamaños tipo kizilelma...
Una vez encarrilado el tema, si el porta llegara para el 2035 o antes de la entrada en servicio del FCAS naval, pues se habla con los franceses, tal que así: ¨Mirad chatos este porta está diseñado para operar, por temas de interoperabilidad con nuestros aliados, con el Rafale, el Superhornet y sobretodo con el FCAS o el F-35C, así que vosotros mismos, o nos echais una mano con la UNAEMB o nos jorobais como casi siempre y nos vamos otra vez con los yankis, vosotros mismos"
Tampoco es tan complicado, carajo...

Hombre yo creo que si a Navantia le pagan por hacer un informe de viabilidad para la adquisición de un portaviones CATOBAR, ellos si sabrán diferenciar entre eso un LHD...

Es que pasamos por alto ese detalle, les parecerá una locura a algunos, pero la realidad es esa...

Si se hizo lo que dicen que se hizo por unas mascarillas en plena pandemia, con eso está dicho todo...
Y mira que me joroba porque en cuanto saquen un render, a mi ya me tienen...

Están rendidos al político de turno, ahora no conviene meter mas el dedo en el ojo del gasto militar, y eso es lo que hace el AJEMA.
Hace cuatro días el presentar el famoso powerpoint del 2050 se recibió con poco menos que fanfarrias en la gran mayoría de prensa generalista...
Porque todos sabemos que la lógica dice que van a llegar mas S-80 y que si Navantia necesita dos F-110 AAW, también a venir por mucho que se pongan estupendos en la Armada sobre el hecho que no las han pedido...
Pedirlas no las habrán pedido, pero hace años ya que se puso, negro sobre blanco que el numero de escoltas mínimo eran 10 y lo ideal serían 12...

Así que menos postureo y que vayan pensando como van a vestir la noticia de los subs adicionales y las F-110 adicionales...
Con suerte le tocará a otros, darnos la "mala noticia"

El padre de los Escribano, creo que trabajó, entre otros, en el CETME L...
Para muchos son la bicha, pero yo tengo mis rollizos deditos cruzados...

Y complementos para la nomina, off course

Pues si no lleva posquemador, estamos hablando de un supercrucero de mas de mach 2...

@Vorlon dijo en Fusiles:

@ascua dijo en Fusiles:

Hay un montón de países en centroeuropa que no se han enterado que no vale la pena ponerse a hacer su propio fusil

Incluso hay iniciativa privada...
Nosotros de eso no tenemos mucho, la verdad...

No jorobes, hombre; espero que al menos la capacitación para los drones, se pueda dar en alguna base de la US Navy, preferentemente en la costa oeste, por irse aclimatando al Pacifico que parece ser que despues de Rusia es la siguiente ficha del dominó.
Y si puede ser cerca de Los Angeles... pues mejor.

Pues nada hombre, esperemos que los S-80 adicionales o las 2 F-110 antiaéreas no formen parte de esas especulaciones prospectivas y estén en el capitulo "De momento... no hay mas"; de lo contrario aviados estamos...

Le queda a uno la duda de en que capitulo está lo del estudio de viabilidad del CATOBAR ¿en el mismo capitulo que lo del BAC a 700 kilos?

Vamos a ver, que como menciona Lazarus, lo del powerpoint Armada 2050 en una feria de defensa hispanoamericana, también es cosa de la Armada, el tío que lo presentó estaba crecidito para una primera comunión...
Y en cuanto a lo del porta, leches que acaban de pedirle a Navantia un estudio de viabilidad para un CATOBAR, poca broma...
Y las EPC no parece que vayan a ser simples OPV, se habla de capacidad aire-aire, de un radar banda S...

Lo que está firmado ya lo sabemos todos, pero ahora lo que parece que toca es rebajar el tono...
No vaya a ser que alguna haga numeros y nos salga un 2.2 % y ya la hemos liado.

No se yo si para fabricar un 6ª gen te va a valer de algo haber fabricado el Tifón o el Rafale, fuera de el aspecto de que eso implica que posees una cierta base industrial...

Será cosa de marketing, pero solución europea parece mas lo del FCAS que lo del GCAP, amos digo yo.
Si los señores de Dassault y los de Airbus Alemania dedicaran el tiempo que dedican a meterse los dedos en el ojo unos a otros y se pusieran a trabajar para que esto del FCAS tuviera o financiacion de la PESCO o cosa parecida que obligara a los estados miembros a que el 5 % del gasto no se vaya a LM o Boeing o lo que sea en el otro lado del Atlantico (uno de los motivos colaterales que impulsan a el hombre naranja, me temo) y se quedara en Europa, pues otro gallo cantaria...