Por Tierra Mar y Aire

Que queréis que os diga, si hablamos de la EPC, el mk 41 es el mas invasivo y pesado y solo se justifica por la elección del ESSM II. Y ya veremos a quien se lo vendemos en Europa, montado en las EPC, ahora que a nuestros vecinos les ha entrado la moda de comprar europeo...

En cuanto te bajas a otras opciones, el CAMM o los Iris-t, quizás opciones mas realistas en las EPC, que montar un ESSM II block II con un alcance y un precio por encima de la media de lo que se estila, lo que te encuentras es que de los VLS compactos, el mk 41 es el mas grande y pesado y que todos los otros sistemas son mas ligeros, menos invasivos y utilizan misiles bastante mas baratos que el ESSM II. Y algunos hasta ofrecen la posibilidad de usar dos o tres tipos de misiles para 2 y hasta 3 capas de alcance, los israelies con sus Barak y los alemanes con los iris-t...

Y sin embargo, de los VLS no compactos, el turco se asemeja mucho en tamaño al yanki, solo un poquito mas largo y el coreano es todavía mas masivo, largo y ancho...

Vamos que el self defense está pensado para montarse en Lhd y Lpd de tropecientas mil tons y los no yankis han buscado reducir pesos y longitudes para adaptarse a todo tipo de buques pequeños.
Vamos que tener un VLS distinto del mk 41 para misiles, incluso dentro del mismo buque, a mi no me desagradaría...
Yo en las EPC me iba a por el lanzador que están desarrollando los alemanes para el Iris-t y ya de paso le escogía a dedo al ET el mismo misil. Por rememorar lo de la conjuntez... Habría que ver si la Armada se deja, porque mira que son duros con estos temas...

Ya se que un helo antiincendios tampoco carga mucho peso, pero seguramente lo compense en "punteria"...
No se yo si ese bicho carga suficiente retardante...

Eso ya sin meterme en la "operativa", entre montañas, entre vuelos de helos, aviones ligeros, los Canadair, en fin...
Ya me cuesta ver al A-400 por arriba, este por debajo tampoco lo veo (todavía al menos)...

Es que a los subs se les actualiza, no con una MLU al estilo de buques o aviones, si no que se aprovechan las grandes carenas para ir metiendo mejoras...
Probablemente se han enfocado primero en que el sub funcione en lo que tiene que funcionar y ahora habrá que ir actualizando lo que ha quedado desactualizado o obsoleto en los dos primeros y sin pasar por carena por lo que, al final, el Cosme Garcia no solo será el primer sub con AIP, probablemente implemente mejoras que no sea conveniente meter en los dos primeros, y será por tanto el primer S-80 plus a todos los niveles...

@Vorlon dijo:

Por mucho orgullo patrio, no es ni remotamente parecido.

Con orgullo o sin orgullo, al final es parecido cuando interesa...
Es cierto que Airbus no es nuestra por muchas patas que le busquemos al gato...
Y no es menos cierto que en cuanto aparece la pasta, con el boom o con el Hurjet, se despejan todas las incógnitas...
El C-101 era lo que era, un entrenador básico, al que si que le dotó de capacidad COIN para Chile con el CC y creo recordar que se presentó al JPATS con avionica mejorada, incluso radar... se mejoró pero de ahí poco mas podía salir.
El paso lógico era sustituir al F-5 y le buscamos sustituto ya en los 90, con asistencia yanky ¿Northrop?, se dio un primer plazo y cuando había que soltar la pasta restante se esperaron 2 años y se murió por lo de siempre...
La misma enfermedad de la que murió el AFJT...
Y vienen los turcos, aparecen por fin dineros a tutiplen, y los de la tercera pata van a cambiar mas de la mitad del avión.
Coñe que está linea del Tifón en Getafe y en San Pablo se fabrica un bicho con tremenda enjundia técnica por muy transporte que sea...

Lo siento, pero no te compro esa mercancía. Anda mira, como nuestros gobiernos...

@Vorlon dijo:

No sólo es cuestión de dineros, si puestos a integrar cualquier cosa sólo son retrasos y sobrecostes, nos ponemos con un entrenador a reacción, cuando llevábamos 40 años sin fabricarlo y además nunca se evolucionó.

Pero si, si nos ponemos, nos ponemos.

Si, es básicamente cuestión de dineros y querer...
El AFJT en el 2020 estaba en el mismo sitio que el Hurjet, que había empezado tres años antes el powerpoint y no sabían aún que motor iban a montar, ergo estaban a cero kms. Muy probablemente a estas alturas estaríamos el mismo sitio que estamos ahora con el Hurjet y muy probablemente nos hubiera salido hasta mas barato visto el sablazo que nos van a meter con el turco y las pegatinas.
La diferencia desde luego no estaba en el know/how de los turcos de TAI frente al de Airbus España, la diferencia estaba en que ellos se pusieron y nosotros no, como casi siempre...

@Vorlon dijo:

¿Quien lo iba a haber desarrollado?...
Airbus España sola no puede, y sin financiación pública menos.
Alemania y Francia ni se molestaron en decir NO.

Alemania y Francia no se molestaron en decir no porque España no dijo si, si España llega a decir que si, probablemente habrían hecho como con el boom, básicamente coméroslo con vuestro pan...

Hombre, que me digas que un quinta gen pata negra o un sexta, vale ¿pero un puñetero entrenador avanzado/caza ligero?
Vamos hombre...

Estamos arreglaos, si Airbus "España" es nuestra pata para el 6º gen, ya sabemos lo que va a pasar.
Y si la pata es INDRA, pasa esto...
Todos los tejemanejes que montó INDRA para deshacerse de SBB y todas las asociaciones y acuerdos y compra de fabricas de vehículos terrestres para llevarse todos los contratos del ET debería haberlo hecho primero con el sector aéreo que es donde está la pasta (y la tecnología puntera) de verdad...
Pero claro, para eso había que joder a las otras dos patas europeas... y a todos los que viven de ello en España, que no son pocos.

Hay multitud de informes del ANAO sobre la espiral de precio del mantenimiento del gordo.
Y tambien del ASPI.
Y luego está lo que se dijo sobre porque no se iban a adquirir los 100 inicialmente previstos...
Decían entonces que si misiles de ataque de largo alcance o algo así...
La cuestion es que no adquiris los 28 restantes y porque patata, se modernizan los superhornet para que lleguen al 2040. Porque patata, repito...
Han pasado ya unos cuantos dias de las elecciones y de momento nada.

Lo que no van a decir es que es un avion caro de cojones, primero porque eso ya lo ha dicho el GAO yanki, lo saben hastá en Tombuctu y segundo porque están en el programa...

Os toca apechugar con el bicho y en el 2040 ir a por el Tempest o a por el F-47 o F/A -XX para sustituir a los rhinos...

Pero si quieres pensar que teneis un avion cojonudo, pues piensalo porque estás en lo cierto y si quieres engañarte con que la renuncia de los ulltimos 28 no tuvo que ver con la espiral de precio hacia arriba y de disponibidad hacia abajo, pues tu mismo.

Del tema de los F-16 G se ha escrito en The avionist y en Aviation week, acabará o no pasando, pero no es un rumor infundado...

De esos 1375 aviones construidos hay 238 que jamás alcanzaran FOC, algunos hasta se han desguazado y la mayoría se usan para misiones de entrenamiento...

Y de los que están operativos los TR2 3F no van a ser actualizados a nivel TR3 block 4 que es el standard actual... parece ser que cuesta un pastón, britanicos e italianos tambien han dicho que no actualizaran...
Y el block 4, el que se suponía iba a ser el "despegue" sigue acumulando retrasos...
También acumula retrasos la actualización del core del motor que permitirá mejoras en generación electrica y refrigeracion...

Y todo ello con los números de disponibilidad del informe del GAO de Junio. Ese informe que ha sido interpretado de maneras tan flocloricas que al mes siguiente el secretario de guerra prohibio y censuró el informe completo del GAO...
Porque patata...

De los usuarios del F-35 que usan dos plataformas de combate o mas, los aussies, que iban a comprar 100, lo dejaron en 72 y el resto de dinero se utilizó para actualizar el superhornet, según informes suyos, no les llegaba la pasta para operar 100 gordos. Los japos, tambien han decidido modernizar F-15J y de los operadores de una sola plataforma, los holandeses no conseguín con sus disponibilidad mantener a sus pilotos operativos por falta de aviones y no les ha quedado otra que adquirir mas aviones, o eso dicen ellos...

Y en cuanto a la operatividad en guerra, pues enhorabuena a la USAF que se ha permitido reclutar unos cuantos aviones FOC de los poquitos que tiene y enhorabuena a Israel que se olió la tostada desde el principio y tiene toda la logistica del chisme soberana, aparte de la autonomía en software y su provervial capacidad de pensar fuera de la caja y hacerle al bicho modificaciones que la USAF ni contemplaba...

Y fíjate tu lo fracasada que ven a Boeing que le han encargado el sustituto del Raptor y el sustituto del Superhornet...

En fin, a mi lo unico que me interesa del gordo es que si sale nuevo gobierno no caigamos en ese error...

En esto, como en casi todo, parecemos esclavos de la ultima moda...
Se les llena la boca de sistemas soft-kill, de "misiles de bajo coste", de UAV's anti UAV`s, de armas de energía dirigida, de microondas...
Y lo que el sentido común nos dice que hay que empezar por cosas como ese vamtac de la foto y de ahí para arriba, en calibre y sensores...
Afortunadamente parece que empezamos a llegar a ese punto,

Pues si como nos decía Lepanto sobre el tema del futuro exportador de la F-110 si tiene que cumplir ciertos porcentajes europeos y estos se refieren a radares, sistemas de combate y misiles... que Navantia se centre en las Avante y las EPC, porque haber quien es el guapo que quita en la Spanish Navy, el SPY, el AEGIS o los ESSM/SM-2 de los buques principales...

Hombre, este tio que nos desgobierna ha subido el presupuesto de defensa porque sus socios europeos le han obligado por la guerra de Ucrania y el inminente ataque ruso, por eso y por nada mas...
O quizás, francamente, hay unas cuantas adquisiciones que se podrían definir como autenticas puñaladas al presupuesto... si hubiera presupuesto y que se han explicado "malamente" por no decir que no hay Cristo que se las crea.
El Hurjet que nos sale a precio de unicornio rosa, los 2 BAM a 700 y pico millones, el BAC a 650 millones y no sigo que me cabreo...

Sobre la idoneidad del F-35B en las plataformas britanicas, las italianas o las japonesas o el JC 1º o esos 2 mega LHD de la Armada hay poco que discutir, es evidente.
Otra cosa es que cuando esos tios diseñaron sus buques no conocían las bondades del avión, ni sobre todo sus defectos...
Y los perfidos ya han empezado a pedir versiones A del gordo y los italianos ya piensan en portas nucleares, los japos van a tener que morir con el ...
Si hay una razón para adquirir el F-35 es si vas a comprar por encima del medio centenar de aviones de la version A y si hay una razón para no hacerlo es si vas a hacer un pedido ridículo y de la versión B...
Bueno si tienes dinero a punta pala y te importa una mierda la operatividad, puedes por supuesto.

Obviamente lo que nos ha pasado a nosotros empezó por un no político, pero no es menos cierto que entre el rendimiento del F-35B, su operatividad de risa y su enorme complejidad logística, la busca de otros caminos por parte de la Armada se sostiene...
Ante la evidencia de perder la UNAEMB, el coste algo mayor de un porta STOBAR y las pobres capacidades del avión escogido, podrían compensar... (las "prestaciones" del gordo en lo relativo a kg de armamento, tampoco es que sean la releche) (Igual un Rafale con el famoso motor T-REX...)
O ante la evidencia de perder la UNAEMB un CATOBAR, muchísimo mas caro, es también muchísimo mas capaz...

Puede que todo esto, como alguno sostiene, no sea mas que querer "figurar"...
Podría ser, a mi lo que no me han contestado los detractores de cualquier tipo de porta, es como defiendes Ceuta y Melilla, sin poner un pie en Marruecos...

Si nos ponemos a hablar de portas nucleares y aviones de 6ª gen, una vez que FCAS tripartito ha muerto y ha dejado de tener sentido, yo me pongo a hablar del ALIS, del ulis y del olis

No, lo que te digo es que cualquier cosa que puedas catapultar parte con una enorme ventaja...
Tu entras o sales con lo que tienes y con lo que tienes haces lo que puedes, pero hubo un momento en que los Harrier en el PdA hacian CAP sobre todo, llegaron las efecien y empezaron a hacer sobre todo CAS...
Seguimos teniendo efecienes, y tenemos encargadas 5 F-110 con un radar bastante bueno y se vienen mas AEGIS IAMD con las fligth 2 con un radar cojonudo y todo apunta a que no van a ser pocas...
Lo que digo es que no necesitamos por bemoles ni un gordo, ni un Rafale embarcados por sus prestaciones puras; los necesitamos porque no hay nada mas que operar en un CATOBAR, pero de existir ese CATOBAR de 40 mil tons del que se empezó a hablar, con un avion del tamaño y las prestaciones de un Gripen mismamente, íbamos a ir sobradisimos...
Rodeados de AEGIS por todos lados y operando cerquita del buque y con un AEW-C aunque fuera montado en un helo, ya te digo yo que mas que suficiente...

Sin prisas y con cordura es lo que hay que hacer con el 6ª gen...
Lo que hay que hacer ahora es darle al EdA un avión que pueda sustituir al bizcocho y que no tarde cinco años en venir y una vez aquí, no tarde 10 años en entregarse...
Ese avión no es el Tifón y mucho menos el gordo...

Con Airbus.

Lo de diseñar un EMAL propio no es ni una locura ni un brindis al sol... Al final, si tu quieres echar cualquier cosa al aire y que sus capacidades sean equivalentes a los que lo hacen desde tierra, no tienes mas bemoles que catapultarlo y luego pararlo con cable...

A mi me dan un caza embarcable de 14 m y 15 tons de peso maximo al despegue, con unas catapultas ad/hoc en un porta de 40 mil tons y le va a dar unas pocas vueltas al Harrier en alcance y carga...
Porque al que hay que mejorar es al Harrier, no necesitamos a la estrella de la muerte...

El famoso Hurjet mismo, si lo navalizas y lo catapultas, al lado de un Harrier parece un Raptor

Han escogido el 321 por comunalidad...
Los EW y los AEW y luego la MPA, esa va a ser la justificación.
Como a los franceses les parece caro el MPA, ¿para que está la tercera pata? pues para ayudar a bajar el precio de los MPA franceses, los verdaderos dueños de la empresa.

Hombre nos íbamos a gastar 30 y pico mil millones en el FCAS, que conociendo el percal habrían acabado siendo 50 mil...

Yo lo que no veo es lo de un caza de superioridad aérea, con el tamaño y alcance de un Raptor o un Su-57 en el EdA...

Bueno, el MPA francés se les está yendo tanto de precio a los de Airbus, que de momento el programa está parado...

Lo cual no es óbice para que nos lo encalomen a nosotros si papa Airbus quiere, por supuesto.

Ni siquiera cuando se hace algo con cierta lógica, podemos ser completamente felices.
Aiiinnnss.