Por Tierra Mar y Aire

La pregunta es si unos narcos de mierda se llevan 3 semirigidas, que no se llevarían puesto o destruirían un equipo de OE´s o varios en un golpe de mano coordinado...

Esto ya no es bochornoso, empieza a parecer "Otro dia en la oficina"

No si al final entre el Error Wilson y el Error gordito B, los perfidos van a dejar una Armada española muy apañá...

Los israelíes metieron el J79 en el Nesher porque era mas potente que el ATAR francés...
Y cambiar el F-110 por el EJ 2000 es exactamente lo contrario... 125 Kn frente a 90 Kn en postcombustión y 80Kn frente a 60 Kn en empuje en seco. Por muy moderno que sea el europeo frente al yanki, es una gilipollez como un piano.
Por eso el yanki mide casi 6 metros de largo y 1.25 de ancho y el europeo 4 m de largo y 0.7 de ancho. Y el yanki pesa 2000 kg y el europeo la mitad...
Es obvio que libra por libra es mejor el Ej-2000 que para eso es mucho mas moderno que el americano, pero el cambio es un sinsentido...
El TF - 35000 que los turcos, con ayuda britanica, van a montar en el kaan cuando lo terminen, son 155 KN de empuje con postcombustion por cada motor. Con eso se dice todo...

@Fusilier dijo en Otros quintas: KAAN, KF-21, J-20...:

@ascua dijo en Otros quintas: KAAN, KF-21, J-20...:

Cuando lo del boom para el MRTT Airbus España busco apoyo financiero para sufragarlo en Francia y Alemania y no dijeron que no, dijeron "palante" pero te lo pagas tu.

¿A qué época te refieres respecto al MRTT. La versión inicial o al desarrollo de la versión E que si me parece fue iniciativa española?
Lo que no sé, entiendo, si fue iniciativa de Airbus España en tanto que responsable de la transformación MRTT dentro de Aibus o del Estado Español y si la respuesta fue de las otras partes de Airbus o de los Estados.

Al principio del desarrollo los españoles en Airbus España pensaron que seria buena idea colocarle una pértiga para receptáculo, aparte de las cestas... porque "patata". Bueno pues no se si el no de Airbus Alemania fue de airbus o fue de Alemania y no se si el no de Airbus Francia, fue de airbus o fue de Francia, el caso es caso es que dijeron que, no con su dinero. Y lo tuvo que apoquinar Airbus España, con, nótese la ironía, el fantástico apoyo del EdA y del gobierno que adquirieron 3 esplendidos MRTT (y ahora unos pocos mas) chorrocientos años después de que el bicho se convirtiera en un éxito sin paliativos.
Este tipo de "visión de futuro", en la que no media un pedido pantagruelico previo de algún gobierno, es bastante habitual en la "casa", tienes toda la razón...
Ni vieron en absoluto el negocio de los entrenadores LIFT, ni vieron que el A-400 M era mucho bicho y que quitarle dos motores podría ser una idea genial y sustituir al Hercules con algo parecido al Hercules, hasta mas de 20 años después cuando el C-390 se estaba comiendo toda la tostada, ni vieron que el P-8 iba a ser lo que iba a ser y 20 años después van a sacar un bicho que le va a hacer la competencia cuando ya no quede mercado ninguno...
Porque la competencia del P-8 iba a ser el 295, te lo juro por snoopy.

Cuando lo del boom para el MRTT Airbus España busco apoyo financiero para sufragarlo en Francia y Alemania y no dijeron que no, dijeron "palante" pero te lo pagas tu...
Yo me barrunto que en el AFJT pasó lo mismo, ni franceses ni alemanes estaban interesados y a dia de hoy siguen sin meterse en algo del jaez del Hurjet, y me barrunto que los que dijeron nones fueron los mismos que ahora dicen si a todo y ponen pasta a morteradas en INDRA, Escribano, Navantia y demas compañias en la que tienen metida a "su gente"...

@Fusilier dijo en Industria naval española:

Pues era el caso en el programa australiano, el sistema de combate y las armas eran EE. UU.

Hombre, el contrato español del S-80 pesaba 4 subs de 2500 tons y el contato aussie eran 12 Shortfin Barracuda de 5000 tons...
Se podrá decir lo que se quiera de los franceses, pero gilipollas no son.
Era sin duda el contrato del siglo... como para ponerse quisquilloso con el SC.

Y España es España y no es Australia, y menos si lo miras desde mas arriba de los pirineos.

Donde me parece a mi que no hay color es en el sistema de combate y sobre todo en la vertiente antiaérea "pata negra"...
Los yankis llevan construidos mas de medio centenar largo de Burkes y unos cuantos Ticos. Una evolución constante...
En Europa no es que se construyera menos es que, además, en pequeñas series y en distintos paises. En fin, bastante se ha hecho en no quedarse muy atrás en el hardware...

Del articulo parece desprenderse que el acuerdo entre DCN y la Bazan era una balsa de aceite y no había quejas ninguna por nuestra parte en el día a día. Y no era así...
La ruptura de la alianza fue por un montón de razones, el no francés a salir del diseño básico del Scorpene, la negativa a poder mangonear en el SC o disponer del "código fuente" o, ya ni te cuento, integrar un SC yanki en un sub francés (vade retro satanás) y el consabido "sujétame el cubata..." nuestro...
En aquellos días se decía, de la cooperación con los franceses, que no estaba resultando lo prometido. Y se decía desde bastante antes de la ruptura...
Obviamente no fue "la" razón, pero ayudo a inclinar la balanza...

@Karras dijo en Otros quintas: KAAN, KF-21, J-20...:

¿ Con esos motores ? Ese de Stealth tiene lo mismo que el Saeta II turco

O el F-35, ya puestos. ¿No?

Te están comparando el AMRAAM y el APKWS porque tanto el primero como el segundo se pueden utilizar contra drones aéreos y el primero cuesta lo que cuesta y el segundo bastante menos...

A mi me parece recordar que un gerifalte de INDRA en una conferencia sobre el FCAS en Youtube, ya hace algún tiempo, dijo que el motor que se estaba desarrollando iba a ser al final de ciclo adaptativo...

Y el tamaño del FCAS se decía que parecido al de un Hornet/Superhornet...
Yo he escuchado por ahí que, mientras lo del caza era el eso de la bernarda, lo del motor iba bien...
No se si los nucleos calientes de los motores adpatativos han de ser tan calientes como los motores convencionales... lo digo porque el motor del F-135 tiene unos números monstruosos pero está dando cantidad de problemas precisamente por lo "apretado" que va.

Otra cosa que no se es como va a conseguir alemania mas empuje para su motor de su nuevo caza ¿una version redimensionada del mismo motor que montaria el FCAS francés? ¿a estas alturas otro desarrollo paralelo? Ya no son dos cazas, son dos cazas y dos motores ¿Y a Safran le va a dar la vida para desarrollar la parte mollar de de dos motores adaptativos?
Francamente, no quiero de esa mierda que fuman los alemanes...

¿MTU puede desarrollar un motor adaptativo completo? Oh si, sin lugar a dudas... Hay que darle tres cosas, dinero, tiempo y mas dinero. Pero ni de coña a tiempo para el 2040 y ni de coña al precio del de la competencia.

Otra cosa, nadie quiere que se cedan sus conocimientos técnicos, a menos que pagues por ellos, claro.
Metamos a España en la ecuación, por una vez... Francia cuantos Rafales tiene que sustituir y Alemania cuantos tifones ¿Y españa...? Pues España facilmente entre 50 o 100 cazas menos que los otros dos socios. El programa son tres socios a partes iguales ¿Esa pasta que ponemos nosotros por muchos menos aviones que es... a fondo perdido? Ya se que somos medio gilis... pero igual esperamos algo a cambio. En todos los ambitos.

@Fusilier dijo en FCAS (Future Combat Air System):

@ascua dijo en FCAS (Future Combat Air System):

y la única linea de producción del puñetero FCAS iba a ser suya..

Hombre, eso es mucho suponer, no creo que las cosas estuvieran tan definidas. Lo que es cierto, es que los franceses opinan que multiplicar las cadenas de montage, multiplica los costes, lo cual no impide montar une linea en India... respecto al Eurofighter, lo que era estrategico para Francia era el motor, tambien que no necesitan un interceptor y si un caza bombardero.

Pues yo diría que el único que tenía las cosas definidas claramente era Francia. El avión iba a tener capacidad nuclear, el avión iba a ser embarcado y, como bien comentas, solo habría una linea de montaje para abaratar costes... eso estuvo meridianamente claro desde el principio.
No te confundas, a mi me parece normal...
Lo que no me parece ya tan normal es que los alemanes no dijeran ni mu a lo de la cadena de montaje, lo de la version naval o lo de la capacidad de portar armas nucleares, siempre lo entendí como versiones del avión para francia...
Nunca se aclaró pero se sobreentendía que habría dos versiones del avión, como en el Rafale, uno para la marina otro para la fuerza aérea, quiero pensar...

Y los alemanes ladinamente han aprovechado la nula informacion sobre el proyecto para justificar en base a eso su adios...

A mi me irritan muchas cosas de este programa, la primera es que entendiendo a Dassault que busca su bien, como buena empresa privada, hecho en falta que alguien desde Francia le recuerde a Trappier que dos tercios de la pasta es alemana y española y la única linea de producción del puñetero FCAS iba a ser suya... Hombre digo yo que si alemanes y españoles ponen pasta, querrán algo jugoso a cambio. Y eso de que Dassault no quieren darle tecnologia a Airbus para que se convierta en un rival, es de nota; el rival es el F-35 y ya se ha comido todo el mercado Trappier.

Los alemanes tienen un problema parecido al nuestro y luego tienen su otro problema de siempre, cambiar de caballo a mitad de carrera...
Su problema y el nuestro es que las plantas de Airbus no van a fabricar físicamente el avión, a los que aceptaron que los franceses se quedaran la única linea de producción habría que colgarlos del palo mayor por gilis...
Lo de que no van a pagar por un avion naval mas caro o un avion nuclear mas caro, porque ellos no lo necesitan, es casi de cachondeo, esos son desde el principio temas irrenunciables para Francia, cosa lógica por otra parte... Haberlo arreglado desde el principio, tan fácil como que el desarrollo de las versiones navales y la nuclearizacion, se facturaran aparte y las sufragara Francia.
Y decía lo del cachondeo por las versiones Francesas que alemania no quiere, porque se quejan de eso y la realidad es que han sido los alemanes han cambiado de idea sobre el avion que quieren, ahora quieren un bicho mas grande que llegue mas lejos y con mas carga...

Y ahora nosotros, pagamos el mismo tercio que alemanes y franceses, nos ningunean por todos lados y somos incapaces de exigir nada. Es mas, por culpa de las fobias y filias de nuestros dirigentes, un programa del EdA se ha querido reconvertir en un programa conjunto Armada/EdA por culpa del no al F-35B y el porta CATOBAR futuro, se nos esta complicando porque nuestro aliado industrial natural sería la alemania de Airbus y ahora por culpa del avion embarcado igual nos quieren encamar con los franceses.
En fin un puñetero desastre...

Pues yo diria que el A-200 M le va a pasar lo mismo que al A-400M, que decían que iba a sustituir a un montón de Hercules y al final no ha sido tan así...
Y es sustituir a aviones tan distintos por abajo, como el 295, y por arriba al Hercules, es volver a cometer el mismo error...
A mi me cuadraría tener el C-295W para misiones mas ligeras en peso y tactica, mas el A-200M y por arriba el A-400M para las cosas serias...
Es mas, con tanto aumento de tamaño, puede que estemos abriendo hueco para un 212/235 por debajo...

@ajamba dijo en Fragatas F-110:

@Pepillo Después vendrá lo dificil: llenar las celdas de las fragatas de la clase Bonifaz con misiles SM-3 y SM-6 en la era de las amenazas asimétricas, donde un simple dron o misil de la guerra fría hace su función.

Somos Francia en el año 1940.

No creo que vayamos a hacer eso de llenar las celdas de las Bonifaz con SM-6 y mucho menos SM-3, la primera razón es que esas "cosas" de la lucha ATBM no te vienen de serie con la baseline, las pagas aparte y se especifica claramente que tal barco lleva tal baseline con tal capacidad extra y a estas alturas yo creo que ya se debería haber oído campanas y de momento nada de nada, como comenta el compañero Lazarus...

Y la segunda razón es que, a priori, este spy-7 de las Bonifaz tendría algo menos de alcance practico que el spy de las F-100; parece ser que le da cien vueltas en todo, menos en el alcance...

O al menos eso se decía, luego vienen las pruebas y la perrita caza mejor (o peor) de lo esperado.
Así que yo si quisiera apostar a lo seguro, pues probablemente pondría la pasta a que embarque lo ultimo del SM-2 (que tampoco está tan mal)...

Es cierto que la "densidad" importa, pero a ver como le cascas a un buque de menos de 4/5 mil tons una propulsión moderna y silenciosa para la guerra antisubmarina y además un radar AESA que mire mas allá de los 300/400 km para que pueda usar con soltura misiles con alcances mas allá de la autodefensa del buque...

Probablemente esa "densidad" sobre todo de armamento y sensorica antidrones, la vayan a necesitar como el comer los que operen en aguas marrones...
Se vienen tiempos interesantes para los BAM y compañia.

A lo mejor el coronel sabe que cuando recibes una nueva tranche habrá que hacer un porrón de pruebas de aceptacion del material nuevo, que habrá que hacerse a el, que habrá quizas que buscar nuevos procedimientos y que hacerlo en Los llanos, en vez de en Canarias en un ala tan especial como el Ala 46, te simplifica un montón las cosas, tienes al Claex mas cerca, Airbus está mas cerca...

Así que muy probablemente los T·3 van a ser el Tifon mas operativo que tenemos aunque el T-4 sea mas capaz...
Y francamente parece la eleccion mas lógica

Hombre, si la cosa funciona bien, entre llevar una escopeta de cartuchos exprofeso o llevar un par de cargadores adicionales para tu FUSA, no hay color la verdad.

Dicen de "extender la vida operativa"...
Espero que sea cosa del periolisto escribiendo en modo inercial...

La primera F-110 al caer y salen con esto ahora, como no sea por tratar de retener a la tropa de cara a las 110 y las EPC...

No va a cambiar la distribución de trabajos industriales ni en España ni en Alemania para el tema sueco...
Hay un montón de trabajo hecho en el actual FCAS del que somos propietarios y que vamos a poder reutilizar y lo mismo vale para los alemanes y obviamente para los franceses...
Y a los suecos se la repanpinfla, ya lo han dicho, la distribución del trabajo siempre y cuando a ellos se les mantenga la soberanía total sobre el bicho.
Probablemente el reparto sea a pachas, todos participaran en todo y a estas alturas de la pelicula, ya da la sensación que esta es la ultima oportunidad de estar a tiempo de parir una cosa y que el que no se suba a ese carro, se tendrá que subir al GCAP o si le dejan al F-47 o al F/A-XX y ahí, al menos nosotros, no íbamos a "tocar pelo.
Eso si, siempre podemos bajar un escalon y comprar quintas no yanquis o pedir Tifones que nos lleguen hasta el siglo 22...