Por Tierra Mar y Aire

Extraño, lo que se dijo es que se iban a adquirir 7 PC24, 4 para el EdA y 3 para la Armada:

España elige el Pilatus PC-24 para modernizar las flotas del Ejército del Aire y la Armada

España se dispone a modernizar sus capacidades de transporte y enlace militar mediante la incorporación del Pilatus PC-24 de fabricación suiza como principal sustituto de su antigua flota polivalente.

Galaxia Militar (galaxiamilitar.es)

¿Uno y de segunda mano? ¿Solución transitoria hasta que lleguen los tres nuevos? ¿Serán todos de segunda mano? ¿Adicional a los tres previstos? ¿Fake new? No se Rick, no me cuadra la noticia, además Pilatus abrió filial en Sevilla y se contaba con estas adquisiciones, no se como lo tomaran que se compren de segunda mano por muy nuevas que estén. De momento no he leído nada de esto fuera de esta cita de X, habrá que esperar.

@frapu dijo en Armada Española:

¿Es remoto este montaje?

En principio son las Guardian 2.0 y si son remotas, se adquirieron 34 para los buques de la Armada:

La Guardian 2.0 Naval, la nueva torre remota para la Armada española

Torres de armamento Escribano Guardian 2.0 Naval dotarán a la Armada española

Defensa.com (www.defensa.com)

Edito:

Mirando la foto detenidamente no parecen las Guardian sino algún afuste manual, desconozco si es que llevan de ambos tipos en el JCI.

Me da que a la perrita le queda poco recorrido, pero eso ya se sale de este foro.

O las Croatas. Aquí no vale lo de que presentamos un powerpoint, algún concurso tocará ganar algún día XD

@Vorlon dijo en El futuro de la Armada Española:

Uff, no sé cómo se me ha ido la cabeza con el polvo y la paja... Era el grano😁😁

Algo raro vi pero se me pasó 😁

@Lazarus dijo en El futuro de la Armada Española:

Por eso, creo, salen con el CATOBAR (si no puede ser STOVL, pues tendra que ser CATOBAR), aunque sospecho que es mas bien una propuesta para que el gobierno vea que es inviable y de marcha atras en el tema F35B.

Lo mismo pensé yo cuando se pidió a Navantia el estudio de viabilidad, un intento de forzar el volver a los F35. Pero mira por donde ya no está tan claro que un CATOBAR basado en el CDG con propulsión convencional y con Rafale para una capacidad de hasta 40 aeronaves, sea inviable comparado con dos LHD de 40.000 tons y dos docenas de los carísimos F35B que es lo del plan armada 2050.

@Vorlon dijo en El futuro de la Armada Española:

@pepillo .
Hay que separar el polvo, de la paja
Una opinión viral en X, no es siquiera informacion.

Se perfectamente separar el polvo de la paja @vorlon

Si te fijas, no hablé de noticia o información, sino de rumor en redes. Habitualmente no me hago eco de estos rumores, pero quise aprovechar que tenemos a un forero activo con información más precisa sobre todo lo que atañe a Francia, @fusilier, para preguntarle si había oído algo.

Y luego, de diferentes fuentes fiables, me ha llegado que la decisión sobre el futuro de la aviación embarcada está próxima a tomarse o se ha tomado ya. Recordar que se encargó hace casi un año un estudio de viabilidad a Navantia para construir un portaaviones, y esto es un hecho tangible y no un rumor de redes:

La Armada estudia adquirir un portaviones convencional

La Armada encarga a Navantia estudiar un portaviones convencional. Analizamos las opciones disponibles y el tipo de aeronaves

Defensa.com (www.defensa.com)

No ha trascendido nada hasta el momento. No diré más, porque no se seguro nada más, pero se dice que el estudió está finalizado. Por eso miro con lupa los rumores que atañen a este tema, a veces son pajas mentales de gente con mucho tiempo, pero otras también son filtraciones de gente con información.

@Fusilier dijo en El futuro de la Armada Española:

@pepillo Buscare, por le momento si novedad màs allà de los Pirineos.

Gracias, probablemente sea otra serpiente de verano adelantada.

@lazarus seguimos mirando solo el 50% del Halcon III obviando lo que quiere/necesita la Armada. Supongo que lo fácil es decir que se j@dan y no tengan aviones, pero no es lo que quieren ellos. Veremos como acaba el tema.

Te lo compro @lazarus, a mi me vale. Lo que pasa es que necesitas comprar una docena de MSPT más y otra docena de HSPN que aun no existen salvo en el papel. Pero te lo compro con los ojos cerrados, 12 HSPN, 24 MSPT, 16 SH60 (8 R y 8 F) y los 8 H135 me parecería cojonudo.

Chisme muy interesante, parece un hidroavión pero es el algo diferente. Para los que no lo sepan:

Un ekranoplano (del ruso: экраноплан) es un vehículo parecido a un avión, aunque casi nunca sale de la influencia del efecto suelo (a pocos metros de altitud), donde vuela sobre un colchón de aire de manera similar a como lo haría un aerodeslizador. Su nombre es una derivación de la denominación que recibe en ruso el efecto suelo: ecranniy effect (экранный эффект).

@vorlon eso omite que el 50% del Halcon III es lo que quiere/necesita la Armada. Y como opinión del EdA permíteme que dude, al menos públicamente siempre han dicho que querrían tener dos aparatos diferentes, las últimas veces que lo han dicho son recientes.

En cualquier caso en este tema me limito a poner la información que va saliendo porque parece ser que la decisión final está cerca de ser tomada o incluso podría estar ya decidida pendiente de publicarse. Como he puesto alguna vez las diferentes vías tienen sus ventajas e inconvenientes, desde la vía Turca para nada despreciable, a la Francesa que parece ser la más posible, pasando por drones o la preferida de muchos, que la Armada nunca más tenga aparatos de ala fija, cada opción tiene ventajas e inconvenientes. Solo voy informando de lo que va saliendo, el debate sano y constructivo en este tema es muy enriquecedor y me gusta leer opiniones, yo repito que la mía no está al 100% definida en este caso.

Volviendo sobre los Rafale, abre un importante abanico de ventajas, como el uso por parte del EdA mientras no haya cubierta disponible, la comunalidad y posibilidad de entrenar pilotos en Francia con el CDG, e incluso que los cazas embarcados fuesen pilotados por miembros del EdA y no de la Armada. Y al EdA le permite esa disponibilidad tan apreciada de tener una plataforma diferente si por el motivo que sea tiene que dejar los Eurofighter en tierra. No sería nada nuevo, anda que no hemos estado años con Mirage y aparatos de EE.UU.

Y estoy de acuerdo @lepanto. Es solo que para mi lo primero es tener suficientes aparatos, la normalización es deseable pero no imprescindible. Y para normalizar se han de adquirir muchos más al partir de la base actual, tiendo a ser práctico en estos temas, a lo hecho pecho.

Rumores por las redes de que el programa nonato Halcon III, detenido sine die incluso después de la adjudicación de los primeros fondos (sustitución de F18 y Harrier por, obviamente aunque nunca se citó de manera explícita, F35) podría terminar en la adquisición de 50 Rafale:

X (formerly Twitter) (x.com)

@fusilier ¿se comenta algo en el país vecino?

Interesante lectura:

Baterías, AIP y permanencia submarina - Defensa y Seguridad

Una lectura rápida del artículo de José María Gil Carbonell en la Revista General de Marina sobre la combinación de baterías de ion—litio y pilas de combustible PEM en submarinos convencionales

Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)

Pues suman 37 y a mi me salen que se necesitan cerca de 60 mínimo solo para los hangares actuales o en construcción (18 ASW, 24 Medios de transporte, 8 Ligeros OPVs y 8 Escuela y enlace). De ahí en parte el desmadre, cuando no tienes usas lo que puedes.

Yo lo tendría claro, una docena más de NH90 para esos 24 Medios de transporte, doblar los Romeo para tener 16-18 ASW, y duplicar los H135 para usarlos en los BAMs y de Escuela/Enlace. Con eso tendrías una FLOAN decente y bastante homogenea. Pero no, tendremos Romeo, Foxtrot, e igual algún Bravo remozado mezclados con NH90TTH insuficientes y los ASW algún día si Dios quiere, además de H135 y ojo no nos metan también el H145/165. No es solo lo que se pide, es también lo que se tiene y lo que se da. Si fuese fácil estaría solucionado.