P
La Marina ha emitido oficialmente dos Solicitudes de Información (RFI) a los principales constructores navales de Corea del Sur para evaluar su capacidad para construir destructores y petroleros de flota estadounidenses:
https://www.navalnews.com/naval-news/2026/07/us-navy-rfi-south-korea-shipbuilding-destroyers/
La Comisión Europea y MBDA firman acuerdos para el proyecto HYDIS, lanzando una fase conceptual de 3 años para el interceptor de misiles hipersónicos AQUILA:
The European Commission and MBDA sign agreements for the HYDIS project, launching a 3-year concept phase for the AQUILA hypersonic missile interceptor.
Naval News (www.navalnews.com)
Se firma un contrato para el desarrollo de un sistema de armas láser de alta energía para la Armada alemana:
The German Navy will field an operational laser weapon system by 2029. MBDA and Rheinmetall will develop the system following successful sea trials.
Naval News (www.navalnews.com)
Creo que hay mucha confusión al juntarse dos proyectos similares pero a la vez muy diferentes:
El laberinto de Ankara y el desdoblamiento de la vigilancia aérea
Para comprender con exactitud la decisión española es imperativo deshacer el nudo documental de los anuncios de la cumbre, ya que en el Foro Industrial se presentaron dos iniciativas en el ámbito de la alerta temprana que, pese a compartir siglas, persiguen objetivos operativos y de gestión radicalmente contrapuestos.
El primer gran anuncio corrió a cargo de las estructuras de mando central de la OTAN, que hicieron oficial la selección del sistema sueco Saab GlobalEye como la plataforma definitiva para sustituir a los catorce vetustos e históricos Boeing E-3A Sentry que la Alianza opera de manera conjunta desde la década de 1980.
Mediante este plan, un consorcio global de ese bloque de aliados adquirirá una flota común de diez unidades del GlobalEye —basadas en el fuselaje ejecutivo Bombardier Global 6500 y equipadas con el avanzado radar de barrido electrónico Erieye Extended Range—.
Estos aparatos pertenecerán formalmente a la estructura de la OTAN, tendrán sus bases principales en el norte de Europa y sus vuelos serán ordenados y programados desde el cuartel general de la Alianza en Bruselas. España evaluó este programa y decidió, de forma plenamente consciente, no incorporarse a él.
El motivo de este rechazo parcial a la «caja común» de la Alianza se encuentra en la firma del segundo gran documento de la cumbre: el acta de constitución de la Coalición para la Adquisición Colectiva de Plataformas AEW&C de Uso Nacional.
Este programa paralelo está integrado por un bloque de ocho potencias aliadas con fuertes intereses industriales propios: España, Francia, Alemania, Suecia, Finlandia, Dinamarca, Polonia y Turquía.
La diferencia técnica y legal de este consorcio es total. No se compra un avión para que lo gestione la OTAN de manera comunitaria; se cofinancian, desarrollan o compran de forma agrupada lotes de aeronaves destinadas al uso unificado y control nacional de cada país socio.
Es fundamental recalcar que, a diferencia de la flota común de la OTAN, este grupo de ocho países ha firmado un documento abierto que no preselecciona de forma vinculante ningún modelo de avión ni fabricante específico para todo el grupo.
Se trata de un marco de cooperación industrial inicial donde la elección de la plataforma definitiva —ya sea el propio GlobalEye, el Boeing E-7 Wedgetail estadounidense o desarrollos alternativos liderados por firmas como Airbus— se debatirá y decidirá en las próximas fases técnicas del consorcio, permitiendo a España evaluar las opciones con total libertad metodológica.
Más aquí:
Los "ojos" que España nunca tuvo. El pacto de Ankara y el fin de nuestra gran asignatura pendiente con la AEW&C
Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)
@elgranmazapan ese rumor corre desde hace algún tiempo. Ojalá, pero en este caso solo apostaría con el dinero de otro ............
Ojito los tiros no vayan por el A321:
Se van a transformar en España seis células de aviones A321 de cara a emplearlas en un programa del nuevo AEW&C de la Fuerza Aérea India
Defensa.com (www.defensa.com)
La corbeta sueca HMS Härnösand ha zarpado de la base naval de Berga, perteneciente a la Marina sueca, con destino al astillero de Saab en Karlskrona, donde se s
Galaxia Militar (galaxiamilitar.es)
Hasta que no tengamos los detalles solo podemos especular. Estos programas multinacionales siempre ocurre lo mismo, salen más caros que comprarlo o hacerlo tu. Aquí la duda es cuantos de estos fondos serán PESCO, en teoría el programa de la Corbeta de Patrulla Europea (EPC) es un proyecto PESCO financiado por el Fondo Europeo de Defensa (FED) a través del programa MMP. Pero ya sabemos como van estas cosas.
Al final no sabemos nada de manera definitiva, se dice que seis unidades de la versión Full Combat, pero también he leído que podrían ser ocho. Toca esperar un análisis más profundo de estos PEMs anunciados con gran peso naval y centrados en Navantia de los que solo tenemos unas lineas muy genéricas e información con cuentagotas.
@Karras dijo en Aviación de guerra electrónica-EW.:
¿ Y no seria más lógico usar el mismo avión para las distintas versiones ? Porque si ya empezamos a ir por libre en la elección de la base de uno, cuando el otro ya esta claro cual va a ser .........
¿ Tan especialitos somos ?
Si, los europeos somos así de especialitos y en casi todos los programas principales hay más de uno agrupando a los diferentes países en pequeños grupos, es ridículo pero es lo que hay, la UE es incapaz de lograr un mando único en nada. En este caso once países por un lado y ahora otros ocho van por otro, es para nota.
En el campo naval, habrá un PEM destinado a apoyar el desarrollo de la parte española de la corbeta de patrulla europea. Este proyecto, de un coste estimado entre 6.000 y 7.000 millones, debería estar operativo en 2030:
El nuevo PEM para las 6 corbetas europeas de la Armada sitúa el programa en una horquilla de 6.000 a 7.000 millones de euros
Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)
Se disparan los costes para sorpresa de nadie.
Alemania aprueba con condiciones la compra de 4 fragatas MEKO A-200 tras un fuerte aumento de costes del 70%
Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)
@Lazarus dijo en Aviación de guerra electrónica-EW.:
Me da a mi que terminaremos comprando la version pequeña del radar EriEye que llevan los GlobalEye, el LoyalEye, hecho para drones MALE (MQ9, EuroMacho), y poco mas.
Estas optimista. Ojo no se lo pongan a CN235 y a correr.
Parece ser que hay dos programas distintos, uno el de la compra de Globaleye en el que no está España y otro menos definido aun en el que a entrado nuestro país:
Defensa se suma a un proyecto cooperativo de siete socios de la OTAN para dotarse de alerta temprana aerotransportada
Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)
@lepanto dijo en Armada Española:
Tampoco sería de extrañar, y que al anuncio difuso de esa inversión algunos hagan cábalas al publicarlas. Y ahí lo veo totalmente justificado, pero quizás antes se debían de destinar a los BAM ya construidos, pero donde los metes.
Y yo que los metería en los BAM. Este tipo de defensa donde hace más falta es en los buques que no tienen nada más como los auxiliares y los BAM. Pero repito, lo que se dice es que los SIMBAD es una solución de emergencia para las F80 y la previsión para los buques de la Armada es el SILAEM ............... eso si, cuando llegue me veo venir que todos serán tan viejos como las F80 hoy.
Lo de donde los metes es obvio, en la toldilla de popa. Es enorme y con espacio para tres contenedores multimisión, un SIMBAD aun dejaría espacio para más cosas y en esa posición no interfiere con las operaciones aéreas porque hay altura de sobra y tiene un buen angulo. Tenemos muchos problemas en la Armada, pero la reserva de espacio no suele ser uno de ellos, sobra y los buques se achatarran sin usarla por desgracia.
@Gonso dijo en Armada Española:
@Pepillo Probablemente tienes razón pero, comparado con la velocidad que se construyen las saudíes, da que pensar
Esto lo hemos comentado por aquí varias veces, es evidente que que el resultado no será el mismo si pones la pasta encima la mesa que si haces el pedido con préstamos adelantando y el resto a pagar según partidas presupuestarias.
Pero en el caso que nos ocupa, pues se dio la orden en Octubre pasado para empezar a construir el primer semestre del 2027 y nos puede la impaciencia de verlos flotando pocos meses después de aprobados. Como bien recuerda @lepanto alguna vez los astilleros son los que son y estamos metidos en la construcción o aprobada empezarla de las F110, los S80, los BAMs adicionales, el AOR, el BAM IS, los oceanográficos, las EPC que cualquier día de estos empiezan con ellas, las MLU de las F100, LPDs, Cazaminas, ......... nunca tuvimos una cartera tan grande en desarrollo, ya ni pongo lo que se viene (las F110 y S80 adicionales, el petrolero de flota, los nuevos Cazaminas que leo que ya han empezado la fase de definición) y si ya hablamos de más anfibios o cubiertas de vuelo no se donde vamos a construirlas. Paciencia, Roma no se construyó en dos días
@Gonso dijo en Armada Española:
¿Los nuevos BAM van a tardar 6 años? ¿ se han encargado en serio, o es un paripé para que parezca que gastamos sin gastar?
Se firmó la orden de construcción en octubre pasado, no es un paripé aunque es cierto que poco más se ha dicho de ellos. Pero construirse se van a construir, los tiempos en construcción naval se miden en años no en semanas. Primer semestre del 2027 pone el inicio de la construcción:
También se han rediseñado los espacios médicos y de habitabilidad para mejorar la ergonomía y el bienestar de la tripulación.Impacto industrial y tecnológicoEl programa BAM 7 y 8 refuerza la ...
Infodefensa (www.infodefensa.com)
@lepanto dijo en Armada Española:
Si, va a ser que la plataforma de giro, la tiene que desarrollar EM&E. Ironía off
Pues ojo no haya algo detrás y la broma no sea real. Copio y pego del artículo:
Los nuevos equipos corresponden a un sistema de defensa antimisil de corto alcance basado en el lanzador remoto SIMBAD-RC y misiles Mistral 3
Basado dice, si no es propiamente comprar tres Simbad eso explicaría los seis años.
@Lazarus dijo en Armada Española:
Como de loco seria la idea de que esos SIMBAD fueran para los nuevos BAM y el buque de apoyo submarino ?
Por cuadrar el hecho de que pidan 3, mas que nada. Porque para las F80, no creo que gasten ni un centimo en darles nuevas capacidades.
De loco nada, lo lógico sería montarlos en unidades más útiles y con más vida como dices. Pero lo que dicen es que es una compra para esas F80 que las usan contra la piratería como puente hasta que esté disponible el sistema que verdaderamente se quiere para las unidades de la Armada, el SILAEM. Veremos, por eso digo que este programa tiene muchas sombras y falta explicación.
En este caso no es eso @lepanto, tres unidades por 29mm, hablamos de cifras ridiculas en contratos de defensa, lo de los seis años viene por algo que no sabemos, estoy convencido.
@lepanto dijo en Armada Española:
A ese ritmo están de baja los barcos.
Exacto, eso y que es una compra y no un diseño nuevo, y de tres unidades no treinta. No se explican los seis años, estoy convencido de que algo se nos escapa o no tenemos toda la información.
Más info, o más bien la misma info, parece confirmarse que la compra es de tres lanzadores SIMBAD con Mistral III para las F80 y no forma parte del SILAEM (Sistema Lanzador Embarcado) que sigue su propio calendario. Lo que nadie explica es el calendario de seis años para los tres lanzadores SIMBAD, sigo pensando que no sabemos todo de este tema:
Contrato de casi 30 millones para dotar a tres buques de la Armada de nuevos sistemas de defensa de punto de MBDA
Defensa.com (www.defensa.com)
Pues parece que se confirman los submarinos alemanes, a ver si nos cae algo:
La selección del 212CD alemán-noruego para el Canadian Patrol Submarine Project abre una nueva lectura del acuerdo entre TKMS y Navantia
Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)
